Hola Sandra!, sabes, sigo a varios divulgadores de altas capacidades y siempre que se habla o se estrevista es a aquellos que tienen cierto nivel de éxito académico y estabilidad emocional. Los he escuchado decir que hay muchos superdotados que no han completado estudios, que tiene problemas graves por traumas que les han impedido desarrollar su potencial, que hay taxistas o albañiles por ejemplo y que tienen una vida sencilla en ese aspecto, pero jamás han llevado alguna de esas personas a pantalla. Ojalá tu pudieras hacer esa labor, pensando en todos aquellos que estamos en países y realidades sociales personales o generales desfavorable y no conocemos otros casos de igual dificultad. O si conoces de algún divulgador que que lo haga, te agradecería el dato. Saludos desde Chile!

@unamentecaotica

Ай бұрын

Lo haré. Muchas gracias por comentar y ver mis vídeos. Un abrazo 🤗

El CI es un dato valioso en la valoración pero hay que contrastarlo con otra mucha informacion del perfil cognitivo de la persona. Los test de inteligencia han avanzado poco desde que se inventaron y ofrecen una foto en un momento concreto que puede verse influenciada por muchos factores. Realizando el test de inteligencia en dias diferentes obtendras resultados diferentes, esto también ocurre si haces diferentes tests por eso hay que interpretarlos como un dato mas del conjunto de información que se obtiene de la valoracion. A mi de pequeño me hicieron el test del colegio y obtuve 124, hace unos días obtuve 135 en otro test cuando me valoraron a mis 30 años. Luego realicé otro por internet y arrojó un resultado de 128. Por eso es mejor no tomarse esta cifra en sentido estricto, lo que debe primar es la opinión del profesional que realiza la valoración y está claro que cuando nos movemos en CI superiores a 120 a esos niños hay que ofrecerles una educación que se adapte a sus necesidades. En mi caso nunca hicieron nada y la escuela siempre fue una tortura para mí, por suerte a pesar de todo logré salir adelante en mi vida académica pero con muchos problemas y con una enorme frustración.

@davidpalau1

Ай бұрын

Pero de pequeño dar 124 y en edad adulta 135, es normal depende la madurez, educación, entorno, etc...

@Jnnist

Ай бұрын

@@davidpalau1 los resultados del test se multiplican por unos escalares dependiendo de cada edad para obtener el CI por lo que la edad se considera. Los test tienen sus limitaciones y la inteligencia es algo muy complejo de medir por eso el CI aunque es importante es un dato más a considerar en la valoración de altas capacidades, no tiene sentido dejar sin atención a un alumno que tenga un 120 o un 125 porque le falten 10 o 5 puntos cuando cumple con el perfil y tiene esas necesidades educativas especiales.

@davidpalau1

Ай бұрын

@@Jnnist bueno la inteligencia no es que sea complejo de medir es que directamente no se puede medir y estoy de acuerdo con lo es puesto, solo añadir que por lo menos hasta la edad de 18 años si varía el CI de un individuo.

@smfdx1338

Ай бұрын

@@JnnistEsa soy yo… pero como vas aprobando todo porque a la que escuchas un rato en clase lo entiendes y más o menos se te queda y usas la lógica en los exámenes, pero tampoco destacas por ser un genio como tradicionalmente lo entiende la gente, ahí te quedas… en fin🤦‍♀️

Yo es que ya paso del CI, es algo que esta desfasado, porque hay personas que pueden ser superdotadas que no pueden dar 130, por alguna razón le impide conseguir la cifra, y no es que sea inteligente, es que puede tener algún problema de nacimiento (Conozco un caso) por poner un ejemplo, pero no quiere decir que no sea superdotado. Además, el test WAIS-IV no mide el razonamiento lógico de una persona en base de sus respuestas, por ejemplo una pregunta del test si no das la respuesta correcta, esta te penaliza puntos, ¿Y que pasa si esa persona es muy viva, perspicaz te saca un razonamiento que pone en jaque al test por ser absurdo? no será la respuesta correcta y para el test estará mal, pero en realidad el individuo ha usado su capacidad analítica para poner en jaque dicha pregunta. Por esas razones, los test y el CI solo deben usarse de apoyo, pero no se deben usar para detectar superdotación, porque hay individuos por cualquier circunstancia pueden quedar cribados injustamente por culpa de la OMS y los test WISC/WAIS-IV, pero que luego realmente son superdotados.

No hay nada más manipulable que la estadística. En la época de nuestros abuelos , cuando en Galicia solo quedaron los cuatro gatos que no emigraron a América, pues resulta que la Estadística decia que los habitantes de Galicia eran los más ricos de España. Teniendo en cuenta que la renta percapita es la resultante de dividir la riqueza entre el número de habitantes, pues sí que era cierto . Los cuatro gatos que quedaron tocaron a toda la riqueza de Galicia . Increíble pero cierto. Para eso sirve la Estadística.

Claro, pero mismo pasa en las analíticas por ejemplo. Si no tienes la vitamina D por debajo de 20 no te la recetan, pero si estás a 20 estás baja y tendrás los síntomas iguales a una persona que está a 19 y la medicarán.

@unamentecaotica

Ай бұрын

Efectivamente, es un buen ejemplo

Soy estadística y doy fe de la falta de conocimiento y rigor científico que hay en la investigación por la falta de formación y porque casi siempre prima el resultado que se busca sobre el camino que hay que seguir hasta obtener los resultados, sean cuales sean. El ejemplo que has puesto de la altura es perfecto para darse cuenta de que, aunque no hay que demonizar la categorización, siempre es más útil y honesto el manejo de las variables continuas como tales, para evitar manipulaciones, interpretaciones erróneas y que "los altos de 1,99" se queden en el limbo.

@unamentecaotica

Ай бұрын

Me alegra que se haya entendido. Gracias por explicarlo desde tu visión de experta. Un abrazo.

-2Sigma / "Normal" / +2Sigma El otro día discutiamos en un sitio cómo se mide realmente la inteligencia, o el tdah, o el tea, o cualquier otra divergencia. Quién decide qué es medible y qué no y lo que significa. Y llegamos a una conclusión cuasi Foucaltiana. La parte de "qué cosa medimos", no la de las estadísticas, es un convenio convencional humano. Lo de la altura es más fácil y más claro de medir porque es una magnitud física. Pero la parte de inteligencia puede variar según lo que se quiera incluir. A lo mejor en veinte años se incluye además de lo de hasta ahora cualquier otro criterio cualitativo al paquete de lo que se considera esa divergencia. Por ejemplo la capacidad de hacer rima asonante en el menor tiempo posible mientras se escucha hablar a otra persona que está leyendo un libro sobre bioquímica.

Yo no voy a ponerme a estudiar a mis 46 años. Cuando no terminé la primaria. Pero para los que defienden el famoso 130. Que he conocido unos cuantos, que lo han obtenido y todos han cambiado de opinión. Si en vez de dar como válido, la puntuación media de todas las pruebas, das como válido la puntuación más alta de todas las pruebas de medición del C.I. entonces al menos en mi caso, que obtuve, puntuación superior a 155. Menos del 2% de la población, obtiene puntuación superior a 155 en ninguna de las pruebas de C.I. así que quiero que me expliquen de forma convincente, por qué es más válido la puntuación media, que la puntuación máxima.

@smfdx1338

Ай бұрын

Hasta donde sé, la inteligencia general es eso, general, y es lo que significa tener AACC, por eso se hace la media de todas las capacidadeS. Lo que dices tú quizá encajaría más con un talento. De todas maneras, igual habría que valorar también hasta qué punto el resto de puntuaciones se acercan al 130..

@rafaelmartin1491

Ай бұрын

@@smfdx1338 el 70% de las pruebas, dan una puntuación superior a 130 de C.I. lo que hay algunas por debajo de 80 de puntuación de C.I. opteniendo un promedio de 122. Si la profesional que me hizo las pruebas, no sabía interpretarlas, además que opinó que no sabía hacerlas correctamente, es normal que alguien que no esté especializado, tampoco las interpreté bien. Lo que indica son altas capacidades con otras neurodibergencias. Tengo auto diagnosticado, además de las altas capacidades, dislexia y traumas. Hay quien considera que el auto diagnóstico, no es adecuado. Pero si voy llegando a conclusiones, varios años por delante de la ciencia y nunca me he equivocado. Creo que algo de razón tengo. Creo que tengo más neurodibergencias como TDAH. Pero no tengo confirmación clara.

Hola sandra, te escribi por Instagram pero solo pude saludar. Te queria decir que yo no estoy en contra del 130, porque como humanos necesitamos definir y categorizar, pero, en mi carrera aprendí dos terminos en latin que podrían ayudar, "Sensu lato" (Sentido amplio) y "Sensu estricto" (Sentido estricto). El Primero podría incluir a esas personas que no alcanzan una puntuación de 130 pero necesitan apoyo y el segundo para las personas que si alcanzan el 130. Eso permitiría la inclusión de aquellos que no alcanzan la puntuación, sin tener que agruparlos en una nueva categoría y poder satisfacer esa necesidad humana de definir y categorizar.

@rafaelmartin1491

Ай бұрын

Las pruebas de inteligencia, deberían de ser para mejorar la información de la persona, pero no para definir su inteligencia. A día de hoy, pueden aprender de forma diferente y a ritmo diferente, cada alumno. Por qué hacer una medición inexacta, de una parte de la inteligencia, para determinar si ese alumno, necesito adaptación educativa y que adaptación educativa necesita. Si aprende algo de la educación más rápido, que importa su puntuación. Y si no aprende más rápido, tampoco importa.

@davidpalau1

Ай бұрын

@@rafaelmartin1491 muy cierto en Filandia realizan una edición personalizada.

@javikoyote

Ай бұрын

@@rafaelmartin1491 Si una prueba de inteligencia no define su inteligencia, sería una prueba pero no de inteligencia. ¿No?. La cuestión de aprender algo rápido es que el resto del tiempo estás aburrido esperando a los demás y puede resultar desesperante. Veo que no lo comprendes.

@rafaelmartin1491

Ай бұрын

@@javikoyote veo que eres tú, quien no eres capaz de entender ni lo más simple. A mi me daría vergüenza escribir siendo tan imbécil. indistintamente del motivo por el que alguien aprenda más rápido que el resto, si lo hace, debería de poner aprender a su ritmo, indistintamente del C.I. obtenido. Por tanto, si a la persona le conviene la adaptación educativa, debería de recibirla. Si no le conviene, no debería de recibirla. Las pruebas deberían de ser, para adaptar mejor la educación. Si hay un comportamiento atípico, debería de averiguarse el motivo.

@rafaelmartin1491

Ай бұрын

@@javikoyoteme daría vergüenza responder, siendo tan imbécil. Todavía no hay un consenso de que es la inteligencia, las pruebas llamadas de inteligencia, no miden bien, ni con precisión, la inteligencia. No quiero decir que no la midan. Es que no son buenas, evaluando la inteligencia. De forma que la inteligencia real y la inteligencia medida, no son lo mismo. Según Vea Sánchez, el C.I. promedio, obtenido por los ganadores de premios nobel de física, es 120. Y creo que todos los ganadores de premios nobel de física, les habría convenido una adaptación educativa.

¿Con qué cámara grabas? xd

Hola Sandra, es bastante complicado ser original sobre un tema que es muy conocido. El CI te dice en qué punto está dentro de todas las personas de la misma edad que han hecho la misma prueba dentro de esos baremos, pero no deja de ser una información muy parcial por todas esas cosas que ya has comentado en otros vídeos. Por supuesto, esas necesidades especiales son el punto clave. Pienso que podría establecer un paralelismo entre la campana de Gauss y el grado de poliglotismo de su población. En un extremo de la campana, los hablantes monolingües con escasos conocimientos del habla culta de su idioma. En el extremo opuesto, que hablan con fluidez cinco idiomas o más. Yo estaría en un espacio intermedio porque, grosso modo, he estudiado nueve idiomas (Español, inglés, francés, latín, griego clásico ático, italiano, turco y gallego), pero sólo hablo con fluidez español, italiano y, en alguna ocasión, inglés. En cambio, me vería con problemas para hacerme entender en francés, no recuerdo gran cosa de gallego, pese a que se entienda bien el escrito, no sabría hablar en latín, griego clásico ático o turco por mucho que, de latín, diera tres años, de griego clásico ático, diera dos, para traducir textos, y de turco diera un cuatrimestre. ¿Esa media puede estar en la curva de la derecha? En mi caso, pienso que es posible, pero no sé hasta qué punto eso es muy ilustrativo. La información cualitativa resulta más valiosa que sólo la información estadística. No creo que podamos generalizar hasta qué punto tener 130 o 150 de CI vaya a suponer una diferencia de necesidades muy elevada. Veo mucho más importante conocer el perfil de esa persona que esa diferencia numérica dentro del rango que nos ocupa. Muy cierto. Sé por dónde vas. Por supuesto, hace falta tener un criterio clasificatorio. Es verdad que hay fortalezas y dificultades con la altura. Yo mido 1,79 m y mis padres algo más de 1,60 m. Puedo tener una mayor facilidad para coger cosas altas, pero se me hace muy complicado coger objetos que están en el suelo. De zapatos y de ropa, no he tenido tanto problema. Por la altura, en el caso de la ropa, sí los he tenido por la gordura. No te creas que es tan idílico. Esa capacidad tiene un límite y, al ser tan alto, el riesgo de lesiones, en caso de caer de una escalera o un taburete, me parece mayor. Gracias. Un saludo.

💥💥💥🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣💗💪

➕️👆👆👆 AMO TU HUMOR 💣💣💣💣

Casi siempre que veo algun video del tema escribo un comentario larguísimo, lo borro, y escribo algo menos largo. Acabo de borrar el largo.xD) Ojalá el tema haya cambiado. Hace unos años nadie hacía absolutamente nada fueras muy alto o muy inteligente, al menos en mi zona. Y ojalá una planta dvrdd en la leja

Guapa 😘

Hola Sandra. Te escribí para pedirte un vídeo sobre superdotados profundos. Somos una minoría entre la minoría y nadie nos hace ni p..o caso. Gracias.

@donagaleta

Ай бұрын

Hola, tengo curiosidad: qué puntuación de CI tienes y a partir de qué cifra piensas que seríais sup.profundos? Existe este término?

@rafaelmartin1491

Ай бұрын

Para hablar de superdotados profundos, creo que lo más correcto sería alguien que lo sea, o alguien que esté en cierto modo especializado. Claro que los hay. Según mi opinión sería a partir del 160 de C.I. pero nadie tiene un C.I. concreto. Pues puedes obtener puntuaciones bien diferentes en diferentes pruebas.

@angelessantamariablanco

Ай бұрын

@@donagaleta hola sí. Es que yo pasé el WAIS. Aunque siempre lo supe, y tuve la primera aproximación en el instituto, no le hicieron ni p..o caso. Así que de adulta me hicieron una serie de evaluaciones y screenings hasta que me aconsejaron evaluarme con una psicóloga colegiada y literalmente "rompí" el test, que marca como máximo 160. Sospechaba tener Asperger y las chicas de la asociación Asperger Asturias me dijeron que no, que puedo tener rasgos pero no da para diagnóstico y que nunca habían visto un test de inteligencia como el mío y "mira que hemos visto test en todos estos años". El único que habla del tema es Vann Fjernthav y nos describe exquisitamente bien.

@angelessantamariablanco

Ай бұрын

@@rafaelmartin1491 pues yo lo soy, por eso he hablado en primera persona, y sé mogollón del tema, pero no doy la cara ni de c o ñ a. Igual en un podcast, pero lo dudo mucho la verdad. Un saludo.

@angelessantamariablanco

Ай бұрын

@@rafaelmartin1491 ¿tú lo eres? Para mi ha sido un auténtico infierno jajajajajaj. Di que soy muy alegre y tengo mucho sentido del humor.

Vamos a ver si lo he entendido, si obtienes una puntuación de CI igual o superior a 130, quieres decir que estás, al menos en teoría en un grupo de la población que es más inteligente, por tanto si supuestamente alguien es más inteligente, desde mi punto de vista, debería ser más independiente, y por tanto tener menos necesidades que el resto de la población, por tanto, comprendo tu comparación, pero déjame decirte, que contra más inteligente es uno, más independiente y más hábil debería ser en la vida, si esta característica no se cumple, el problema está en el test, que está mal hecho, puesto que no está midiendo la inteligencia en sí, sino quizás, otras capacidades que se pueden confundir, como la velocidad de cálculo, o la velocidad para resolver problemas de lógica. Yo sinceramente no creo que se pueda medir la inteligencia, es más, no se puede medir, porque la inteligencia, aunque a muchos puristas no les guste está ligada al conocimiento, a la cultura, en mi opinión no se puede separar. Para que se entienda, una Inteligencia artificial, por ejemplo Chat GPT, es inteligente, porque ha sido entrenado con una cantidad ingente de datos (conocimientos), eso ratifica, que la propia obtención de conocimientos, nos da y aumenta la inteligencia, puesto que al final la inteligencia, yo la veo como la capacidad de resolver problemas complejos y que toquén múltiples áreas del conocimiento, que en inteligencia artificial, sería la AGI (Inteligencia Artificial General). Muchas gracias por el vídeo, me gusta como te expresas y tu sentido del humor. Un saludo

Mi hijo de 10 años tiene 127...

@rubenmp

Ай бұрын

...

@deianellona

Ай бұрын

@@rubenmp pues que al no llegar a 130 no tenemos derecho a pedir las ayudas que da la CcAa para el desarrollo de sus capacidades, pero si tenemos las dificultades de desarrollo/comportamientos distuptivos que presentan muchos niños con altas capacidades.

@davidpalau1

Ай бұрын

Entiendo que no es justo pero haciendo un poco de abogado del diablo en alguna cifra habrá que poner el listón ¿No? porque de bajarlo ha 126 les parecería igual de injusto a los de 125, pues bajemos ha 124, ...

@deianellona

Ай бұрын

@@davidpalau1 de eso trata el videoooooo

@davidpalau1

Ай бұрын

@@deianellona No he dicho lo contrarío.

Hola, me interesó mucho el titulo de tu video, pero antes de los 2 minutos me aburrí con tus "bromas" considero que siendo más efectiva en tu comunicación podrás tener más suscriptores. Saludos

@delfin9921

Ай бұрын

Sí su soberbia, no te deja vivir, ten la decencia y el respeto de callar, sí eres IA, aver como te comes esto maldita máquina.