Estimado, muy bien que aclare los errores de este excelente libro... Sin embargo, no olvidemos que este es un libro de 1941, hecho a pulso y con esfuerzo, por un profesor de estado y no un Doctor en Matemáticas, orientado a la enseñanza media... Cuando se publicó este manual no existían los avances de hoy, no había quien lo corrigiera como lo hace usted, y este libro (con errores y todo) ayudó al progreso de América Latina. Lo usé yo, lo usó mi padre y mi hijo. Sin embargo no me sirvió en la Universidad. Felicitaciones por su canal y gracias por su aporte Profe Juan y saludos desde Chile...

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Victor Acosta. Toda la razón del mundo y no se le puede quitar el grandísimo mérito y alcance del manual. Hay una cosa en el vídeo que no comento sobre el libro. Este libro es consistente consigo mismo, es decir, sin salirse de él no entra en contradicciones. El problema que tiene viene al confrontarlo con lo establecido. Un abrazo!

@MsManfred2011

2 жыл бұрын

Gracias por su aporte...

@pedrocharresito6277

2 жыл бұрын

A cometer errores dirán. Por eso no entendieron matemáticas

@omarquispe8567

2 жыл бұрын

@@matematicaconjuan hola profe y que libro me recomiendas saludos.

@omargutie

2 жыл бұрын

El ejercicio está bien resuelto. Lo que pasa es que no está bien dibujada la línea horizontal del radical. Es error de dibujo no matemático

Próximamente: "Corrigiendo la creación de Dios"

Es un error de impresión, en el ejercicio dice claramente: "Elevando al cuadrado ambos miembros para eliminar el radical: ...". No va a ser el primer ni el último manual de Álgebra que contenga un error de impresión.

@guillefeldgob3939

Жыл бұрын

Es un error de concepto, no un error de impresión

Siempre que haya radicales en el campo de los números reales, en primer lugar , se debe revisar la existencia del radicando; es decir que sea mayor o igual a cero.

Profe, recomiende un top de libros para aprender matemáticas

@adrianhoyosAK

2 жыл бұрын

Ojala lo vea, necesito unas buenas recomendaciones.

@luisantoniocatalanperez2385

2 жыл бұрын

@@adrianhoyosAK x2

@jesusdanielolivaresfiguero4752

2 жыл бұрын

X1000 es algo necesario

@xris4209

2 жыл бұрын

.

@jesusadolfo7950

2 жыл бұрын

Soy de México y el libro llamado matemáticas simplificadas del conamat es una libraso con ese te vuelves un dios en las matemáticas

Resumen del video: recuerden verificar que el polinomio dentro de una raíz cuadrada tiene que ser mayor o igual a 0 para que sus soluciones finales tengan sentido en los números Reales.

Profe saque su top 10 mejores libros para comenzar en la matemática bien ;)

@jamil8659

2 жыл бұрын

Siii

@alexiabenermartinez7642

2 жыл бұрын

Estaria bueno que profe juan recomiende su top 10, ya que aqui en latinoamericana nos recomiendan a baldor jjj

@damianhooker5078

2 жыл бұрын

Si por favor 😟

@laynusnina9357

2 жыл бұрын

Concuerdo

@miguelosses

2 жыл бұрын

uy si por favor

Concuerdo en que hay inconsistencias. Sin embargo, a este libro le debo mucho. Aprendí bastante y tengo mucho que agradecer por ello.

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

De acuerdo con lo que dices, Julián. Un placer verte siempre por aquí 🤩🙏

Como sugerencia enviar a la editorial las erratas para mejorar la próxima edición de Baldor

Que haya alguien que tenga la habilidad no solo de resolver ecuaciones sino de identificar errores en operaciones de manuales es magnifico un saludo profesor desde Colombia.

Excelente video mi hermano, sólo falto resolver el ejercicio planteado para que los estudiantes que están viendo el video aprendan como se hace. Saludos desde Colombia

Me encantan los comentarios de libros que tienen errores para mejorarlos y alentarnos a tener siempre una mirada crítica a todo, con discernimiento . GRACIAS !!!

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Richard, muchas gracias🙏😃

Mi estimado Juan, estoy siguiendo muy atento tus videos; en estos casos de "correcciones", me gustaría que resolviera las ecuaciones en cuestión como Usted las resuelve, después haga notar el o los errores que tenga la misma, en el libro o video. Esto lo comento por mi, ya que no aprendo tan rápido como me gustaría aprender; de antemano le agradezco su trabajo y empeño en lo que hace, reciba un cordial saludo.

Próxima semana: Juan corrige al "Principio Matemático de la Filosofía Natural" escrito por Newton.

Excelente video, sigue adelante con tus super vídeos, que iluminan y abren los ojos a muchos sobre las falacias

he aprendido mucho de ti Juan. Me has hecho dudar de todo hasta de los que explicas, pero sin duda esto que acabas de explicar es evidetemente verosimil. ¡cuanta belleza hay en este video! . Gracias por ese aporte a la educación

Quien no usó alguna vez Baldor. En Chile teníamos al gran Carlos Mercado Schüler, famoso en su momento y cuyos libros eran excelentes. Una pena que ya no se editaron más sus libros. Hoy es un tremendo negociado los libros de enseñanza media que se "usan" en los colegios. Un botadero de plata increíble.

Muchas gracias Juan. Baldor era abogado y ha enseñado matemáticas a millones. Su aclaración es muy buena y ud. Hace un excelente trabajo

Siendo a un número racional para el cuál es posible determinar su raíz cuadra, la raíz cuadrada de un número racional está definida como (√a)^2=a. Para las ecuaciones racionales dos condiciones se presuponen: 1, a es positiva, puesto que sabemos que es imposible que x^exponente par = -a; 2, (a^1/2)=es positivo, puesto que (-x)^2=(x)^2, pero solo estamos interesados en el número que cumpla con (√a)^2=a, lo que se conoce como la raíz principal. Además se puede demostrar algebraicamente que (√a)^2=√(a^2), aunque es verdad que no se cumple en todos los casos. No hay contradicción asumir que estamos buscando la raíz principal puesto que el dominio de la función √x, está definida de esta manera, el caso contrario sería buscar la solución a una función con exponente par mayor o igual a dos. En conclusión no está mal el libro si asumes que son problemas basados únicamente en la definición de la raíz cuadrada aparte del contexto de función.

Perfectamente de acuerdo Prof. Juan...ahora, no en defensa de Baldor, pero una simple obsevación... en el ejemplo siguiente (pag.435), el ejercicio se desarrolla tal como usted lo está explicando. Como siempre, muy interesantes sus videos! Saludos!

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

El PDF del q dispongo y cuya captura muestro es como se procede. En caso de que en nuevas ediciones no aparezca es fantástico 🤩🙏

@rauldempaire5330

2 жыл бұрын

@@matematicaconjuan De acuerdo Prof.Juan.... ahora, hay que tomar en fuenta que este libro ha sido falsificado y de acuerdo s un reportaje que estoyleyendo, tiene más de cincuenta errores....Gracias como eiempre por su oportuna respuesta!

@anonimo-pw7vh

2 жыл бұрын

¿Dispones del archivo del libro que puedas compartir?

Estimado profesor: He visto su video en el cual habla de una falacia en baldor y me dió curiosidad. Porque: Hace muchos años se ofrecia un premio en dinero por parte de los realizadores a quien le hallara un error y me dije el profe Juan ya se hizo acreedor a dicho premio. Pero, no... la resolución del ejemplo es correcta. También ud.hace lo correcto cuando cancela la potencia al cuadrado entre el indice del radical y es válido. Pero, la expresión cuando la potencia entra al radical es también válida por una propiedad de las potencias. QUE dice: cuando una base esta elevada a una potencia y luego a otra potencia el resultado es igual a la base elevada al producto de las potencias. Por tanto : la raiz cuadradade ( 4x^2-15) ^2 es muy válida por el simple hecho de dividir la potencia entre el indice de la raíz 2÷2 . Quedando 4X^2 - 15. Y etc hasta llegar a que X=4

@germansierra7102

2 жыл бұрын

No, no y no. Esa propiedad tiene restricciones. Te recomiendo el video "Las fórmulas que memorizaste NO funcionan siempre" del traductor de Ingeniería. Ahí puedes aclarar eso.

@jorgeluisrodriguezfernande9304

Ай бұрын

@@germansierra7102 y cuáles son las restricciones? o de que libro o formula es la general?, porque tambien he conocido esa Fórmula como un Principio, gracias, espero su respuesta.

@germansierra7102

Ай бұрын

@@jorgeluisrodriguezfernande9304 Mírese el video que recomendé, luego compare con libros buenos, pregunte a expertos en el tema (que vivan cerca a usted) y saque sus propias conclusiones. PD: Esa respuesta mía fue de hace 2 años; en serio ¿cree que estoy con ganas de responder a un comentario de hace 2 años, del cual le perdí el hilo?

Asi me lo enseñaron en la universidad, pero yo me hice el mismo planteamiento que usted.

Vamos profe juan, ya encontró porque tanto error en los canales de matemáticas en KZread con respecto a esas ecuaciones, lo que pasa es que en latinoamericano es uno de los libros que la mayoría recomienda para aprender algebra.

@Privperfole

2 жыл бұрын

por eso me los compré rayos😅

@buuu9253

2 жыл бұрын

Perp ese ejercicio esta bien resuelto en el libro

Dato curioso, El autor del libro Álgebra de Baldor, Aurelio Baldor, no era matemático sino abogado con una gran afición por las matemáticas, lo cual explicaría muchas cosas.

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Lo que no se explica es que haya sido el manual más famoso en muchos países de Latinoamérica 🧐

@pellax

2 жыл бұрын

@@matematicaconjuan Lo que no me explico es que se puedan justificar errores de base en un material educativo alegando que era una forma sencilla de acercar las matemáticas a la gente. Y veo que es una práctica extendida en ese lado del charco, por lo visto.

El problema reseñado en este video me hizo acordar de uno de los "trucos" de Quantum Fracture, donde podía "demostrar" que 0=1, y el primero de los trucos hablaba sobre el problema de "cancelar" raíces con exponentes, que no siempre se puede hacer. Ej. Sabemos que √ (4-5)² = √ (5-4)², ambos dan +1. Si cancelamos la raíz en ambos lados, quedaría que (4-5) = (5-4), que derivaría en el absurdo de que -1 = +1

¡Estimado profesor pero si solamente se trata de un error de impresión!, en la página 435 (en la 3ra. Ed.) dice claramente: "Elevando al cuadrado ambos miembros para eliminar el radical" y tal como puede apreciarse en el ejercicio No. 2 vemos claramente como los paréntesis ABARCAN COMPLETAMENTE al símbolo del radical que como sabemos y Ud. acertadamente expone, es la forma correcta. Lo asombroso es que después de 78 años de su primera edición (1944) un error de impresión de este tipo aun persista. Saludos

@ignaciodebole

7 ай бұрын

Si!, claramente es un error de impresión, piensen que el imprentero no es matemático. Se nota que no está elevando al cuadrado el contenido de la raíz, ya que en el siguiente paso el ejercicio continúa bien, y además eleva al cuadrado el 2X-1. Se nota que la idea del ejercicio es que del lado izquierdo quede raiz de 49 que es 7. Y la X tiene que valer 4. Saludos!

@TresdTres

2 ай бұрын

@@ignaciodebole ahora debería disculparse por propinar falacia, en contra del señor Baldor, sin asumir que posiblemente fuera un error de impresión, " señor Juan, disculpese " xDD

@ramirasosa

2 ай бұрын

​​@@TresdTres No lo hará!!! Es un engreído Cuando yo le recalque unos errores ni me contesto(llamaba lineal ala función de primer grado) pero cuando,intencionalmente,marque por malas cosas que estaban ok,de inmediato me respondía......

@TresdTres

Ай бұрын

@@ramirasosa o sea que es un profe falacete

@ramirasosa

Ай бұрын

@@TresdTres Es un bobo,quiere corregir a los demás, pero para corregir no tenes que tener ningún error "Si te vistes de blancas vestiduras,no puedes permitirte la mínima mancha"

Guao, yo soy ingeniero y fui educado y aprendi muchas herramientas algebraicas de ese texto,. Todos los libros de ciencias, sin excepcion tienen errores de algun tipo: trasncripcion, redaccion y otros. El equipo editorail, trata en lo posible de evitar o minimizar esos errores. Sin embargo es muy dificil que errores conceptuales o de procedimiento que en los años de redaccion de ese libro no se visualizaban o eran de ignorados, ya que no olvidemos que hasta no hace muchos años, nnuestros paises latinoamericasnos eran incultos, o no no teniamos conocimientos. He revizado muchos libros tecnicos en otros idiomas(especielmente en inglles) que tienen errores de procedimeinto, o pero aun cuando se traducen no reflejan cabalmente el concepto original en el idioma de origen. Por tanto no nodebemos sorprender que esa especie de biblia como lo es el algebra de baldor presente errores, que en este caso es de procedimiento. El gran merito que tiene ese libro es de presentar de manera amena y resumida las bases matematicas de esa rama incomprendida, temida y oidiada de las matemaitcas: Algebra. y ese merito se vuelve aun mas grande porque fue usado en muchisimos paises para la enseñanza de las matematicas. Hasta el dia de hoy es un libro de referncia que no ha sido sustituido por otro de igual o mejor reputacion. al igual que sus otros dos hermanos(aritmetica y el de trigonometria -geometria), para mi humilde concepto ha sido una gran contribucion de latinoamerica para el mundo, aun con sus errores, que como ya mencione exiten en toda obra literaria. Supongo que de existir hoy el doctor Aurelio Baldor cubano de nacimiento pero latinoamericano de corazon , hubiera corregdo este pequeño gran desliz. Y gracias al creador de este canal por tomarse el tiempo y dedicacion en aclarar esto, hoy en dia en tiempos de oscuridad absoluta en todos los ambitos, necesitamos estimular el fomento de cosas verdaderas, entre ellas de las matematicas y otras ciencias que han permitido o han causado que la humanidad deje eltiempo de las cavernas y se dirja al tiempo de las estrelas

Hola, este video me encantó, sería genial si hicieras uno de las versiones más recientes del libro para ver si se corrigieron sus errores

Ahora que veo, eso es fácil de concluir cuando ya tienes nociones previas y revisas Baldor para reforzar o practicar, pero si esto lo usa alguien que recién se introduce al álgebra, aprenderá mal. Interesante video maestro, sirve para aclarar a aquellos últimos que mencioné. Un saludo desde Perú!

Interesante, en mayoría de los libros de matemáticas presentan unas series de errores, para esto hay profesores para ilustrar correctamente cómo usted. Muchas gracias profesor.

vamos, a mi me dicen de chico que en el futuro voy a disfrutar que te cagas de una clase de àlgebra y vamos.. Profesor usted es un màquina, que pasada de clases macho puaaaaj!!! y la humildad tio con todo lo que sabe que guay estoy enganchao

Muy buen día profe, muchas gracias por su aclaración de este tema; la verdad es muy importante aclarar estos puntos, para no llevarse una enseñanza equivocada en la radicación. Dios Padre le bendiga.

Jajaja me hace mucha gracia que critiques este libro conozco químicos con maestrías en mecánica cuántica que hablan muy bien del pero bueno hoy en día en Internet todos son genios

Buena esa Juan. Estoy esperando mi ejércisio!!

Super Juan 👍 Siempre activo en las correcciones

Fue unos de los libros mas consultados en las escuelas de secundaria( algunos llamados de media); Baldor: Aritmetica; Algebra; Geometria; por Editorial: Publicaciones Cultural de Mexico 🇲🇽 Vendido en Toda LatinoAmerica; utilizados por muchas generaciones de estudiantes; Logico para las Universidadesvya se utilizaban lis Autores de U.S.A= EE.UU y inclusive de Russia 🇷🇺 ( famosa Editorial MIR no se si siguen todavia en la URSS); Se supone que las Ediciones posteriores son revisadas sin embargo No le quita su funcion educativa en las escuelas🎉

Excelente manera de explicar con base a fundamentos y aplicandolos. Eliminando supuestos, obviamente con un completo conocimiento de los números realesSin duda alguna eres un verdadero ejemplo para los que nos dedicamos a enseñar. Muchas gracias por compartir tus conocimientos.

Además de que la única edición desde que saliô el libro fue hace mucho y la matemática ha avanzado y se reescribiô hace poco una revisión en la cual los errores son variados en las respuestas ( cosa que en el libro original aparece correctamente ), discrepo mucho del " análisis " que hace el autor de este video. Como profesor de Matemáticas, remito al señor a qué verifique las leyes de los radicales y ahí encontrará una ley que fundamenta lo hecho. No se trata de dar valores y aproximaciones, se trata de resolver una ecuación y después verificar las respuestas pues contiene radicales y puede ser que una solución no nos dè. Discrepo mucho del autor del vídeo pues si en algo es rico Baldor es en los ejercicios con una parte teórica que debemos reemplazar o bien darle más elementos....

Excelente video Juan, la verdad fueron muy claros los contraejemplos

Supongo que con los siglos los matemáticos han ido perfeccionando algunos conceptos necesarios de ser revisados. Encuentro muy necesario este trabajo de corrección. Gracias Dr. Juan.

Profe, interesante video. Me gustaría que haga un top dw libros de matemática que no tengan estos errores. En fin, muchas gracias por transmitir su conocimiento.

@cosasrandom2272

Жыл бұрын

Tremenda pateada estas pidiendo xD

Profesor Juan cuando diga usted que va a corregir un problema, pon el problema que tiene error y haga el otro ya corregido yo creo, gracias

Baldor esta correcto, ese paso al que haces referencia es parte de la demostración para eliminar el radical.

@oswaldotrenard3813

2 жыл бұрын

De acuerdo contigo , me parece que Juan complicó las cosas , está fuera de contexto

Qué mejor que el pensamiento crítico, realmente me gustan los canales así.

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Adrián🙏😛

@jugodenaranja32

2 жыл бұрын

@@matematicaconjuan profe, que libro me recomienda?

@Juan-yj2nn

2 жыл бұрын

@@jugodenaranja32 Libro de qué?

@gonzalopenaherrera3242

2 жыл бұрын

De acuerdo... para tener pensamiento crítico primero se debe conocer a fondo sobre la materia.

@adrianhoyosAK

2 жыл бұрын

@@gonzalopenaherrera3242 No se trata necesariamente de decir que algo está equivocado o no, se trata de preguntarte si realmente es así y por qué es o no es así. No creo que se necesite ser experto para preguntarse ese tipo de cosas, no te quedes con lo primero que te digan.

Incluso en su video hay errores, revíselo por favor.

@juancarlospaerez

Жыл бұрын

Total

Profe Juan. Le comento, aunque yo creo que usted también ya lo sabe, existen otros dos libros de Baldor que son la Aritmética de Baldor y Geometría y Trigonometría de Baldor. Ambos muy buenos para aprender del mundo de las matemáticas. Quizás en estos hallan errores pero no dejan de ser unos buenos manuales para interactuar o aprender matemáticas. A mi me gustan mucho estos libros y nunca he dejado de pensar que son muy buenos libros para aprender sobre una materia o asignatura que a muchos nos interesa saber y/o aprender.

Vaya... Me ha dejado perplejo, profesor, no tengo palabras. Por cierto, muchas gracias por siempre explicar de esa forma, deja bien claro todo.

A mí me enseñaron que lo que está en una raíz cuadrada debe ser mayor que cero. Ya que trabajamos con los reales. Ese libro Baldor tiene ese criterio?

Por la rechuncha entonces que libros de algebra recomiendas y como esta divido el algebra

Juan, en tu argumentación para decir que el segundo paso de Baldor está mal (meter el cuadrado dentro de la raiz), utilizar un ejemplo dando x = 0 para demostrar que no son lo mismo, sin embargo indicas que si que podemos llegar a la tercera ecuación (4x^2 - 15) directamente eliminando el cuadrado con la raiz (en la primera ecuación). Pero utilizando tu mismo argumento, (4x^2 - 15 no es lo mismo que (raiz de 4x^2-15 elevado al cuadrado), ya que si ponemos como ejemplo también x=0, en el primer caso sería -15 y en el segundo no existe solución. ¿Podrías indicarme qué está fallando en mi lógica? Gracias de antemano.

@carmenmiranda381

2 жыл бұрын

Baldor está correcto, si me envías tu email puedo enviarte la demostración del ejercicio.

@alvaroescorcia5386

2 жыл бұрын

@@carmenmiranda381 desde ya mil gracias

@danielalejandrocuetoperez4671

4 ай бұрын

No sé si verás esto xq es de hace 2años tu comentario. El error está, en que no puedes darle ese valor a x, es decir, x=0, ya que el poner √(4x²-15) exige, si trabajamos en R, que 4x²-15 sea mayor o igual a 0. Por eso ese mismo ejemplo no lo debió poner Juan para explicar q esas dos expresiones no eran iguales. La razón por la q no son iguales es q no tienen el mismo dominio, en una es para x mayor igual a √(15/4) y la otra todo R. Espero te sirva

En este contexto, por la forma en la que está escrita la ecuación original, sí que es válido el paso, dado que 4x^2-15 >=0 y eso ya nos impone condiciones sobre x, por lo que el evaluar x=0 no tiene sentido.

Hiciste muchas cosas y al final no hiciste nada. Resuelve la ecuación original y luego explica el porqué está equivocado el álgebra de Baldor o cualquier otro manual. Así es como se explica y se aclaran todas las dudas.

@elosoyayo8968

2 жыл бұрын

Literalmente explicó por qué está equivocado, el libro tiene el resultado correcto pero hace mal uso de los paréntesis, en realidad no debería dar el resultado correcto usando los paréntesis así. El libro llega al resultado? Si Debería ? No, por qué se indican cosas diferentes en los paréntesis

@maximocaceres4685

2 жыл бұрын

@@elosoyayo8968 exactamente... si no se usara paréntesis, pasaría a ser valor absoluto y x tendría dos valores, si no me equivoco

@maharbatc

11 ай бұрын

Malos matemáticos porque no entendieron la explicación

No solo en ese, tambien el Trigonometria de Baldor encontre un error, suele pasar pasar.

saludos Profe , excelente video 👍👍

Si Juan se hubiese encontrado con Baldor el mundo dejaría de existir 😵

@juanantoniocruzdelacruz5559

2 жыл бұрын

jajaja. muy buena

Excelente explicación añadi este video a mi lista de reproducción de matemáticas interesantes

Todos se equivocan, un libro sin errores es muy raro.

hola profe juan me sorprende tu canal, porque yo aprendía de otros canales como profe alex ,julio profe,profe susi,matefácil,pero te encontré a vos que sos un profe original

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Micro, muchas gracias. Un lujo que me incluyas entre ese repertorio de lujo😛😛😛😛

Me ha gustado mucho tus videos donde toca el tema del valor absoluto. Para respetar el dominio de las funciones radicales pares dentro los Reales. Algo a lo mejor no tan grave en el colegio pero ya en universalidad toma trascendencia.

@ValeriaGomez4112

6 ай бұрын

Mientras más basica la enseñanza, más grave es, sino pierde su sentido.

Sería interesante que explique cual es la forma correcta de resolución.

Hablando de falacias... (√(-15))^2 = no existe... y se ha quedado usted tan tranquilo

@danielalejandrocuetoperez4671

4 ай бұрын

Jaja, está en los reales, por eso dice que no existe, en los reales, no existe la raíz cuadrada de -15, así q tp la puede elevar al cuadrado

@AngelPerez-pl9dr

4 ай бұрын

@@danielalejandrocuetoperez4671Te voy a ser sincero, no recuerdo si en el video especificaba el dominio o no, pero escribí el comentario hace un año, no voy a volver a ver el video para comprobarlo, puedes que tengas razón.

Gracias por resolverlo Profe .Solo queda Corregir al Baldor👍

Hola Juan, muy interesante, revisar manuales .....gracias x tú video.

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Patricia, holaaa. Te estoy leyendo en varios comentarios 😃. Muchas gracias 🙏. Te estimo muchísimo.

Hombre no me pongas a Baldor por los suelos. Tu estás analizando un libro hecho para primaria y la ESO, utilizando criterios de 1ero de Bachillerato. A mí me parece que el propósito de Baldor es desarrollar habilidades algebraicas sin hacer entrar en detalles que se verían concienzudamente posteriormente en una asignatura de análisis. A mí me gustaría que actualmente los nuevos licenciados tuvieran las habilidades que Baldor desarrolló en su momento. He visto ingenieros y químicos haciendo uso de la fórmula de la ecuación cuadrática en casos en que a través de las habilidades desarrolladas en los alumnos por Baldor se sabe que es mejor aplicar métodos más rápidos y sencillos. Un retroceso!

Hola Juan, disculpe no creo que esté mal el ejercicio, puesto que para los valores dónde está definida la función de la izquierda es válido el razonamiento ya que 4x^2 >= 15. De otro modo estaría operando para valores que no cumplen la desigualdad anterior. Más que un error siento que en el libro se omite decir ese paso. Saludos

@eduardofernandobarrosoloza7128

Жыл бұрын

?

11:32 Haciendo la salvedad de que x >= 0, para evitar salirse del campo de los reales.

@ruz1350

2 жыл бұрын

Obviamente.

Ai si hubieras estado en el instituto cuando cursé la secundaria!!!! La pasión con la que trabajas me encanta

Wow me encantó el vídeo 🤩

Excelente que usted nos enseñé matemáticas.

muy bueno, como detalle extra, tiene voz de humanoide del tipo guerra de la galaxia por dios. Saludos estimado

Gracias por compartir sus conocimientos, Maestro! Estoy reiniciando el aprender matemáticas y supuse comenzar por " Álgebra de Baldor'. Pero ahora entiendo que debo buscar más álgebra que este!. Gracias

Gracias profesor , me gustarías más videos sobre corrección de Baldor y de otros libros gracias

Me gustaría hacerte un aporte interesante e importante, en el minuto 9:39 dices que el valor absoluto de la ecuación es + y - en x, donde hubo un error ya que la teoría dice que el valor absoluto se concibe con la siguiente expresión, |x|=(a) para lo cual se define que el valor de x es x=+a o x=-a. Sin embargo, en el video planteas que el valor de x dentro del valor absoluto para la ecuación es |x|=a donde +x=a o -x=a, y de acuerdo con lo que he dicho seria realmente x=-a, me parece oportuno hacer la corrección y de igual manera agradezco por el aprendizaje que otorgas el cual es bastante amplio y como dicen por ahi, “hasta los mejores cometen errores” ;)✌🏻

@DanielSaGa1993

2 жыл бұрын

También se puede colocar de ese modo ; es decir cómo lo resolvió Juan y como también lo planteas tú.

Juan eres un súper Sayayin nivel Dios. Saludos desde Venezuela hermano

Estimado Juan, saludos desde Cúcuta, Colombia; te quería agradecer por el grandioso trabajo académico e, igualmente, solicitarte una recomendación de qué libro de álgebra leer. Un abrazo virtual

maestro de maestros..... grande Juan .... ya era hora que corrijan este libro

Sin ningún pudor, la eliminación del radical de la última ecuacion no es correcta. Para hacer lo que hizo, primero debería haber considerado que x>0 (garantizar la existencia del radical de índice par) (x^1/2)^2=x solo es cierto cuando x>0

Realmente muy agradecido por compartir sus conocimientos. 2:06 A mí me habían enseñado así, que se podía meter el exponente dentro de la raíz, por eso cuando empezé a ver sus videos me parecía raro, ahora entiendo que el equivocado era Yo. Gracias profesor. 👍👍👍

@wilfridoramirez3712

2 жыл бұрын

Por eso la importancia de un paréntesis...y de ahí empezar a hacer bien el procedimiento. Profe Juan tiene razón. Si el exponente está fuera del paréntesis se puede cancelar con la raíz siempre y cuando el exponente y el índice de la raíz sean del mismo valor; pero la verdad, ingresar el exponente en el argumento del radicando ya es otra cosa.

@buuu9253

2 жыл бұрын

Lo que está en el libro está bien.

@maximocaceres4685

2 жыл бұрын

@@buuu9253 por qué?

Profesoe, cuando elevo al cuadrado una raiz, eso me da el valor absoluto de lo que esté contenido en la raiz, lo cual si cumple con lo que dice el libro, me gustaria que me despeje esa duda.

Hoy te he descubierto excelente video me suscribo y te dejo un like

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Santiago, fantástico 🤩🙏

Saludos, las observaciones son buenas para abrir otras formas de pensar. Hay que recordar que la estructura didáctica que tiene el texto es para adolescentes y el error que Ud. menciona es el no haber expresado la transformación de radical a exponente fraccionario, que si está expresado en radicación y potenciación.

Yo por eso no escribo un libro... no quiero que después medio mundo me ande corrigiendo. Seguro es por eso.

Basta con restringir el radicando y ... ya esta

Totalmente de acuerdo con. Victor Acosta, es un libro de 1941 y hasta donde se es una recopilacion de Baldor, sin embrago la mayoria de la s personas dan por sentado que todo lo hay escrito esta correcto , sin embargo a mas de 80 años de disctancia como cualquier otra siencia hoy aplicando las nuevas tegnologias nos damos cuenta, que puede haber errores en algunas de ellas, mas sinembargo fue un garn aporte en su momento.

Esta muy bien la corrección, no la discuto, pero no es por apoyar el error del libro. Pero yo he tenido libros en mi mano con horrores garrafales, es decir no es Baldor posiblemente, pero hay una alta posibilidad de errores en la impresión (tipeo del libro).

No ví el video pero seguro que sacará su valor absoluto aunq las respuestas sean las mismas

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

🤩🙏

@ginqedith

2 жыл бұрын

@@matematicaconjuan hola profesor como hago para enviarle un ejercicio.

@ginqedith

2 жыл бұрын

@@matematicaconjuan que me explique ese ejercicio paso a paso

Muy buenas juan , ya necesitabamos un canal como este , con razon siempre me costo comprender las ecuaciones de ese libro , seguro que asi seran casi todas sus paginas. te doy la en hora buena , un saludo desde colombia y fuerte abrazo profe.

Niveles de jardín yo aprendí con baldor y ahora domino de principio a fin todo los q es. Números hasto todo lo respecto a la ingeniería civil el. Baldor puede tener errores de tipeo pero. No. Errores en sus resultados todas las respuestas de sus ejercicios propuestos están 100% correctas

hay un detalle. hace años cuando mi hermano estudiaba algebra con el manual de baldor, me comento que en alguna parte del libro se aclaraba que habia errores que fueron puestos adrede para que fuesen encontrados. no recuerdo cuantos eran, pero eran unos cuantos, quizas 20, no lo se, pero esto se hizo con la finalidad de que no se tomara todo como cierto y se analizara a fondo el material antes que mecanizar todo lo expresado. ademas de que esto debia de comunicarse a la editorial con la finalidad de detectar esos errores y otros que el autor y/o la imprenta pudiera haber cometido y no saberlo. ademas los errores cambiaban en cada edicion. no se que tan cierto sea esto, pero sera cosa de revisar el libro para ver si en alguna parte esta esa informacion. entre tanto, si es cierto, usted ya ha encontrado uno de los errores y segun veo, su tenacidad le llevara a encontrarlos todos y mas. el problema mas grande que veo, es que en latam se usa ese libro para enseñar algebra y la mayoria de los maestros no estan concientes de esos errores, y quienes lo estan, no lo comparten; "nos avientan al agua sin saber nadar para ver si nos ahogamos". saludos juan! te has convertido en mi profe favorito.

Y porque no has resueto los problemas del milenio donde pagan un millón de dolares al que los resuelva uno solo

Próximo video: Corrigiendo a Newton y a Einstein xD Muy buen vídeos profesor, sinceramente esto que hace de corregir es una labor muy noble, y se lo agradezco mucho.

@johnyriosrosales7674

2 жыл бұрын

y si los corrigio a Eistein XDDD

@Antonivs

2 жыл бұрын

@@johnyriosrosales7674 Einstein era físico, no matemático. De hecho, Einstein tuvo que recurrir a un matemático para modelar una de sus teorías. No recuerdo el nombre del matemático, pero incluso en la serie sobre Einstein se muestra.

@cristobalpoot6848

2 жыл бұрын

Y @Antonio Cifuentes Einstein fué un físico...no "era" porque nunca lo dejo de ser...y seguro dirás no somos español jejejej

@Antonivs

2 жыл бұрын

@@cristobalpoot6848 en el contexto está bien utilizada la palabra "era" ya que es el pretérito imperfecto del verbo ser, además de establecer que "era" una cosa y no otra. Y la palabra "fue" no lleva tilde. Si vas a corregir a alguien, asegúrate de saber de qué hablas, así no quedas en ridículo.

@cristobalpoot6848

2 жыл бұрын

@@Antonivs ...así es amigo porque sé de lo que hablo te puse esa observación...en tu respuesta me diste la razón🙌🏻...y trata de entender la diferencia entre "era" y "fue" así como en el contexto en que pueden ser utilizados cada uno...saludos

Despues de 80 años(1941) se dan cuenta de los errores y lo peor referirse peyorativamente hacia ese libro, que verguenza de matemáticos criticando algo que se hizo en el pasado, repito! 80 años. Siempre el pasado va a ser criticado por sus métodos de hacer las cosas en ese momento, pero más doloroso que un simple profesor, abogado, escritor se diera el trabajo de hacer ese libro para que otros aprendan algebra. Mientras tanto muchos pseudo matemáticos modernos consumiendo cosas del pasado, criticandolas y sin crear algo nuevo... Se debería ser más humilde y hacer crítica constructiva. Es mi opinión.

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Este libro estaba bien para los estudiantes del S XVI.

@smartbrands4060

11 ай бұрын

De que edición tomo ese ejemplo prof.

@Kim-cc6zp

9 ай бұрын

​@@matematicaconjuanQue edición tiene en su vídeo? La actual que es la 4ta ya no lo recomienda?

Épico profe, te debería calificar para una película junto vin Disel

@thebyren

2 жыл бұрын

Seria más para una de hitman

Top 10 personas más basadas (Geniales) Número 1: El Profe Juan

Baldor: Me salió mago el wey 🤣🤣 Profe mis respetos acabo de conocer su canal y es una joya

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Hernández, gracias por apoyarme😛😛

@eduardoguillen5335

2 жыл бұрын

El planteamiento de Baldor también es correcto porque una raíz es un exponente fraccionario, y si elevas un exponente a otro exponente, éstos se multiplican. Lo que no es valido es que en lugar de cancelar te pongas a efectuar la potencia.

@zaraza1073

2 жыл бұрын

@@eduardoguillen5335 es correcto y si lo argumentan claro en el libro antes de hacer ejercicios y ese comparte la opinión tuya

¿Y para una expresión con exponente fraccionario? ¿Eso eliminaría ese paso dudoso? ¿Poner a^(2/2) evita ese error?

A lo mejor el baldor de mis tiempos que era el de publicaciones cultural de 1980 no contiene ese error, pero los baldores modernos que son una mala reedición de ese baldor de 1980 que intenta quitarle todo lo relacionado a las demostraciones para simplificarlo a los alumnos de estas nuevas generaciones, es ahí en dónde se comete esta clase de terribles errores..!

Genial profesor...... Saludos

Lo que usted dice cuando afirma que una ecuación es equivalente a la misma elevada al cuadrado (min 4.40) es un error muy grave.

Les comento, el álgebra de Baldor, fue mi libro de cabecera durante mi época de colegiatura. Allí aprendí álgebra y lo tengo en alta estima porque, con él, me inicié en el mundo de las matemáticas más abstractas. Sin embargo, cuando aprendí matemáticas más avanzadas, me dí cuenta de sus errores y limitaciones conceptuales, teóricas y, en parte, metodológicas (un matemático puro, probablemente, lo despreciará), no obstante, lo sigo estimando porque, entonces, me divertí mucho corrigiéndolo, además, de que aprendí mucho de sus errores.

@matematicaconjuan

2 жыл бұрын

Muy buena conclusión 😃

@David_AA_777

11 ай бұрын

A mi me parece que tu comentario no es consistente, primero dices que te iniciaste con ese libro en el mundo de las matemáticas más abstractas, y me parece que deberias ser más específico cuando adjuntas ese calificativo de "abstractas." Segundo indicas que el libro tiene errores, limitaciones conceptuales, teóricas y metodológicas, cosa que advertiste cuando ya habias adelantado como estudiante de matemáticas avanzadas y yo me pregunto ¿Has tomado tu en cuenta que este libro se escribio en 1941? ¿Has tomado en cuenta que quien escribió este libro no era un matemático puro, y que además compartia este oficio con otros quehaceres? ¿Has tomado tu en cuenta que todos los libros tienen un propósito u objetivo? y evidentemente el de este libro no es enseñar matemáticas avanzadas, sino presentarla de manera sensilla y práctica para introducirte en el conomiento del álgebra elemental. ¿Has tomando en cuenta que no es el único libro que tiene errores, por la razón que sea, y que para eso existe la posibilidad de infinitas correcciones despues de su lanzamiento? ahora bien, ¿desmeritan esos errores la obra? No, sencillamente hay que corregirlos y punto. ¿Has considerado además que muchos maestros le atribuyen despropósito al libro por intereses personales, que van desde lo pecuniario, culturales hasta la simple animosidad? Para mi ese libro y los dos restantes que escribio Aurelio Baldor deberían ser considerado por la UNESCO patrimonio de la humanidad. Esto lo digo sin descalificar a nadie y sin negar que esta es una obra que aún se puede mejorar.