Super leerzaam toon! Duidelijk...geen onzin..ik heb veel plezier van je video’s! Dank je wel Toon!

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

Leuk om te horen, dankjewel!👍🏻

Mooi en duidelijk. Inspirerend

@ToonNagtegaal

Жыл бұрын

Dankjewel!

Hartelijk bedankt weer voor de leerzame video Toon!

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

Graag gedaan, en jij bedankt voor je reactie, ik vind dat echt leuk om te horen. Dat je er maar lekker mee aan de gang kan gaan!

Weer een heleboel geleerd, ik maak zoveel mogelijk schildervrienden attent op je video's en ze zijn allemaal enthousiast!bedankt weer.

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

😀dat is leuk, dankjewel!👍🏻

TOP

Wauwww je legt het zooooo duidelijk uit! 1 en 2 al geoefend nu deze! Super bedankt voor je video’s

@ToonNagtegaal

3 жыл бұрын

Jij bent goed bezig! leuk toch perspectief? Als je het een beetje begrijpt, dan gaat er een wereld voor je open👍👍

Heel leerzaam dank je wel. Ik volg al je video's; Ik ben absolute fan

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

😂😂😂dankjewel! Veel plezier ermee!👍🏻

Geweldige lessen ,dank je!

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

Dianagendova dankjewel!👍🏻

U bent een legend

@ToonNagtegaal

3 жыл бұрын

Jij ook!

Weer een leerzame video, top😄👍🏻

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

Top van een wolkenkrabber?😂👍🏻dankjewel Joës!

Heel helder uitgelegd weer, dank je wel Toon!

@ToonNagtegaal

4 ай бұрын

Graag gedaan!👍👍👍

Ik ben klaar met een schilderij acryl verf en nu wil ik zwarte! horizontale strepen over 1 deerde van t schilderij zetten. Hoe doe ik dit zodat de lijnen evenwijdig zijn en even breed en niet eindigen in vegen bv door een lat? T doek is 50 cm breed dus liberaal is te kort . En welk materiaal gebruik ik ervoor? Gewoon verf en platte kwast ( moet ongeveer 3/4 mm breed worden) of met acryl stift of heb je een ander idee?

@ToonNagtegaal

2 жыл бұрын

Als het heel precies moet, dan zou je met een liniaal de breedte aan de boven- en onderkant kunnen aangeven, dan verbinden met bijv. een potloodstreepje met behulp van een lange lat. Je kunt dan proberen te werken met afplaktape, maar dat is niet altijd even makkelijk en levert vooral op doek ook niet altijd het gewenste resultaat. Ik zou het dan toch uit de losse pols doen met een platte kwast, eentje die niet te klein is, dan goed laden met verf en rustig langs de lijnen laten lopen. Als je dat wat oefent op een testwerk, dan zul je zien dat het niet zo moeilijk is om op die manier rechte lijnen te trekken.

Dank je wel voor deze video’s vooral perspectief super leuk,

@ToonNagtegaal

3 жыл бұрын

Anja van graag gedaan👍

ik heb een vraag over het stuk vanaf minuut 6:43. Als je dus wel een huis buiten het 3 perspectief wil tekenen. Gaan de zijkanten van het huis dan verticaal naar beneden? Of op welke manier kan je daar achter komen. Door een hulpvluchtpunt of? verder top filmpjes om me geheugen weer even op te frissen!

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

Eigenlijk is het beter om nooit buiten die driehoek van vluchtpunten te tekenen. Je kunt het doen als je heel aparte effecten wil bereiken, maar voor 'regulier' werk is het beter om niet over die driehoek heen te gaan. Probeer het ook maar eens te zien: driepuntsperspectief treedt pas op als je niet recht naar voren kijkt, dus als je je hoofd kantelt. Als je schuin naar beneden kijkt, dan zie je dat de verticale lijnen van objecten schuin gaan lopen. Maar meestal is dat niet zo extreem, het wordt pas extreem als je hoog tot zeer hoog gaat staan. Maar dan nog liggen de verdwijnpunten ver buiten je beeld, want om te beginnen schuift je horizon buiten beeld als je naar beneden kijkt en een of beide vluchtpunten op die horizon zullen buiten beeld staan, en het derde punt (voor de verticale lijnen) staat vaak ook niet in beeld. Zoals je misschien wel weet komt het fundament van onze kennis van het perspectief tekenen vooral uit de Renaissance, maar daar zul je niks vinden over het driepuntsperspectief, omdat er toen nog geen vliegtuigen en wolkenkrabbers waren. Het komt er dus eigenlijk op neer dat die vluchtpunten vaak ver buiten je papier staan. Dat is lastig, maar als je eerst een paar steunlijnen opzet, dan kun je het ook op gevoel inschatten. Als je de regels van het perspectief goed doorhebt, dan heb je genoeg aan die paar steunlijnen zolang je consequent de vluchtlijnen richting de juiste verdwijnpunten laat lopen. Wat ook helpt is om eerst van binnen te visualiseren wat voor beeld je wil maken en dat dan proberen neer te zetten, zelfs zonder gedoe met vluchtpunten. Dan kun je daarna eventueel je idee (schets) in wat exacter perspectief gaan uitwerken, maar dan zul je vaak merken dat je standpunt niet vraagt om een perspectief met zo'n extreme vertekening. Sorry, beetje lang verhaal. En om op je vraag terug te komen: die verticale lijnen van een huis (mocht je perse buiten de driehoek van vluchtpunten willen tekenen), die moeten naar dat derde vluchtpunt blijven lopen, dus naar het onderste punt.

Toon,ik heb een vraag; bij de laatste torentje; hoe kies je onder welk helling je 3-de lijn trek naar punt 3?Dat is de derde verticale lijn, boven komt bij punt drie, maar onderkant is willekeurig? Moet het niet rekening gehouden worden met de helling van de tweede verticale lijn?

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

Dianagendova ik ga morgen even kijken, je hoort nog van me!

@ToonNagtegaal

4 жыл бұрын

Ik weet niet of ik je vraag helemaal goed begrijp, maar ik probeer het even: alle verdwijnpunten hebben altijd te maken met jouw standpunt ten opzichte van de objecten. Dus: hoe schuin of recht sta je ten opzichte van je object, hoe hoog of hoe laag sta je en ook nog: kijk je er recht tegenaan of heb je je hoofd omhoog of omlaag gekanteld. Meestal kijken we redelijk recht naar voren, dan hebben we het meest te maken met het tweepuntsperspectief, met twee verdwijnpunten op de ooghoogtelijn (maar er kunnen ook meerdere verdwijnpunten zijn, bijv. als een weg buigt en er staan huizenblokken langs, dan krijg je te maken met nog meer verdwijnpunten. Maar goed, die lopen in ieder geval allemaal naar de ooghoogtelijn en die zit dus meestal op de horizon. Zodra je je hoofd schuin omhoog of omlaag gaat kantelen, dan ga je te maken krijgen met driepuntsperspectief. Je kunt dus hebben dat je schuin naar beneden kijkt, dan krijg je dus eigenlijk dat je ooghoogtelijn niet overeenkomt met de horizon. Je ziet de horizon dan niet meer. De lijnen die naar links en rechts gaan, zullen nog wel naar die horizon lopen, die niet in beeld is. Als je schuin naar beneden kijkt, zullen ze naar dus automatisch naar boven gaan lopen en als je schuin naar boven kijkt gaan de lijnen automatisch schuin naar beneden. Dit is dus ook waarom het er gek uitziet als je een extreem driepuntsperspectief tekening maakt, met lijnen die heel schuin naar elkaar toe de lucht in gaan of juist naar beneden, en daar dan ook de horizon in beeld zet. Dus: zodra je een wat extremere blik naar boven of onderen werpt, dan valt de horizon niet meer binnen je kader. Hoe schuin die lijnen naar dat derde punt lopen hangt samen met hoe sterk schuin je er bovenop of van onderaf tegenaan kijkt + hoe dicht je bij dat onderwerp staat. Sta je dichterbij, dan is de vertekening sterker dan wanneer je verder weg staat. Dat zie je ook in het tweepuntsperspectief trouwens, ga maar eens dichtbij een hoek van een gebouw staan en zie hoe extreem de lijnen zullen wijken, als je er verder vandaan gaat staan wordt dat effect minder. Nu kun je natuurlijk twee dingen hebben als je gaat tekenen. 1: Je kunt zelf iets verzinnen, dan kies je zelf een standpunt en bepaal je dus zelf hoe "dramatisch" het eruit moet komen te zien. 2: Als je iets natekent, dan kies je een standpunt en zie je ook wat er gebeurt en door de kennis van perspectief wordt het makkelijker om het goed na te tekenen. Als je een foto natekent, dan geldt dat ook, alleen is dan het standpunt natuurlijk al gekozen door de fotograaf. Bij foto's is het trouwens ook nog even uitkijken, want als er extreme lenzen worden gebruikt dan treedt er vertekening op, maar goed dat is weer een heel ander verhaal. ;-) Is dit een beetje wat je bedoelde?