"Дурная голова - ногам покоя не даёт". Умная - рукам ))) Вот ведь, делать - не буду, а смотрю с - интересом! Весь процесс изготовления " разложен по баночкам". Кому-то пригодится! Спасибо , Женя, за интересное видео и хорошую музыку!

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв и добрые слова, Лена! Старался сделать фильм полезным, информативным и позитивным! :-)

Хороший фильм получился! :-)

@GordeevaHike

Жыл бұрын

@@Darumas777 вот такой Женя бывает иногда.)) Ужасть.))))

@jekrecluse

Жыл бұрын

@@GordeevaHike Я старался! 🙂

Очень рада, что теперь у вас есть такая труба, молодцы, придумали такое, надеюсь,теперь мерзнуть не будете, молодцы, ребята👏👏👍👍😊

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за добрые слова, Ольга! 😊

С учётом музыкального сопровождения получается волшебная лампа Аладдина. 👍

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв, Виктор! 😊

Ух, ты! Женя с бородой, сначала не узнала. Ставлю лайк, было интересно.

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв и поддержку, Галина!

Ребята,я теперь залип надолго на ваши видео..тема актуальна и жизненна..практически из ничего сделать печку для отопления и выжить! В Украине сейчас это очень актуально будет.. тем кто сидит в подвалах,в холодных остатках квартир..без тепла,света..

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв, Владимир! Да, хорошо, конечно, если опыт из наших фильмов, окажется полезен людям в трудной ситуации. Мы понимаем что это такое, бывали.

👍😉

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв, Сергей! 😊

Масляная печка - хорошо! Греешься пока делаешь.. а камин глиняный на дровах - много лучше!.. и греешься и готовишь и освещение пламенем душевное!

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв, Владимир!

@Alyans19-55

Жыл бұрын

@@jekrecluse я за Татьяной давно слежу- за хаткой из камыша.. кстати в какой области вы? И скажи- реально труба греет хорошо? А если масло отработку лить? Подумываю в бусик,как аварийное отопление.. вэбасты не признаю- они электричество жрут,стоит газконвектор бытовой на 2,3 кВт.. но газ в поле и в лесу не добудешь.. остаётся песка на дровах и что то на дешёвом топливе типа масла- отработки.. можно всегда с брошенной техники слить..

@jekrecluse

Жыл бұрын

​ @владимир мажукин Мы из Ростовской/Луганской, и там и там обитаем, как многие в наших краях... Отработка так же примерно будет работать, у большинства масел примерно равная теплота сгорания. А по трубе, реально ли тепло в Избе из камыша, пока это слабовато, конечно. Не в смысле отопления. С печкой теплее чем без разумеется. А в целом, если системно смотреть. Когда возле печки тепло, а по углам мороз, если на улице -20, это недостаточно продумана система конечно. Именно чтобы прям комфортно было в -20-градусные морозы, чтобы без того же спальника ночевать зимой, Избу из камыша Танюхину стоило бы гораздо лучше утеплить. Ну, и/или хотя бы удлинить выводную часть трубы на у участке до теплоизолятора/выхода в трубу печи-камина. Все-таки, в фильме, выше +40 градусов последняя секция в Избе, а это многовато, порядком эффективность сжигания топлива и отопления снижается, многовато потерь тепла. В фильме больше просто эксперимент с замерами, и показан вариант, который можно сделать, просто и быстро, например в условиях городской застройки, в период разрухи, из подручных материалов. Даже без водосточных труб, из тех же консервных банок со свалки, стянув их по длине проволокой, например. Ну, и показан сам тип сравнительно безопасного сжигания любого топлива топлива в жилом помещении, с уменьшением потерь тепла, обычно вылетающих в трубу. Чтобы и теплее было. И чтобы сажей-канцерогеном легкие не забить. У нас просто не было дополнительных колен-соединителей на момент эксперимента, а по габаритам более длинные секции-трубы не поместились между лежанкой и печкой-камином. Хотя самих секций по длине хватало. Показали из того что было, без длительных экспериентов, там всё в первый раз как было по факту. С дополнительными коленами, и/или просто изогнув трубы, можно было бы секций навертеть столько по длине, чтобы дымовые газы куда лучше остывали до вывода на улицу, за счет большей площади поверхности теплоотдачи той же. Хотя можно попробовать и перегородок больше, конечно поставить. В общем, пока вариант в фильме, именно для редких выходов с ночевками на природу в Избу из камыша, вариант слегка улучшающий ситуацию. А вот наши палаточные варианты печек, где изначально лучше продумано сочетание отопление/утепление, уже заметно эффективнее в плане комфортных ночевок. Ну, и, конечно, если помещение небольшое, достаточно утепленное, то хватит и такой печки-трубы как в фильме. Просто для примера, у нас одна из комнат, мансардная, делали сравнительно недавно, в 2013-м, на чердаке. Сам-то дом старый, больше 100 лет, даже "постояльцев"-немцев во Вторую Мировую пережил, родители рассказывали. Так вот в этой новой мансардной комнате, при околонулевых температурах на улице, внутри всё равно комфортно, даже если печка в доме не топится. Чисто за счет очень эффективного снижения потерь того тепла, которое излучает сам человек, и/или надувает вентилятор включенного ноутбука. Из утепления там довольно серьезный пирог, по порядку слои сверху-вниз, сначала слои старой крыши, потом новое утепление: шифер + воздух под волнами шифера через волну, рубероид 1-2 слоя, доски 2-3 см; а дальше новое - воздушный зазор 5-20 см, пенопласт 10 см, воздушный зазор 0,5-1 см, фольгированный полиизол 1 см, воздушный зазор 0,5-1 см, крашеный белой краской ДВП 0,3 см. Ну, и большое треугольное окно - 2 или 3 стекла с воздушными зазорами, одна рама съемная, на лето заменяется сеткой, а если зима холодная, то ставим стеклянную третью, как во времена СССР было в северных районах РФ. Ну, а современные теплоизоляторы удивительно эффективны. Например, тот же пенопласт 10 см, заменяет с полметра кирпича в среднем. А фольгированный слой полиизола 1 см, заменяет в среднем стенку из кирпича стоящего на ребре, то есть с кладкой "на руба", плюс фольгированный слой, при правильном расположении, отражает обратно в помещение до 95-98% процентов теплового излучения. Плюс все эти воздушные зазоры. Даже ДВП тот же, отделка, хотя всего 0,3 см, а заменяет 2-3 см материалов вроде обычной штукатурки. Работает даже белая краска ДВП внутри помещения, потому что эффективно отражает тепловое излучение, меньше нагревается стена. В общем, довольно эффективная теплоизоляция получилась в мансарде. Даже остальной дом стал теплее, ощутимо, хотя комната только половину чердака занимает, остальной чердак холодный продуваемый. При том что зимой в этой комнате мансардной, когда угольная печка в доме топится, градусов на 5 температура выше в среднем, по сравнению с первым этажом где печка. Вообще же, сейчас есть очень интересные и перспективные направления в строительстве, в плане энергоэффективности. Бывает даже так, что не только не нужно печки и топлива, а даже есть лишняя энергия, которую приходится выводить, в том числе и на продажу. 😊 Дам ниже несколько ссылок, которые интересны именно в плане энергосбережения и энергоэффективности жилых домов, отопления, может что-то пригодится.

@jekrecluse

Жыл бұрын

@@Alyans19-55 -- ru.wikipedia.org/wiki/Дом_с_нулевым_потреблением_энергии -- ru.wikipedia.org/wiki/Пассивный_дом -- ru.wikipedia.org/wiki/Активный_дом -- ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос Ну, и, в случаях, когда поле, лес, материалов современных нет, стоит смотреть на функционал всех окружающих ресурсов. Ведь даже пустота может стать ценным ресурсом, например, как в вакуум в термосах. В дикой природе, например, почва -- ресурс-теплоноситель, и на зиму желательно закапываться с жильём ниже уровня промерзания. И/или, опять же, делать жилье на южных склонах холмов/оврагов, где теплее, использовать рельеф и природные источники тепла. Как правило в почве на глубине температура остается даже без отопления стабильно где-то +5-10 градусов. Например, у нас вода в неглубоком колодце и зимой и летом +9-10. Ну, и южные склоны, это, даже в дни, когда пасмурно, всё равно, по нашему опыту, минимум на 5 градусов повышение в тех же обычных пленочных парниках, например. А если солнце есть, парники, по нашему опыту, при температуре на улице +5-10 градусов, нагревают внутри воздух до +50 и выше, если поверхность почвы достаточно темная. Зависит и от оболочки, конечно, теплее в парниках двухслойных, вроде наших, например, таких: kzread.info/dash/bejne/p2d9yrurg8TZdtY.html В общем желателен системный подход. Кстати, вот ещё весьма интересный проект в том же смысле, как раз с учетом последних направлений, вроде почвы/рельефа/склонов/солнца и прочего: ru.wikipedia.org/wiki/Earthship Там вообще люди удивительные вещи творят. Буквально из отходов и мусора, в том числе и в сочетании с нормальными стройматериалами, в ход идет всё, делают полноценное и даже красивое жильё. Весьма нестандартно. Очень многое можно перенять. Если что, больше всего информации по этому делу, попадалось на сайте здесь: www.earthshipglobal.com/design-principles Это вот как раз страница с основными принципами. А так у них там и разные варианты-примеры, и обучение. Жаль на иностранном языке всё. Но, автоматический перевод браузерный исправно работает, разобраться можно.

@Alyans19-55

Жыл бұрын

@@jekrecluse Женя,ты меня убил! Таких комментариев по размеру даже я н когда не писал.. а про ответы,однослойные,блогеров вообще молчу! Буду изучать данную тобой информацию. Спасибо огромное.. у мен ЧС времени в Голландии море- работу в моем возрасте (67) найти практически нереально.. только мутить свое! Я жил и в новосибирске- первые 20 лет своей жизни.. и 45 в Украине- Луганск.. и в Ирпене,кр роге и в Израиле полгода..теперь осели а Нидерландах.. до северного моря 40 км..удивительная страна,со своим менталитетом,традициями .Очень трудолюбивые и закаленные- люди- все на велосипедах и без головных уборов....особое отношение к природе,растительным и животным ресурсам.. не рвут грибы,не собирают ягоды.. почти не ловят в каналах рыбу.. диких уток на каналах,озёрах и реках просто кишит..очень чистая страна.. не сравнить с бардачным Израилем.. очень доброжелательные и приветливые люди. Пытаемся зацепиться.. война и разруха ещё долго в Украине будет.. к сожалению.. ..

Не знаю,а мне не хватало комментариев и голоса Тани и Евгения…

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв, Анна! Тестируем разные форматы фильмов сейчас. Проверяем, какие интереснее людям. Возможно, да и скорее всего, в будущем будут публикации разных типов, и с комментариями, и без.

Очень актуально. Друг тут все палатку с отоплением придумывает. Дам ему ссылку. А печку-трубу наверное стационарно делать надо. Разбирать и собирать достаточно много времени отнимает.

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв, Евгений! Да, вариант печки-трубы из этого фильма больше для стационарного использования. Если для палатки, то, возможно, другу лучше сразу вот эту ссылку отправить: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K - там все наши фильмы по этой теме, включая компактный легкий экономичный вариант складной печки-трубы для палатки, подходящий уже для многодневных пеших походов. Например, конструктивные особенности палаточного прототипа, с тестированием на практике, с парафиновым топливом: kzread.info/dash/bejne/dWRktpZrp9u2drQ.html И с маслом, уже с морозом на улице: kzread.info/dash/bejne/dmulqcGpl6zamNI.html Там же есть фильм и про утепление палатки, чтобы хватало более легких печек и меньше топлива: kzread.info/dash/bejne/fY2AxbiEiandlto.html

Я в 14 на даче под луганском делал разные щепочницы.. от консервной банки,из под сгущенки на 3 л и до печки- ведра.. мои дети смеялись раньше, что мастырю что то из брошенного железа.. а по. БП( большой пи..ну) все см то в канаве можно и нужно приспособить для готовки.. и желательно не большой костер раз разводить а на карманной печке. Шишек,сухих веточек ( я секатором нарезал целые выварки и использовал в печке

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо, что поделились опытом с подробностями, Владимир! Да, понимаем ситуацию с 14-м, приходилось... Кстати, если что, наш походный вариант карманной складной печки-щепочницы, которую можно и из жестяных банок сделать: kzread.info/dash/bejne/rKaJtax-Zt3Hdco.html -- там экономия по топливу, и скорость закипания воды выше раза в два, за счёт нагревания не только дна, но и стенок посуды. Работает на мелких веточках, листьях, траве, углях и всём что горит. Ещё неплохо в плане экономии топлива и скорости нагревания воды/еды работает оборачивание крышки посуды снизу пищевой фольгой, если конструкция крышки позволяет сделать таким образом воздушный зазор, для снижения теплопотерь через крышку.

Спасибо ребята! Я изготовил прицеп- каплю.Всё равно и весной и осенью в нём дубак .Иногда не спали всю ночь и кипятили чай,что бы не замёрзнуть.Всё хотел установить китайскую ,,автономку".Но с ней ,,гемороя " тоже хватает .То ,,глючит", шумит страшно.А ваша идея просто то,что нужно.Изготовить из венттруб ,по вашим эскизам,с задержанием потока тепла и свечи в виде топлива.И экологично и безопасно и экономно.Ещё раз срасибо.👍

@jekrecluse

7 ай бұрын

Спасибо за благодарность! Если что, ► Все наши фильмы по теме печки-трубы в одной подборке, здесь: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

Трубу в фольгированный изолон конечно опасно- вспененный полиэтилен горит аж вперёд и с песней..нужна фольга

@jekrecluse

Жыл бұрын

Владимир, да, если температуры выше 80, желательно как минимум прослойку из асбестовой ткани, или аналогов с низкой теплопроводностью. В нашем случае температура вдвое ниже опасной. Ну, и, как вариант улучшить теплосъем до этой точки, за счет увеличения количества секций и перегородок.

Воду то можно легко греть на этой печке- навесной футляр,охватывающий трубу с трёх сторон.. можно и краник слива приспособить..

@jekrecluse

Жыл бұрын

Да, спасибо за идею, Владимир!

Показатели пирометра впечатлили.. греется как мартен!

@jekrecluse

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв, Владимир!

Ещё бы рёбра на трубу, что бы площадь поверхности была больше, дабы тепла отлавала печь в окрушающее поостранство больше. Очень интересно у Вас получается.

@jekrecluse

Жыл бұрын

Да, увеличение площади теплоотвода тоже рабочий вариант, в том числе и с жидкостным охлаждением и т. д. Особенно для стационарных вариантов вроде того, что в фильме. Вообще же, у нас уже есть варианты печки-трубы, например, для палатки, где дымовые газы на выходе даже раза в два холоднее температуры воздуха в палатке. При этом используем свойства более горячего терять энергию быстрее менее горячего, чтобы не усложнять дополнительными радиаторами стенку-теплосъемника, и без увеличения массы, чтобы печку можно было легко носить в длительные походы -- работаем по перегородкам-теплосъемникам. Там уже вариант не стационарный, и разрабатываем модели печей прежде всего компактные, легкие, складные, простые, экономичные, и охлаждающие дымовые газы за счет системы внутреннего теплосъема, с передачей на стенку, с материалами с большей теплопроводностью, и при большей площади контакта для прямой теплопередаче между стенками и перегородками-теплосъемниками. Из самых компактных моделей-прототипов у нас на данный момент, уже обкатанная в многодневном походе, легкая компактная складная палаточная печка-труба, с гибкими алюминиевыми секциями. Показывали её тестирование с парафином, и основные конструктивные особенности здесь: kzread.info/dash/bejne/dWRktpZrp9u2drQ.html И тестирование с маслом здесь: kzread.info/dash/bejne/dmulqcGpl6zamNI.html В такой всего граммов по 50 топлива на ночь, если палатка утеплена, как в этих фильмах, подробнее о самом утеплении здесь: kzread.info/dash/bejne/fY2AxbiEiandlto.html Стараемся подходить к делу системно, сочетаем отопление/утепление, чтобы и не греть лишнего пространства, и не жечь топлива много, за счёт продуманного утепления, а то и печку не брать вовсе, по ситуации. Ведь во многих случаях можно и вовсе без печки обойтись, тела излучают весьма много энергии, и топливо-еда обычно в наличии. :-) Занимаемся и складными куда более высокотемпературными печками, кратко их местами показываем, но там ещё много тестов и доработок нужно для стабильной работы. Если что, все фильмы по теме печки-трубы в подборке, здесь: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

В идеале самодельные трубы конической формы вставляющиеся при транспортировке друг в дружку или телескопические. И расход масла интересен. По итогу парафин или масло?

@jekrecluse

Жыл бұрын

Макс, да, конические/телескопические, отличный рабочий вариант, особенно для не стационарного использования. Кстати, мы уже показывали тестирование и весьма компактной складной самодельной печки-трубы, где и не конические, и не телескопические, нечто промежуточное, возможное за счет гибкости материала самих секций... Дадим ссылочки ниже, если не забудем. Расход масла... Зависит от выходного сечения горелки, и конструкции печки-трубы. Это именно если режим горелки, а не свечи, где другая история, если не забудем дадим подборку с подробностями из уже обсуждавшегося... Конкретно для размеров/объема банки при тестировании которое в фильме - масла хватило примерно на 9 часов горения. Около полулитра масла. Но, это именно при таких размерах банки. И при таком режиме. Парафин или масло... Если по теплоотдаче, то практически без разницы. Теплота сгорания у них примерно одинаковая, порядка 40 МДж/кг, поэтому мы не противопоставляем эти виды топлива. Да и эта печка и/или её разные модели, в том числе уже готовые прототипы, в целом изначально разрабатывается как универсальная, с минимальными переналадками конструкции, вообще для любых видов топлива, которые могут оказаться в наличии: уголь, дрова сухие и сырые, газы, масла, жиры, парафины, стеарины, воски, керосины, солярки, бензины, спирты, пеллеты/гранулы, опилки, стружки, мелкие ветки, листья, сухая трава, сухой навоз, полиэтилены и прочие горючие углеводороды, жидкие, твердые, газообразные - лишь бы это могло гореть, и если верный подход выходит найти и свойства того или иного топлива достаточно понятны. В общем, смотря что есть наличии. У кого-то, знаем, пчелы/ульи и воск дома свой, бесплатный, запасы немеряные - тоже идеал своего рода, и те же примерно 40 МДж/кг теплота сгорания. Но, конечно, нюансы есть по видам топлива. Например, парафиновая горелка, из той же самой банки, кстати, сделанная, горела около 10 часов, показывали здесь: kzread.info/dash/bejne/oWVqmdukad25qbQ.html Опять же, для масла в фильме, мы сделали другие секции, с большими зазорами, потому что в отличие от парафина масло давало какие-то очень уж крупные хлопья сажи, прямо волокнистые, а те же перегородки, которые были для парафина, с маслом забивались буквально за полчаса. Причём это же высокоочищенное вазелиновое масло для лампад в том числе, которое официально рекламируется как не дающее копоти вообще. 😊 В общем, новые перегородки без проблем отработали и с маслом, да и теплоотдача с них на стенки эффективнее, больше площадь контакта. И, ещё, по расходу топлива. Важно же ещё насколько сочетается, например, утепление с отоплением. Например, у нас в опытах с палаткой было куда комфортнее, хотя на ночь от силы граммов по 50 парафина/масла уходило, и режим свечной, не горелка... За счет продуманного утепления прежде всего. Плюс меньше объем отапливаемый. Плюс два человека в палатке. Системный подход желателен к любой конкретной ситуации. Тогда как из кирпичиков можно сложить нужный функционал для любой ситуации, под нужные ресурсы, цели, в общем - по аналогии с системным подходом и методами вроде ИКР и АРИЗ из арсенала ТРИЗ. Ну, и обещанные ссылочки из других тестов: ► На 15 градусов теплее улицы в палатке без печки, здесь: kzread.info/dash/bejne/fY2AxbiEiandlto.html ► На 19 градусов теплее улицы в палатке с печкой-трубой на парафине, здесь: kzread.info/dash/bejne/dWRktpZrp9u2drQ.html ► На 25 градусов теплее улицы в палатке с печкой-трубой на масле, здесь: kzread.info/dash/bejne/dmulqcGpl6zamNI.html ► Все фильмы по теме печки-трубы в подборке, здесь: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

@jekrecluse

Жыл бұрын

Да, вот по режимам горения... По формированию фитилей из картона... Принципиальная разница есть, если речь идет о свечке. И её нет, если речь идет о горелке. Дело в том, что горит не сам твердый парафин, и не картон. Как и у других видов топлива: дров, угля - горят пиролизные газы, образовавшиеся/выделившиеся/испарившиеся в процессе предварительного нагревания топлива. Если, к примеру, ввести одним концом тонкую металлическую трубку в прозрачную часть пламени обычной свечи, вблизи фитиля, а второй конец трубки вывести под углом в сторону-вверх за пределы пламени, то можно поджечь спичкой/зажигалкой выходящие из трубки, разогретые пары, и они будут дальше гореть самостоятельно, как горючий газ. Без фитиля. Получается буквально рядом два примера, разница между свечкой и горелкой: в одном случае фитиль нужен, в другом нет. Хотя в обоих случаях - горят пары парафина. Если речь идет о свечке, то есть фитиль небольшой относительно объема парафина, и пламя горит только рядом с фитилем, то размер, сечение, и форма фитиля критически важны - ими можно регулировать размер пламени, теплоотдачу за единицу времени, продолжительность горения. Увеличение же размеров фитиля больше некоторых пределов сочетания размера/формы, делает из свечки - горелку. Точные размер/форму можно выяснить разве что экспериментально: с конкретным парафином, картоном, в конкретных условиях применения. А на практике достаточно взять заведомо большие или меньшие величины, понятные по личному или чужому опыту. Вместо свечки получается горелка, если фитиль достаточно большой и эффективно расположен, чтобы сначала расплавить поверхность парафина вблизи фитиля, затем нагреть весь объем парафина и банку, дальше расплавить парафин и разогреть до интенсивного испарения, и до нагревания паров парафина выше температуры вспышки/воспламенения/самовоспламенения. Для твердых парафинов это всё в диапазоне +160-300 градусов. Дальше пламя горит уже не только возле фитиля. Горит вся поверхность. Вернее, горит весь объем разогретых паров парафина над поверхностью интенсивно испаряющегося жидкого топлива. И дальнейшее увеличение/уменьшение/форма фитиля, или его наличие, уже не имеют значения. Даже если картон свернуть в плотную спираль по всей высоте банки, когда горелка разгорится, результат будет примерно тот же. Разве что чуть быстрее горелка выйдет на рабочий режим, потому что больше будет огня для начального нагревания парафина. Ну, и стоит помнить, что теплота сгорания парафина в среднем 40 МДж/кг, а у картона где-то в районе 13-15 МДж/кг. То есть картон дает в 3 раза меньше тепла, поэтому для КПД по общей теплоотдаче эффективнее использовать в горелке больше парафина, нежели картона. Хотя если легкий, рыхлый, не слишком плотный картон - разница будет небольшая, его масса в общей массе топлива ничтожна - после заливки основной объем займет парафин, эффективно заполнив поры картона. В отличие от свечки, у горелки величина пламени, теплоотдача, продолжительность горения, регулируется уже не фитилем, а выходным сечением горелки, поскольку зависит прежде всего от площади испарения и объема паров парафина над горелкой. Чем больше выходное сечение, тем больше испаряется и горит паров парафина, и тем выше теплоотдача в единицу времени. Ну и, конечно, важно, хватает ли поступающего кислорода для эффективного сгорания всего объема паров парафина. А длительность горения, без изменения сечения банки, можно увеличить, взяв более высокую банку - поместится больше топлива-парафина. Ну, и подводим итоги. Для горелки можно делать фитиль любой формы и размера. Но, лучше, если картона меньше. Конечно, не меньше границы/объема отделяющих горелку от свечки. А форма лучше, такая, при которой поверхность парафина ближе к фитилю, чтобы быстрее нагревался, и проще воспламенялись пары. У меня в фильме крестообразный фитиль, потому что по опыту знаю, что такого размера и формы достаточно, чтобы выполнить эти условия. Крест делит поверхность парафина на равные части, достаточно близкие к фитилю. А упор на стенки, избавляет от самопроизвольных смещений, или падения фитиля, при случайных движениях, вибрации. И при изготовлении, и в эксплуатации. Вообще же, можно использовать с тем же успехом фитили и другой формы. По сути вариантов бесконечное количество. Например, цилиндрический, с диаметром вдвое меньше диаметра банки. Но он будет более подвижен, и в плане само-разворачивания, и в плане смещения, падения, если как-то не закрепить. Это же касается и спиралей, не плотных, с большими промежутками между витками. Можно и разнообразные зигзагообразные фитили делать, но лучше с опорой на стенки всех изгибов для устойчивости. Поскольку у разреженных спиралей и зигзагов слишком непредсказуемое поведение при изменениях температуры и наполнении банки парафином, слишком зависит от конкретного типа/вида картона. Например, спираль может при заливке попросту развернуться в цилиндр вдоль стенок, и из-за удаления центральной части парафина от начального пламени, горелка будет разгораться слишком долго. Да, кстати, есть же фильм у меня, там несколько вариантов фитилей показывал, вплоть до банок-горелок с некруглым сечением, и возможно еще лучше поможет разобраться в теме фитилей, да и не только, фильм здесь: kzread.info/dash/bejne/nYyCza6RY7DfaJc.html Удачи, пусть всё получится! Все фильмы цикла о печке-трубе, вот здесь: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K Есть там и пример на практике, в разнице по времени, между горелками одного диаметра, с разной высотой.

Товарищи. Подскажите, а что за масло?

@jekrecluse

Жыл бұрын

Дмитрий, подходит практически любое масло, если горит нормально, хоть отработка. В фильме же, обычное высокоочищенное лампадное, оно же минеральное вазелиновое масло, которое делается из нефти. Примерно так же работает и растительное пищевое, но там есть шанс неполного выгорания, из-за образования олифы, хотя по большей части сгорает нормально тоже. А так можно хоть животные жиры, использовать. Мы стремимся сейчас разрабатывать модели-прототипы печки-трубы универсальные, и рассчитанные, с минимальными изменениями основной конструкции, на работу практически с любыми видами топлива: уголь, дрова, газы, масла, жиры, парафины, стеарины, воски, керосины, солярки, бензины, спирты, пеллеты/гранулы, опилки, стружки, мелкие ветки, листья, сухая трава, сухой навоз, полиэтилены и прочие горючие углеводороды, жидкие, твердые, газообразные. Например, с парафиновой горелкой, из той же самой банки, которая под маслом, мы аналог этой же печки-трубы из водосточных трубы уже показывали, здесь: kzread.info/dash/bejne/oWVqmdukad25qbQ.html Все фильмы по теме печки-трубы в подборке, здесь: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ТАКОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ НУЖНО НА ФРОНТЕ. ВОПРС: ЗАЧЕМ БАНКИ ВСТАВЛЯЕТЕ?

@jekrecluse

Жыл бұрын

Наталья, если цитата в подборке ниже не дает ответа, пожалуйста, уточните вопрос.

@jekrecluse

Жыл бұрын

*Вопрос к фильму:* kzread.info/dash/bejne/eKdmrJiokc_OYrQ.html&lc=UgyVpCR1wYaMF0_H1rl4AaABAg - *У меня вопрос, вот все говорят, что в закрытом помещении эти горелки вредны! Но, нашим ребятам которые на фронте такие отправляют уже для окопов, они там не задыхаются случайно!? Что-то мне уже не по себе! Вещь возможно и полезная, но как я поняла все же небезопасна! Так как там наши то мужчины с такими горелками выживают!?* - Ответ. В таких случаях и не должно быть по себе. Ваша реакция нормальна. А ответы на такие вопросы в целом на поверхности. Если изначально посмотреть на ситуацию системно. Стоит различать мирное время, и не мирное. Точно так же, как стоит различать военно-полевую медицину, и обычную медицину. В боевых условиях часто делают действия, которые в мирное время в больнице ни один врач, в здравом уме, не станет делать. Например, можно много говорить о вредности наложения жгутов, но если человеку оторвало ногу, до смерти, без наложения жгута, у него лишь несколько секунд. Те же боеприпасы, все, вовсе не только осколки/пули, но и куча продуктов сгорания в воздухе, плюс пыль как просто поднятая, так и получившаяся тут же из разрушенных материалов строений, земли, техники и т. д. Плюс звук... Слышали когда-нибудь канонаду, хотя бы вдали? Представьте, когда это рядом. И всё вокруг содрогается буквально, от звука, сопровождающего процессы разрушения, рвется закаленная сталь как бумага, крошится железобетон как песок в песочнице. Причём как и там куда прилетело. И там откуда вылетело. Эффекты такие серьезно проявляются. Вредно/полезно, не бывает вне конкретных условий/ситуаций. Что, к примеру, лучше, обморозить и потерять руки/ноги здесь и сейчас, или получить там же пулю перестав соображать и нормально двигаться из-за холода, или умереть лет через 50 в кровати от рака легких из-за избытка канцерогенов, вроде копоти-сажи, в воздухе? Это риторический вопрос, с очевидным ответом. Конкретно по применению горелок в окопах/убежищах. Если с крышей, или погода безветренная - концентрация сажи в воздухе - выше, для здоровья хуже. На ветру, вне окопа - в разы меньше, может и вообще ничего в легкие не попадет. В целом, не вреднее, чем палить костер той же площади, или жарить шашлыки, суть такая же. Сажа, и другие канцерогены, характерные для сжигания различных видов топлива, и там, и там. Та же обычная парафиновая/стеариновая/восковая свеча в квартире, ароматическая, или церковная, или лампадная на масле, тоже далеко не безопасна, там вовсе не только лишь углекислый газ с водой в процессе горения образуются, как на идеальных системах в школе учат. Приходилось как-то видеть кадры, как солдаты сидят топят костер в металлической бочке, сидя в закрытом помещении. Без дымохода. Да, это вредно. Но, помогает ли это выжить здесь и сейчас. Да, помогает. То есть и полезно. Хотя можно это сделать и куда безопаснее. Но, опять же, будет ли безопасно, например, выводить на улицу дым, в плане заметности убежища снаружи, в зоне боевых действий? Тоже риторически. Это тоже нужно учитывать. По дыму часто наводят-стреляют, кстати. В том числе и мирному населению в наши дни это стоит знать. Как и по освещению пламенем в ночное время. Кому приходилось, поймут о чём речь... Вместо маятника вредно/полезно, важнее понимать такие моменты, как предельно допустимые концентрации в воздухе, еде, воде и т. д., и как концентрацию вредных веществ снизить. Если что: ru.wikipedia.org/wiki/Предельно_допустимая_концентрация Или, классы опасности: ru.wikipedia.org/wiki/Класс_опасности Для примера, лимонная и уксусная кислота, пищевая сода, это 3-й класс опасности, в общем-то съедобно, но если уметь пользоваться. Тот же класс, третий, как и у табака/никотина, или у неоникотиноидов из состава предпосадочных препаратов, которыми жуков на картошке травят. А кто вручную жуков собирают, часто не совсем понимают что делают. Для сравнения, тот же колорадский жук весьма опасен для млекопитающих, гемолимфы одной личинки колорадского хватает чтобы убить 5 мышей - 0,050 мл токсина убивает мышь массой 25 г за 48 часов. А человек тоже млекопитающее, поэтому оставлять кучу жуков с их выделениями на картофеле, может быть весьма опасно для здоровья, как и собирать вручную каждый день без средств защиты. А так-то вредно всё. Но и полезно всё. В мире вообще нет ничего именно безопасного. Хлеб. Воздух. Вода. В какой-то ситуации они убьют, или отравят. В какой-то - спасут жизнь, и дадут здоровье. Тот же кислород, в чистом виде - по сути яд. А в не чистом - мы им дышим все, чтобы жить. Углекислый газ тоже - яд, но мы все его генерируем внутри легких, а на огороде урожай на 50% состоит из углерода, взятого растениями оттуда же, из воздуха. Или сахар в крови - глюкоза - может убить. Но, без неё же в крови - человек умрет почти мгновенно, сахар-глюкоза ведь основной энергоноситель организма. И т. д. Если что, дадим ниже подборку примеров сравнительно безопасного отопления/обогрева на примере наших фильмов. В том числе и для парафиновых горелок, и для свечек.

@jekrecluse

Жыл бұрын

►► Примеры безопасного отопления горелками из консервных банок с картонными фитилями в условиях дикой местности, с режимом горения характерным для горелок, с самовоспламенением паров по всей площади сечения горелки: ► Парафиновая горелка, замеры температур, на практике в Шалаше, здесь: kzread.info/dash/bejne/oWVqmdukad25qbQ.html ► Масляная горелка, замеры температур, на практике в Избе из камыша, здесь: kzread.info/dash/bejne/q3prmKinmbmbg6Q.html ►► Примеры безопасного утепления/отопления палатки в многодневном походе, с режимом горения свечного/лампадного типа, то есть без температур самовоспламенения: ► На 15 градусов теплее улицы в палатке без печки, здесь: kzread.info/dash/bejne/fY2AxbiEiandlto.html ► На 19 градусов теплее улицы в палатке с печкой-трубой на парафине, здесь: kzread.info/dash/bejne/dWRktpZrp9u2drQ.html ► На 25 градусов теплее улицы в палатке с печкой-трубой на масле, здесь: kzread.info/dash/bejne/dmulqcGpl6zamNI.html ► Все фильмы по теме печки-трубы в подборке, здесь: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

@jekrecluse

Жыл бұрын

*Вопрос. Если использовать воск, можно ли использовать горелку в закрытом помещении? Вроде воск безопаснее парафина?* - Ответ. Да, воск безопаснее. Как и высокоочищенный парафин пищевых марок, в сравнении с парафином техническим. Но всё-таки в помещении для горелок на воске, парафине, масле и прочем, желательно использовать хотя бы простейший отвод всех продуктов сгорания - на улицу. Например, как мы показывали для этих парафиновых горелок здесь: kzread.info/dash/bejne/oWVqmdukad25qbQ.html Или для масляной горелки из той же банки, здесь: kzread.info/dash/bejne/q3prmKinmbmbg6Q.html Так-то и обычное растительное масло ещё тот канцероген, при нагреве всего лишь до температур дымления. Канцероген и - копоть парафина, воска, масла, - если вдыхать. При сжигании топлива в горелках такого типа - много копоти. А копоть - это сажа - очень мелкий углерод в воздухе. Я показывал, слой на кастрюле после нескольких минут сжигания свечного парафина, с 15.24 здесь: kzread.info/dash/bejne/hYKLmNx_odeZhZc.html - и в закрытом помещении всё это будет летать в воздухе, попадать в легкие куда сильнее, нежели на улице. А ситуация с сажей примерно такая же как с пылевидным асбестом - это канцерогены, увеличивают шансы той же онкологии. Потому что образуются очень мелкие частицы, которые не отфильтровываются в дыхательных путях. Собственно, в этом плане опасен и дым дизельных двигателей, с которым постоянно люди на улицах встречаются, там тоже как раз нужные размеры частиц и канцерогенные свойства. А так-то и сажа, и технический углерод, повсеместно и безвредно применяются. В тех же автомобильных шинах, в 70% случаев применения. Еще процентов 20% в других резинотехнических вариантах, ну и остальное по большей части всем знакомо в виде черных красителей. Покрышки безвредны, понятно, если их не палить на улицах, да не получать мелкими частицами в лёгкие. Ну, или пока не переедет покрышкой в сочетании с автомобилем. 😊 В общем, в виде изделий, или насыпной кучи, в обычных условиях, и асбест слишком инертный материал во всех планах. Опасные до канцерогенных свойств условия возможны только если асбест, например, измельчить до состояния муки, ну, очень-очень тонкого помола муки, до частиц порядка сотой доли микрона, а потом умудриться все это безобразие распылить, ну и надышаться. 😊 Собственно, асбест сам по себе не канцероген вообще. Опасны именно волокна около 0,01 мкм. И опасны именно для вдыхания. А так-то, можно асбест хоть в еду и питье добавлять, просто не перевариваемый балласт. Для рук не опасно. В общем, проблемы с разного рода взвесями и этих, и других веществ в воздухе грозят именно при попадании в легкие. Касательно конкретно сажи/углерода, безопаснее, разве что горелка используется в составе какой-то сверхэффективной системы сжигания, с подачей вторичного воздуха, когда копоти нет - весь углерод сгорает. Но, опять же, если речь о закрытом помещении, стоит учитывать, что при сжигании большинства видов топлива, вовсе не образуются только водяной пар и углекислый газ, как учат в школе на примере идеальных систем, в природе не существующих. На самом деле там чего только не образуется, десятки химических реакций, той или иной степени завершенности, в зависимости от температуры в той или иной части пламени. Сгорая, углерод соединяется с кислородом воздуха, образуя - угарный, и углекислый газы. И если первый опасный и всем известный - яд. То второй, в этом ключе редко обсуждается, ведь он входит в состав воздуха, люди его и вдыхают, и выдыхают еще больше. Но, при высокой концентрации можно и углекислым отравиться, причём смертельно. Рассказывал подробнее о свойствах этих газов и о сжигании чего-либо в закрытых помещениях, с 34.49 здесь: kzread.info/dash/bejne/nYyCza6RY7DfaJc.html - и как сделать процесс безопаснее, даже если нет дымохода, понимая свойства обоих газов. Угарный легче воздуха, заполняет верхнюю часть помещения сначала. Углекислый тяжелее, заполняет нижнюю. И вентиляция должна эту разницу учитывать. Опять же, понятно, что если именно сильно закрытое помещение, то затрудняется доступ кислорода для дыхания, а с горелкой он ещё и интенсивно сжигается. Плюс помимо выдыхаемого углекислого газа, генерируемого в легких самим человеком, добавляется ещё и образующийся при горении. Собственно, и когда речь не о горелках, а об обычных свечах, с небольшим пламенем, заметен посторонний запах в воздухе - это несгоревшие пары топлива, которые испаряются возле фитиля. Но в пламени сгорают только те, которые попадают в зону температур воспламенения/самовоспламенения. А остальное, с потоками воздуха распространяется по помещению. Ну, и многое в свечах зависит от качества фитиля, ведь часто и обычные свечи начинают коптить, если вовремя не подрезать фитиль. Такая же ситуация с лампадными маслами, запах слышно, могут и коптить. Причём, могут коптить и обычные растительные масла, и именно лампадные минеральные вазелиновые. Хотя для последних и заявляется, что не коптят, но, зависит от площади/размеров/формы фитиля. Во всяком случае мы, при отоплении той же палатки даже малыми источниками горения вроде свечей/лампад, обязательно выводим все продукты сгорания на улицу, и обязательно следим, чтобы вентиляция была и в нижней, и в верхней частях палатки. Если что, варианты такого отопления палатки, и как вентиляция устроена у нас в фильмах по ссылке ниже. ► Все фильмы по теме печки-трубы в подборке, здесь: kzread.info/head/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

@jekrecluse

Жыл бұрын

*Да, кстати, вот ещё направление, для понимания ситуации. Дело ведь далеко не только в веществах, или травмах, в смысле физических ранений тела. Всё куда сложнее, зачастую хуже по факту:* ПТСР: ru.wikipedia.org/wiki/Посттравматическое_стрессовое_расстройство КПТСР: ru.wikipedia.org/wiki/Комплексное_посттравматическое_стрессовое_расстройство Увы, люди очень хрупки. Можно, например, попасть в мирное время, в легкую ЖД-катастрофу, и выжить без ранений вообще, без травм тела, но потом год внутри всё холодеть будет, и кожа пупырышками покрываться, просто при звуке гудка поезда. Знаем по опыту последнее... Как-то так это работает. Боевые действия в этом плане куда большие последствия дают.

Хорошо бы ещё приспособить печку- трубу для готовки,не только для отопления.. я использую газ- КП онвектор в бусике по двойному назначению-основное это обогрев на стоянках и ночевках и подогрев и поддержание пищи и чая в нагретом состоянии.. можно и чай- кофе сварить.. что то типа вишенки или каши сварить.. размер камеры сгорания 32х45х10 см.. верхняя полочкп- стенка узкая..только под турку для кофе или солдатский котелок или крышку от него в виде сковородки..выезжали из луганска- обломались в дороге.. включил конвектор - сидим в тепле,помощь ждём .. за бортом -20.. а у нас вы салоне теплынь.. чаек попиваем и горячие бутерброды делаем.. очень душевно..питание газом от баллона гбо под днищем.. на 50 л газа..на месяц хватит зимовать.. плюс плитка отдельно на газу..брат приехал нас тянуть- да у вас тот Ташкент в салоне.. зимовать можно!!!

@jekrecluse

Жыл бұрын

Владимир, да, думаем и в направлении готовки для печек-труб. Идеи есть. Из самого простого, где даже ничего нового делать не нужно, при размерах труб, которые здесь: 0,45-900 мл обычная алюминиевая пивная банка или из под энергетиков, с закрытой почти без зазора "крышечкой, на проволочном крючке, зацепленном за родную петельку на банке и край трубы на стыке секций печки-трубы. По аналогии, как мы опускали просто воду в пластиковой бутылке и свечкой грели, с 27.49 здесь: kzread.info/dash/bejne/nYyCza6RY7DfaJc.html Из плюсов: все стенки работают на нагрев содержимого, доступно, энергоэффективно, дешево, можно хоть гирлянду вешать если длина трубы позволяет. Из минусов: сложновато устанавливать/доставать, и грязновато из-за копоти. И стоит соблюдать осторожность с видами топлива вроде парафина/масла, нельзя допускать чтобы емкость была слишком полной, иначе при закипании может получиться вспышка на грани взрыва, из-за резкого увеличения объема дымовых газов. Трубы-то может и вряд ли по швам развернет, а вот поскидывать секции запросто может, да и напугать... Вспышку масла с водой Танюха как-то показывала, с 6.06 вот здесь: kzread.info/dash/bejne/fXdksdqGqM-sc5c.html В общем, надо следить, чтобы емкость не была слишком полной, устанавливать/доставать аккуратно, чтобы не плескало в пламя при закипании, ну, или делать, какие-то направляющие, например, в виде воронки, ниже емкости, чтобы брызгки уходили вокруг горелки в поддон. Хотя если другие виды топлива, вроде углей, дров, то это малоактуально, зависит чем топить в общем. Есть и другие идеи. Сейчас довольно много интересных материалов в продаже. Даже те же пластики, тот же обычный уже для посуды полипропилен, который и 100 градусов держит, или рукав для запекания, который и вдвое с лишним больше держит, пока с водой, это всё не греется выше 100 градусов, пока фазовый переход не пройден, пока вода жидкая. В общем, тоже думаем. Есть мысли, что так возможно даже свечкой получится чайка сделать в чем-то компактно. Возможно, покажем. В плане.

Женя, у вас оба канала только на русском пространстве? Есть такой канал походный оптимист.. у Димы второй канал на англоговорящие пространстве.. вот там миллионные просмотры..и совсем без слов..только действия и титры.. сам понимаешь- Ютуб обрезал выплаты по России.. подумай,!

@jekrecluse

Жыл бұрын

Вова, да, с Димой общались, знаем про иностранный канал. У многих есть иностранные. И у нас не только на русском пространстве. Собственно, формат фильмов без голоса, изначально, в том числе и для этих целей. Например, в этом фильме изначально сама загрузка файла, и основные метаданные при публикации - на английском. А русский язык метаданных: заголовок, описание - идут как вторичные, показываются русскоязычной аудитории. То есть, конечно, мы эти моменты, в том числе связанные с особенностями нынешней монетизации, учитываем. Ну, и важный нюанс, обрезал ютуб не сами выплаты, а именно показ рекламы, то есть в РФ не показывает рекламу, и нет дохода от просмотров в РФ, и нет возможности создавать новые аккаунты AdSens. Но, старые аккаунты работают. Ну, и обрезаны частично различные методы выводы денег, та же Рапида, Сбербанк и т. д., из-за санкций для большинства банков. Хотя пока не все каналы перекрыты. Если перекроют, тогда бесполезно будет и иностранные каналы создавать, кстати, потому что деньгами занимается не Ютуб, ими занимается Адсденз, и там ключевое личность человека и все его паспортные данные, поэтому разве что менять гражданство, но для нас это не вариант. В целом аудитория у нас на каналах из 130 стран, в том числен и из тех, где реклама показывается. Для наиболее популярных фильмов делаем переводы метаданных на самые распространенные языки мира. Бывает и переводы субтитров добавляем. Например, один из наших первых огородных фильмов-миллионников, вот этот: kzread.info/dash/bejne/c2arwcywpc6Zc7w.html - по метаданным обработан примерно на 10 языках. Отображение же конкретных языков зависит от того, какие страна/язык в настройках у пользователя Ютуба. Если нужный язык добавлен, при соответствующих настройках его и покажет человеку. Американцу на английском, китайцу на китайском и т. д. Думаем мы и в сторону изначально сугубо иностранных каналов, но несколько каналов вести, а у нас их, уже 4 на ютубе, и 3 на Дзене, это сложно, и новые каналы крайне трудно вывести на параметры, когда Ютуб позволяет подключить монетизацию, даже уже имея популярные русскоязычные каналы, хотя это и помогает. Для примера, Танюхин иностранный, вместе ведём как и все, здесь: www.youtube.com/@tanyabushcraft/videos - конечно, если в настройках РФ/русский, его покажет на русском, но это полностью иностранный канал. Там хорошо, видно, что до 1000 подписчиков, необходимых для включения монетизации, ещё далеко, хотя каналу уже больше года. Довольно наглядно, как это работает... Кстати, рекомендации Ютуба, на тему делать ли многоязычный канал, или каналы для каждого языка, тоже учитываем, конечно же ,подробнее они здесь: support.google.com/youtube/answer/6070467?hl=ru#zippy=%2Cотдельные-каналы-для-разных-языков Мы сейчас сочетаем разные варианты, но преимущественно работаем в сторону многоязычности каналов. При наших объемах трудозатраты так пока ниже. Возможно, в будущем будет иначе. Пока так. В общем, есть огромный обширный пласт деятельности, о которой зрители обычно не знают, и это, выше, лишь верхушка айсберга. :-)