muhtesem bir sohbet ortami ....

iyi varsın Muhammed hoca . İyiki varsınız hocalarım.

Farklı yaklaşımlar, itirazlar, aksi yönden bakış açıları görmek düşünmeye itiyor. Bayağı kafa çalıştıran ve sorular oluşturan bir video olmuş. Ağzınıza sağlık. Meselelerin müslümanlar arasında derinlikli biçimde tartışıldığı ilim meclislerine ihtiyacımız var.

ben videoyu beğendim şahsen, diğer arkadaşlar neresini beğenmediler pek anlamadım. özellikle bilal hocanın işaret ettiği diyalektik, hegel kısımları bizim teoride hareket noktaları. sanırım bilal öğüt, ihsan fazlıoğlu hocadan dersler almış. beğenmeyenler belki konunun dağınıklığından beğenmemiş olabilirler de, formatın biraz böyle olması daha samimi muhabbet havası gibi. ben bi yazılımcı olarak, bu tür videoları çok seviyorum. ayaküstü bir sürü hap bilgi öğrenmemi sağlıyor. zaten üzerine istemsiz düşündüğüm mevzular. tabi ki sistematik bi şekilde alamıyorum ama haberdar oluyorum sorunlardan.

Emeği geçen herkesten Allah razı olsun 🤲🏼

Açılışta Gazali'ye isnad edilen söz öyle değil yalnız. Gazali'nin yanlış tanınmasına sebep oluyor bu asılsız söylem. "Mantık bilmeyen, bildiklerine güvenemez."

Ya Muhammed hocanın molla taklidine yarıldım offff bu nasıl bı taklit ve gözlem yeteneği bayılıyorum sana be adam bayılıyorummmmmm

dogru cevri: Mantık bilmeyen, bildiklerine güvenilmez - Gazali

saten yazmisiniz, super Video olmus!

Chat gpt: Evet, İslam'da fıkıh usulü çalışmak için mantık bilmek önemlidir. Fıkıh usulü, İslam hukukunun (şeriat) temel ilkelerini ve kurallarını belirleyen bir bilim dalıdır. Bu bilim dalında delillerin değerlendirilmesi, hükümlerin çıkarılması ve yorumlanması gibi konular ele alınır. Mantık, bu süreçlerde doğru düşünme yöntemlerinin kullanılması açısından büyük bir rol oynar. Mantık bilmek, fıkıh usulünde şu açılardan önemlidir: 1. **Delillerin Analizi**: Ayetler ve hadisler gibi İslam'ın temel kaynaklarının anlaşılması ve doğru yorumlanması için mantıklı düşünme gereklidir. 2. **Kıyas**: Yeni durumlar için hüküm çıkarma yöntemlerinden biri olan kıyas (analojik düşünme), mantıklı bir temele dayanır. 3. **İçtihat**: Müçtehitlerin (hüküm çıkarıcıların) kendi başlarına hüküm çıkarırken mantıklı ve tutarlı düşünmeleri gerekir. 4. **Tutarlılık ve Çelişki**: Fıkhi hükümlerin tutarlı olması ve çelişkilerden arındırılması mantıklı düşünme ile sağlanır. Bu nedenle, İslam fıkıh usulünü derinlemesine çalışmak isteyenlerin mantık bilgisine sahip olmaları faydalı ve gereklidir.

Ben de İsagoci okuduğumda hiçbir halta yaramamıştı. Ama mantık üzerine derin düşünerek başka eserleri de okuyunca önemini gördüm. Ve hayatımı gerçekten değiştirdi. Hocam Mantıkta benden çok üst seviyedesiniz. Mantık aklın doğru düşünmesi ise nasıl oluyor da mantık "o kadar da gerekli olmayan" bir alan oluyor? Ben okuduğum iki üç mantık kitabından sonra hayatımda bariz değişiklik oldu. Siz ise bir şey değişmez diyorsunuz. Mantık olmazsa aklın doğru düşünüp düşünmediğinde nasıl ittifak edeceğiz?

@WTCadelux

12 күн бұрын

mantık olmazsa gibi bi varsayım yok ortada. sadece mantığın mahiyetiyle beraber düşüncemizde yer aldığını söylüyorlar. daha doğrusu hegel. istemsizce buna sahip olduğumuz için, galiba bunun formel olarak ifade edilmesi eleştiri konusu. modern mantık belkide olasılıksal olmasının bir faydası da bu. bir esneklik yapısı var. aklın doğru düşünüp düşünmediğini teyit etmek çok zor iş, bu mantıkla olacak iş değil hocam. birazcık analitik felsefeden wittgeinstein bakabilirseniz, adamların niçin kıta felsefesini terk ettiğini anlayabilirsiniz. siz mantık kitabı okuduğunzda değişiklik olan şeyler, aslnda sizde olan ve kitabın size sizde olanı farkettirdiği şeyler. sadece bunları ilimlerimizde, konuşmalarımızda ya umursuruyoruz, ya umursamıyoruz. bana ufak olan faydası bu olmuştu, bariz hataları farkedebilmemi sağlıyordu. emin değilim ama mantık kitabı okumasam da onları farkedebilirdim diye düşünüyorum. diamond tema adlı arkadaş gibi, düşünceden mahrum olmadığımı kabul ederek. e zaten bariz olmayan hatalarda, hala hata kabul edilip edilmeyeceği konular oluyor. bu konuyu nasıl çözüyorlar bende bilmiyorum. kendisinden şüphe edilemeyecek bilgi meselesine geliyor. bunlar modern mantıkta nasıl açıklanıyor, keşke bilal hoca biraz açsa başka programlarda bunu. ihsan fazlıoğlundan çok şey almıştır eminim.

@ozkanarrslan

12 күн бұрын

Insanlarin bilmedihi kelime kullanip mantik konusuyorlar, kime? Mantik ulemasina, niye, mantik temelini mantik ulemasina ogretmek jcin mi? Cocuklara konusuyorsalar, kimsenin bilmedihi kelimeleri cocuklar mi bilmeli? Hangi mantijla konusuyorlar mantik ilahlarimiz anlqmadim ben sahsen

@travelandprayy

12 күн бұрын

Hocam, Hudeybiye’de itiraz edilen vurgu hasa Allah degil. ‘Ben senin Allah’in Rasulu oldugunu kabul etsem seninle savasmazdim’ (ki bu cumle film kurgusu mu bilmiyorum, siyerde mota mot bu cumleyi hatirlamiyorum), vurgu rasul olmasini kabul etmemesine, yoksa Allah’a varligina degildi. Not: program cok guzel olmus.. Bu arkadasla da tanismis olduk…

Emeğinize sağlık

Mantığın Ontolojileşmesi !! Kasım Küçükalp hocadan duymuştum bu sözü ilk. Martin Heidegger'den alıntımaıştı yanılmıyorsam. Bu tanımlamayı Mantığı tanımlarken ve tatışırken kullanbiliriz..

Muhammet Yazıcı tek kişilik gösteri gelsin.🙃

Teşekkürler hocam video için, sadece küçük bir dipnot; 20.50 Eğer İmana sadece bir inanç dersek bizim, haşa diğer inançlardan ne farkımız kalır. Elbetteki Rabbimizi bu dünyada göremiyoruz fakat bu onun delilli olmadığı manasına gelmez sizin laflarınızdan o anlaşılıyor siz hocalarımız onu kastetmesenizde bunu dinleyen gayrı muslim islamda öylesine bir inanç diye anlayacak .Siz bunu kastetmiyorsunuzdur ama imana sadece inanç dersek bu anlaşilir . İmana delillendirilmiş inanç desek belki daha iyi anlaşılır.

Kırmızılı arkadaş iyi konuşuyor

👍🏽

😊

4:49 demek korumalarıyla gelmese Muhammed hocanın şiddetine mağruz kalacaktı :D bundan bunu çıkarttım düz mantık

En önce bilgi nedir bilmek gerek kanalımda anlattım BİLGİ GEREKÇELENDİRİLMİŞ İNANÇTIR başlığında ki video

M

Gazali'nin öyle bir sözü yok. Galat-ı meşhurdur.