" ... , was jedoch FALSCHHH ist !! "

@pipopa3003

3 жыл бұрын

🤣👍

Man, super erklärt, danke für das Video 🙌🏽

Nach fast einem Jahrzehnt hilft dieses Video der neuen Generation, mir :D

Total spannend und informativ, danke

perfekt erklärt und tolle Tipps

Sehr gut erklärt, danke👏🏼

gutes video! leider waren meine fehler nicht dabei.. meine sind noch viiieel duemmer ._.

@chupapimunanyo2596

5 жыл бұрын

Me :3 es sind nicht die fehler die zu dumm sind ...

@EinfachTV Super Videos! Ich werde deine Seite in der nächsten GEV Konferenz empfehlen.

Tolles video...hab lange die zeit hinter mehr...aber fand mathe immer toll gerade weil man da auch mehr überlegen muss auf welche regel es ankommt

Vielen Dank, sehrrrr hilfreich 😍😍

wirklich gut erklärt danke

Super Video! :) Auf jeden Fall ein Like! Fehler Nr. 11: Die gemischte Zahl: [2 2/8] = [2 x 2/8]. Richtig: [2 2/8] = [2 + 2/8]

Hab eigentlich alles gewusst und mache die Fehler auch nicht. Finds aber trotzdem ein gutes und hilfreiches Video :)

Danke, perfekt

Hammer erklärung

Hey super, danke!

Danke!

Danke dir 👈👍

Ich danke dir vielmals 💜 Ich hab ne 2 bekommen

Bei 09:35 min sagen wir: "Wir müssen also den Index 1,2 heransetzen." Trotzdem danke für den Tipp ;)

Danke es wahr toll

Ein kleiner Tipp: Es heißt nicht "Indexe", sondern "Indizes". ;) Super Video!

gutes video👍🏼

Geil, danke!

Danke! Hat mir echt geholfen!

Dankeschön

Mit welcher Software macht ihr diese Präsentationen? Ich meine nicht den Videoschnitt, sondern das Schreiben der Terme und Gleichungen selbst, das ist doch nicht einfach Word oder OpenOffice. Würde das gerne in meinem Unterricht genauso unkompliziert aufs digitale Whiteboard bringen.

@eikedanielreis

10 жыл бұрын

Man kann diese Progamme auf seiner Webseite herunterladen :DD

Sehr gut

Danke für das hilfreiche Video, aber habe noch immer Hausaufgaben der 6ten Klasse Mathe Grundkurs des Grigori Jakowlewitsch Perelman - Gymnasium zu bewältigen und ich werde nächste Woche eine 6 bekommen, wenn ich keine Lösungen präsentieren kann, die da wäre...... Der Beweis der Vermutung von Birch und Swinnerton-Dyer, Der Beweis der Vermutung von Hodge, Analyse von Existenz und Regularität von Lösungen der dreidimensionalen inkompressiblen Navier-Stokes-Gleichungen, Die Lösung des P-NP-Problems, Der Beweis der Riemannschen Vermutung, Die Erforschung der Gleichungen von Yang-Mills. Das wäre dann erstmal alles. Danke schon mal im Vorraus für jede Hilfe.

@matheretterYT

9 жыл бұрын

Dann tausch dich mit unseren Experten aus: www.mathelounge.de/ =)

@katrinkurz914

8 жыл бұрын

Oder anders formuliert: Wenn du die Lösungen präsentierst wirst du 6 bekommen... 6 Millionen ;-)

@SeiRacFunWarzZ

6 жыл бұрын

Caner Birgül Auch wenn das hier 1 Jahr alt ist, für Nichtwissende: genannte Theoreme sind allesamt sogenannte Millennium-Probleme: Jene erwiesen sich als so schwer zu beweisen, dass das Clay Mathematics Institute in Cambridge ein Preisgeld von einer Millionen Euro für den Beweis genannter Theoreme ausgeschrieben hat. Der Kommentar ist wohl eher ein Joke. ;)

macht weiter so ;)

Nach 20 Jahren kann ich endlich Mathe :)

ich liebe die erklärung

@fearless_8928

4 жыл бұрын

An den Liker es war ironisch gemeint

Du rettest mein Leben

zum Fehler Nummer 1: es kommt auf den Körper an. Im Primkörper F2 ist es um genau zu sein sogar richtig.

Gute Lehre!

5:08 - 5:42 Wenn y Teil der Rechnung ist, wie soll es dann die Lösung sein? 🤔 Angenommen x = 4. Dann: 5 * 4 = 20. y = 20. x = y + 2 => x = 20 + 2 = 22. 🤔 5 * (y + 2) = y 🤔 5 * (20 + 2) = 110. Was angeblich falsch ist. Man soll es so rechnen: 5 * y + 5 * 2 => 5 * 20 + 10 = y => 100 + 10 = 110. Ist es also doch richtig? Dann muss man sich aber fragen, warum es erst gemeinsam eingeklammert wird, wenn man es dann, begründet mit dem Distributivgesetz, wieder einzeln mit dem vorgesetzten Faktor multipliziert. Abgesehen davon, dass hier leider keine Zahlen für x oder y eingesetzt werden. Bevor man also falsch rechnet, merkt man sich, dass man x von y abhängig macht, und y von x. Dann hat man sowohl für x als auch für y immer 2 Lösungen. Prima ...

🙏🏽🙏🏽🙏🏽🙏🏽🙏🏽

hey mahteretter danke ich hab in 1. M Schularbeit ne 3 und als ich das viedeo gesehen habe hab ich in der 2. M Schularbeit ne 1

fotografiere seit mehr als 8 jahren. ich habe den goldenen schnitt nie verstanden. danke!

@taggerinto.o

Жыл бұрын

Wenn du die Fibonacci -Folge in Quadraten darstellst, also: 1² + 1² + 2² + 3² + 5² ... dann kannst du entlang der Mittelpunkte eine spiralförmige Linie ziehen. Liegen entlang dieser Linie in dem Bild oder der Photographie Linien oder Kontraste wirkt dies sehr ästhetisch ansprechend.

@dongyo69

Жыл бұрын

@@taggerinto.o mille Grazie

Als Mathe Dozent sage ich dir Erklärung ist ganz gut aber es sind nicht die typischen Fehler, die gemacht werden

@nicoo6469

3 жыл бұрын

Noch nie in der 8. Klasse Unterrichtet?

3:31 ... das Gleiche. 3 Kartoffeln + eine Kartoffel, geteilt durch eine Kartoffel, ist gleich 3 Tomaten + eine Tomate, geteilt durch eine Tomate. Es ist das Gleiche. Nur halt in rot.

Danke endlich Kapiert

Ok

Bis auf Fehler 2, 7 und 8 durfte ich alles schon bei Erstsemestern an der Uni beobachten.

bei dem der zweiten sache muss man nicht, es geht auch einfacher wie die alten inder, nach wer weiß wie?

@j.k7695

6 жыл бұрын

DorFuchs!!!

erst wars nur wie: WIE DUMM KÖNNEN LEUTE SEIN?? DIESE FEHLER MACHT DOCH KEINER!! dann wars nur wir: shit, die fehler mach ich ja auch manchmal :/

Ich hab in der Schule gelernt, dass jede negative Zahl zum Quadrat positiv wird. (weil Minus und Minus PLUS ergibt) -2² = -2 * -2 = 4.... -9² = -9 * -9 = 81 Laut dem Video wird -3² = -9 Habe ich etwas falsch verstanden?

@matheretterYT

9 жыл бұрын

Das Quadrieren ist, sofern keine Klammer gesetzt wurde, vor dem Minus-Zeichen anzuwenden. -3² = -(3)·(3) = -(9) = -9. Die andere Variante erfordert eine Klammersetzung: (-3)² = (-3)·(-3) = 9

@Cyberautist

6 жыл бұрын

"-2²" ist das gleiche wie "-(2² )" bzw. "-1*2*2" was dann -1*4 ist, also -4 ist. Was du meinst wäre nur dann der Fall, wenn "(-2² )" stehen würde, was das gleiche wie "(-2)*(-2)", also "4" ist. "-3²" ist also "-9", denn es steht ja nicht "(-3)²" da, was ja "(-3)*(-3)" entspräche [also "9"], sondern "-3²", was "-1*3*3" entspricht [ also "-9"].

Zu 7. muss man sagen, dass es drauf ankommt, in welchem Umfang x:0 auftritt. Im Grenzwert (Limes) berechnen bei Funktionen ist das durchaus mal x:0 =x oder 1, je nachdem. Aber x:0 teilen ist jedenfalls sehr tricky :)

@deedit4666

4 жыл бұрын

Selbst bei limes ist das nur Schreibweise. Die saubere Definition gibt es dann in Studium, oder auf Wikipedia, und wenn man Glück hat, legt der Lehrer auch Wert drauf. Nicht umsonst heißt so ein limes, bei dem man durch 0 teilt uneigentlicher Grenzwert, da dieser nicht in den reellen Zahlen existiert. Deshalb wird auch das Symbol für unendlich eingeführt. Wenn man durch 0 teilt müssen immer die Alarmglocken läuten, und man muss den Fall, bei dem man durch 0 teilt gesondert betrachten.

Divide by Zero Exception xD nein spaß irgendwie schon lustig wenn schüler bei der teilung durch 0 ergebnisse raus bekommen aber ich bin ja auch nicht perfekt schliesslich habe ich einige fehler mal gemacht aus dennen aber ich raus gelernt habe.^^

@user-cp3ju2fz4z

9 жыл бұрын

Bei der Division durch Null kommt sehr oft unendlich raus, dies ist ein Ergebnis. "In elektronischen Rechnersystemen erzeugt eine Division durch null meist (bzw. NaN im Falle von 0/0), einen Laufzeitfehler oder wird anderweitig mit einer Ausnahmebehandlung abgefangen, da ein Weiterrechnen mit einem undefinierten Zwischenergebnis nicht sinnvoll wäre. Bei unachtsamer Programmierung können Divisionen durch null zu Fehlverhalten im laufenden Programm führen und in seltenen Fällen (zum Beispiel bei Auftreten im Kernel) sogar den gesamten Rechner zum Absturz bringen." Ob es auch Casio Rechner gibt die bei Division durch Null explodieren ? Ich behaupte ja noch immer, dass eine Singularität der Astronomie eine mathematische Gleichung ist welche durch Null teilt, fragt sich nur wie der Zähler aussieht :P

Ich hab mal sinx/cosx gesehen, da wurde das x rausgekürzt...

@matheretterYT

4 жыл бұрын

Autsch, aber sehr cooler Fehler!

@fritzgahleitner7042

Жыл бұрын

Man kann es aber auch zu tanx kürzen, paßt wohl besser! 😂

Das meiste davon habe ich schon wieder vergessen. Naja. Schule ist 30 Jahre her^^

Wer diese Fehler begeht, der hat dann wohl gar nicht in Mathe aufgepasst..:D

Wow ich habe ne glatte 1+

@MK-ug2wy

3 жыл бұрын

yessssss

schönes video, aber am vortrag könnte man noch üben. von der stimme her weniger genervt und vorwurfsvoll

Sqrt(9)=3i

@stefanpierick4146

2 жыл бұрын

*-9

"Aus Summen kürzen nur die Dummen" :D

Bei 3. merkt euch einfach nur: In Differenzen oder Summen kürzen nur die Dummen :DDD

Ich kann überhaupt nicht rechnen. 1 2 viele...

Wäre das video nicht für fünft oder sechst klässer wäre auch hilfreich

verstehe immer noch nichts

tja, die binomischen Formeln mal wieder

Wer macht schon solche Fehler? Das sind basisregeln

Das mit der Wurzel stimmt so nicht. Die Wurzel aus x^2 ist nicht +-x, sondern |x| (der Betrag von x). Und der Betrag von x ist immer positiv. Das heißt: |x| = +x. Das ist so definiert, damit es ein eindeutiges Ergebnis gibt. Schau zum Beispiel hier: www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=gfs.khmeyberg.de/Materialien/IMathematik/Wurzeln-quadratischeGleichungen.pdf&ved=2ahUKEwiQi7KzrOHbAhXMKiwKHRHnDccQFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw1Ld333O9ma-DTsZg037TWm Sonst ein nettes Video. Viele Grüße Marcus

@j.k7695

6 жыл бұрын

Marcus Glöder Nein, da es auch negativ sein muss... Beträge braucht man für eindeutige Zahlen wie Länge (1cm und nicht -1cm) von etwas. Berechne doch mal die Nullstellen der Funktion x²-1. Da müssten ±1 rauskommen und NICHT nur +1

@marcusgloder8755

6 жыл бұрын

J.K Lies Dir bitte die verlinkte PDF-Datei durch (die ist nicht auf meinem Mist gewachsen). Noch einmal: Wenn Du zum Beispiel die Quadratwurzel aus 9 ziehst, dann ist das Ergebnis per definitionem der Betrag von 3, also |3|. Der Betrag von 3 ist immer +3. Erst wenn Du den Betrag auflöst, kommst Du auf ±3. Das Ergebnis einer Quadratwurzel ist per definitionem positiv. Siehe auch hier: de.m.wikipedia.org/wiki/Quadratwurzel Zitat: »Da die Gleichung x^2=y für y>0 zwei Lösungen hat, definiert man üblicherweise die Quadratwurzel als die nichtnegative der beiden Lösungen, d. h., es gilt immer √y>=0. Damit erreicht man, dass der Begriff der Quadratwurzel eindeutig ist. Die beiden Lösungen der Gleichung sind somit x_1=√y und x_2=-√y.« Viel interessanter als die Gleichung x^2-1=0 ist die Gleichung x^2+1=0 Letztere ist im Bereich der reellen Zahlen nicht lösbar. Deshalb wird der Bereich der komplexen Zahlen definiert. Eine komplexe Zahl besteht aus einer reellen und einer imaginären Komponente. Die imaginäre Komponente ist i. i ist definiert als die Lösung der Gleichung x^2=-1 bzw. x^2+1=0 Siehe hier: de.m.wikipedia.org/wiki/Komplexe_Zahl Deine Gleichung ist dagegen sehr einfach lösbar. Aus x^2-1=0 ergibt sich x^2=1 | √ x_1=√x^2=1 x_2=-√x^2=-1 oder x^2=1 | √ |x|=|1|=1 x=±1 x_1=1 x_2=-1 Soweit an dieser Stelle. Viele Grüße Marcus 😎

@j.k7695

6 жыл бұрын

Marcus Glöder Was ist dann mit den anderen Wurzelarten,die keine Quadratwurzel sind?

@j.k7695

6 жыл бұрын

Marcus Glöder Zitat,, Bei der formalen Definition der Quadratwurzel sind zwei Probleme zu berücksichtigen: Wenn man sich auf nichtnegative rationale Zahlen beschränkt, dann ist die Quadratwurzel in vielen Fällen nicht definiert. Schon in der Antikefand man heraus, dass etwa die Zahl {\displaystyle {\sqrt {2}}} keine rationale Zahl sein kann (siehe Euklids Beweis der Irrationalität der Wurzel aus 2).Im Allgemeinen existieren zwei verschiedene Zahlen, deren Quadrate mit einer vorgegebenen Zahl übereinstimmen. Beispielsweise wäre wegen {\displaystyle (-3)^{2}=(-3)\cdot (-3)=9}auch die Zahl {\displaystyle -3} ein möglicher Kandidat für die Quadratwurzel aus {\displaystyle 9}“

@j.k7695

6 жыл бұрын

Marcus Glöder Aber sie kann und DARF nicht immer eindeutig sein. 3*3=9 und -3*-3=9. Man hat festgelegt,dass es die. Beträge sind,es wurde aber nur festgelegt und hätte es rein theoretisch auch negativ machen können. Der EINFACHHEIT halber.So hätten laut ihrer Antwort keine Formel wie die Schrödingergleichung keine. 2 Lösungen, sondern nur 1. Zum PDF-Dokument: Das unterste Beispiel zeigts:,, 2=9 ∣  ∣x∣=3 x=±3 Anmerkung: Da die zwischengeschaltete Zeile fast identisch mit der unteren Zeile ist, lässt man Zeile 2 oft einfach weg und trägt damit möglicherweise zu Irritationen bei.“ Natürlich ist es richtig, aber falsch gedeutet. Der Betrag von x ist immer positiv, also eindeutig(was aber nicht immer ist. x²-32x+31=0 ergibt X1=1 X2=31 ,so ist X NICHT eindeutig, da BEIDE Lösungen 0 ergeben) ,aber X ist NICHT eindeutig.Und b) das oben ist kein Term, sondern eine Gleichung OHNE X und doch hat die Gleichung 2Lösungen,da aber die 2 MEISTENS irrelevant ist,lässt man das negative x weg(wie -4cm)(Was aber auch richtig ist und vielleicht irgendwann irgendwo eingesetzt wird.) Fazit: Die Quellen sind nicht wissenschaftlich geschrieben worden (außer Wikipedia) und sagen selber, dass - 2 auch eine richtige Lösung für Wurzel 4 ist. Mfg Justin Kolloch

Wirkt irgendwie von Tonfall wie einer der stolz drauf ist, dass er besser rechnen kann als die Kinder. Muss man sich mal geben

@tropicalflare127

3 жыл бұрын

Absolut nicht

zu schnell zu folgen eher langsamer

2019

Sind Sie Lehrer?

OMG WARUM WARST DU NICHT MEIN MATHELEHRER!!!!! XD

Was jedoch falsch ist 🙄

ist hier jemmand ekrs 7b

Wo macht man denn solche Fehler? In der 7. Klasse? xD

@Juju-9987

2 жыл бұрын

Also ich bin in der 10. Klasse und so einfache Fehler werden schon manchmal gemacht

Für was braucht man diesen Kram??? Hab ich im täglichen Leben noch nie gebraucht!!!!!!

In der Mathematik gibt es kein PlusMinus! Das sagen nur die Physiker! So wie Indexe! Aus x kann kein x1 oder x2 werden!

@MrIos-bw3zb

9 жыл бұрын

Natürlich gibt es Plus Minus

@j.k7695

6 жыл бұрын

Kimberley Lynn Goodwin Doch, da es 2 LÖSUNGEN gibt

Man versteht nichts

Ich sehe mir das Thumbnail an unf schon hab ich keine Lust mehr auf Mathe man

1*0=1 und nicht 0

@matheretterYT

10 жыл бұрын

Hallo Emma, kannst du das begründen?

@emmiemma8732

10 жыл бұрын

sry beim potenzieren ist das 1 tut mir leid

@theodorosliakas

9 жыл бұрын

Emmi Emma Haha hauptsache was gesagt

@oleole069

9 жыл бұрын

Emmi Emma du nimmst ein mal die null und bekommst eins raus ??? nochmal nachdenken bitte :P

@j.k7695

6 жыл бұрын

Caner Birgül Das korrigierte stimmt 1^0=1

√-9 hat eine Lösung: √-9 = √-1•√9 =±3i

@polluks2

6 жыл бұрын

mathestudentatYT und jetzt für |R

@mathestudentatYT

6 жыл бұрын

Über IR gibt es keine Lösung. Aber generell zu sagen, dass eine Wurzel mit negativem Radikant keine Lösung hat ist schlichtweg falsch. :-)

@mathestudentatYT

6 жыл бұрын

Ich habe wohl die Aussage des Verfassers nicht richtig gehört. "Es gibt keine reellen Lösungen" bei Wurzeln mit negativem Radikanten. Entschuldigung das war mein Fehler. Somit haben Sie/du recht! :-)

Musch Mal mehr Husseln. Ich bin Karl Ess vom Mount Everest. Jo Tim des gad gar net

Wer macht solche Fehler das ist ein Witz

mathe is scheisse ich hasse es

@pcuimac

9 жыл бұрын

Mathematik ist wunderbar logisch! Latein ist Mist! Allerdings ist Latein auch logisch aufgebaut. Wir haben eben alle unsere Vorlieben. ;) Aber ohne Mathe wird dich der Banker beim Kreditvertrag über'n Tisch ziehen. lol

@simonderbananelp9258

9 жыл бұрын

haha da hast du wohl recht ich mag es nicht aber man muss halt :D

@user-cp3ju2fz4z

9 жыл бұрын

Mathe ist die Sprache der Natur, welche man nicht hört, sondern nur versuchen kann nachzuvollziehen. Mein Alienware spricht auch nur Mathe und dies auch noch nur Binär-Mathe, was schon sehr traurig ist, aber heutzutage kommen die mit guter Übersetzung in 3D, Dolby Surround und HD, da macht auch Mathelinguistic Spass.

@Michgibtesgarnichtx

6 жыл бұрын

Die Aussage, Latein sei logisch aufgebaut, haben sich die Lateinlehrer ausgedacht. Latein ist eine Sprache, die mal im Alltag gesprochen wurde, und daher ebenso unlogisch wie jede andere derartige Sprache. Stichwort unregelmäßige Verben. Bestimmte Dinge sind so und so, weil das die Sprechergemeinschaft damals so praktiziert hat. Eine Sprechergemeinschaft aber ist niemandem Rechenschaft über die Logik oder Unlogik der eigenen Sprache schuldig. Ganz anders Mathematik: das ist durch logisches Denken entstanden. Und nicht durch die Praxis irgendeiner Sprechergemeinschaft.

@juliashenandoah3965

5 жыл бұрын

Das ist überhaupt nicht scheisse, das ist vollkommen logisch, und das braucht man TÄGLICH! Gerade heute erst will ich gebackene Champignons kaufen gehen, dann steht da auf dem Display vom Tiefkühlfach plötzlich so eine Gleichung: "Tiefkühlregal öffnet sich, wenn (a ÷ b)² richtig eingegeben wurde!" Und da ist es gut, wenn man die erste binomische Formel weiss, weil man andernfalls im alltäglichen realen Leben da draussen aber komplett anstehen, ja sogar verenden würde ohne gehobenes Alltagsalgebra. An einigen Bezahlsystemen mit Karten wie Geldautomaten, Tankstellen oder Kassen muss neuerdings nicht mehr der Pin-Code, sondern die ersten drei Zahlen des Pins in eine Polynomdivision eingesetzt werden, oder als lustiger "setze-diese-Zahlenreihe-fort" Rätselspass ab der fünften Stelle korrekt weiter getippt werden, bis der Automat "stop!" sagt. Du siehst also, diesen Deiner Meinung nach "abstrakten Scheiss" braucht man wirklich täglich im banalsten Alltag XD