Je m'attendais a ne lire que des commentaires anti-chomeurs et je vois des discussions qui ne sont même pas hors sujet avec la vidéo. wtf youtube.

@EmiliaHoarfrost

8 жыл бұрын

+DemKy Et que 2 dislikes!

@Taunteur

6 жыл бұрын

C'est encourageant.

@guiom7066

6 жыл бұрын

C'est vrai cette chaîne est très instructive visiblement 😊

La question que je me pose personnellement, c'est par rapport à l'inflation. Si le RU est de 1000e, est-ce que le pouvoir d'achat sera vraiment différent ou bien la baguette de pain coûtera 10 balles ?

Oula y a beaucoup à dire sur le revenu de base, je m'y intéresse depuis plus d'un ans et l'idée en elle est même n'est pas mauvaise MAIS nous entendons beaucoup parler ces temps ci sur le net en plus du revenu de base, j'entends de plus en plus parler de robotisation/intelligence artificielle, grosso modo une énième automatisation comme nous avons connu dans le monde durant le dix neuvième siècle, certain l'appel, l’industrialisation 2.0(a mon avis y a pas mal de fantasme autour de tout ça) Bon revenons en a nos mouton, les deux principe sont indirectement lié, en effet un des prétendu bienfaits du revenu de base c'est que nous citoyen, chaque citoyen auront le choix ou non de travailler, ceux qui ne veulent pas travailler que grand bien leur fasse et se qui continuerons à bosser par habitude, parce qu'il ne veulent pas se contenter du minima social ou encore pour une histoire d'égo le feront, fin bref Par contre là j'en reviens à l'industrialisation 2.0, là je schématise sur un prétendu futur! Imaginons demain les humanoïdes nous remplacent petit a petit, le travail commence a se faire rare, le chômage artificiellement augmente MAIS heureusement entre temps nous avons mis en place le revenu de base dont nous ne pouvons pas vraiment parler de Chômage dans ce cas là MAIS une fois encore MAIS ! Le choix de départ qui veut que nous choisissons de travailler ou non disparaît, nous citoyen passons d'une balance malsaine ou l'employeur actuellement tout puissant a pouvoir de vie ou de mort sur l'employer a l'instauration du revenu de base qui redéfinie dans le bon sens le rapport de force employeur/employer et avec en fin de compte l'instauration de l'industrialisation 2.0 qui donc nous laissent subvenir avec un revenu de base sans avoir justement le choix crucial ou non de travailler. Voilà une dés problématiques futur et donc une contradiction avec le discours de ceux qui plébiscite un revenu de base ^^ Pour le financement je ne suis pas économiste je n'y connais pas grand chose. Pour ceux qui disent cela favorise la oisiveté, je pense que y a plus grave comme problématique qu'une minorité d'individu qui vivrons soyons sincère en ne faisans pas grand chose en retour pour la société, après cela a été dit dans la vidéo c'est je cite ""Sans contrepartie"" nous n'avons pas pas notre mot a dire sur ce que fabriquerons les gens avec le RDB Mon avis n'a pas le moindre intérêt mais si j'avais mon mot a dire j'aurais fais comme ça -Revenu de base à partir de 16/18ans -Tout dépend ce qui vire et ce qui reste comme prestation, j'irais donc sur une sommes entre 600 et 800euros par mois mais une fois encore cela dépend des prestations qui survivent, si c'était Moi, CMU évidement, APL reste, Allocation chômage et retraite humm je ne sais pas trop, j'aurais tendance a ne pas les virés! c'est des prestation particulière, avec un système particulier. le RSA évidement est remplacer par le RDB, pays laïque oblige, on vire les bonus de Noel et machin truc. Y a aussi le cas particulier des gens handicapés, physique ou psychique ! humm de ce fait tout le monde la même sommes d'argent, honnêtement je suis dubitatif, je pense que y a des cas particulier qui mérite d'avantage d'attention. Evidemment tout ceci ne serait pas écrit sur le marbre, je suis pour un revenu de base que nous pouvons modifier au cour du temps selon notamment l'économie du moment et les évolutions.

@Vinksen

8 жыл бұрын

+La vie est belle Raisonnement très intéressant et je suis d'accord sur plusieurs points.Je reviendrait juste sur le choix de travailler ou non, surtout dans le cas d'un future ultra robotisé. Dans ce cas, il faut définir le sens de "travail", car si les entreprises auront les moyens de tout robotiser, ça sera pas forcément le cas des particuliers. Ce qu'il faut surtout comprendre dans le cas du revenu universel, c'est qu'on pourra travailler pour nous même ou se lancer en indépendant plus facilement, et ne plus être obligé de devenir salarié par peur de ne pas gagné sa vie autrement.

@minitoys40

8 жыл бұрын

Emmanuel Martin Je pense que sans même parler d'un future robotiser(automatiser) le revenu de base a lui seul redéfini profondément l'aspect que nous connaissons actuellement du travail, je pense que les gens ne voudrons plus d'un travail avec une mauvaise ambiance, ils seront plus difficile quand au choix du travail, ils en voudrons un de travail, un minima pertinent, intéressant. Tu sais je suis un Gros Geek et pourtant je n'espère pas un future robotiser, hélas je pense que si cela se fait ça profitera une fois de plus à une petite élite, en se débarrassant du salariat ils pourront faire des bénéfices prolifique, plus encore qu'aujourd'hui, ça pose également tout une problématique de confidentialité, de sécurité si par-exemple des robot domestique finissent par voir le jours. fin après ce n'est pas parce que les technocrates en parlent que cela se fera, au dix neuvième les gens flippé deja de l'industrialisation, certes cela a fait du mal mais pas tant que ce que certain prévoyais. En gros je ne suis pas pour un ''paradime''(go Google ;), tu sais à la base j'étais contre le revenu de base et puis je me suis remis en question et je me suis dis que la meilleurs des raison de mettre en place un revenu de base, c'est justement ce dont je parlé précédemment, de rétablir le rapport de force employeur/employer. Mai là n'est pas le principale, ce qui me fait très peur c'est l'instabilité politique mondial que nous connaissons ces temps ci, je le suis entrain de lire en ce moment un livre d'Alexandre Adler qui se nomme ''Le rapport de la CIA, Comment sera le monde en 2020'', un bouquin de 2005 ! et c'est pas réjouissant... J'espère que tout ceci ne finira par une troisième guerre mondial ^^

@locaterre

8 жыл бұрын

+La vie est belle >> une troisième guerre mondiale Vous voulez dire que vous espérez que nous ne serons pas impliqués physiquement, sur le territoire national, à cette troisième guerre mondiale qui est en cours depuis de nombreuses années, sous des aspects divers, militaire dans de nombreux endroits de la planète, financier, technologique sur l'ensemble de cette même planète ?

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Dans la rubrique du financement du Revenu de base il n'est meme pas stipuler la possibilité de financer par le travail socialisé (cf réseau salariat et travaux bernard friot). Alors qui font un travail remarquable sur le sujet du revenu a la qualification individuel. Il expose des outils très intéressant pour en finir avec le mode de production capitaliste, la propriété privée lucrative et enfin mener la révolution des institutions du travail. On est loin de cette outils capitaliste du revenu de base, ou sa mise en place assurerais la destruction de la sécurité sociale et du système socialisé.

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Personnellement, je me pose des questions sur sa réelle utilité. Si le revenu de tous les Français augmente, alors j'ai peur que cela ne serve qu'à nourrir l'inflation. On le voit par exemple avec les APL, qui serait possiblement l'une des cause des prix élevés dans des marchés "tendus", comme Paris. Si on prend le cas Suisse, les salaires sont bien plus élevés qu'en France, mais les prix le sont également ! Alors bon c'est peut-être de la fantaisie mais moi en tout cas, ça me laisse un peu dubitatif... J'ajoute enfin qu'un revenu de base, pourquoi pas, mais avec tout de même des contreparties comme des heures de bénévolat.

@theob8848

8 жыл бұрын

+Constantin Mickaël C'est vrai qu'il peut y avoir des risques d'inflation, à moins que les ménages se mettent à consommer plus, mais il faudrait qu'il y ait un besoin de consommation plus important, aujourd'hui je ne pense pas que ce soit un problème ^^

@NicolasYvenat

8 жыл бұрын

C'est pourquoi il faut couper les aides sociales en instaurant le revenu de base. Car pour le moment, tout ce qu'est donné en aide c'est beaucoup plus qu'un revenu universel de 400€ par habitant. La tu ne ressentiras pas l'inflation, après c'est obligé que quelques prix vont gonfler mais un tout petit peu.

@nobocks

8 жыл бұрын

50% des demande d'apl sont à paris :) Après l'immobillier n'est qu'une valeur spéculative c'est juste que toi et moi nous n'y avons pas accès... L'immobillier c'est aussi une valeur plus ou moins finie. Un appart sera merdique au bord de la route mais cet espace sera utiliser pendant au moins 100 ans. Du coup une merde pourra prendre de la valeur avec le temps. Perso j'ai déménagé de paris et j'ai triplé la surface pour un loyer un peu moins cher. Ma qualité de vie à aussi augmenté. Après c'est aussi de la faute au entreprise à toujours vouloir s'implanter su paris, en te faisant croire qu'ailleurs ont ne peut réussir. Au final la vrai supercherie c'est de faire croire au gens qu'en mettant un peu d'argent de côté il gagneront quelques %... Cet argent est ensuite réunis pour investir dans des choses plus lourde qui auront plus ou moins des conséquence sur nos vie à moyen terme. Met 5000€ à la banque, touche 5€ par mois en bonus. Le riche lui demandera une avance de 50.000€ qui lui permettra d'acheter un studio et de le louer en augmentant les tarifs. Je te parle même pas du phénomène rbnb. A la limite si il est possible d'avoir un salaire minimal, alors dans l'autre sens il va falloir définir un salaire maximal.

@mp131231

2 жыл бұрын

C'est certain qu'à terme si il y a une augmentation des salaires sans augmentation de la richesse il n'y aura que de l'inflation. Mais le but du revenu universel n'est pas d'augmenter le pouvoir d'achat moyen à cour terme, mais de réduire le temps de travail moyen (et donc lutter contre le chômage), et baisser les salaires (la part payé par l'employeur) pour augmenter la compétitivité, et donc à terme la croissance, ce qui pourrait (si tout fonctionne) nous relancer dans un cercle vertueux de croissance / augmentation du pouvoir d'achat. Mais ce concept théorique n'a jamais été mis en application a grande échelle et comporte forcément un risque.

Un impôt sur le revenu, d’un revenu universel ?? On re donne ce qu’on nous a donné ?

Vous avez présenté 2 points de vue en désaccord sur chaque point, mais l'idée que je m'en fais est le meilleur compromis : - *les bénéficiaires* sont les adultes à 100% ; et les enfants à 100% sur un compte bloqué avant la majorité, dont 300€/mois sont débloqués pour usage immédiat et géré par les parents. (Ça permet d'annuler les allocations familiales) À 13 ans la moitié des 300€ est gérable directement par l'enfant pas ses parents. À 16 ans c'est la totalité des 300€. À 18 ans il débloque la totalité du Revenu Universel, et le stock accumulé (progressivement jusqu'à 24 ans). - *le montant* est entre 500€ et 1000€ : *c'est 885€* , égal au seuil de pauvreté calculé comme 50% du salaire médian. - *le SMIC* est cumulable, mais revalorisé "à la baisse" de sorte que les salariés gagnent plus mais que les petits entrepreneurs dépensent moins : Pour être décemment capable de travailler à mi-temps ; La somme RU + 1/2 x SMIC doit être égale au "seuil subjectif de pauvreté" estimé par les habitants à 1228€ soit à peine plus que le SMIC actuel. Donc quand on résout l'équation ça fait que le *Nouveau SMIC cumulable vaut 686€* (≈56% de l'ancien) *Et la somme du Revenu Universel et du Nouveau SMIC vaut 885+686 = 1571€* (≈ 350€ d'augmentation de l'ancien SMIC) Ces valeurs sont ensuite fixées, et ne bougent qu'avec l'inflation. - *les retraites et le chômage sont conservés mais diminués comme le SMIC donc - 533€* - *les allocations qui sont supprimés sont* Évidemment le RSA. Tout ce qui concerne l'enfance car ils bénéficient du RU. Les aides au logement, éventuellement en garder une toute petite partie (mais le plafonnement des loyers est une meilleure solution à long terme). On conserve ce qui concerne les personnes handicapées. On conserve l'Aide Journalière du Proche Aidant, et l'Aide Journalière de Présence Parentale. Les autres je ne sais pas. - pour le *financement* , une partie peut venir d'une _modification_ de *l'impôt sur le revenu* en comptant le RU dans la base de calcul (tout le monde paierait des impôts) comme expliqué ici m.kzread.info/dash/bejne/Za6ZmpOec9jRn5M.html On économiserait en *frais de fonctionnement* de la CAF puisqu'il est Inconditionnel. La *taxation des transactions financières* est forcément intéressante, mais peut-être compliquée... L'augmentation de *l'impôt sur les sociétés* , allant à l'inverse de sa diminution perpétuelle, passé d'un taux de 50% en 1946 à 25% en 2022 ... (Le faire passer à 40% ça fait gagner 30 milliards €) Récupération de l'ISF (au moins 5 à 10 milliards) Annulation du CICE (20 milliards) Annulation de la Flat Tax Lutte contre l'évasion fiscale (100 milliards) À côté de ça, pour compenser/éviter d'encourager la baisse des salaires, je suis aussi pour une répartition de 10% des bénéfices d'une entreprise entre ses salariés (en fonction de leur temps de travail) ; ainsi que l'instauration d'un ratio limitant le salaire maximum par rapport au salaire minimum.

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Le véritable soucis avec le RU c’est qu’il est quasiment impossible de prévoir ses conséquences, bonnes ou mauvaises. Il faut donc tester ! Oui mais sur quelle durée ? Car si on teste que sur 3 mois, les bons, comme les mauvais cotés n’auront pas forcément le temps de se mettre en place. Parallèlement, si on observe pas les bons côté voulu au début , quand l’arrêter? La Finlande a fait un test sur 2 ans avec 2000 chômeurs sélectionnés au hasard pour étudier l’un des bienfaits supposé sur l’emploi. Manque de pot, gros flop, ça n’a ni encouragé les chômeurs chanceux de vouloir retrouver un emploi pour cumuler les deux revenus, ni les encourager à monter des entreprises pour ceux qui l’auraient voulu. Il en est ressortie simplement une augmentation du bonheur , mais aucun bienfait économique . Mais 2 ans était ce suffisant ? Y avait il un biais dans le fait que ceux choisi savaient d’avance que ça ne serait pas éternelle ? Etc...

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Et où trouve-t-on l'argent ?

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

@beyonborder

3 жыл бұрын

C'est les machines qui produisent les richesses et je suppose que l'argent doit être fait par les banques centrales en fonction des biens et services disponible. On pense facilement que pour faire de l'argent il faut de l'eau, 52kg d'oxygène, 14,4kg de carbone, 8kg d'hydrogène, 2,4kg d'azote, 1,2kg de calcium, 0,8kg de phosphore, 0,2kg de souffre, 0,2kg de potassium, 0,12kg de chlore, 0,12kg de sodium, 0,04kg de magnesium, ect. Le revenu de base universelle est un moyen proposé pour s'adapter à l'automatisation.

Le RU une bonne idée. Bien sur. Contre : "Il encouragerait l'innactivité": Faux, nous l'avons vu pendant le confinement. Une tres grande partie de la population ne peut pas rester à ne rien faire. "L'assistanat" : Faux, en augmentant le revenu de ceux "qui profite du systeme" on augmente leur consommation et donc les rentrées de TVA. Ca n'empeche pas de leur prendre un IR meme tres symbolique (mesures pour calmer les ardeurs des plus virulents détracteurs). Pour: Le profil des bénéficières : A partir de 16 ans et jusqu'à la mort, avec une particularité pour les moins de 21 ans c'est d'etre scolarise ou de travailler. Le montant du RU : 1200€ car les gens doivent avoir le choix de travailler ou pas, pour prendre une année sabatique, faire du bénévolat, se former, privilégiés de choisir un métier qui nous plait meme si moins rémunerateur. . Le mode de financement: Bien evidement le RSA et le minimum vieillesse doivent etre supprimer. L'AAH les pensions d'invalidités devront etre recalées pour maintenir le meme ecart qu'elles ont aujourd'hui avec le RSA. Du fait des baisses de salaires les allocations chomages et les retraites baisseront mécaniquement.Parrallelement il faut crée une taxe sur les transactions financières à laquelle il faudrait ajouter une taxe sur la consommation calculée sur plusieurs critères (en fait un emplilement de petites taxes), comme la necessité, la qualité , la durabilité, l'aspect ecologique doit etre pris en compte bien sur, l'aspect social des produits et services. Ces taxes devraient permettre d'en finir avec le consumerisme hysterique, devrait renforcer la compétivité de nos ETP, ameliorer la santé des gens, orienter si besoin la consommation, permettre des sanctions economiques douces vis à vis de certains pays qui ne respectent pas certains standards sociaux, environnementaux auquels nous sommes attachés. Tout cela sans pour autant faire du protectionnisme puisque des ETP françaises pourrait subir une partie de ces taxes si elle ne font pas d'effort ici ou là. Les conséquences : Un RU élevé c'est aussi la possibilité de baisser le smig et les grilles de salaire d'environ 25%. On doit aussi s'arreter de donner le RU à partir d'un certain salaire (environ 10K€/mois/personne. Du coup les ETP française gagneront en competitivité avec tout ce que ça implique. Les salaires de certains métiers devraient par un effet d'offre et de demande etre revaloriser. Le pouvoir d'achat va grandement augmenter avec là aussi des conséquence sur la consommation et donc sur les ETP. J'ai plus de revenu, je peux consommer mieux, c'est mieux pour moi, c'est bon pour les ETP qui se mettent à embaucher, a fabriquer mieux avec une meilleure rentabilité. Une autre conséquence et non des moindres, c'est que nous aurons mis en place un systeme vertueux qui va nous permettre d'anticiper l'avement de l'IA, des machines qui vont détruires 90 % des emplois existant d'ici une 50 aine d'années voir moins. PS désolé pour les fautes.

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société. d

Et si on versait la somme en monnaie locale fondante (système que Keynes estimait irréprochable, source Wikipedia monnaie fondante ) pour éviter que l'argent de la collectivité ne se thésaurise, n'alimente les systèmes boursiers, et ne serve à acheter des importations mais alimente surtout le marché local. Et si on partait non pas d'un budget fantasmé mais de la somme globale réellement versée actuellement sous toutes ses formes. (APL, RSA, etc ) (32%du PIB source savez vous que ) Et si le côté universel de la chose était plutôt basé sur une demande annuelle et personnelle sur un fichier public consultable par tous. Ainsi toutes les bonnes âmes qui estiment que c'est immoral ou que çà ne leur est pas utile vu qu'elles touchent assez laisseraient leur part aux autres. Alors ?

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Avec le revenu universel la France redeviendra la numero 1 en matière d'innovation, en ingénierie et en créativité. L'économie montera plein pot car les gens pourront consommer. Et il n'y aura plus autant d'assistes car les gens auront plus autant de galèress pour travailler, et surtout plus les pires assistés qui font des gosses juste pour pouvoir toucher des aides (c'est une minorité mais ça existe pour de vrai).

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Revenu universel , moyen de légitimé la meritocrassie basé sur l'envie d'apprendre et de faire. Assuré la juste rémunération entre la fatigue physique et mental de façon juste. Une politique et économie différente j'aimerais.

@armandpasquier4440

2 жыл бұрын

J'ai peur que ce revenu globalisant finalement toutes les aides, se voit baisser les cotisations.

Dès le début , lors du pour ou contre, une désinformation de taille apparaît. Les contres parlent de gens ne participant pas à l'économie et profitant du système , c'est évidemment faux , rien qu'en consommant , ces personnes reverseraient au minimum 20%(tva) de ce revenu à l'état.

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

@darckangenoir

3 жыл бұрын

et financerait les entreprises (avec un peu d'espoir françaises)

On est en 2020 personne & on voit que le revenu universel n’est pas applicable. L’économie ne peut supporter un tel projet sans faire de concessions, de ce fait qu’elle est l’utilité d’avoir un revenu sans contrepartie... il y a pas de miracles pour faire tourner l’économie & aider la population il faut de l’emploi.

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Vous connaissez quelqu'un au RSA ne voulant pas pratiquer de métier et être un assister faire du bénévolat ? Bien sûr que non. Le revenue universel vas juste favoriser la fainéantise. Augmenter les revenus des fainéant est absurde.

Imagine juste tu est politique et tu veux le revenu unniverselle mais tu ne sais pas ce qu'est l'inflation

et surtout permettre le travail au noir

@hadesterre5327

3 жыл бұрын

Non car l'argent liquide ils le feront disparaître, il est déjà question d'euro numérique pour la zone euro....

@LokeSenpai

3 жыл бұрын

hades terre exactement

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

C’est ce qui s’appel donner de la main gauche pour mieux reprendre de la droite! Faut arrêter de prendre les contribuables pour des brêles!!!

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

c'est nul, ca explique meme pas que ca va de meche avec le fait que le chomage n'existe plus....adieu le marché du travail, ca parle meme pas de propriété d'usage qui est la base avec un revenu universel...

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Un revenu universel serait la réponse a de nombreux problèmes dans notre société. De plus, cela permettrait d’éradiquer les abus d'alloc (par les fainéants). Le revenus devrait être de $1000 environ, dépendant de l'age et aussi devrait remplacer aide au chômage et RSA. Tout le monde sur un même pied d’égalité. De cette manière pas besoin de surtaxer pour trouver les finances (on en a déjà suffisamment). Pour finir, ce revenus devrait être net, ne pas être impose. Par contre, les personnes qui souhaitent ne pas le recevoir, devraient profiter d'avantage fiscaux.

@mouton6496

6 жыл бұрын

Guillaume Parola bref de la merde pour pas regler les vrais problemes.

Quid de la dépendance à un état de plus en plus illégitime? J'ai encore jamais entendu les "pro-salaire à vie" s'interroger sur la privatisation des services d'état. Tout ce qu'ils soient, c'est qu'ils veulent pas travailler. "La liberté et l'égalité" comme conséquence du revenu universel. mais oui! C'est clairement l'obsession quotidienne des techno-gestionnaires qui dirigent le FMI, l'UE et toutes les autres structures qui nous dirigent avec de moins en moins de légitimité, et on est bien d'accord que ces gens sont prêts à renoncer à leur salaire actuel pour une petite rente de 500 à 1000 euros pour promouvoir le bénévolat. Finissez vos études d'abord et travaillez quelques années, petits étudiants. Quand vous aurez eu affaire à des petits cons qui s'en sortent mieux que vous en touchant un RSA sur votre dos, vous comprendrez pourquoi "tout travail mérite salaire" et pourquoi "tout salaire implique travail".

pourquoi ne pas le foutre sous conditions de bénévolat dans certaines entreprises ?

hamon présidentttt

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

@coolerthanvlnb

3 жыл бұрын

c’est qui ?

@henrimonk3979

3 жыл бұрын

@@coolerthanvlnb ba benoit hamon bg

Svp arrêter de dire que quelqu'un qui exerce une activité non lucrative ne travaille pas. Son travail n'est juste pas reconnu comme valeur économique par le marché.

@sasiouchiwa4744

8 жыл бұрын

+Adrian Rémy Vrai !

@mickaelconstantin7467

8 жыл бұрын

+Adrian Rémy C'est vrai. Je pense que le réel problème est surtout au niveau des cotisations pour la retraite, l’assurance maladie etc. Je suis intimement convaincu que le révolution technologique va détruire plus d'emplois qu'elle n'en créera. C'est donc un nouveau modèle qu'il va nous falloir trouver, avec une répartition du travail, et une reconnaissance en valeur des activités non-lucratives. Il faudrait cependant que tous les pays en prennent conscience, histoire que les pays précurseurs (comme la France) ne perdent pas en compétitivité et se retrouvent dans une position délicate x)

@mickaelconstantin7467

8 жыл бұрын

+penisman6543 Quoi ? x) Ton sarcasme me fait rire mais je ne vois pas où tu veux en venir ! haha Explicite pour les cerveaux simples !

@makesense1059

8 жыл бұрын

+Constantin Mickaël je suis d'accord avec toi sur toute la ligne sauf que tu as rajouté la compétitivité... Mais quel est le rapport ? Pour moi la compétitivité est un attrape nigaud néolibéral

@locaterre

8 жыл бұрын

+Make Sense >> Pour moi la compétitivité est un attrape nigaud néolibéral Dans cette guerre économique, financière, la compétitivité est, selon moi, l'équivalent des tranchées des champs de bataille de Verdun. Les guerriers, ouvriers, employés, petits cadres, prennent une position, aussitôt reprise par le camp adverse et nombreux sont ceux qui restent sur le carreau. Tout cela pour nourrir l'égo, et les comptes en banque, des grands généraux à l'abri derrière les lignes... Le libéralisme, plus exactement le financiarisme, avatar psychopathe du capitalisme, a remplacé insidieusement le ternaire républicain Liberté - Egalité - Fraternité par Marché - Inégalité - Compétitivité

En instaurant le revenue universel en France, nous créerons un boom économique, en plus de la sécurité financière qui en découle. Je vous renvois à la pyramide de maslow. Si je prends mon cas, je cumule les petits boulot et CDD. Impossible d'investir. Tout mon argent passe dans mes différentes charges. Cela fait même 4 ans que je ne pars plus en vacance. Bien sûr, je pourrais prendre un crédit, car j'ai des idées d'entreprise, mais je ne le ferai jamais, c'est bien trop de risque sans CDI. En plus les banques ne sont pas très chaud. Avec le revenue universelle, je pourrais financer mes idées, car même si demain je n'ai plus boulot, j'aurai toujours ce revenue pour survivre... Le financement est simple. Suppressions des allocations chômage / logement / RSA. La conséquence de cela, serai la suppression de certaine instance publique, donc de fonctionnaire. En diminuant les effectifs de l’État, la part du privé dans notre république reprendrait le dessus.

@pierreafeu7792

6 жыл бұрын

chaos ink Constructif tout ça

@alexandrechevallier3501

5 жыл бұрын

Olivier Murat un boom de la dette il réduire très fortement les dépenses de l état et revenir à l équilibre financier

@maxron8788

4 жыл бұрын

C’est pas si simple le financement du revenu universel. Pour 500€/citoyen adulte il faudrait que la banque centrale européenne donne à l’état français 190Milliards €. Et ensuite on est supposé le finance en retour avec la hausse des impôts que cela va généré (une personne qui gagnait 1500€/mois gagnera 2000€ et donc paiera plus d’impôts sur le revenu, dépensera plus donc TVA ...). Sauf que j’aimerais voir le détail de ce calcul, qui me paraît faux honnêtement. Je pense que le revenu universel ne pourra se financer qu’en sortant de l’UE et en faisant tourner la planche à billet

@dieuetmondroithonisoitquim338

3 жыл бұрын

@@maxron8788 mec, ta rien compris à comment ça marche. Le marché de la dette sa te parle? Les grosse société et banque font de l'argent sur des dettes. la banque centrale a juste à taper sur un clavier pour te rajouter 190 milliards sur le compte de l'état français, comme pour tout les état européen. donc le financement n'est pas un problème

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

Pour l'instant la vidéo part du principe que l'ont à le choix ou non de travailler ce qui est totalement faut et une véritable insulte à ceux qui cherchent du travail sans en trouver... Après si l'ont est capable de filer 1000€ par mois à chaque habitant de plus de 18 ans dans un pays alors ont serais tous dehors à faire la fête et ont ne serais pas ici pour en débattre... Le soucis c'est pas le revenu universel, mais le niveau de vie minimal pour vivre à un endroit donné. Et entre nous encore la chose la plus importantes à mes yeux c'est l'égalité. Et cette égalité cela fait près de 40 ans qu'ont l'a perdue... Actuellement ont reviens en arrière, rien que pour le logement. A l'époque de mes grand parent sans étude en commençant à bosser des 16 ans et en étant un peu malin il était possible vers 40 ans d'être propriétaire d'une maison principale et d'une maison secondaire. A l'époque des parent il était possible avec le bac d'avoir une maison principale honnête, mais à cet époque vous vous contenterez juste d'une cage à poule avec un crédit de 25 ans... Exemple concret de ce genre de revenus universel qui existe déjà avec les aide du style rsa : Madame machin à 62 ans, elle possède un appartement de 85m² à finie de payer le crédit depuis 25 ans. Depuis elle à acheté 5 studios et les loues 450€ par mois. Tout ça lui rapporte 1500€ par mois une fois imposé. Avec son travaille payé 2500€ par mois elle touche donc 4000€ chaque mois... Les aides sociales deviennent à la mode ce qui fait augmenter les impôts de madame machin. Vu que ces aides permettent d'accéder plus facilement au logement, la demande deviens plus grande que l'offre ce qui fait monter les prix du marché. Puis les aides sociales augmentent, ce qui fait encore augmenter les impôts et donc encore augmenter le prix des loyers. Et plus les loyers augmentent plus les demandes d'aides augmentent... Une chose est sure, c'est qu'a l'époque ou nous vivons même avec un bac +5 ont ne sera jamais propriétaire d'un 85m² ni de 5 studio en locations à 62 ans... Au final vous touchez le revenu universel pour vous loger et madame machin le touche aussi et ça finis sur sont compte en banque, les banque s'en frottent les mains... Tiens d'ailleurs les panama papers ça en est ou ?

Cela éviterait entre autre toute la paperasse citée à 3 40 !...

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

500 balles ne suffit pas si tu n'a que ça tu peux pas te déplacer chercher du taf ou creer une petite boite. Je l'ai connu et j'en ai chier pour en sortir

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

je ne sait ps du tout quoi pensée de cette chose. Il est temps de se forgé une idée !

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

S'il vous plait, appliquez vous sur l'orthographe! Comment voulez-vous être crédible si vous faites une faute par phrase?

@rodriguezkillian4723

3 жыл бұрын

zzZzzzZzzzZzzz

@noavermeille1194

3 жыл бұрын

Fait du bénévolat et propose leurs de corriger les fautes d’orthographe avant publication des vidéos à la place de rager tout seul sur quelque chose d’insignifiant ;)

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

C’est une bonne solution à condition qu’on supprime les aides de l’etat comme le chômage, rsa et allocation. Cependant ce revenu devrais être moins important aux jeunes étudiants voir inexistant avant un certain âge ou le jeune n’est pas en besoin réel. Le soucis est qu’il incite à l’inactivité mais elle peut être bénéfique pour le marché du travail pour que j’espère jeunes y entre plus facilement

@leroisoleil9553

5 жыл бұрын

Sauf que le revenus de base sert à assouvir les besoin basique? (comme la nourriture, le logement etc....) donc les jeunes aussi ont besoin de cette aide

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

mdr Impôts encore en gros tu as ton revenu tu rajoutes ton salaire puis tu l enlevés à cause des impôts au final indirectement tout le monde à le même salaire sauf qu il y en a qui restent assis chez eux et d autres qui travaillent. Moi je dis Bravo psk si c est pour repayer encore des impôts en travaillant les gens ne voudront plus travailler car ils auront un revenu casi similaire à ceux qui ne font rien. Cette histoire de revenu universel augmente la fénéantise. Pour les retraités enlever la retraite signifie pour des gens qui ont eu des qualifications différentes ont travailler durant des périodes de temps différentes de toucher un même salaire! Est cela l égalité? J en ai marre d entendre cette histoire d égalité qui est pour moi juste un déguisement. Je suis pour l égalité mais une égalité qui prend en compte tous les facteurs . Je donne un exemple lorsque l on critique le patronnât , il est clair que les employés participent à creation de la richesse et je suis pour une répartition de cette richesse cependant on ne peut pas demander une répartition égale entre patronnât et salariés. C est impossible. Car si l entreprise fait faillite c est l employeur qui va se retrouver endetté et non pas les salariés. Donc si les gens veulent de l égalité au niveau de la répartition des richesses moi je dis tout le monde devient actionnaire tout le monde fait des crédits et tout le monde réussi ou tout le monde coule. Voilà la réalité!!!! Après je ne sais pas si il va y avoir un boum économique qui va permettre à tout le monde de vivre dans le luxe dans quelques années mais voilà. Je pense qu accéder à une réelle égalité est impossible il y en aura toujours qui auront trop ou pas assez . Cependant cette réforme me paraît complètement stupide puisqu elle n arrangera rien à la situation de notre pays.

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

1:55 "pour que les citoyens aient le choix de travailler ou non" c'est une blague ?

@Rayerie

7 жыл бұрын

Same reaction.... J'ai presque recraché mon café...

@BrinkBraker95

7 жыл бұрын

et on justifie par "ça va encourager le bénévolat".................................

@ins0mniakk1

7 жыл бұрын

On appelle ça l'évolution, mais si tu préfères passer ta vie au travail au détriment de tes passions et de tes loisirs libre à toi. Notre existence ne se résume pas à produire et consommer. Et cela permettrait également par exemple d'alléger les horaires hebdomadaires pour les travaux pénibles grâce à un personnel plus nombreux, et ainsi augmenter la qualité de vie de ceux qui sont forcés de trimer jusqu'à en perdre la santé ou leur dos. On vous présente une avancée majeure et vous vous offusquez mais bordel j'arrive pas à le croire et sache que déjà actuellement une bonne partie des emplois proposés sont inutiles et ne servent qu'à brasser du vent. La blague on l'a vécue assez longtemps mais on doit pas avoir le même humour.

@BrinkBraker95

6 жыл бұрын

il n'est pas du socialisme que de proposer de gagner de l'argent sans travailler, "qui ne travaille pas ne mange pas" disait st Paul, de plus la base du régime socialiste est basé sur la méritocratie et la confiance de production, il est selon moi plus à l'avantage du système de d'entretenir les individus chez eux pendant que le pays tombe en ruines, quand le travail était purement manuel les riches ne travaillaient que par choix et les pauvres par impératif, maintenant que le travail est plus du domaine de l'intellectuel cette tendance se voit s'inverser

@morganleroydelachohiniere4539

3 жыл бұрын

La rente d'accomplissement conssiste à donner un revenu à une personne qui a accomplit quelque chose, une invention où une découverte primordiale pour le reste de la société.

en supposant que l'on donne 500e (le minimum proposé il me semble) par mois (500*12) à l'ensemble de la population française (67,5million d'habitant) on obttient : 500*12*67 500 000= 405 000 000 000 sachant que les revenus de l’état en 2013 était de 386 milliard, pensez vous vraiment que l’état peut se permettre de payer 405 milliard par an, comme sa gentiment. y'a les routes, les écoles, l'armée etc.. à payé .. à un moment faut allumer les cerveaux quand vous regardez un débat politique !!! là on vos prend plus ni pour des moutons ni pour des vaches mais pour des gros con.

@pierre_825

7 жыл бұрын

Galibert Octave Ton commentaire est ridicule, rends toi dans un cours d'économie au plus vite avant de donner ton avis sur des sujets si complexes ; surtout si c'est pour être arrogant, car le plus «gros con» ici c'est toi mon ami. Bonne journée

@octavegalibert2160

7 жыл бұрын

A ce niveau c'est pas de l’économie mais des math .. voire juste un peu de logique. On ne peut pas financer quelque chose à 405md/an avec un revenu de 386md/an . c'est bien de défendre des idées (car vu votre agressivité vous devez probablement être pour), mais idéalement il faut le faire avec des arguments autre que des insultes et des sous entendu frauduleux du type "rend toi à un cour d’économie" (ce que j'ai fait, mais c'est pas le sujet.) (d'autre part vous pouvez enlever le "tu" on n'est ni des enfants ni des copains) NB : vu que je ne suis effectivement qu'un petit universitaire pas spécialisé dans l'économie (je fait de la géopolitique :p ) je vous propose de consulter des documents d'experts comme celui ci, publié par l'OFCE (Observatoire Français des Conjonctures Economiques) , centre de recherche économique de science po Paris : www.ofce.sciences-po.fr/pdf-articles/actu/PolicyBrief10-1-.pdf j’espère que vous lirez mes arguments et que vous n'oserez pas décerner la médaille du plus "gros con" à un équipe de thésard de science po. ;)

@Rayerie

7 жыл бұрын

Attention, il faut seulement compter les + de 18 ans. Du coup c'est moins de 67,5 M.

@Rayerie

7 жыл бұрын

Et puis il faut aussi compter la suppression de certaines taxes que remplacerai le revenu universel... Je ne suis clairement pas assez instruite pour me fixer sur le sujet, mais ton calcul est fait à la va vite.

@octavegalibert2160

7 жыл бұрын

Merci pour le commentaire pertinent ;) effectivement je fait le calcul à la va vite et j'omet l'histoire des +18 pour plusieurs raisons - la première c'est que les gens qui voulaient mettre en place le revenu universel souhaitaient qu'ils soit ... universel, donc dès la naissance; d'autre part selon les sources on peut entendre différents ages (aujourd'hui même j'ai entendu quelqu'un dire "pour les 18-25 ans" ....) - la deuxième c'est que je n’omet pas seulement les choses qui font baisser le coûts de cette proposition u'es le revenu universel .... mais dans un effort pour être impartial j'ai aussi omis les coûts administratifs; et les coûts que générerais les emprunts supplémentaire pour payer ce revenu) d'autre part même en ne comptant que la population active on obtient ~232,8 milliard/an , soit plus de la moitier du budget de l'état. dit comme sa sa semble (un peu) plus réalisable mais, il faut compter avec les autres dépense (pour n'en citer que deux : 44 Md/an pour le remboursement de la dette publique et 46,8Md/an pour l'armée)