Es digno de admirar alguien que en vez de quedarse con creencias sin cuestionarlas, quizo hallar una respuesta lógica (tenga o no razón) a base de su propio juicio.

@-elenteeterno-732

4 жыл бұрын

@La mente de Juan Se supone qué apoyan el lado relativo de las cosas pero caen en la tonta creencia qué poseen en la Verdad Absoluta cuando aún no han descubierto las cosas a un "100%" es el problema así cómo los Fanáticos poco se diferencian la posición mas inteligente es ser Esceptico o cómo tal Agnóstico .

@videosrandomyocurrencias4673

3 жыл бұрын

El Ateísmo no es una creencia es una convicción un estilo de vida no apto para esclavos.

@EduardoL-ss9ew

3 жыл бұрын

@@videosrandomyocurrencias4673 Cosita tierna, no se da cuenta que busca el ateismo para ''no sentirse esclavo'' , y luego se quejan de quienes se mienten así mismos.

@panfiloalvaracouribemequet2521

3 жыл бұрын

Muy profundo para "creyentes" - Lo que hizo Tomas de Aquino, fué apelar al _"sesgo de confirmación"_ - ¿Alguien quiere debatirlo sin apelar al insulto?

@EduardoL-ss9ew

3 жыл бұрын

@@panfiloalvaracouribemequet2521 Tu premisa es un error en si misma, tu eres creyente de tus ideas, por lo que no podrías plantear nada más profundo de aquello delimitado por tu cosmovisión.

El cuarto argumento "de los distintos grados de perfeccion" esta mal explicado y hasta tergiversado. A lo que se refiere es que en el mundo existen distintos grados de perfección , por ejemplo hay gente que es mas honesta, más paciente, o más humilde que otras, así mismo no es igual un dibujo garabateado por un niño que un cuadro de Salvado Dali por ejemplo. Lo que está diciendo es que los hombres siempre estamos comparando las cosas entre mas o menos. Más o menos bello, más o menos honesto, más o menos paciente, pero ninguna cosa es perfecta en su totalidad. La cuestión es en relación a que o quien comparamos ¿cuál es el parámetro para hacer comparaciones de perfección? Santo Tomás responde diciendo que debe existir un ser que reúna todas las perfecciones al cual tener de parámetro. Ese ser, para Santo Tomás, es Dios. Ahora el problema es que vos interpretas que Santo Tomás esta haciendo una suerte de discriminación entre seres mas o menos perfectos. Como si algunas personas estuvieran por encima otras, y eso no es así, o mejor dicho como si las personas fueran desiguales entre si. Todas la personas reúnen distintos grados de perfección. Por ejemplo hay personas que pueden ser muy pacientes con otras pero a su vez mentirosas. O personas muy honestas pero a su vez iracundas, etc. Eso no quiere decir que Santo Tomás esta discriminando, sino haciendo comparaciones para demostrar su conclusión (Que Dios existe y no que hay seres por encima de otros). Creo que tergiversas a Tomás de Aquino y te lo tomas a la liguera, hasta usando el sarcasmo para hacerlo ver de una forma que vos queres. Al contrario si leyeras cuando Santo Tomás habla sobre la dignidad del ser humano(y por ende la igualdad entre los humanos) te darías cuenta que nada de lo que interpretaste en este argumento es concordante con lo que expone Santo Tomas. Espero que el comentario te sirva de ayuda. Y aclaro que me gustan tus vídeos y son muy entretenidos. Saludos.

@YurisovRG

4 жыл бұрын

Tienes razón, la crítica que hace Aldo no tiene nada que ver con el argumento que se propoone en esa vía; pero, no creo que Aldo tuviea la intención de tergiversar esa vía, me parece que se lo tomó a la ligera y no profundizó en ésta o en otra de las vías, hecho que me parece muy negligente ya que ~independientemente de las propias creencias que se puedan tener~ las vías de Tomás de Aquinó son muy interesantes de analizar.

@samuelj.1732

4 жыл бұрын

Santo tomas hace las comparaciones ontológicas, no axiológicas. Haz visto los videos de Dante urbina, es un peruano, así como José Aguirre (monitor fantasma). Dante es tomista y tiene un libro explicando las 5 vias y refuntando a los argumentos más relevantes en la historia, muy riguroso con mucha referencia bibliográfica. Una vez estando almorzando con él, le pregunté sobre qué piensa sobre el canal de monitor fantasma y me respondió que no era una persona académica, rigurosa, lo cual él, monitor fantasma, lo expresa en su mismo canal, en ese sentido no es muy importante. Ya que Dante sí es una persona académica y rigurosa, se lo puede ver en su carrera profesional, economía, ganando premios, como la reunión de los premios nobel de economia, y primeros puestos durante su vida académica.

@valerycampostorres5195

4 жыл бұрын

Mal interpretación, exacto, Santo Tomás de Aquino hace referencia a la perfección no como estética, si no como espiritualidad, algo perfecto va a crear algo perfecto por obviedad, yo en ocasiones me pregunto, por qué mi cuerpo es tan perfecto? Porque tengo millones de celulas que trabajan para una funcionalidad perfecta? Como es que el universo es tan grande y perfecto? A esto se refiere!

@QuimicaMatematica

4 жыл бұрын

Valery Campos Torres // Noo señorita , nuestro cuerpo es complejo , pero la distancia de ser perfectos es tan grande como la distancia entre una galaxia y la otra.

@QuimicaMatematica

4 жыл бұрын

Valery Campos Torres// No puedes comparar el alma ( algo que ni siquiera se comprobado que existe) con algo material , el espíritu seria perfecto( en caso de que existiera) por el hecho de que como espíritu no padeces nada de lo que padeces en la tierra .

Amo este canal por que no se insultan ni nada y se nota que todos buscan aprender

Yo soy cristiano pero me gusta este canal porque me encanta el conocimiento y en este factor se basan las informaciones de Josué adelante campeón sigue así y espero que tu canal siga mejorando saludos desde República Dominicana.

@danielnwobhm

5 жыл бұрын

Largate cerdo cristiano

@juliansalinas.TC20

5 жыл бұрын

Me gusta esa respuesta, estoy en eso en un conflico de razon y fe

@rbeatsmusic0000

5 жыл бұрын

@@jofrboro callate

@KalethMoonDragon

4 жыл бұрын

@@jofrboro Que gente tan ignorante, respeten las creencias de otros

@reconstruccionoeg

4 жыл бұрын

si se nota mucho tu desdén por el canal dando tu argumento.. si no hubieras mencionado "SOY CRISTIANO" estarías dentro ..pero como chingados te ibas a aguantar el decirlo verdad? tenias que dar un puto punto de vista retrogrado y absurdo verdad? Los negativos no necesitan confirmación...si no estas de acuerdo no comentes ...solo te muestras cínico..o pasivo-agresivo. En resumen "LE CAGAS EL PASTEL A TODOS" y eso como que no es demostrar ser un buen cristiano a fin de cuentas.

Esto es lo que pasa cuando alquien no se toma la molestia de adentrarse en una obra demasiado extensa y explica lo primero que entiende o ha escuchado por ahí. Es cierto, la parte de las 5 vías está muy sintetizada y es difícil de comprender, PERO, PARA EXPLICAR TODO LO QUE SUSTENTA, LOS ARGUMENTOS SOBRAN EN EL RESTO DE SU OBRA. Infórmate bien antes de desinformar a otros, porque revatir los últimos dos con ciencia no viene al caso, ni siquiera se refieren a eso.

@JoseAntonio-mb7di

Ай бұрын

No entiendo porque solo con Tomas de Aquino hacen estas quejas. Hacen lo mismo los tomistas transnochados que no entienden I tregiversan a kant y no veo a kantianos todo el tiempo quejandose.

Muy buen video! Tomás de Aquino era uno de mis filósofos favoritos en el Bto,junto con Platón y Descartes😊

Sabes de personas posteriores a él que hayan tratado de sustentar la existencia de Dios por medio de la razón? Sería interesante saberlo.

@Monitorfantasma

6 жыл бұрын

Descartes. Pruebas de la existencia de Dios.

@WALVEZ

6 жыл бұрын

C. S. Lewis conocido por algunos como el racionalista romántico.

@schlackenzerstorer9881

6 жыл бұрын

Mano Cinco ya lo hice yo :-)

@SoulSerenade

6 жыл бұрын

Godel lo intentó de forma lógico-matemática y creo que es el más reciente o por lo menos el caso más reciente que haya hecho más ruido al tratarse de un matemático reputado

@luisenriquesantiago3490

6 жыл бұрын

Monitor fantasma si alguien se cree que puede existir un todopoderoso ....porque no creerse que la energia o el movimiento se crean por si solos...tienen la misma validez...y en la primera te conformas...en la segunda sigues investigando...estamos atribuyendo un iniciador a la vida...pero no se si has visto el juego de la vida de john conway...esas formas surgen aleatoriamente...y no hay reglas...no me conformo con decir que existe un todopoderoso porque la vida...las reacciones quimicas...al igual que la simulacion puede iniciar aleatoriamente compuestos organicos y aumentar su complejidad...tendriamos que definir la vida...y esta muy lejos de lo que la biblia dice...no un alma.

Con todo respeto, no explica bien las 5 vías y más aún Hawking al igual que Richard Dawkins no refutan absolutamente nada, solo demuestran su falta de conocimiento en temas filosóficos y ojo no niego que sean grandes científicos, en Adictos de la Filosofía se explican bien y de manera resumida las 5 vías al igual que en Teologia Filosófica, 2 muy buenos canales que recomiendo mucho.

Y si el tal Aquino era tan inteligente ¿por qué se murió?.

@sandromorandiaz745

6 жыл бұрын

Por la misma razón que se llevo a cabo tu concepción ... "La vida no está a favor de nadie".

@victorhugoparedesmarcelo3608

6 жыл бұрын

Porque quería ir con Dios.

@cucoccp3283

6 жыл бұрын

Venustiano Carranza nadie va a entender tu ironía, como muchas personas me insultaron por tener esta foto xd

@bettymartinez3141

6 жыл бұрын

Victor Hugo Paredes Marcelo Jajajaja ja cierto

@vidalsoncco9949

6 жыл бұрын

Llegará el día en el que un inteligente no muera??.. Ese día morirá la ironía

Nadie en su sano juicio pensaría que al tirar miles de letras por la ventana encontraría en el piso un poema de Vallejo . Básicamente porque entedemos que todo lo que tiene sentido , todo lo que tiene racionalidad se da porque una mente inteligente lo produce. Las vias de Tomás de Aquino mas que explicar la existencia de un dios da entender que no es irracional e ilógico creer en dios. No es irracional plantear la existencia de dios .

@federicoascolani6457

2 жыл бұрын

Si tirases miles de letras por ventana y repetis el proceso durante una cantidad de tiempo extremadamente grande, tarde o temprano, por mera cuestion estadística va a surgir tu poema.

@jhalexxseriespeliculasymas4134

2 жыл бұрын

viejo busca el algoritmo de la biblioteca de babilonia es una ecuación que bota letras al azar y hasta hoy a logrado formar párrafos completos incluidos poemas de vallejo.

@Contemporaneoalsol

Жыл бұрын

@@federicoascolani6457 Obvio, si el infinitos existiese

Es recomendable estudiar la idea metafísica de participación, la evolución no tiene relación alguna con la cuarta vía, la vía de la participación. La obra de Santo Tomás no se resume a las cinco vías, es necesario estudiar obras ajenas a la suma teologica, como la suma contra los gentiles, para entender mejor el contexto en el que fueron escritas.

Sobre los seres perfectos e inperfectos: Toda la cración tomamos el puesto del ser con un grado de perfección, TODOS, y no podiamos venír de algo menos perfecto que nosotros, ya que se necesita tenér aquello que se dá, osea que el ser creador a fuerzas debe de ser mas grande en cualidades que nosotros.

@Yo-qi4bb

3 жыл бұрын

¿Y qué pasa cuando tienes un hijo, y ese hijo tiene más cualidades que tú?

@garay117

2 жыл бұрын

@@Yo-qi4bb eso no es creación, es reproducción

Hola Josué, me gustaría que tocaras un poco el tema de la ética de nicomaco pues estoy leyendo el libro pero hay ciertas analogías que no entiendo muy a profundidad , saludos desde México Josué! Por cierto muy buen tema sobre la ética basada en la deducción , por cierto me considero agnostico no obstante me parecen interesantes estás indagaciónes , muchas gracias Josué !

7:27 hasta aquí me lo recuerdan 😭

Este tema lo llevé en el cole,pero no le presté tanta atención,pero ahora me doy cuenta que es muy interesante :"v :"v ¡Genial! :"v

@crystineyamilemarinrodrigu7696

6 жыл бұрын

XDXDXDXD

@geraldinerojas6072

6 жыл бұрын

x2

@samuelusrestrepus

6 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/haaAx9SllpiXiJc.html Eso le servirá.

@heberruizdumorth596

6 жыл бұрын

En la escuela lo enseñan de foms metódica y aburrida

@crystineyamilemarinrodrigu7696

6 жыл бұрын

Ajam,a mí antes no me gustaba xd Pero subí de salón y pues con un nuevo profesor,que estudió Filosofía,me hacía quedar atónita :o

Las cinco vías están demasiadas resumidas allí, uno no puede tomarlas por separado de la obra completa de Tomás, por tanto el expone las vías suponiendo que el lector ya sabe sus argumentos anteriores y ha leído la suma de manera detallada, con un conocimiento del pensamiento Tomista aquí lo explican: kzread.info/dash/bejne/ZmxozKR_itG5pLg.html Este video los explica y realmente negar las vías es algo complicado... Además Dawkins no negó si una sola de las vías, la cuarta vía es más compleja que eso: Dawkins falla totalmente al intentar negarlas kzread.info/dash/bejne/p5xlusetpMincrQ.html Hasta da vergüenza Ruse dijo: "El espejismo de Dios me hace sentir vergüenza de ser ateo" Para evitar confusiones: no necesito ser cristiano para defender principios tan básicos

@diego-snaiderbeats6567

2 жыл бұрын

Amigo si tanto refutas entonces te agradeceriamos que hagas un video o una espcie de podcast explicando punto por punto ayudarias a muchos con tu aporte

@kai8114

2 жыл бұрын

@@diego-snaiderbeats6567 leer las 5 vías completas ayuda mucho personalmente

@fredyalmanzamunoz5762

2 жыл бұрын

Correcto, aunque aprecio el aporte del video, ya es hora de dejar de caricaturizar a Tomás.

Siempre que entro a ver los comentarios me voy mas confundido jaja

@abclearningspanish1418

4 жыл бұрын

Gracias a este vídeo miles de personas se han vuelto más idiotas. La irresponsabilidad de hablar de lo que no saber realmente. El argumento de los grados de perfección no tiene nada de que ver con lo que has dicho. Cuando Santo Tomas habla de perfección lo hace en un sentido metafísico, por ejemplo: existir es una perfección, si vemos que hay seres que existen como potencia y acto debe haber un ser cuyo existir sea su esencia, el ser subsistente. Lo mismo con la inteligencia, por la misma razón debe existir un ser cuya esencia sea el inteligir, la inteligencia subsistente.

@blessedblender5993

3 жыл бұрын

Me pasa lo mismo

@britishdream9279

3 жыл бұрын

X2

@ 7:05 "QUIEN le dio vida a esta celula?. Esta es una pregunta cargada...se asume que fue un Quien. La pregunta deberia de ser...QUE le dio vida a esa celula?. Saludos..

@videosrandomyocurrencias4673

3 жыл бұрын

Algo así como El Huevo O La Gallina

@lucaslo3337

3 жыл бұрын

En mi opinión es perfectamente deducible asumiendo 1 que todas las partículas constitutivas (átomos) se hallaban ante variaciones de las magnitudes físicas (presión, temperatura, radiación solar, etc) y 2 que trascurrió una cantidad de tiempo inimaginable y que estadísticamente en un punto se iban a dar las condiciones suficientes para crear el gérmen de la célula (cadena de aminoácdios, etc)

josé, por favor dime dónde conseguiste ese libro de Russell. LO NECESITO :( Buen video por cierto

No sabes cuánto te agradezco este video. Justo la semana que viene tengo examen sobre esto.

me ayudaste con le ex poción de filosofía gracias crack ;v viéndolo desde 2019

en ningun momento escuche que santo tomas fue quien rescato las virtudes cardinales de aristoteles, sea

Siempre me he preguntado qué significan las últimas palabras que dices en tu vídeo, y que idioma es?me puedes sacar de la duda porfa?

holaa, soy súper fan del canal, ¿de dónde sacas tus fuentes?

7:28 esos chistes me persiguen :"")

1- Para contraargumentar la 1era vía: El reposo no es el único estado natural de los cuerpos. El otro estado natural es el del movimiento rectilíneo uniforme. No se necesita de una 'Vis Viva' o de una 'fuerza' para que un cuerpo se mueva con velocidad constante (rapidez constante en una linea recta siempre con el mismo sentido). Gracias a Galileo sabemos esto hoy.

@nahumcm9547

5 жыл бұрын

Causalidades, causalidades!!!

@geras.3813

5 жыл бұрын

No entiendes el argumento, la palabra original "motus" en latin, si se puede traducir como "movimiento", pero tambien se puede traducir como "cambio" un transiccion de potencialidad a actualidad. Esto incluye cualquier tipo de cambio. Ejemplos: una semilla convirtiendose en una planta, madera convirtiendose en cenizas, ah y un cuerpo pasando de velocidad constante a velocidad cambiante (aceleracion). Todas las anteriores requieren causas externas: Luz solar y agua, fuego, fuerza ejercida. A esto se refiere Aqiuino.

@susixdepp2013

3 жыл бұрын

Se refefiere a la concepción aristotélica del movimiento.

Hay un argumento que me gusta mucho el cual prueba la existencia de Dios y prueba la falacia de la evolucion... y es la logica del pensamiento! Dios todopoderoso a ti sea la honra y la gloria!

Que buen video. No conocía de las 5 pruebas de Tomás pero las dos primeras siempre me han dado vueltas en la cabeza. Pensando en la razón por la cuál los átomos se comportan como tal. Pensando que hay un Dios que mueve los quarks... Por otro lado la biologia era otro tema que me dejaba pensando demás. Sobre todo después de oír personas con conocimientos profundos de bioquímica hablar de lo complejo que resulta una célula viva. Es casi imposible que se hubiese dado tal complejidad en procesos netamente químicos. Eso y el hecho de que todos los seres vivos venimos del mismo ancestros común , LUCA. Quien o cómo se formó a LUCA es una pregunta eterna.

Lamentablemente se ha visto a Dios como un ser físico (cuando en realidad Él está en otro plano) , hay varias cosas que faltan por descubrir, sin embargo la forma más fácil para muchas personas es simplemente ignorarlo. Claramente no se puede comprobar a Dios con la ciencia actual, pero no significa que exista o no... es como el preguntarnos cuanto nos ama alguien, la ciencia no puede decir cuanto... y no por esto significa que no te ame esa persona. La ciencia actual y Dios no se han puesto de acuerdo porque aun no se ha llegado a un nivel de comprensión lo suficientemente grande para entender totalmente el origen del universo (sólo son teorías). Y no por esto significa que tenemos que obligatoriamente creer, quien quiera creer que crea, quien no es su decisión.

@mrdonenriquesama

6 жыл бұрын

Isai Rdz la ciencia actual ya a desmentido a varios dioses, solo falta ver la poca fiabilidad de sus textos sagrados por ejemplo la biblia.

@isairdz765

6 жыл бұрын

enrique alonso martinez soto sería ilogico juzgar todo el libro por medio de la ciencia, cuando este en gran parte contiene filosofía.

@mrdonenriquesama

6 жыл бұрын

Isai Rdz nada de eso, antes te ejecutaba si no creías lo que ponía de forma literal ¿Y que paso? Ya no podemos ejecutar a quien no cree? ¿La gente se da cuenta de que son puros cuentos? Vamos a decir que no era eso lo que decía, que eran puras metáforas...

@isairdz765

6 жыл бұрын

enrique alonso martinez soto y estabas ahí?... la ciencia ha matado igualmente a un sin fin de personas, sociedades completas... la bomba atómica, el desastre de chernobyl, el Holocausto por el super hombre... Creer en un Dios o en la ciencia en si no es peligroso... lo peligroso es como manipular estos conocimientos para el beneficio del hombre

@anthonychiperuniverse4923

6 жыл бұрын

????

Para su tiempo los 5 argumentos de Aquino fueron toda una revolución filosófica, algo así como la relatividas general en el siglo XX, sin embargo dichos argumentos ya han sido refutados tanto en el campo de la filosofía como el de la ciencia, aún así el aporte de Aquino a la teología cristiana es más que destacable

@capa7300

6 жыл бұрын

Hugo Ochoa La ciencia no puede refutar un argumento filosófico porque no es su «campo de acción»; mas sí por otro argumento filosófico. De las 5 vías de Santo Tomás de Aquino me quedo con la 1ra, 2da y la 5ta.

@hugoochoa4421

6 жыл бұрын

Capa eso de los "campos de acción" de la ciencia y la filosofía es una falacia usada para desacreditar a la ciencia cuando tiene que refutar sofismas religiosos, la ciencia puede refutar temas filosóficos pues está también sigue las reglas de la lógica y aplica el pensamiento deductivo e inductivo por igual, por ejemplo la primera vía de Santo Tomás es un sofisma puesto que el parte del principio de que todo en el mundo natural tiene una causa que precede al efecto e incluso utiliza los sentidos para demostrar que eso es verdad, resulta que Aquino desconocía los fenómenos del mundo cuántico donde no siempre la causa precede al efecto y por tanto su sustento de que la causa precede al efecto es falsa y por tanto su tesis también lo es, eso sólo por poner un ejemplo de las 5 vías

@capa7300

6 жыл бұрын

La física cuántica explica la materia a nivel de partículas. Que haya efecto-causa no es concluyente para no tomar en cuenta esa 1ra vía. Tomás de Aquino, como otros filósofos, se basaban no sólo en el pensamiento deductivo por causa-efecto, también en la reflexión y análisis filosófico de ese pensamiento. Nuevamente, y en otras palabras, filosofía ve una parte del conocimiento, que es válido; ciencia ve el estudio de la materia, que es válido también.

@hugoochoa4421

6 жыл бұрын

Capa lee toda la hipótesis de la primera vía completa, Aquino empieza diciendo: nos consta por nuestros sentidos que toda causa precede al efecto, por tanto el está haciendo una inferencia basada en observaciones que en su tiempo eran correctas sin embargo la ciencia demostró que eso sólo es válido en el mundo macroscopico mientras que en el mundo de las partículas (desconocido para Aquino) esa ley no se cumple por tanto no puede utilizar la conclusión que obtiene de sus sentidos para decir que todo efecto tiene una causa, que es la premisa del motor inmóvil, y aquí hay que hacer una mención y es que la filosofía muchas veces se basa en axiomas y observaciones del mundo que damos por sentadas, sin embargo en la realidad muchas de estas presunciones no son correctas por ello es la ciencia mediante la experimentación lo que válida que es cierto y no en el mundo físico, que es el único mundo que conocemos, por ello siempre se dice y el mismo Josue lo menciona la filosofía no puede probar cosas solo demostrar, sin embargo que demuestres algo desde la lógica o la filosofía no necesariamente hace que esto exista en el mundo físico y que por tanto sea real.

@giovanniinnercircle6041

4 жыл бұрын

De hecho la ciencia depende de la filosofía (lógica) para examinar con congruencia sus postulados y depende de la fe, porque deben creer que se puede explicar el mundo con método científico y que no va cambiar. Fijense que no se puede provar por método científico que la leyes no van a cambiar. Y este es una posibilidad lógica. Ya ven como todos usamos la fe.

Hola viejo, muy buen video. Me encantan cuando subís los de paradojas y filosofía. PD: ya no pongas videos sin la opción de dejar comentarios :v

Gracias por subirlo a una buena hora Josue, creo tomaste en cuenta los comentarios, por cierto ¿Cuando haras un directo? Quisiera donar un poco en Streaming.

Tomas de Aquino y de allá tampoco :v

@malsssbbtttrr4670

4 жыл бұрын

Oye me vas a matar de la risa

@brayanstivenhiguita6877

4 жыл бұрын

@@malsssbbtttrr4670 Don comedia me llaman capo

@frann09elgenioeinstein78

4 жыл бұрын

Jajaja don comedia

Mi pregunta final sería ¿Quién creó a ese ser perfecto? Dado que menciona que todo ser debe de venir de un ser aún más perfecto, esto haría una cadena infinita nuevamente.

@alexandermegas2547

6 жыл бұрын

Ma Roj Un argumento que utilizan los creyentes es. "dios es la causa incausada, aquel que dio origen a todo y por ende el no tiene un origen propio ya que siempre ha existido"......

@nfxs2666

6 жыл бұрын

Ma Roj Es Odin-sama :,v

@TereMarin1989

6 жыл бұрын

Alexander megas , pero se estaría cayendo en una contradicción.

@sebastianllanos1671

6 жыл бұрын

Ma Roj Leyendo a Santo Tomás, este especifíca que para que la cadena no sea infinita debe haber un inicio, pues una cadena sin inicio no puede seguir.Este inicio no tiene originador por si mismo

@alexandermegas2547

6 жыл бұрын

Ma Roj Pues estas hablando de un ser mistico, tu puedes atribuirle cualquier caracteristica que quieras aprovechando los huecos de la ciencia, el universo tuvo un inicio hasta donde sabemos, pero la mente humana quiere saber que provoco ese comienzo, y ahi es donde entra dios para los creyentes.

7:39 yo desde hace mucho tiempo desde que era un tiempo y no tenía idea de que existía la filosofía me preguntaba "como es que tengo conciencia en este mismo tiempo y espacio , y no en otra cosa como en otra persona o ser vivo " se asemeja mucho a lo que dijo Aquino

Vaya que eres oportuno Josué, justamente estoy comenzando a ver a Santo Tomás de Aquino en mis clases de metafísica.

Me encantan tus videos, saludos desde México

@danielu.4957

5 жыл бұрын

Chévere, este bato conoce 'de wey'

@antonioalonsofernandez5909

3 жыл бұрын

Pues te voy a decir una cosa, busca un mejor maestro que éste, porque un ciego no puede guiar a otro ciego. Ha dicho muchas tonterías en este vídeo, por ejemplo en la 5 Vía dice que ha sido desmontada por Stephen Hawking en su libro "Breve historia del tiempo", eso es falso. Hawking es un físico muy conocido pero mediocre, en ese libro dice la solemne tontería anticientifica de que no ha habido un inicio del Universo con su tiempo y su espacio, usando la absurda idea del tiempo imaginario, con una ecuación imposible, raiz cuadrada de -1. No hay un tiempo imaginario, no se hace fisica sobre imaginaciones, sino sobre realidades materiales. Hawking no tiene consideración dentro del ámbito de la física y la astrofísica, es tan famoso para el gran público, como desacreditado para los astrofísicos, por falacias como la descrita.

Cuando dijiste: "cuando pasa de estar inerte a tener vida" me puse a pensar y concluí que los humanos pusimos ese punto de diferencia en el que se da la vida y no que alguien otorgó la vida. Queria compartirla para saber si es un pensamiento correcto.

@robertocarloschazarreta1502

Жыл бұрын

Si pusimos ese punto de diferencia en que momento nos ajudicamos la conciencia como propia y no la de los otros seres vivos que biologicamente son mas desarrollados?

@pedroweer

9 ай бұрын

Bueno, creo que tu pensamiento tiene un elemento incorrecto y es en tu siguiente premisa: "los humanos pusimos esa diferencia..." Ya que con esto concluyes que nadie nos otorgó vida, entonces estás usando dicha premisa como si los humanos hubiéramos tenido la voluntad de darnos vida a sí mismos, lo cual es absurdo. De hecho un ateo materialista te diría que no fuimos nosotros sino solo las leyes naturales ... pero claro yo tengo mi objeción a eso, ya que si nos preguntamos ¿qué causó la existencia de dichas leyes ? , entonces los caminos nos conducen a la idea de Dios.

Hola, muy interesante video. Tengo una duda, haz leído Patrick Harpur? Me gustaría conocer tu opinión con respecto a su obra.

El argumento de los grados de perfección se resume en que hay algo que es para todas las cosas la causa de su ser, y de su bondad, y perfección. Esto se entiende mas fácil del siguiente modo: Supongamos las siguientes premisas: 1) Dios no existe 2) El hombre comienza a existir 3) El hombre es el unico ser moral Ergo, el bien moral no existia antes del hombre. Y como el hombre es contingente, el bien también. La idea del bien surgiría entonces de la morfología cerebral. Pero que yo piense en ese algo no significa que existe. Eso es lo que quiere decir en la cuarta vía... y no solo con el Bien sino tambien con el Ser. Y con el ser es mas convincente ya que existimos y no lo podemos negar, a diferencia del bien.

Utilizar a Hawking como argumeto de autoridad es caer muy bajo el 70% de grandes científicos como Francis Collins refutan sus argumentos ateos demostrando lo tonto que son, me imagino que aparecer como ateo te imaginas más inteligente pero están equivocado

@estevesabe3046

3 жыл бұрын

Puede que te interese este video: kzread.info/dash/bejne/dZeOw6auid3Vj9o.html

Justo el tema que estoy viendo en mi clase de filosofía, Buen vídeo, sigue así!!!!!!

Anoche ví tu vídeo de la Escolástica y esperaba este. Esta mañana te comenté que quería este video justo jaja. Sos groso, Josué!

me encanta tu canal!!! muy buen video!! te sigo siempre. :)

Me gustan mucho tus vídeos, ya que eres muy inteligente y aprendo mucho. Escribo este comentario, para decir una frase que escuche en una serie de TV, llamada: El Joven Sheldon; donde Sheldon, el de: "The Big Bang Theory "(serie que me encanta), cita una frase del matemático Blaise Pascal: "Un hombre razonable debería creer en Dios, porque tiene todo por ganar si tiene razón y nada que perder si se equivoca". Pienso que esta cita es muy sabia, aunque no te obliga a la practica de la Fe. Perdona mi escritura, por favor. Vi tu vídeo sobre el punto y la coma, pero soy un poco tonto para esto de la escritura.

@OsvaldoBayerista

Жыл бұрын

Creer en Dios por una amenaza es algo sabio?

@marcospisano4472

Жыл бұрын

La apuesta de Pascal se resume en conveniencia propia y no importa todo lo que hayas hecho en la vida y si prácticas lo que se dice en la vida. Creer que Dios te salvará por ser cristiano es como creer que un Juez no te condenará por ser policía

Pues sí, el único planteamiento bien fuerte es el del origen del movimiento. Ese es el que vale la pena profundizar tanto como se pueda porque entonces aparece el concepto de la voluntad (en lo material). Conocemos mucho, hoy, sobre la cadena de movimiento involuntario sobre la que estamos montados; pero, en algún punto, hubo un movimiento voluntario que no se sabe a qué se debió :S

@samuelusrestrepus

6 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/pp5pxNB7fr3Hn6g.html

@martinvarela206

6 жыл бұрын

El movimiento se movio asi mismo sin la necesidad de una mano invisible que fuera movida por el mismo movimiento que pretendia crear...

@christianfelipecubidesmill7634

6 жыл бұрын

La repuesta a todo es el ESPACIO-TIEMPO así de sencillo

@leonsitotolstoy5951

4 жыл бұрын

@@christianfelipecubidesmill7634 por decir algo

@alvarosotelo5820

2 жыл бұрын

@@martinvarela206 no confundir el argumento del kalam con la primera vía, son distintos

Lo voy a ver por segunda vez el vídeo. Me gusta la teología. Saludos desde México. De qué país sois?

Buenas tardes, con sinceridad me gustaría que puedas revisar el contenido que imparte Daniel Urbina en su página de KZread, ya que, comparte de una forma más precisa y detallada tanto las fuentes como los argumentos de Santo Tomás de Aquino. Asimismo, quiero saber cuáles son las fuentes que utilizas para compartir esta información, te agradecería, muchas gracias.

7:27 esa no me la esperaba :'v

"La filosofía es la sierva de la teología" es una frase que demuestra cuan perdido estaba o está el hombre en los oscuros senderos del inmenso bosque de la ignorancia.

@gonzalomolina7

6 жыл бұрын

Walter Almonte Siempre dicen lo mismo, pero no exponen sus argumentos.

@detodounpoco2862

6 жыл бұрын

Hay demasiadas pruebas hoy en día solo falta que investigues

@hugopetra4364

6 жыл бұрын

Walter Almonte LA RELIGIÓN ES IGNORANCIA Y SUBYUGACIÓN!!!!!

@ricardocordoba8217

5 жыл бұрын

Creo que la filosofía y la teologia son hermanas como la física y la quimica.

@bernarditamansilla4196

5 жыл бұрын

Hugo Petra tú lo has dicho las religiones 😌 y creo que te refieres a la iglesia católica...

Hola me encantan tus videos, es un arte hacer de temas de los que muchos consideran "aburridos", algo entretenido y a veces inquietante.... podrias hacer un video profundizando en la DEMOCRACIA?, sus origenes y diferencias con las democracias actuales en america latina y/o el mundo? me encantaria saber tu opinion y ver tu analisis..

Dime monitor, quién fuel el que dijo “Hay que ver para creer” fue santo Tomás I algún otro?

@alfonsoarmandobrunner5559

3 жыл бұрын

No es el mismo Tomás

Revisen el video de adictos a la filosofía, "Richard Dawkins..." este amigo cayó en el mismo error. hay que leer mas

@Femaqui07

3 жыл бұрын

Explica brevemente cuál fue el error, por favor

@kevinviscafe

3 жыл бұрын

@@Femaqui07 Es difícil explicarlo en un comentario, pero básicamente es que las causas a las que se refiere Tomas de Aquino representan una sucesión jerárquica, no temporal. Porque para Tomas de Aquino el universo era eterno. Así que el ese punto, la explicación de las primeras tres vías está mal. Como dijo el del primer comentario, puedes buscar “Adictos a la Filosofía” “Richard Dawkins” y encontraras un video completo explicando mejor lo que dije.

vaya yo llegué aquí pensando que era un video de ajedrez... >:v//

Te sigo ya más de 3 años, eres grande Josué, he aprendido muchas cosas de ti, buen video👋

@LuisLopez-ee1uq

2 жыл бұрын

Tengo una duda de que nacionalidad es el youtuber, es que no identifico su acento

@NorteMilitante

Жыл бұрын

@@LuisLopez-ee1uq peruano

Hay un cuento de Borges que se basa en la suma teológica :') Se llama "la otra muerte"

chairo fantasma me preocupa que tomas a la ligera algunos puntos de los temas que hablas, y mas cuando en ocasiones en el mismo video acusas de eso mismo a otros.

@Lumine777produccines

4 жыл бұрын

@proyecto64 dobleversion O decir la verdad, pero a los fans del fantasma no les gusta.

@DavidRamirez-qh8nz

4 жыл бұрын

Es un vídeo de youtube, es estúpido quejarse porque "se lo toma a la ligera"

@Cronosx2008

4 жыл бұрын

@proyecto64 dobleversion parece que alguien no sabe tener juicio, juaz juaz

Sabía que Odín existe.

@ZuGa1384

6 жыл бұрын

Zeus también existió, luego vino Kratos y lo asesinó.

@panchoc824

6 жыл бұрын

Claudio ZG y sigue Odin pronto pronto

@davide.r.r9969

6 жыл бұрын

Venustiano Carranza Odin existe si no quien tubo a Thor?Thor esta en los vengadores!

@AlexanderSama

6 жыл бұрын

¿Quién crees que le dio el poder a los enanos para detener a Fenrir?. No has visto a un lobo gigante corriendo por ahí y mutilando gente ¿cierto?, los soplos de pez no se recolectan solos.

@jeanfrankosq5717

6 жыл бұрын

Y Goku tmb existe :D

Entonces, si somos movidos por un ser superior... ¿quién mueve a ese ser superior?

Llevaba esperando este video desde hace mucho, supuse que algun dia lo subiría, gracias bro

Siempre creí en ti *ODIN* Padre de Dioses.

@diegofrancoalvarezchavez7259

6 жыл бұрын

Dios de los areos no mas

@Nakka3

6 жыл бұрын

Diego Franco Alvarez Chavez si crees en un Dios, no puedes ser ateo.

@wolfgrey5158

6 жыл бұрын

Diego Franco Alvarez Chavez El se refiere a que Odin vendría a ser un concepto mas trascendente que dios pues el es la causa generadora

@loquaxmg

5 жыл бұрын

@@wolfgrey5158 no

@salomonmachadotobon4317

5 жыл бұрын

Paganos

Lo que no entiendo es el Dios que Tomas de Aquino defiende. Es decir, todos esos argumentos o "argumentos" defienden a un dios que no tiene nada que ver con lo de los cristianos. Es algo netamente aristotélico, "la causa de las causas". El dios de los cristianos es un hombre o tres deidades. Entonces qué tiene de mérito esos argumentos para los cristianos y católicos?

@MrYasha1999

6 жыл бұрын

Que se puede demostrar la existencia de una "Entidad Creadora". Con eso se conforman, lo demás ya son interpretaciones a conveniencia de cada corriente de Abraham.

@yomarmolina3505

6 жыл бұрын

Salvador Serfaty El trata de probar la existencia de un ser trascendente, incausado, y eso es lo que se afirma del Dios judeocristiano.

@AntonioMartinez-cq9yl

6 жыл бұрын

Salvador Serfaty es argumentar no esta a favor de ningún dios en específico creo, por ejemplo tu puedes argumentar pero no necesariamente tienes que estar a favor de la idea de alguien si no tiene que ser tu argumento lógico, bueno eso digo tal vez estaba a favor de un dios este filosofo

@papaltaco

6 жыл бұрын

Salvador Serfaty Precisamente porque la forma aristotélica calza perfecto con el Dios cristiano.

@usuarioramdomm

6 жыл бұрын

El dios cristiano no es el unico dios creador de las mitologias creadas por los humanos. Ese argumento sirve para todo los dioses creadores incluso dioses panteistas.

Interesante!!! Me he dado un tiempo para revisar material de Tomás de Aquino. Sólo aporto.... "Y conocerán la verdad y la verdad os hará libres'. Juan 8:33. Pero sin Fe es imposible agradar a Dios. Santo Tomás desarrolló, examinó, escudriñó la Palabra sumada al conocimiento de su tiempo. Dejó un legado impresionante, escrito en una diversidad. Pero al final de su trayectoria x la tierra, tuvo un encuentro con Dios cómo lo tuvo Moisés en el antiguo testamento, Pablo (Saulo de Tarso) en el nuevo testamento. Un encuentro que los empujó a renunciar a todo ello x lo que habían dedicado sus vidas. Felicidades por éste contenido. Hoy en día las nuevas generaciones requieren tener ordenado el pensamiento. Su identidad es tan atacada en los jóvenes y niños x diferentes frentes. Y es menester que nuestros jóvenes y niños tengan ése encuentro con el Creador, el Salvador, el Consolador para cumplir el propósito x el cual fueron creados en la Tierra!!!!! :) :) :)

Gracias por este video, me servirá mucho en la escuela. Suerte en vídeos futuros.

joe, se ve que nos hemos puesto de acuerdo, subí yo la prueba de la existencia de dios de San Anselmo, luego Enric de Adictos a la Filosofía subió las replicas que se puso el mismo santo Tomás a la existencia de Dios y ahora tú subes las cinco vías, es genial que pase ésto, grandisimo vídeo Josue, un abrazoo 😁

@wilsontello4388

6 жыл бұрын

Soul Serenade quien te conoce soul serenade? Jajajaj

@HB-vq2us

6 жыл бұрын

Soul Serenade DAT SPAM NINJA.

@ezequielmontero502

6 жыл бұрын

Ninguna coincidencia, es obra del Grandísimo...

@jesusmartinezcruz3543

6 жыл бұрын

Que buenas coincidencias xD

@user-zf1mf4ri4b

6 жыл бұрын

Otra vía de que Dios existe jaja

Cosmos? Kosmos... Kos o también llamado Kosm... Tengo que terminar el Bloodborne

@hugoochoa4421

6 жыл бұрын

El Señor Jordán el boss más fácill juego

@bugsephbunnin4576

6 жыл бұрын

Hugo Ochoa Realmente me refería a la frase de Micolash jajaja

@fujuntamashi

6 жыл бұрын

concédenos ojos, concédenos ojos

@kevofevo4157

5 жыл бұрын

Teme a la sangre antigua 😧

La segunda vía es mas bien una causa jerárquica, no una causa lineal....Ahora las cinco vías, son una especie de resumen del pensamiento filosófico de Santo Tomas, que esta dirigido a aquellos familiarizados con las obras aristotélicas, de San Agustin y de Santo Tomas por supuesto, no quiere decir que sean unas cuantas paginas que se le ocurrieron al momento, detras delas 5 vías hay años de estudios filosóficos, que para entenderlas cabalmente tendríamos los que no somos filósofos empaparnos de lo que mencione anteriormente.

Tío monitor recientemente en adictos a la filosofía hizo un vídeo profundizando en las 5 vías y en el que dice que están son malinterpretadas ya que las pagi as de las que hablas son un mero resumen y para comprender las 5 vías hay que leer la obra completa de tomas

@estevesabe3046

3 жыл бұрын

Puede que te interese este video: kzread.info/dash/bejne/dZeOw6auid3Vj9o.html

EXISTEN O NO EXISTEN "como su amor" 😢😢 😂😂😂

"Dichosos los q creen sin ver" y dichosos los q experimentan, por q antes de eso hay q "creer", jjajajjajajjaj saludos wn. !!

@gabrieloyarzo6524

6 жыл бұрын

Creo que es una base, una pena que se haya creído por tanto tiempo y no se haya conseguido nada, quizá es una señal de jesús.

el 4.- punto siempre lo entendí de otra manera y si lo ves bien, desde este punto de vista aun quedaría vigente. Es la existencia de los grados de perfección, ya que existen entes mas capaces que otros,y empíricamente sabemos que tambien las cosas pueden ser perfectibles, por lo tanto debe existir un limite para esa perfección, ese limite máximo o techo es llamado Dios. De esta manera tambien podemos detectar que como existe un nivel máximo de perfección, debe existir en su contraposición un grado mínimo de perfección, algo que no cambia ni mejora, el móvil inmovil? Chan!... saludos.

Deberíamos suponer que existe un Dios detrás de el origen de la vida y la existencia sólo porque no sabemos el por qué de dicho origen? La falta de información es constancia de Dios?

8:41 suena a la Metamorfosis de Kafka XD

Demostrar a DIOS es VALIDO... Pero eso no necesariamente VERDADERO :v

@fraterfrancisco1691

6 жыл бұрын

David ASBHD porque? explícame de forma facil no soy un chico listo.

@deweima1936

6 жыл бұрын

Frater Francisco Simple, la lógica no corresponde todas las veces a la realidad, el trabajo de Aquino son demostraciones lógicas, una labor intelectual hecha por el intelecto sobre el intelecto mismo, sin una base empírica (para explicarlo más simplemente castillos en el aire), además parte de axiomas, o dogmas, incuestionables.

@davidgarza5999

6 жыл бұрын

Dogmas como las matemáticas? :v

@deweima1936

6 жыл бұрын

david garza ¿por qué las matemáticas tienen ese estatus de exactitud perfecta? Además han podido crear los mismos trabajos sin base empírica que la fe o la razón misma. Son demostraciones intelectuales, pero sumamente difíciles de aplicar en la realidad empírica.

@narani9750

6 жыл бұрын

Todavía no se puede demostrar lo contrario así que 🙄

Tengo algunas vivencias q saltaron a la realidad. La primera cuando tengo un sueño alguien de ropas blancas me aparta de una gente porque me dice q son demonios uno me muerde el brazo y me despierto con un dolor ahi. El seg tenia un sueño lucido donde invocaba la presencia de Dios sin resultado, me despierto leo un msj y me hablaba de un salmo 91 que lo lea, yo le digo q hay otro donde decia jehova es mi pastor y se me venia una y otra vez salmo 42, yo dudo de eso lo busco y el salmo 42 decia en su titulo "mi alma tiene sed de Dios", lo tome como un mensaje personal por la busqueda q estaba haciendo y nunca lei nada de nada y ni sabia sobre ese salmo. La tercera oro a un boleto de loteria comprado al azar y tiene premio, era la primera vez q se me ocurrio hacer eso. Despues tengo sueños raros pero lo q llego a la realidad fue eso.

@cristianaguirre1266

3 жыл бұрын

@Darío Álvarez Y que te hablen en otro idioma q ni conoces tambien es azar? 😑. Me nombraron una palabra en griego y me dijeron chiquito de zonton, que quiere decir chiquito de los vivos. Y de zonton o de los vivos se repite en la biblia 4 veces. Eso no es A Z A R !!!

Genial verte un sábado por la mañana, saludos desde Mty México :)

Hermano, con este video, ¿Quieres que el mundo explote? :'v

Por eso la Filosofía es tan bonita e interesante XD

@crystineyamilemarinrodrigu7696

6 жыл бұрын

XD

@crystineyamilemarinrodrigu7696

6 жыл бұрын

Desde tu perspectiva v:

@crystineyamilemarinrodrigu7696

6 жыл бұрын

Tu opinión

@TheBentrux

5 жыл бұрын

@@crystineyamilemarinrodrigu7696 post verdad

@elalexis6926

5 жыл бұрын

No puedes ser filósofo si usas imágenes de dibujos animados

Lo felicito por su intento de dar a conocer los argumentos de Santo Tomás de Aquino para defender racionalmente la existencia de Dios, sin embargo, considero que necesita profundizar mucho más su conocimiento sobre las vías para explicarlas mejor. Su superficialidad no deja comprender con exactitud lo que Tomás enseñó. La quinta vía no es igual al intelligent design. Gracias.

No puedes dejar tus fuentes, ¿donde consultas? es para realizar trabajos, estoy aprendiendo a investigar y necesito consultar muchas bases de datos.

Rregresamos al mismo punto: cuando llegamos a un punto donde no alcanza el conocimiento humano, sacamos el as bajo de la manga de que existe un Dios, que es el origen del Todo.

@estevesabe3046

3 жыл бұрын

Puede que te interese este video: kzread.info/dash/bejne/dZeOw6auid3Vj9o.html

@pimentelalex8924

3 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/ZmxozKR_itG5pLg.html El canal de adictos a la filosofía explica bien las 5 vías y de echo, tanto Monitor como Dawkins no solo no entendieron a lo que Thomás se refería en cada una de ellas si no que ignoran que las vías en sí mismas son resúmenes de los supuestos filosóficos que Thomás propone y que se deben leer para interpretarlas, de lo contrario llegas a afirmaciones que el mismo Aquino nunca defendió y que en éste video se "refutan" casi como si de un muñeco de paja se tratase, es decir, casi nada de lo que aparece en éste video Thomás lo defendía y en algunos casos hasta lo criticaba 🤣

EINSTEIN Y DIOS "En vista de tal armonía en el cosmos, que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, aún hay gente que dice que no hay Dios; pero lo que realmente me hace enojar es que me citan para apoyar sus puntos de vista" (Einstein, citado por Prince Hubertus zu Lowenstein, ca. 1941, en Towards the Further Shore : An Autobiography (1968); también citado en Clark 1973, 400; y en Jammer 2002, 97). "No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386). "Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o en aquél fenómeno, ni en el espectro de este o aquél elemento. Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles" (E. Salaman, "Una charla con Einstein," The Listener 54 (1955): 370-371, p. 123). “Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho del mundo una cosa diferente; es decir, si la necesidad de simplicidad lógica deja la más mínima libertad" (Citado por Ernst G. Straus, quien fue asistente de Einstein de 1944 a 1948, en Gerald Holton, The Scientific Imagination: Case Studies (Cambridge University Press, 1978), p. xii.). Original: Was mich eigentlich interessiert, ist, ob Gott die Welt hätte anders machen können. "Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10). "Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61). "Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176).

@danielluna4625

4 жыл бұрын

Brutal. Fantástico. Fabuloso.Excelso. Sublime. Magnifique. Impreshonantiiiiiiiiiiiiiiii.

@juansalazarcarreno7690

4 жыл бұрын

Einstein también dijo: "Por supuesto, todo lo que usted lee sobre mis convicciones religiosas es una falsedad que está siendo sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, más aún, lo he reafirmado con toda claridad. Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso, es una admiración limitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia es capaz de ponerla de manifiesto"

@giovanniarismendi1589

3 жыл бұрын

@@juansalazarcarreno7690 sin duda no creía en un Dios personal. No practicaba. ING una doctrina religiosa. Pero eso no significa que fuera un ateo. Sin duda hay muchas citas al respecto. La Creación puede ser de origen espiritual, pero eso no quiere decir que todo lo creado sea espiritual. ¿Cómo puedo explicar esas cosas? Aceptemos que el mundo es un misterio. La naturaleza no es ni exclusivamente material ni enteramente espiritual; el hombre también es más que carne y huesos, de lo contrario, ninguna religión hubiera sido posible. Detrás de cada causa yace otra causa, el final o el principio de todas las causas está aún por ser encontrado. Sin embargo, sólo una cosa hay que recordar: no hay efecto sin causa, y no hay carencia de leyes en la Creación" (Einstein, 1930, Hermanns, William (1983). Einstein and the Poet: in search of the cosmic man. Brookline Village MA: Branden Books, p. 59).

@juansalazarcarreno7690

3 жыл бұрын

@@giovanniarismendi1589 Si, es como la tesis filósofica del deismo o algo como el Dios de Spinoza. Einstein no era religioso, pero uso la palabra Dios de forma particular. Es cierto, no hay efecto sin causa. Esto no significa que la causa sea Dios, pero si hay algo de cierto es que el mundo, el universo, la vida, nuestra existencia, y el sentido de nuestra existencia es un completo misterio.

@luchofer3107

3 жыл бұрын

@@giovanniarismendi1589 O sea rechazaba al dios abrahamico, como todos los ateos, agnósticos y personas honestas intelectualmente hablando.

hey monitor! ¿para cuando un vídeo debate con un teólogo? seria genial ... buen vídeo

Me encantó el video como siempre! Podrías hablar de Engels?

5 vias, contra infinitas aseveraciones de su inexistencia, todas válidas y plausibles.

@IsmaelG81

6 жыл бұрын

no puedes aseverar algo de algo que, se supone, no existe....

@gideonthearchivist9069

5 жыл бұрын

¿Cómo cuales?

@luisflrv

5 жыл бұрын

@@IsmaelG81 se puede aseverar que, los seres mitológicos no mueren, ya que, para poder morir, tendrían que existir primero. demostrado: se puede aseverar algo de algo que no existe.

@JeremiasFdez

5 жыл бұрын

Si Dios no existiese, los ateos tampoco :v G.K.Chesterton

Se puede saber por qué en todo lado me echan en cara que ella no me ama?

@ZirkStarve

6 жыл бұрын

Jose Martinez porque no te ama :v

Esa perfección la entendía como algo completo* algo terminado, no como perfecto como algo mejor que* sobrevalorado... por ejemplo podria ser una persona perfecta es alguien o algo que tb es imperfecto pq para ser perfecto necesitas imperfección... siempre como que redundaba.. pq al final todo podria ser perfecto, ... pero a la vez no, pq si no termino de escribir ya no es perfecto y esta incompleto. ( perdon el rollo mental ). Voy a seguir buscando y refleccionando, esta interesante ese tema.

lo que hasta ahora no entiendo es como Dios cura a las personas que se entregan completamente a su creencia, tal vez suene raro :,D pero ya vi bastantes veces ese "Milagro" uno de ellos fue mi primo. Los doctores le dijeron a mi prima que habían hecho todo y se puso a llorar, mi tía (su madre) fiel creyente trajo a un pastor evangélico que habló con él cuando estaba en camilla. Yo creí que era para el arrepentimiento antes de fallecer, usted sabe...todos lloramos ese día pero en toda la semana estuvieron viniendo bastantes veces a su casa y orábamos todos para que se mejore, yo lo vi como algo imposible pero el (mi primo) se mejoró muy rápido y ahora sigue trabajando. Es algo que no logro comprender hasta ahora y esos casos siempre se dan en un templo. Solo les cuento lo que vi.

@javierdejesusahumadareyes3422

Жыл бұрын

Pero también deberías de tener en cuenta que dichos sucesos pasan de igual manera fuera de alguna iglesia o religión. Por tanto no vendría siendo necesaria intervención de Dios para que se presenten esas situaciones. Correlación no indica causalidad.

No creen que es muy arrogante plantear las 5 formas para demostrarla existencia de Dios? Qué función lógica cumple Nietzsche en la ecuación?

@papaltaco

6 жыл бұрын

El Señor Jordán Ninguna, de hecho.

@samuelusrestrepus

6 жыл бұрын

Nietzsche sólo hizo berrinches -o diatribas, si es que usted lo quiere llamar de una manera más elegante.

@bugsephbunnin4576

6 жыл бұрын

Samuel Restrepo bueno, creo que eso es una visión muy simplista de Nietzsche, tanto que creo no comprendiste la filosofía nietzschiana, es más complejo que solo un berrinche

@samuelusrestrepus

6 жыл бұрын

Ah, sí. De acuerdo. Nietzsche tiene una riqueza literaria espectacular... pero en cuanto a su crítica a la religión... poquito.

@bugsephbunnin4576

6 жыл бұрын

Samuel Restrepo concibe que los ideales y valores no deben ser impuestos y que los únicos dioses (valores) válidos deben venir de uno, en eso consiste el superhombre y la frase "Dios ha Muerto", que el sometimiento a unos valores impuestos es signo de debilidad, debilidad que uno mismo debe dejar de lado y pensar y ver por uno mismo.

Para mí DIOS existe y es real no como un sr de barba blanca. Y me declaro agnóstico en lo demás. Pero como hoking no creo la vida y el ser humano sea producto del azar. No es algo que se creó expontaneamente. Hay una fuerza inteligente y creadora inicial de la cual somos parte

@luciano.3347

5 жыл бұрын

Dios es tan inexistente como la palabra "expontaneamente"

@Alvaro-jg9ie

5 жыл бұрын

Si todo es un plan de un ser inteligente... No sé si es bondadoso

@juanloaiza749

5 жыл бұрын

Quien tenga ojos que vea y oídos que escuche dios es sólo una creencia y no existencia es una idiotez dejarce llevar por las mentes locas que no razonan pero no los culpo nacieron asi

@iaf4454

5 жыл бұрын

Entonces no sos agnostico sino creyente en un dios

@juanloaiza749

5 жыл бұрын

Si su Dios existe vamos hacerle la visita y adevirle que despierte porque no sirve para resolver los problemas a los más nesecitados okey

¿fe ciega? es fe con evidencia. La evidencia es el testimonio del espíritu santo en nuestros corazones. A través de argumentos filosóficos apoyados por la ciencia, obtenemos un resultado teológico. La fe ciega no tiene evidencias, es exactamente como ver pasar a un gato negro y creer que , consecuentemente, te pasará "algo" malo(superstición). A caso ves tus pensamientos, valores morales, la ética; pero crees que, realmente, existen LO MISMO PASA CON DIOS.

Basta ver todo lo que nos rodea en este mundo para demostrar la existencia de un solo Dios.

@estevesabe3046

3 жыл бұрын

Puede que te interese este video: kzread.info/dash/bejne/dZeOw6auid3Vj9o.html

Cosas interesante para rescatar es que en "su tiempo" otra es a qué religión seguía Tomás? Mmm por el santo ya sabemos a cuál, lo que a su vez nos hace pensar si su pseudo filosofía estaba subordinada a su manera de creer en ese dios, que hubiera pensado ese Tomás de Thor, Odin, Zeus, Atenea, etc... Ya me imagino ni pensar eso era sacrilegio y más aún que halla habido diosas!! (Peor como imaginar mujeres en la divinidad) no hay nada más irrelevante que don santo Tomás 👍

@hijodejupiteraltitonante7446

5 жыл бұрын

No creo que seas un filósofo perfecto al llamar "pseudo filosofía" al trabajo de Tomás de aquino y no creo que tu puedas superarlo. Se que eres cristiano y te duele (porque envidias) el intelecto portentoso de un hombre que tuvo su fe en la iglesia católica.

Las 5 vías de Tomás de Aquino se basan en la definición de Dios. O sea, decir q Dios es necesario, omnisciente y omnipotente y a partir de ahí cambiar la palabra motor inmóvil de Aristóteles por la palabra Dios. No explicas, con lo cual falsificado y engañas que las vías de Santo Tomás tanto como el argumento de San Anselmo se basan en que no diferencian en el ens sumum y el ens necesarium. Identican esas dos realidades. Las vías de Santo Tomás fallan al determinar que la proposición "Dios es" significa algo, pues para que un sujeto sea definido, no puede solo ser sino ser algo y ese algo no tiene que estar en el sujeto. "Dios es" no significa nada como no significa nada "jirafa es", "unicornio es", o cualquier pseudo proposiciones de este tipo. Las proposiciones dicen: una jirafa es un mamífero o el unicornio es un animal fantastico, pero de Dios, no puedes decir absolutamente nada más que aquello que dices del concepto, o sea, necesidad, perfección, omnisciencia y omnipotencia. En esas tres cualidades se basa el concepto de Dios. Otro cosa es que para determinar todas estas características y no sean pura invención humanas deberían poder probarse de alguna manera y eso no es posible. Si eres filósofo, por favor, al menos que parezca que lo eres, explicar, enseñar y criticar la idea, en vez de parecer que estás demostrando algo cosa que no es así. El argumento del ser necesario es una forma del argumento teleológico, el cual deberías saber que solo es válido si y sólo si "Dios existe", o sea, que el argumento ontológico sea cierto. Pero como ya he dicho, el argumento ontológico se basa en no diferenciar conceptos, en decir pseudoproposiciones. La noticia dijo Nietzsche no es que Dios ha muerto, sino que nunca ha existido. Para el siguiente vídeo sobre el tema te reto a demostrar a Dios a través del argumento ontológico, el único válido ya que los demás se basan en el para ser ciertos, ya que para que Dios sea necesario, Dios tiene que existir, para que la existencia sea perfecta por un creador perfecto, tiene que existir el creador perfecto. Ya que las vías igual que la mayoría de argumentos sobre la existencia de Dios pecan de error lógico, dicen: x es perfecto si y sólo si hay un creador y perfecto que lo haga posible y lógicamente es al revés: si existe un y que es un creador y es perfecto, entonces aquello x que crea es perfecto (todo dado a que quisiese hacer cosas perfectas [pero aquí dicen que Dios no puede hacer cosas imperfectas pues no sería perfecto, lo cual debería aplicar que Dios no existe de facto pues su creación no es perfecta].

@geras.3813

5 жыл бұрын

no tienes ni la menor idea de lo que hablas.

@DiegoRMVer

5 жыл бұрын

@@geras.3813 no entendiste ... Y él del vídeo tampoco lo va entender

@geras.3813

5 жыл бұрын

Diego RMV lo entendí perfectamente, y es tantísimo. Se nota que en su vida ha leído algo escrito por algún filosofo tomista como Edward Feser. En sus libros tanto el como Aquino, demuestran a través de la lógica porque el primer motor necesariamente debe tener estos atributos. No es invento de nadie. Ademas ¿el argumento ontologico como unico argumento valido? ¿Es broma?

@DiegoRMVer

5 жыл бұрын

@@geras.3813 En realidad yo soy creyente ... Solo quería ver con qué otro argumento me saldría el amigo ateo

@geras.3813

5 жыл бұрын

Diego RMV ahhh okay, una disculpa, pense que te dirijias a mi jaja

Esos argumentos pueden ser rebatibles por el que quiera hacerlo, pero a los ateos no nos interesa hacer proselitismo como si fuera una religión, más bien pensamos que todo ser humano tiene libertad de pensar y decidir, respetamos al creyente y esperamos lo mismo ya que como seres humanos tenemos las mismas necesidades y las mismas formas de resolverlas y para ello tenemos que trabajar juntos así sea que el fruto de nuestro trabajo se lo atribuyamos a un Dios o a nuestro propio esfuerzo

Josué suelo cuestionar si la Lógica que utilizan muchos científicos es la adecuada para desechar la existencia de un ser tan complejo como Dios, la logica humana desde luego que está por encima del resto de las especies que habitan la tierra, pero definitivamente esta muy por debajo si se pudiera decir de la lógica de un Dios; esa energia "inteligente" que habita cada uno de los seres vivos adonde va cuando estos dejan de existir. saludos desde Piura

Yo soy ateo gracias a Dios

@chacon278

6 жыл бұрын

david ramirez sopaipiña

@kevofevo4157

5 жыл бұрын

XD

@danielnwobhm

5 жыл бұрын

Muy quemado ese chiste

*Ignorancia = Dios*

@IsmaelG81

6 жыл бұрын

Ateísmo=arrogancia+ignorancia

@geovannycoral6388

5 жыл бұрын

@@IsmaelG81"Un poco de ciencia aleja de Dios, mucha ciencia te regresa a él".

¿Un video que no es a las 3 de la mañana? Sorprendente.

Amigo no conosco el tema de ""breve historia del tiempo" tienes algun video hablando del libro?