Bonjour. Dans la vidéo tu dit ne pas savoir comment le persode Robert Patington a fini à Azincourt. Je peux répondre à ta question : il s'en est très bien sorti. Il n'a pas participé à cette bataille.

Petite précision concernant les arcs "longbow": La taille variait en fonction du porteur, ça allait de 1m80 à 2m10. De plus, la qualité de l'armure jouait beaucoup sur le fait qu'une flèche pouvait percer ou pas. Toutes les armures n'étaient pas de bonnes factures, donc fatalement il est possible qu'une flèche puisse la percer. Et oui je sais on dit GeralT mais ma langue a fourché 😝

@guillaumedzitko6169

2 жыл бұрын

La fleche de longbow pouvait aller jusqu a 150 mètres dans les meilleurs conditions, l arbalète avait une brusque décélération a 60m environ et perdait toute ça puissance même si le carreau allait bien jusqu'à 100m. L arc qui a tiré le plus lin est l arc des huns et des parthes:l arc composite, il pouvait tiré jusqu a 300m et les cavaliers tiraient a 40m environ

@guillaumedzitko6169

2 жыл бұрын

120m pour tuer évidemment

Une flèche de longbow peut aller très loin, mais comme on le voit sur les illustations d'époque, c'était du tir tendu directement sur l'armée ennemie (les archers passaient devant, tiraient leur flèches puis repassaient derrière l'armée) et pas des tirs en cloche (comme dans ce film et quasiment tous les films), car lors d'un tir en cloche la flèche perd toute sa puissance et en plus ne permet pas de viser. Pour les dagues je suis d'accord, d'ailleurs c'est les seuls éléments de costumes qui sont bien fait dans le film avec les fourreaux d'épées (mais en même temps ils ont été faits par Tod de Tod's Workshop qui a fait la vidéo de test d'armure, donc ça ne pouvait être que de la qualité). Attention en demi-épée il faut pincer la lame et pas fermer sa main dessus, car une épée est sensée être tranchante et si on ferme la main dessus on perd ses doigts :) Pour le marteau j'ai toujours entendu bec de corbin, j'ai d'ailleurs été très agréablement surpris qu'ils en utilisent. Sinon très bonne vidéo, je suis d'accord avec à peu près tout

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci pour ces précisions !! Ahaha oui pour la demi épée, j'ai trop l'habitude de travailler avec des armes émoussées ! ^^

@thrownswordpommel7393

4 жыл бұрын

On peut fermer la main dessus si on l'agrippe assez fort, je ne l'ai jamais testé mais Skallagrim l'a fait il me semble.

@mimimatou6360

4 жыл бұрын

Oui, mais le gars du film portent des gantelets, donc possiblement il peut prendre l'épée de toutes les manières.

@marz6770

4 жыл бұрын

​@@EntrerEnLice Par rapport à la trajectoire des flèches, je m'étais posé la question il y a un moment, mais je ne pense pas que les illustrations permettent de conclure quoi que ce soit. Les artistes de l'époque ont l'air d'avoir la fâcheuse tendance à faire un peu ce qu'ils veulent avec les échelles et les distances. En cherchant un peu, j'ai trouvé que les distances de tirs pouvaient très bien atteindre plus de 100 mètres, et donc forcément des tirs en cloche. À ces distances, les flèches perdent certes d'efficacité, mais devaient sûrement avoir un fort impact sur le moral des troupes adverses en même temps de faire quelques blessés. En sachant que durant Azincourt, plusieurs centaines de milliers de flèches ont été tirées, ce serait bizarre que ce soit à courte portée, juste avant d'arriver au contact.

@nessa-parmentier

3 жыл бұрын

Une épée ça tranche mais c'est pas non plus un sabre laser hein. On peut poser les doigts sur le tranchant d'un couteau aiguisé sans se couper, tant qu'on ne glisse pas dessus, c'est là que ça coupe. Une épée, c'est pareil, donc à mains nues, on peut parfaitement agripper la lame pour une prise en demi-épée. (Si on tient assez fort, on a quasi aucun risque de glisser). Et même là, en glissant ça coupera, mais probablement pas au point de perdre les doigts, puisqu'il n'y aura aucune force. Et de toute façon, protéger les mains étant le deuxième réflexe qu'on doit avoir en prenant une armure, ça n'arriverait pas. (une protection en cuir suffit amplement pour le peu de dégâts que peut faire une telle prise, encore une fois uniquement si on glisse)

Voilà une excellente vidéo qui tombe à pic !! 👏

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci fraté t'es le sang! 💪

Ce qui est super intéressant, c'est qu'à la lumière de tes propos on peut se rendre compte que le ciné, c'est vraiment un équilibre. Entre l'histo et le spectacle, entre la volonté d'être raccord et les moyens (va pécho une centaine d'armures en raccord avec le contexte sans faire péter le budget, tiens :P ), etc. J'ai l'impression que les mecs ont quand même fait appel à des consultants ou se sont renseignés un poil avant de faire avec ce qu'ils ont pu, car quand on regarde les vidéos que t'as fait par la suite, y'a des films où ils font vraiment pire :D Continue de nous régaler ! :)

Pour un arc moderne, pour du tir sur cible. Mon arc(marque hoyt) fait en taille 70'' pour des branche à 30lbsLa vitesse est d'environ 210/220 km/h la portée avec ce matériel est efficace jusqu'à 50m.mais la flèche peut par effet de sol, pourrait aller jusqu'à 500m. Les longbow delivre 120lbs se qui est comparable aux arcs à poulie, les archers anglais étaient des soldats très fort, pour exemple à 30 lbs voir plus il faut délivrer une force physique d'environ 20/30kg,ils avaient même un privilège sur la nourriture et consommer plus de viande. Ils se déplacer partout sur le champ de bataille afin de faire un travail de sape. Il est vrai que des volet de flèche étaient plus pour impressionné. Les flèche étaient fragile afin de se casser à l'impact pour ne pas être réutiliser. Mais tout dépend de l'époque. Merci pour ces vidéos.

@marz6770

4 жыл бұрын

Cela dit, une flèche qui se plante dans le sol, un bouclier ou dans quelqu'un, elle se pète pas. La seule situation où je l'ai vue se casser, c'est contre une cuirasse.

J'adore ton analyse, découvrir le "vrai du faux" dans des œuvres qui retrace des faits historiques et en plus ça me permet de connaitre des séries ou des films, c'est vachement intéressant :D

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci ! 😊

"c'était le roi, ils ont fini par s'exécuter" ... il ont surtout exécuté les prisonniers... :P

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Ahah oui c'est pas faux 😅

@billroyal942

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice C'est Perceval qui parle ?

@corentinguillon5286

3 жыл бұрын

Ils ont exécuté les ordres et les prisonniers

le ciné donne l'image d'armure en papier qui pèsent 200 kg avec une cotte de maille en beurre sur une protection metelassé en petale de rose, le tout avec des epées de 50 kg qui traverse le metal comme du beurre mdr ( super tes explications )

Les longbows etaient des arcs extremement puissants, avec 70 à 100kg de poussée (un arc olympique : 35kg, arc mongol: 50kg), et les anglais utilisaient une flèche très lourde de 90 grammes à la pointe tres effilée appelée bodkin. A 60m, une bodkin s'enfonce de 5cm dans un tronc de chêne. L usage de cet arc est très difficile et nécessitait un entraînement de 5 ans et une force exceptionnelle. La portee max est de 300m, mais efficace contre des cottes et armure à 60 mètres.

salut déjà gg pour tes vidéos je viens de tomber sur ta chaine et je me suis abonné après avoir constaté que ton contenu et toujours aussi qualitatif ! en tant que tailleur de pierre de métier comme beaucoup d'armes médiéval , le bec de corbin est issus d'un de nos outils comme la plupart des armes de cette époque( cf le fléau pour le grain, la hache ... on à aussi la boucharde qui inspire certains marteau de guerre, le piolet, si ca casse de la pierre ca casse aussi des gens en armes ) , adapté pour la guerre "le têtu", c' est un outils de cassage et de fente de pierres , adapté aux combat, il prend le nom de bec de corbin pour sa forme qui se nomme de par l'art roman le bec de corbeau , on retrouve encore aujourd’hui l’appellation bec de corbin pour les moulures en bois , pierre , plâtre ... J'espère que ce fut utile , la bonne journée. EDDIT: après avoir vu la vidéo sur la hache d'arme , le taillant est également le nom d'un de nostre outils, outre le fait que ca vienne du vieil therme qui taille .

J'adore ton contenue medieval ! continue c'est super intéressant =)

De belles connaissances ! J'ai appris plein de choses avec ta vidéo. Quand on ne s'y connait pas en combat médiéval on ne se rend pas compte, mais avec tes explications on voit que le film par moment est grossier (notamment le passage ou le gars met des coups de poing sur le casque en acier, on se demande qui a eu mal le plus lol). Tu parles très bien et tu m'as convaincue je ne regarderai pas ce film xD. Ca serait marrant l'analyse d'un film de zombie un jour (pour halloween :p), car y en a de sacrément grossiers, et d'autres carrément cools ! Haha, à bientôt

Bonne idée ce format !

Concernent l'exécution des nobles français j'ai ouï dire que certains des archers anglais était gallois et à cette époque les gallois n'avait pas ce sens de la chevalerie donc on épargne son ennemie pour une rançon, pour eux il fallait tuer son ennemie pour être tranquille.

@billroyal942

4 жыл бұрын

@ Hugo Florence S'ils étaient Gallois ils n'étaient pas Anglais. Le Pays de Galles est une nation différente de l'Angleterre ( cf le Tournoi des 6 nations en rugby). Il me semble qu'en fait la majorité des archers BRITANNIQUES ( et non Anglais donc ) étaient Gallois.

@gerardmanvussa501

2 жыл бұрын

Sauf que la rançon, c'est pas une question de " sens de la chevalerie " ( pour ce que ça peut bien vouloir dire en dehors des romans ), c'est simplement nécessaire. L'idée des campagnes des Rois d'Angleterre durant la Guerre de Cent Ans, c'est d'abord de piller et une armée de professionnels, ça se paye et faut payer l'équipement, aussi ( rien que les flèches, leur production a beau avoir été standardisée à l'époque pour la production de masse, on parle de centaines de milliers de flèches par ballade dans la campagne française, fatalement, ça chiffre vite ; Azincourt, c'est minimum 360 000 flèches, et les 6000 archers, c'pas des pégus moisis ramassés à l'arrache à qui on a filé un arc et un quignon de pain ( même si d'aucuns aiment bien se raconter que Crécy/Poitiers/Azincourt, c'était la victoire des honnêtes paysans travailleurs sur l'odieuse noblesse ), c'est des foutus pros suffisamment entraînés pour aller jusqu'à se déformer le dos ). Bref, les types avec le fion vissé sur le trône d'Angleterre ils ont autre chose à foutre que de bosser à perte ( et leurs barons sont pas du genre à se prendre pour l'Abbé Pierre non plus ), ça n'aurait aucun sens, d'une part et, d'autre part, ils n'en auraient tout simplement pas les moyens.

@christophehuguin4227

2 жыл бұрын

L'intérêt d'une rançon, c'est de gagner du fric pour réparer les armes et armures potentiellement cassé, payé les soldats et mercenaires, payer la bouffe des soldats et enfin essayer de se faire un peu d'argent. Éventuellement, on peut considérer que la rançon permet également d'éviter un massacre de noble et ainsi maintenir des relations diplomatiques avec les autres pays. Par contre, en aucun cas la rançon est "noble" ou fait preuve de chevalerie, c'est juste un moyen de se faire du blé, car la guerre n'est pas une activité rentable.

Très intéressant merci :)

Adapter une pièce anglaise qui elle même est déjà plus que partiale sur l'Histoire ... Comment decrédibiliser le film dès le départ ^^ Super pour ce format d'analyse de combat, j'ai hâte de voir The Witcher étant un gros fan des livres (et par extensions des jeux ^^)

j'ai pu assister à des essais avec des longbows traditionnel et nous avions mesurer 180 metres sans vent, par contre il faut un sacré physique pour pouvoir envoyer plusieurs volées!!! A l'époque les temps de formations pour etre performant etaient trés long, c'est pour cela que ces arcs n'ont pas été reproduit dans d'autres armées!!

Ce que je trouve intéressant avec le coup des prisonniers qu'on échange contre un rançon c'est que ça montre aussi assez bien que la guerre était une question d'argent, de matos, de nombre d'hommes et de stratégie, et pas vraiment des guerres où tel ou tel adversaire allait retourner la situation à la seule force de ses grosses couilles. Donc oui on faisait des prisonniers on se faisait rincer et on les renvoyait chez eux, la guerre n'était pas si "personnelle" que ça, on se foutait sur la gueule pour des questions de droit, de finance, on était pas tant que ça dans des guerres hargneuses comme on voit souvent au cinéma.

Ah oui super c'est vraiment bien en histoire on apprenait cela. Le prisonnier noble échangé contre une somme astronomique...

@op0143

2 жыл бұрын

Non le film est pas très historique.

Pour la distance de tir des arc la focale de l'objectif peut fausser la perception des distances. Super analyse en tout cas bravo.

pour le longbow en tir en cloche (donc sans aucune puissance) le record homologué est de 1 km (il ne s'agit évidemment pas d'une utilisation martiale).

@marz6770

4 жыл бұрын

Ah ouais, j'aurais pas cru 1km. Tu peux passer la source ?

@possecats7575

3 жыл бұрын

@@marz6770 in "costume, armure et les armes au temps de la chevalerie" de liliabe et fred funcken, casterman 1983 bon, il faut préciser que ce record est avec un tir au pied (allongé au sol, avec les jambes qui pousse sur l'arc et les bras tirant la corde). Désolé mais j'ai mis du temps à retrouver la ref.

Je découvre ta chaîne, et j'adore ! Instructif, intéressant, clair ... ça donne envie d'en voir plus, ce à quoi je m’attelle de ce pas :D Sub !

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci infiniment j'espère que le reste du contenu te plaîra ! 😀🙏

@Byoboy33

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice C'est tout mérité ! Et je te confirme, après avoir regardé plusieurs autres de tes vidéos, que le plaisir est présent ! :)

Je savais que le film n'était pas juste politiquement, mais je suis content de voir qu'il semble assez accurate niveau combat. Même si c'est pas parfait on voit qu'ils ont un peu écouté leurs conseillés et qu'on sort un peu des clichés précédents.

Merci beaucoup, refait nous ça quand tu veut!

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

J'y compte bien 💪

Alors là j'ai adoré l'analyse du combat c'était très intéressant pour ma part. Quel travail de ouf pour une telle scène même si tout n'est pas réussi. Après j'avoue que le film ne m'attire pas mdr. Bonne analyse de ta part c'est cool (+ 1 like)

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci infiniment !

Salut alors pour le tir à l'arc je vais essayer d'apporter ce que j'en sais. Je fais de l'archerie médiévale depuis quelques années dans une troupe de reconstitution anglaise milieu XVeme (1435-1450) donc c'est ma période ( chic chic chic). Alors pour ce que j'ai pu en constater à la fois en recons et lors de concours d'archerie, une des principales forces de l'arc anglais est sa cadence de tir. Dans de bonnes conditions (flèches préparées devant soi) j'ai réussi à décocher un total de dix flèches en trente secondes (épreuve de tir rapide) avec trois ans de tir derrière moi (une fois par semaine), certains ont réussi à en décocher douze sur la même période. C'est bien entendu un moment de grande concentration mais j'aime à croire qu'une charge française est un motivateur assez puissant pour rester concentré quelque minutes surtout si on parle d'archers professionnels avec une bonne dizaine d'années d'expérience au moins. Donc partir sur une cadence de quinze flèches minutes me parait raisonnable. Les estimations d'Azincourt étant de 5000 archers, même en en comptant que la moitié capables de tirer à la fois (ligne de vue, portée, déploiement) on reste quand même sur un déluge de 37.500 projectiles à la minute. A 70g la flèche c'est aussi 2,6 tonnes de matière qui vous tombe sur le coin de la gueule. Ceci amène aussi la question de la portée. Avec une telle cadence, maintenir un feu nourri consomme énormément de ressources, et les flèches, ça coute cher et on en a pas un nombre illimité. Donc même si on a pu enregistrer des records de distance de tir au longbow dépassant les 300m (par Howard Hill) il est déraisonnable d'envisager un engagement à cette distance. L'entrainement de l'époque consiste en un exercice de tir au drapeau principalement (tirer dans une zone délimitée au sol) ce qui amène à croire que l'usage principal qui en était fait était en volées ciblées en tir parabolique. Avec un groupe d'archer, d'autant plus quant il est conséquent et que la cible est large, il est raisonnable d'estimer la portée efficace d'un tel tir d'être comprise entre 100 et 150m. Cependant les flèches perdent de leur puissance d'impact avec la distance et étant donné la disposition du terrain (valloné, difficile et fortifié) ainsi que l'état de l'armée anglaise (en retraite, sans ravitaillement et donc peu de munitions) le plus judicieux aurait été de garder ce feu nourri pour la dernière phase de charge (70 derniers mètres) où le tir tendu plus efficace aurait permis d'exploiter au mieux des munitions finies. Non pas pour dire que des engagements à plus longue distance n'ont pas eu lieu mais plutôt qu'ils ont sans doutes été plus contrôlés. L'autre avantage du tir tendu est qu'il ne réparti pas le volume de tir sur la même zone, c'est tout dans la tronche du premier rang (et des suivants quand ça passe à coté) et suffisant pour le stopper ou le faire tomber gênant la progression du groupe entier. Après, pour ce qui est de l'armure. Si une bonne armure de l'époque est plus ou moins imperméable aux flèches, tout le monde n'a cependant pas les moyens de se payer le dernier cri en parfait état. Et le pauvre bougre qui va recevoir une vingtaine de projectiles sur une armure incomplète ou de seconde main à de fortes chances d'au moins recevoir une blessure incapacitante et de devoir se replier. Je met au défi quiconque à une flèche plantée en quelque endroit du corps (et bien tenue en place par le gambison quelle aura percé) de continuer à charger gaiement vers l'ennemi plutot que de tenter tant bien que mal de trouver un médecin. A savoir aussi que même si la flèche ne perce pas la maille/gambison elle peut tout de même transmettre assez d'impact pour créer des blessures internes (liaisons nerveuses, fractures, hémoragies). D'où l'avantage de la plaque qui va dévier le projectile plutôt que d'en absorber la force. Toujours dans cette optique de tir tendu et selon mon expérience : j'arrive, à vingt mètres, à toucher les pieds de quelqu'un derrière un pavois ou la tête d'un homme de manière régulière. Toujours avec relativement peu d'entrainement comparé à quelqu'un dont c'est le métier. Un tir tendu nourri avec des arcs de guerre est sans aucun doutes un chose terrifiante, armure ou non. Ajoutez à cela le chaos ambiant causé par les chevaux, les blessés, les fortifications et le terrain et vous avez une arme parfaite pour bloquer une position et finir ceux qui en sortiraient de manière éparse. Le principal défaut selon moi étant son coût exorbitant de fonctionnement qui est rarement mentionné. En quelques minutes on arrive facilement à utiliser des centaines de milliers de projectiles ce qui a un coût économique réel. C'est autant de futs à tailler, d'oies à plumer, de pointes à forger, de colle à fabriquer et de tout à assembler, des heures de travail d'ouvriers qualifiés à payer, bref, un pognon dingue et la logistique qui va avec. Car sans approvisionnement, avec une cinquantaine de flèches par archer il ne pourra tirer que pendant trois minutes. Cela m'amène à croire, spéculation personnelle, que des non combattants accompagnant les armées étaient parfois chargés d’approvisionner les rangs d'archers en projectiles lorsqu'il fallait faire durer la chose. Ou du moins qu'une rotation régulière des effectif avait lieu, l'engagement d'une grande partie de l'armée n'étant réservée qu'aux moments de crise.

salut ^^ super analyse ... c'est vrai que comme moi, quand on ne s'y connais pas du tout en combats, on pourrait penser que se sont des combats qui auraient pu exister ... éh bien non lol ... c'est cool d'avoir une analyse de quelqu'un qui s y connait ;-) excellente vidéo

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci 👍😊 !

C'est toi le King !

"Il faut les deux mains pour percer la maille" => Non mais les mecs de l'époque ils étaient vachement plus balèze et tout xD C'est cool comme format, ça fait du bien de partager les frustrations historiques des films et séries :)

Bah c'est super intéressant, franchement on apprend pas mal de chose, perso comme je te l'ai souvent dit je m'y connaît très peu sur le sujet haha donc j'aimerais bien une analyse d'autres film, pas forcément des films récents, mais des films un peu ancien (des films qui n'ont pas déjà été analysés par un connaisseur d'arme médiévaux par ex)

Le concept est loin d'être con ! Et le sujet est vraiment intéressant, sans compter que l'Histoire est un sujet qui me parle bien. Je compte voir le reste de tes vidéos pour en savoir plus sur ce que tu proposes. Je n'avais encore jamais entendu parler de The King, probablement parce que j'ai un compte Netflix que depuis peu. Je ne sais pas ce que vaut cette série, mais je me ferai un avis un jour. Tu seras avisé de la suite ! Bon courage et à une prochaine !

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

C'est un film 😊 Merci beaucoup j'espère que le reste de la chaîne te plaîra ! ⚔️

@leschroniquesdespikenet877

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice Autant pour moi. Il est vrai qu'ils font des films, pourtant, j'aurai du m'en souvenir... ca m'apprendra à regarder des vidéos à une plombe du mat ! Promis, dès que j'ai un peu de temps, où juste un boulot qui me demandera pas plus de concentration que çà, j'irai voir ! Parce que là, y a un potentiel assez ouf... et crois moi, si je m'abonne, tu peux t'en vanter parce que c'est pas un truc que j'accorde facilement ! ;)

Un longbow a une puissance d'environ 100 livres (même si des longbow retrouvés dans un bateau britannique de l’époque de la guerre de 100ans délivraient beaucoup plus), ensuite il faut prendre en considération l'utilisation de munitions adaptés a l'instant du tir, a 200 mètres (ou plus avec raccourcissement de l’empennage ce qui diminue la précision qui est peu importante lors d'un tir de saturation) ils utilisaient des pointes de type "barbillon" pour infliger un maximum de dégâts aux chevaux, a 100 mètres il utilisaient des bodkin qui avaient un grand pouvoir de pénétration sur des armures en fer forgées (il me semble qu'il faut attendre le XV eme siècle pour qu'en Italie apparaissent les armures en acier forgées avec trempe et recuit) . Si on prend en compte le nombre d'archer et la cadence de tir on arrive a un chiffre faramineux de 75 000 traits a la minute oÔ ( les poilus qui sortaient des tranchées face aux tirs de Maxim ont du ressentir a peu prêt la même chose qu'a Azincourt), si ensuite on prend en considération qu'une charge de cavalerie est faite au trot et que le galop est utilisé au mieux dans les 50 derniers mètres pour le choc (un canasson ça s’essouffle surtout avec un gars en armure sur le dos) qu'il avait plu (terrain lourd les turfists comprendront) et que depuis l’époque romaine et l'adoption du gladius hispaniensis on sait qu'il suffit généralement d'enfoncer la pointe de 3 cms pour occasionner des blessures incapacitantes et de 5 pour causer la mort... On a le combo gagnant d'un massacre... Il me semble aussi que la dague pour achever les chevaliers et les sergent s'appelait la "Miséricorde"

Une vidéo à la cool, riche en anecdotes intéressantes ! Tu remarque des détails que je n'avais pas vue, alors merci de les avoir partagés avec nous ^^ Ai-je raison de penser que le longbow anglais provient d'un arc gallois ? Et que lors de la bataille d'Azincourt il y avait justement un grand nombre d'archers gallois ? Et il me semble que c'est suite au massacre des prisonniers français que l'on donna au Royaume d'Angleterre le surnom de "Perfide Albion" ^^ Sinon, excellente vidéo ! Et j'espère bien que tu en fera d'autres du genre ;)

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci beaucoup ! Tout à fait pour l'arc, mais tu spoil mon épisode sur le sujet 😁 Pour le terme perfide Albion certainement je ne me suis jamais posé la question 🤔

@eronote

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice Ah c'est bête... 🤐 On arrête les sploilers du coup ! 😁

Je ne suis pas un expert mais en tant que créateur de JDR médiévaux j'me documente pas mal et il me semble que la portée efficace d'un Longbow est d'environ 300m avec une portée réelle de presque 500m. Après ça dépend des facteurs car en vrai un archer a des bras bien plus efficace que ceux d'un épeiste

pour la chasse un longbow de 90livres peut tué à100 mètres max selon une connaissances , après un ptit tour sur wiki les long bow anglais avais des arcs de 80 à 130 livres, porté 200 mètres environ efficace jusqu'à 100 mètres contre les mailles et 50 mètres contre les plates

Euh pour le longbow on à eut des sources pour les 1er arc anglais Il pouvait atteindre 600m +/- de distance. Mais on à refais des teste avec une compagnie de facteurs d'arc avec un arc en if donc oui et non distance c'est ok Mais puissance d'arrêt c'est bof . Mais on sait que les cheveux n'aime pas ça et même si ca touche pas ils s'arrêtent par fois net devant les flèches ^^ Voilà Par contre je ne savais plus utilisé mon bras pendant 1h ^^""""

Hahaha je te fais un coucou avec celui de ma chaîne (le mec qui fais ça pub) faut qu'on parle du montage lol bise benji belle vidéo

La doctrine anglaise de l'époque était différente justement. Azincourt a marqué la fin de la chevalerie. Les français étaient toujours dans l'optique de faire prisonnier les chevaliers alors que les anglais, dans leur warfare doctrine plus moderne (basée comme tu l'a dis sur la mobilité et l'attaque à distance) donnaient ordre de ne plus capturer les chevaliers adverses, et ne payaient plus de rançons pour des chevaliers capturés. Fun fact d'ailleurs, ce refus de payer les rançons se poursuit encore aujourd'hui dans leur doctrine de la gestion des prises d'otages!

Super intéressant 🤔 je pense que beaucoup de films sont abusé niveau bataille

Je suis super surpris de voir la photo de ma vielle dague à rouelle à la minute 5,20 XD

Salut a toi alors j'ai remonté quelques commentaires mais sans plus... j'ai vue que la question du bec de corbin ou faucon revenait souvent sur ta vidéo et pour ma part c'est bec de corbin et avec quelques féru que je côtoient c'est le nom qu'ils lui donnent voila voila 😁 en tout cas super contenus merci pour tes vidéos continue comme ça 👍

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci infiniment ! 😃

Super interessant. Tu es presque à 1000 abo en plus, bravo! On sent vraiment la passion. Abonné et cliqué la cloche 😊

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Super merci énormément ! Oui bientôt les 1000 ! 👍

Concernant les arcs 300 m ça correspond vraiment à la distance de tir maximale d'un arc long (beaucoup n'atteignaient probablement pas ce chiffre). La grosse erreur du film (et de beaucoup d'autres) c'est de montrer un tir "en cloche" à longue distance. Ce genre de tir est complètement inefficace contre des troupes en armures. Les longbowmen anglais tiraient en ligne droite à 20-30 mètres de l'ennemi, seul moyen de pouvoir blesser efficacement les chevaux et atteindre les poings faibles de l'armure (même avec une simple cotte de maille, je doute qu'une flèche puisse percer au-delà de 100 mètres)

Sympa le concept d'apporter des précisions sur les détails d'un film 👍 A quand des épisodes entiers sur "Le Roi Arthur", "Gladiator", "Troie", "Pacte des loups" etc ? 😊

@EntrerEnLice

2 жыл бұрын

Troie c'est déjà fait 😁 je te laisse découvrir la playliste De Taille et d'Histo !

@aymericmarty3905

2 жыл бұрын

@@EntrerEnLice oui j'ai vu après excellent le coup du bouclier-parasol ! 😁 C'est vrai qu'au cinéma à vouloir faire du visuel en abusant des plans coupés ça dénature pas mal les combats. Pour avoir plus de réalisme il y a les courts-métrages de l'équipe Spatha sinon.

On attend d'autres analyses de la sorte !

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Super ! Y'a de quoi faire !!! :p

*Bonne analyse personnellement j'ai vu le film et je n'ai pas fais attention à tous ces détails like posé 😎*

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci ! 😁👍

Bonjour, le film Outlaw king sur netflix qui raconte l'histoire de Robert le Bruce , mériterait un coup d'oeil. 😉

Tu peux faire une vidéo sur les armes dans le jeux vidéos genre zelda, kirby, assassin creed. ..

Effectivement, ça ressemble plus à une mêlée de rugby qu'autre chose, hihi. Intéressante ton analyse. Quelques incohérences, en effet. Aïe les mains sur les plaques en fer, hihi. Et c'est vrai qu'ils auraient dû faire attention à l'époque des armures qu'ils ont choisies ...

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Je pense qu'ils ont juste chopé des stocks d'armures de film précédent puis ils se sont pas posé la question 🤔 Merci pour le com ! 👌

9:23 bienvenue dans Kingdom come: Deliverance haha

La portée des archers est plus importante lorsqu'ils tirent depuis une position haute, pour des arc d'une puissance autour de 120 livres la portée peut atteindre entre 300 et 400m suivant la hauteur de position initiale. Donc une colline c'est une position idéale pour des archers, comme a la bataille de Crecy d'ailleurs ou les arbalétriers Gènois avaient été battus a plate couture par les long bows aussi bien en portée qu'en nombres de coup tirés a la minute. A l'origine le long bow a été spécialement conçu pour combattre la cavalerie, ces énormes flèches ne sont pas a taille humaine, et oui c'est bel et bien le cheval qui en est la cible principale, oui c'est plutot salaud, mais a la guerre comme a la guerre. Un peu de contexte, Henry V profite des divisions et du climat de guerre dynastique en France pour relancer la guerre et tenter de reprendre tout ce qui avait été perdus par les Plantagenet au siècle précèdent. L'Angleterre n'est plus aussi riche qu'a l'apogée de ces même Plantanegets et les Lancastres dont fait parti Henry ne peuvent plus s'appuyer sur des soutiens continentaux d'envergure. Pire encore la chevalerie Anglaise qui n'a de toute façon jamais été aussi nombreuse que celles des Français (due a une démographie bien plus faible) a été très marquée par les guerres dynastiques suivant la mort d'Edward III. Henry V ne pouvant pas non plus se permettre l'extravagance d'une armé de mercenaires vas donc s'en remettre aux archers long, des milliers d'archers long, on parle d'environ 8 000 archers long dans une armée qui compte environ 15 000 hommes. A Azincourt les anglais on utilisés une stratégie de tir croisé, ils ont installé leur troupes de pied entre deux collines boisées, sur ces deux colline de part et d'autre les archers retranchés derrière des rangées de pics afin de contrer une éventuelle charge de cavalerie mais aussi pour ralentir d'éventuels assaillants a pied. Ce qui est terrible avec un tir venant de deux directions opposées c'est qu'il est impossible de s'en protéger efficacement avec un bouclier, ce qu'on sais aussi c'est que ce jour là, seul les chevaliers possédaient des armures de plate complètes, la plupart des troupes Françaises portaient des protections plus légères. Notons également que les archers ne sont pas incapables de se battre au corp a corp, ils portent souvent des gambisons ou des brigandines et ont des épées, un chevalier extenué par le franchissement d'une pente boueuse peut tout a fait être tué a quelques mètres par un tir d'arc ou par l'épée d'un archer vif et en pleine forme.

@Funktastic_Ed

4 жыл бұрын

Sur le déroulement... Bah c'est n'importe quoi là. Dans la réalité: Les Anglais ont eu plusieurs jours pour "fortifier" une position idéalement choisie une sorte de formation de colline en U près du Village d'Azincourt. Ils ont donc mis leur archerie a droite et a gauche et au centre devant la maison du Roi leurs chevalerie et leurs hommes a pieds. Il avait plus pendant des jours précédant la bataille, ceux qui connaissent un peu la Normandie savent ce que ça peu donner. Lorsque les Français arrivent ils n'attaquent pas immédiatement ils campent, ce qu'on sais c'est que Henry V a été renseigné sur les intentions Françaises, a savoir feindre une attaque frontale tout en envoyant une partie des hommes a pied contourner le champ de bataille et prendre d'assaut Henry V directement. C'est pourquoi la plupart des meilleurs troupes Anglaises sont restée en protection du Roi et n'ont jamais pris part a une melée, de toute façon il faut bien comprendre que la mélée a été très brève a Azincourt. Les Français commencent donc a avancer mais restent hors de portée des archers, dans le même temps des hommes sont envoyées grimper les collines pour déloger les archers et permettre la manœuvre centrale. Le problème c'est que comme dit plus haut le sol est extrêmement boueux et la prise des colline échoue lamentablement, les archers étant tout a fait capable de se défendre depuis une position aussi favorable. Henry V pousse alors son avantage, et envoie des troupes provoquer les Français, dans le même temps il fait avancer ses archers de quelques dizaines de mètres. On ne sais pas exactement si c'est par énervement ou par manque d'ordres précis mais une partie des Français tombe complètement dans la provocation et se retrouve sous un tir de flèche croisé de part et d'autre. Le mouvement de panique est tel que toute l'armé Française se marche dessus, la retraite n'est plus possible car la troupe pousse, le mouvement de foule est incontrôlable, les archers ont également avancés plus avant et continuent a tirer de plus belle, seuls quelques uns parviennent a se sortir du mouvement pour faire face aux Anglais qui poussent mais ils ne peuvent plus empêcher la défaite. Quand aux troupes envoyées prendre la maison du Roi Henry V, elles tombent dans une embuscade et sont capturées, ils seront exécutés.

Sinon un champ de bataille c'est le bordel non? Dans Kagemusha l'esthétique du combat se focalisera sur l'agonie du cheval point de détail dans cette confusion des combattants.Juste épouvantable et magnifique dans cet enfer...

Tu pourrais parler du combat entre batman et le joker dans batman ninja ?

Pour le bec de corbin ou de faucon je pense que c'est la même chose cela doit sûrement être une histoire de langue d'oil et d'oc

Pour ce qui est des tests de tir sur armures avec un longbow : kzread.info/dash/bejne/dnasxraklMeukag.html De quoi démystifier la légende... Dans cette bataille c'est surtout la charge incontrôlée des chevaliers français qui est la cause de la défaite, la nature du terrain et son état ainsi que les archers anglais n'ont été que des facteurs aggravants... Il faut noter que l'histoire à surtout été connu par les chroniques anglaises et que les historiens ont depuis remis les choses à leur place : le nombre de combattants français étaient de beaucoup moindre à ce que les anglais prétendaient, 1/3 dans le pire des cas et les longbow s'ils ont été efficaces c'est qu'ils frappaient les chevaux mais en aucun cas ne pouvaient tuer un chevalier en perforant une armure... Voir le test dont j'ai donné le lien... Une légende... est une légende rien de plus !!!! Par contre les anglais ont bien exécuté les nombreux prisonniers français et définitivement salit l'honneur de la chevalerie anglaise et ça ce n'est pas une légende...

Très chouette comme idée j'adhère ! C'est normal qu'il n'y ait aucune formation et que le combat explose en mêlée générale ?

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Pas du tout ahah Je voulais pas aborder l'aspect stratégie militaire mais il y avait bien une ligne de front, étant donné que les sources sur la bataille précisent que les français étaient piégés dans le bourbier par les piétons anglais devant eux et les flèches anglaises. Du coup ça laisse supposer que les deux armées étaient bien distincts, sinon je ne vois pas comment les archers auraient pu effectuer des feux nourris sans massacrer leur propres hommes ! ^^ Merci beaucoup !

heu le grand arc en if est à l'origine galloise c'est un pays celte des ile Britannique envahie d'abord par les normand mais reste indépendant en quelque dizaine d'année puis les anglais d'Édouard Ier d'Angleterre (1272-1307) conquiert le reste du pays.

De mémoire, le fer du bec de corbin est plus long et plus éfilé que le bec de faucon. L'image que tu nous montre à environ 8min20 est un bec de faucon. Sinon, encore une fois, très bonne vidéo.

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Excellent merci pour la précision ! Et merci beaucoup 👍

Très intéressant merci ! N'y connaissant rien bien sûr, je n'ai pas toute cette analyse en visionnant évidemment !

Portée pratique d'un Long Bow de 165 à 250 mètres.

Suggestion : n'ayant pas vu le film quand tu analyse la vidéo se serait mieux selon moi de te mettre toi en petit et l'image que tu analyse en grand ? On verrai mieux les commentaires que tu fais

Chouette vidéo, un abonné de plus! :D Le longbow pouvait avoir une bonne portée mais plus on s'éloigne, moins c'est efficace: le seul effet d'un tir de masse était d'écraser les gars d'en face, un peu comme un tir de suppression. Et comme tout le monde n'était pas en harnois complet, ça pouvait s'avérer utile. Par contre en tir tendu, ça fait un joli trou dans la cuirasse à condition que la trempe de la pointe soit pas foirée et qu'il y ait un bon angle. Sinon, je me disais bien que je t'avais vu quelque part dans le vrai monde, à mardi prochain! :D Au passage, j'ai un arc et une arbalète si tu veux tenter de dévier les flèches mais tu as intérêt à pas te rater :p

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Merci pour les précisions ! Normalement j'ai ce qu'il faut je fais un tournage ce week-end avec des flèches sécurisées 😁

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Mais t'es qui au club ? 🤔😂

@Misere1459

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice Ahaha :D Bon tournage! :D

@Misere1459

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice Théo, un des petits nouveaux (de la Maisnie), je suis là que les mardis! ^^

@Misere1459

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice (Et dans ma troupe de reconstit', je suis archer/arbalétrier ^^)

Concernant le personnage de Robert Batman, le dauphin, il n'était même pas présent à la bataille ; c'est pour dire le degré de prise en compte du contexte du film.

J'ai toujours entendu bec de corbin pour ma part ;)

@captainrex6615

4 жыл бұрын

La meme

Le personnage de Robert Pattinson était pas à la bataille ... Si je me souviens bien, il était malade pendant Azincourt et a fini par en crever plusieurs mois après.

90m tire direct pour du perçage de cote de maille et pour la plate 0 chance car les armures sont incurvé aprés ça dépend aussi le skill de l'armurier

Chouette idée de comparer un combat de film avec la réalité ! Ahah on sent bien que tu es dans ton truc, tu as l’œil partout !! 😉 Un défaut majeur que je mentionnerais est le choix des écrans ; il aurait été plus souhaitable d'avoir les scènes du film en grand format et plutôt toi en facecam plus réduite. A part ça, bonne analyse, tu connais bien ton sujet forcément ✌😁

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Je suis d'accord mais j'ai peur de me faire striker si je met le film en grand écran ! Merci :)

@gat-gatz

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice je pense que mm en petit format le risque est là à mon avis 🤔 mais je comprend la précaution 😉

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

@@gat-gatz en petit format avec l'image inversé comme j'ai fait il n'y a que via une plainte manuelle qu'on peut m'avoir, ça veut dire qu'un mec qui bosse chez Netflix ou les producteurs doivent trouver la vidéo donc je suis tranquille !

@gat-gatz

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice en effet, sur ma chaîne tu peux trouver une vieille vidéo réactions sur un épisode de Dragon Ball Super sur lequel j'avais réduit l'écran, inversé, diminué l'opacité, appliqué un effet tv légèrement lumineux et ça avait passé XD

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

@@gat-gatz mdrrr la totale !

le problème des films sur Henri V et Azincourt sont toujours basés sur la pièce de Shakespeare.

C'est un bec de corbin parce que ça a la forme du bec d'un corbeau (CORBin = CORBeau) d'autant plus que votre illustration a exactement la même forme que le bec d'un véritable corbeau. Un faucon ou un aigle ça a un bec recourbé alors que celui du Corvus Corax est beaucoup plus droit.

Il me semble que le nom de l'arme du roi c'est le corbin ou bec de faucon

@matthsini

4 жыл бұрын

Il y a aussi bec de corbin ou bec de corbeau ;-) (kzread.info/dash/bejne/fYV2pLyLhdS7nZs.html, d'ailleurs, il a aussi fait une vidéo intéressante sur les arcs )

@renaudgarcia153

4 жыл бұрын

bec de corbin! pour l'autre nomenclature, c'est la première fois que j'entends bec de faucon, ou d'aigle (à quand le bec de tortue?)

De notre faute si on subventionne Aladin 2 plutôt que des films ambitieux, notamment sur l'histoire de France, capable de remettre en place un peu de réalité historique et pourquoi pas un peu de roman national dans la tête des gens. On se fait salir avec ce genre de nanard et notre réponse reste et restera Kev Adams. C'est beau le coma.

l'une des plus grande portee atteinte avec un arc et de700m

Comment avec l'univers Witcher Netflix fait n'importe quoi avec l'histoire .

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Ce sera une analyse purement martiale et non historique. Car dans la série, les personnages sont humains ou faits comme des humains (deux bras deux jambes) et utilisent des armes que nous avons utilisés dans notre monde réel de la réalité véritable. Du coup je regarderais que si les personnages sont crédibles dans la manière de se battre, en prenant en compte le contexte de la série ! :)

Le soucis c'est de vouloir garder du spectaculaire pour garder le spectateur en haleine du coup, difficile de toujours garder 100% de réalisme. Perso je n'ai pas vu le film et l'accent abominable de Pattinson ne m'a pas du tout donné envie XD.

Les guants que tu montre à 10:40 c'est ce qu'a meta knight dans kirby?

@dorianrandd6784

3 жыл бұрын

xD

salut Bon bah c'est un film et du scénario quoi , j'ai pas netflix de toute manière^^ hors sujet: le bouclier est fait mains sur ton bureau?

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Oui c'est un fait main que j'ai gagné à un tournoi !

@gosashgo

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice d'accord^^

Eh bien c'était vraiment intéressant, c'est fou le nombre de questions qu'on peut se poser sur seulement quelques minutes de films quand on s'y connait alors qu'en tant que spectateur "lambda" on accepte tout sans broncher 😅

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

C'est ça ! Mais du coup ça devient chiant pour moi de regarder des films avec des combats parce que je vois tout ce qui va pas et je profite pas de l'œuvre ahah 😅

@gavheda

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice ah oui c'est sûr que c'est le mauvais côté d'avoir des connaissances sur le sujet 😅

"Tout en étant efficace" ça j'en sais rien mais la portée d'un longbow est relativement grande... je sais que j'avais fais un pari avec mon prof de tir, il a été surpris de la portée de mon arc et j'ai utilisé un arc de "seulement" 64lbs de puissance contre les 90 à 120lbs de puissance des arcs anglais. On a estimé que ma flèche avait parcouru environ 150m avant de commencer à retomber (on l'a pas retrouvé parce que l'essai a été fait en forêt sur une colline et que du coup on l'a même pas cherché. Et j'ai même pas cherché spécialement à tirer "fort", j'ai juste fait un tir classique avec une visée haute. Mon prof estimait que je passerais pas les 150m. Oh et aussi j'ai des grosses flèches en bois, avec empennage assez grand style plume et des grosses pointes lourdes en laiton ou cuivre, donc question aérodynamique j'ai pas non plus utilisé les flèches les + adaptées pour faire de la distance...

@milos3496

3 жыл бұрын

L'archerie anglaise avait inventé le tir de barrage. Les flèches montaient très haut avant de retomber presque à la verticale en produisant un sifflement effrayant.

@DerGEV1

3 жыл бұрын

@@milos3496 non, il y avait déjà ce genre d'utilisation de l'arc bien avant dans d'autres civilisations (même si ça n'a pas forcément été volontaire, c'était davantage parce qu'ils avaient des troupes en nombres, y compris des archers). Et le terme de "tir de barrage" a été inventé pour des armes à feu (individuelles et artillerie), au moment donc où l'arc était déjà tombé en désuétude (quasiment, la guerre de 100 ans était finie depuis déjà + d'un siècle quand le terme a été inventé) même côté anglais. Donc à éviter comme utilisation pour ce qui concerne l'arc, ou avec des guillemets si c'est pour transcrire une idée, mais le mieux est d'utiliser tout bêtement le terme "pluie de flèches". La différence vient surtout du fait que l'armée anglaise en revanche est la première à avoir bâti son armée spécialement dans cette optique particulière, pour compenser sa faible démographie comparé à ses voisins européens (à cette époque, + le pays est peuplé, + l'armée a des chances d'être en nombre. Et avant l'arrivée des corps spécialisés d'archers professionnels, c'est presque toujours celui qui a la plus grosse qui gagne. Je dis bien "presque", y'a des contre-exemples, mais c'est pas le sujet)

@milos3496

3 жыл бұрын

@@DerGEV1 C'est vrai, j'aurais du mettre des guillemets, mais c'était pour l'image. Les nobles français ne voulaient pas de paysans ayant une valeur guerrière (de peur de la subir). L'Angleterre, au contraire, encourageait la formation d'archers avec des concours fréquents. Cadence de tir des archers anglais : de 12 à 14 flèches par minute sur des cavaliers dont les chevaux s'enfonçaient jusqu'au genoux dans la boue. De plus, les archers anglais étant positionnés en entonnoir, le tir croisé s'est révélé efficace pour ajouter de la confusion dans la mêlée française.

@DerGEV1

3 жыл бұрын

@@milos3496 "12 à 14 flèches par minute" je pense que c'est davantage... Perso avec mon longbow j'arrive à quasiment 30 flèches minute (environ 1 flèche / 2 sec) "les nobles français"... et de la plupart des cours européennes de l'époque. L'armée anglaise était professionnelle, celle des autres pays était "noble" et de tradition (levée de l'armée parmi le peuple) Pour ce qui est des chevaux dans la boue, c'est Azincourt surtout... la tactique anglaise c'était d'utiliser le terrain (terrain embourbé à Azincourt, une colline avec des trous pour casser les pattes des chevaux à Crécy, etc.)

@milos3496

3 жыл бұрын

@@DerGEV1 Un champ détrempé où les chevaux s'enfonçaient jusqu'aux genoux anihilant ainsi la charge lourde, en légère pente transformant le camp français en mare, un terrain en longueur permettant les tirs longue portée, étroit empéchant l'armée française de se déployer pour utiliser sa supériorité numérique et obligée d'avancer sur deux rangs (seul le premier rang frappe), l'infanterie génant la cavalerie. Pour tout arranger, la pluie est tombé toute la nuit. Les cordes des arbalettes détrempées perdaient beaucoup de leur efficacité alors que les Anglais démontaient les cordes des arcs pour les garder dans des sacs en cuir gras. Charles d'Albret était vraiment un piètre tacticien.

Je n'ai absolument aucune idée de la distance a laquelle peut aller une flêche tirée par un longbow. C'est marrant quand un expert analyse des scènes de film...Comme quoi, entre le cinéma et la réalité, il y a certainement des différences énormes.

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Connaisseur plutôt qu'expert ahah Merci :)

Vivement The Witcher !

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Oui vivement ! Je pense que ce sera une excellente série mais y'aura pas mal de choses à redire sur les combats :p

super chaîne ! le film est très très moyen et pro British ... une petite vengeance s'impose ! je propose une analyse de " BRAVEHEART " quand William Walace met une fessée au anglais =-)

Bon si on veut de lhistoriquement juste on regarde un Akira Kurosawa Kagemusha l'ombre du guerrier voire " Ram"

Avis aux videastes: embaucher l'ami Benji oui oui....le mec de la video, en tant qu'expert pour vos films ca evitera de faire des non sens en terme d'escrime médievale :)... Merci Pour ces éclaircissements , je me suis souvent demander si les scenes de combats des films etaient conformes à l'histoire....

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Généralement ça en est très très loin malheureusement ! Merciii 👌

une parodie de film ! un navet , une bouse... de toute façon ils l 'ont eu leur Patay

Il a l'air quand même sympa ce film...😆

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

En dehors de l'aspect histo, je le trouve très très long et ennuyant. Les acteurs jouent très bien, mais... je me suis énormément ennuyé. (je ne sais pas si ton com est ironique, dans le doute j'ai pris au pied de la lettre :p )

@jimmynicolas4602

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice je vais le regarder. J'aime bien ( forcément) ce genre de film.... Après, s'il est ennuyeux....😴😪

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

@@jimmynicolas4602 Chacun son avis tu vas peut être pas du tout t'ennuyer ! :)

@jimmynicolas4602

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice La prochaine fois, qu'ils feront un film, on prendra nos bocles et nos épées, et on leur montrera....😁......comment qu'on fait.....✌

Ouais c'est plus du marteau de guerre qu'un bec de corbin, le bec de corbin n'a pas de pointe en extrémité, et une pointe plus longue.

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Je suis en plein d'étudier le sujet pour une future vidéo, j'arriverai mieux à saisir les nuances entre ces différentes armes :)

122 m

C'est une adaptation d'une pièce de Shakespeare. De mémoire, c'est suggéré que le dauphin et ses copains se suicide en y allant dans la mélée.

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Pour la pièce je le savais mais merci pour la prévision quant au destin du Dauphin dans la pièce ! Dans la réalité je ne sais pas par contre.

@Kwiskaseden

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice c'est pas certain certain. Je crois que ça fait genre : le dauphin : "Ohlala on a perdu, j'ai les glandes, je vais me planter." Et là son pote il lui dit : "Vozy fais pas ton plumeau, on va faire ça à l'ancienne."

@ethanbennab5749

3 жыл бұрын

@@EntrerEnLice le dophin y était même pas dans la réalité. Mais bon netflix et les réalité historique...

Après l'authentique a un coût...

On voit que se sont des armures en résine

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

C'est possible, après ce n'est pas le propos de la vidéo :)

4:20 300m.

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse de l'utilisation de la dague à la fin de la vidéo (11ème minute), on voit dans la scène que tu montres que le personnage est sous son adversaire, en position de faiblesse.. Les petits nombreux coups successifs et "peu" appuyés qu'il place avec sa dague c'est plus de la survie que de la technique. On peut comprendre qu'a force de répétition la lame trouve son chemin vers une faiblesse ou entre deux plaques et lui permette de se libérer... Dans une telle mêlée et pire en fin d'assaut (tu en parles ailleurs toi même plus tôt) c'est tout a fait réaliste et certainement efficace, en tout cas pas inutile.

300m de distance efficace

@HanSau

4 жыл бұрын

En tir tendu. Personne ne tirait a 45 degré mais les longbows tiraient en cloche a plus de 600m sans aucun pb

:)

alors pendant la bataille d'Azincourt il faisait pas beau il pleuvait les anglais étais en haut d'une colline et c'était des raide en petit nombre et contrairement à la chevalier-français les anglais n'avais pas le temps de prendre des prisonniers du coup il butait tout le monde il ne faisait pas de prisonnier d'où le fait que ça été un massacre de la noblesse française

D'un point de vue reconstitution visuelle... Les chevaliers de cette époque n'était pas censés etre discrets comme des sapins de noel avec leur héraldique colorée, leurs plumets ou autres bannières et penons ? Ce que je vois a l'image est sacrément terne et d'une couleur métallique uniforme. Et concernant le déroulement de la bataille, sans etre spécialiste du combat médiéval, les combattants ne sont pas censés garder une cohérence ? Là c'est une grosse mêlée informe de gens qui se tapent dessus sans aucun moyen de se reconnaitre. Mes yeux saignent, c'est normal ou alors je n'y connais vraiment rien en histoire ?

Tres birn comme vidéo mais c'est un french bashing

Alors la charge de cavalerie est bidon. Un cheval ne rentre pas dans le tas comme ça. Même entraîné à le faire, si la formation ennemie n'est pas un peu lâche il refusera de foncer dans un tas d'homme bardés littéralement de fer

@Jim-pm6qr

4 жыл бұрын

Ah mais c'est pour ça qu'ils m'écoutaient jamais ces cons de chevalier dans Medieval II ! :P

@PatriceBrient

4 жыл бұрын

Et c'est la première fois que je fois des chevaliers charger l'épée au clair... Pourtant leur kiff, aux chevaliers, depuis qu'ils ont pris goûts aux étriers, selle à troussequins surélevés, armures de plus en plus profilées, c'est quand même la charge lance couchée, non ? Pas ces épées levées, façon hussards napoléoniens prêts à étriper des fantassins débandés ?

@Hades-im1ml

4 жыл бұрын

@@PatriceBrient tout dépend de l'époque et de la région. Ce n'est pas déconnant de voir des chevalier charger à l'épée. Même si une lance est plus efficace. Cependant l'épée est utilisée d'estoc en cas de charge à cheval le plus souvent.

@PatriceBrient

4 жыл бұрын

@@Hades-im1ml ça n'est pas impossible, certainement, en particulier en cas de charges successives. Pas sûr qu'il y en ait eu beaucoup à Azincourt, cependant... Mais le matériel, l'entraînement, l'éducation et l'organisation des chevaliers, en particulier français, a reposé longtemps sur la charge à la lance couchée comme entrée dans la bataille, voire comme tactique principale. Après Azincourt, il semblerait que les choses aient été plus nuancées... Je suppose qu'il s'agissait de ne pas plagier Braveheart, ou LoTR 2 et 3 ;-)

@Hades-im1ml

4 жыл бұрын

@@PatriceBrient oui enfin Azincourt et consort c'est déjà fin du Moyen-âge. Les chevaliers Teutoniques et même avant faisaient moins usage de la lance si je ne m'abuse.

Ce film est une insulte à l’histoire

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

Légèrement ahah

@meriadecdekerhor2289

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice pas que sur les combats, sur tous. C'est littéralement un viole.

@EntrerEnLice

4 жыл бұрын

@@meriadecdekerhor2289 on est d'accord ahah

@Teutororo

4 жыл бұрын

Je l'ai même pas vu, toute ma famille l'a vu et me l'avait conseillé ; c'était déjà en voyant la vidéo de Nota Bene qui en traite que je me suis dit que ça puait le sapin cette affaire ; alors là, en voyant cette vidéo-ci, autant dire que je risque encore moins de le voir, d'ailleurs les Français prennent salement cher il paraît dans ce film, ça m'a l'air d'être du bon gros "english-masturbate" des familles XD

@Teutororo

4 жыл бұрын

@@EntrerEnLice D'ailleurs, elles consistent en quoi les armures typiques de cette époque ?