Leer meer over de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog: kzread.info/dash/bejne/noaCxc5xhtS0gJs.html

Bedankt voor het vermelden van ons! 🙂

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Jawel!

Mooi en duidelijk gemaakt! Maar samen met het verhaal van Eben Emael horen zeker de bruggen over de Maas in Maastricht en de kanaalbruggen in Kanne, Vroenhoven en Veldwezelt. In Kanne, Vroenhoven en Veldwezelt werden ook, in de vroege ochtend van 10 mei, zweefvliegers ingezet.

@HistoryHustleNederlands

4 күн бұрын

Ik heb een specifieke video gemaakt over Eben-Emael (1940): kzread.info/dash/bejne/on-E08qMlMezkdI.html&pp=ygUSRWJlbi1FbWFlbCAoMTk0MCk6 En eentje over Maastricht in 1940: kzread.info/dash/bejne/l4yMm9uadM-oZ7g.html&pp=ygUTTWFhc3RyaWNodCBpbiAxOTQwOg%3D%3D

Een beschrijving zoals het eigenlijk hoort. Geen propaganda praatje, maar vertellen wat er gebeurd is. Zoals u dat ook altijd doet. Een groot compliment voor uw heldere uiteenzetting.

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Bedankt voor je bericht!

@AF-vm6xx

2 жыл бұрын

Dat ge- uw en speeken met u altijd. Pfff het is youtube doe niet zo informeel.

Zeer leerzame informatie. Kijk altijd weer uit naar nieuwe filmpjes

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Super!

Love this channel.. 🇳🇱🙋‍♂️

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Great!

Belgie had eigenlijk wel afweergeschut..dit wel in beperkte maten (Bofors 40 mm, 75mm canon de mle) ze schoten volgens hun eigen berekening rond de 190 vliegtuigen neer.

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Dank voor je bericht.

Heel leerzaam, danku 👍

@HistoryHustleNederlands

Жыл бұрын

👍

Goed kanaal. Mooi helder uitgelegd

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Bedankt 👍

@2:13 The French did come to Holland to assist, but the Dutch retreated after a break-through at Mill from the Peelline and out of North Brabant and so the French stopped south of Tilburg and went in to defense and later retreated back into Belgian. Sadly they didn’t advance to the Moerdijk bridges to drive away the Germans so the Dutch could blow up the bridges and stop the gapcinto fortress Holland…. Just what if…..

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

True. Perhaps interesting topic for a future video one day.

Smash 👍👍👍

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Yes!

Even een vraagje wat werd met de koning daarna gedaan

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

Zoek maar eens op: Koningskwestie.

@joni3503

Жыл бұрын

Koningskwestie was in het kort dit; De Belgische regering wilde zich aanvankelijk eerst terugtrekken naar Frankrijk, om daar de strijd voort te zetten tegen de Duitsers. Maar koning Leopold weigerde mee te gaan, en gaf zich liever over aan de Duitsers, om zo veel Belgische levens te sparen. Dat was een goede daad van hem. Later is hij hierdoor beschuldigd van collaboratie, wat niet zijn bedoeling is geweest. Hij verbleef voor de rest van de oorlog op een Duits kasteel, heb ik begrepen.

De Duitsers hadden een nieuw soort explosief gebruikt bij het fort Eben-Emanuel. Een holle lading. Die veroorzaakte veel schade in de toegangsschacht.

@HistoryHustleNederlands

Жыл бұрын

Klopt ja. Ik was afgelopen weekend weer op het fort en heb een video op locatie opgenomen. Wanneer ik deze uitbreng weet ik nog niet.

Do an english version pls

@HistoryHustleNederlands

8 ай бұрын

Already made.

Maw, België was helemaal niet neutraal. En ik ben niet bepaald een Belgische monarchist, maar je moet het hem wel nageven, terwijl zijn Nederlandse tegenhangster en zijn eigen regering de benen namen, bleef Leopold III bij zijn troepen.

@HistoryHustleNederlands

2 жыл бұрын

België was wel neutraal. Uiteraard was dit op papier en in praktijk hing België meer richting Frankrijk. Wel is het zo dat Britse en Franse troepen pas Belgisch grondgebied op konden toen Duitsland België binnenviel.

@paulbakker6765

2 жыл бұрын

Eens met de laatste opmerking van Christophe, maar daar heb ikzelf al eerder mijn mening over gegeven.

@wisecoonie

11 ай бұрын

België was heel zeker neutraal. Die werd door de Duitsers geschonden omdat Hitler Frankrijk langs de Belgische Ardennen wou aanvallen. En als je land aangevallen wordt, heb je geen andere keuze dan jezelf te verdedigen en je neutraliteit aan de kant te schuiven.

@s_vb2220

6 ай бұрын

het word dubieuzer als ge rekening houd met het feit dat Leopold III een collaborateur was, wat na de oorlog tot de koningskwestie en uiteindelijk tot zijn afzetting leiden. Albert I bleef bij zijn troepen, Leopold III bleef in de hoop dat hij macht kon behouden onder het Duitse regime.

@christophe9602

6 ай бұрын

@@s_vb2220 Het verhaal van de "collaboratie" van Leopold III is eigenlijk redelijk overdreven en, zoals nogal veel "middelbare school geschiedenis" rond beide wereldoorlogen, een gevolg van uiterst effectieve Britse oorlogspropaganda. Leopold III trachtte zijn rol als staatshoofd zo goed mogelijk uit te voeren onder bezetting en de bevolking te sparen. Alsook de overblijfselen van de Belgische strijdkrachten, die bv. volgens de premier, de dappere man die inmiddels al in Frankrijk zat, zich niet mochten overgeven. Leopold III heeft zich daarin niet anders gedragen dan zoveel monarchen in de voorgaande eeuwen die trachtten hun staatshoodschap (waarvan ze niet soms overtuigd waren dat het hun goddelijk recht en plicht was) in te vullen onder buitenlandse bezetting. Je kan hem verwijten dat hij misschien nogal goedgelovig was te denken dat dat soort invulling van politiek nog van toepassing was mid de 20ste eeuw. Albert I zat in een andere situatie, namelijk in een statische oorlog met een verdedigbaar front aan het hoofd van een vrijwel intact leger van 200 000 man, met meer dan een half miljoen (later nog meer) ingegraven Britten en Fransen in zijn rug. Dat laatste kan al bemoedigend zijn om weerstand te bieden (en ontmoedigend om te gaan onderhandelen met de Duitsers). Bovendien, had hij niet meer veel om over te onderhandelen, als hij dat al gewild (of gedurfd) had. Hij had nog net een strookje niemandsland in de Westhoek met een veelvoud meer Britse/Franse/Canadese/ANZAC/... soldaten dan er Belgen woonden over van zijn koninkrijk.