За шота спасибо Андрею, не знаю за шо, но за шота спасибо ! 🤣

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Ну да. Андрей красавчик,)

Отличный обзор, спасибо

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Ня!

Илюха, вот мое мнение. Я сразу скажу, не топлю ни за Дехансер, ни за Давинчи. Тут совсем о другом. Работать с тем, что ты сам в своей практике не использовал (имею в виду пленку) можно лишь наугад. Вот покрась любой шот и скажи, что это пленка Fuji и я тебе поверю. Скажи что это пленка Konica и я тоже поверю. Все из-за того, что я понятия не имею как она проявлялась и какие особенности имел. Когда я покупаю Давинчи, я вроде и занимаюсь работой и вроде могу сделать творческую работу и приблизь результат к пленке. Правильно сказать, к пленочному эффекту. Вот Halation я знаю как выглядит - застал момент. А вот знать особенности многих пленок - это для меня непостижимо. Ну если только знаменитую Eherna могу угадать и то, не всегда. Выходит, я купил Давинчи от 15 тысяч рублей до 30 000 (в зависимости где и как купил) и мне тут говорят, хочешь купить дехансер за еще минимум 20000. И тут ты начнаешь думать. Если ты это будешь делать проекты, с применением Дехансера, 3-4 раза в год, то я воздержусь. Вот если ты сидишь и занимаешься на постоянной основе подобной окраской и люди идут к тебе с таким запросом, то ДА, нужно покупать. А лучше, пусть бесплатно дадут)))

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Про названия. Я не считаю, что Коника - это та самая Коника, даже если кто то очень старался Для меня это красивые названия, Типа пресет 1, пресет 2, но только Коника, Кодак и т.п. Кстати, у фуджи цифровых абсолютно так же По цене согласен, только от 10ки. Я примерно тоже и говорю) Знаешь, я вот пришел на открытый урок в школу постановки голоса/озвучки. Там полный курс стоит 180к. И как бы можно и взять, но как оно тебе пригодится - неясно. Стоило бы 50 - то беру не глядя) С дехансером так же. Но, прости, плагины ретач фор ми тоже денег стоят. И есть за что. Цель ролика не доказать, что надо/не надо покупать плагин. А чтобы было примерно понятно как там дела.

Илья, мне кажется, что обычному видаку Дехансер не особо нужен. Нет, может быть, поиграться неплохо, но не за такие деньги. Возможно, он больше интересен более продвинутым товарищам, которые делают уже что-то похожее на серьезное кино (но, как я понял, тебе он тоже не зашел). Лично мне, как фотографу, снимающему на пленку, более интересен фото вариант Дехансера. Тут я реально могу сравнить что я получаю на пленке, а что в симуляции Дехансера и решить для себя что лучше и удобнее: реальная пленка или симуляция от Дехансера. В случае с видео так не получиться - снимать на пленку есть возможность очень не у многих. А так, мне кажется, Дехансер интересен в первую очередь именно симуляциями пленок, а все остальные эффекты и в самом деле можно найти в других местах.

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Мне кажется, что дезансер как раз прикольный именно хлебушка, типа меня . Чтобы потом томно рассуждать про пленочную магию, бездуховную цифру и так далее,)))))

@damon_photovideo

6 ай бұрын

@@IliaKurochkin Мне-то как раз хотелось сравнить бездуховную цифру с пленочной магией лоб в лоб. Просто пленка дешеветь не будет, пленочные камеры новые тоже не выпускаются, в добавок пленка может совсем исчезнуть. Вот и хочется найти более-менее адекватную замену. Но про Дехансер пока не очень понял: может он или нет...

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

@@damon_photovideo скачайте и посмотрите. Месяц бесплатный.

Спасибо Илья, когда счет дошел до 3:2 я уже знал, я знал что станет 3:3 в лучших традициях зарубежных обзорщиков которые вроде бы делают версус но по факту оказывается что все ровно и никакого версуса нет на самом деле а просто идет обзор чего-то без явного победителя, ради контента. 14:18 похвалили дихансер, 14:29 похвалили давинчи, опять и тем и другим по плюшке, чтобы никого не обидеть. А итог вообще в стороне от версуса, снимайте больше! а все применяйте где надо, собственно это очевидно и без обзора и сравнения, какой был смысл-то тогда делать сравнение если все равно итог не связан с версусом? От подобных обзоров ощущение что блогер хочет и рыбку съесть и сковородку не помыть, уж прости. (ну и футажи для пленочной симуляции выбраны ну из рук вон плохо, такое на пленке на что снимать на кубриковский объектив 50/0,7, ок а на какую пленку, подскажи какое значение ИСО там на видео? хотелось бы видеть что-то что можно снять на пленочку...при свете дня ярко залитое солнцем где и шум будет виден и эффект пленки по цвету, а в этих черных полосатых и дымных футажах вот я лично не увидел ни зерна ни цвета пленки особого(цветкор чутка поменялся на дымном футаже), да и царапки были больше раздражающими чем пленочными. для такой картинки 8мм пленочный фильтр выбирать - это такое себе, такое не снять на 8мм пленку, никогда, вероятно, ) Это мое скромное ничего не значащее мнение которое не подкреплено всеобъемлющими исследованиями и проверкой всех пленок, а лишь основанное на скромном обывательском визуальном опыте. Вот большой комментарий написал к видео, как просил, и даже таймкодов допилил чутка.

@SwingerPeppa

6 ай бұрын

вот про футажи прям с языка снял )))

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

На стрииме уже отвечал. Но твое желание, чтобы кто то проиграл-это твое желание Из 5 плагинов 1 условно работает одинаково и дальше 2-2 . Значит блогер сидит на стульях А доводы тебя волнуют, или надо в 0-5 играть?) В итоге что не так? Футажи не те? Пришли свои? Тебе не сказали как тебе быть? Ну вроде не маленький. Вывод сделать сможешь)

@SwingerPeppa

6 ай бұрын

@@IliaKurochkinИлья . Ну довод что пленочные прессеты работают в ДХ круче , потому что тебе не удобно там что то в Давинчи, такое себе . С точки зрении всей логики Давинчи, это как раз ДХ неудобный . Потому что по факту каждый шаг конкретного изменения (эффекта) отсекается новой нодой . Поэтому нет ни чего сложного повесить на одну ноду проявку ( кст или проявочный лат ) , в другую ноду пленочный лат . В нодах до проявки поработать с контрастом и экспозицией . В другой ноде зерно . И тд ит д . Смысл то как раз в том , чтобы ручками все крутить , докручивать и видеть изменения по отдельности. И даже если в каждую ноду я буду добавлять ДХ с разными настройками - это нагрузка и лишний геморрр , каждый раз крутить этот рулон меню плагина . И это все на фоне того , что на просторах интернета множество бесплатных латов , которые тоже надо докручивать или (например) создавать слоеный пирог из нужных . Неговоря о том , что с некоторыми эффектами надо работать с масками или квалифаером . Я каждый раз говорю , что с одной стороны ДХ очень удобен что все под рукой . Но на самом деле это как раз таки и неудобно . А если брать в расчет , что без ДХ все накручивается ровно так же как и в Давинчи . То смысл ДХ для серьезной работы пропадает , в том числе и из-за узкого применения. P/S/ Куда забавней , то что холейшен , блум , глоу , дыхание и тд можно вообще +/- накрутить вообще без плагинов . Как и создавать луты , луки и стилы самому . Про инструмент "shot match to this clip " я вообще молчу .

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

@@SwingerPeppa ну про годы и удобство ... Ну такое. Новичку точно не удобно. Про несколько год и дезансер, что надо крутить - согласен Я видео делаю от себя, пусть профи делают от себя. Тоже будет интересно)

@SwingerPeppa

6 ай бұрын

@@IliaKurochkin обнял )

В z8 и z9 функция прекапче работает в raw или только в jpeg?

@IliaKurochkin

5 ай бұрын

Пока только в джипег от 30 до 120 фпс

А плагин дехансер есть для фото?

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Есть.

CapCut топ

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Ну а то)

Ошибка в слове Давинчи. Он пишется как DaVinci, а не Davinchi

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Согласен) Ещё раз спасибо за видео!)