Ich habe mir letztes Jahr schon das Objektiv gegönnt und bin absolut beigeistert. Mache hauptsächlich Sportfotografie damit und erfreue mich jedes Mal an den Bildern. Grüße Sven

Vielen Dank für dieses Video. Ich habe das Objektiv seit einigen Wochen im Einsatz und bin Mega begeistert von der Linse. Schnelligkeit und vor allem die Schärfe sind ein Traum. In Kombination mit der R5 ein absoluter Genuss.

Ich habe dieses Objektiv und bin echt echt zufrieden. Sauteuer aber inzwischen benutze ich fast nur dieses Objektiv.

@christianklein4340

3 жыл бұрын

Ich habs auc h und mag es nicht mehr missen!!

Tolles Video, danke für dein Review :). Ich hab meins für 2500CHF als Aktion gekauft (und fast 6 Monate drauf gewartet). Bin bisher wirklich sehr zufrieden damit :)

@saltlake6577

Жыл бұрын

Gestern bei DayDeal für CHF 1949.- verkauft

Danke für das tolle Video! Ich folge dir ja schon eine ganze Weile und habe nun rückblickend dieses Video angeschaut, weil ich für meine Canon EOS R5 ein passendes Wildlife Objektiv suche. Ich bin nun zu dem Entschluss gekommen, dass ich gerade wegen dem Tieraugenmodus dieses Objektiv erstmal für 3 Wochen ausleihen werde. Selbst das ist für mich als Hobbyfotograf ein stolzer Preis, aber vielleicht kommen ja die Drittanbieter wirklich bald nach.

Super👍 Würde mich noch über ein 100-400 f5.6-8 Review freuen

Vielen Dank für das Video. Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Hatte vorher das EF 70-300 USM (neuere Version mit dem Display). Wollte aber mehr Brennweite und habe auch keine EF Linsen mehr. Dann lieh ich mir das RF600mm F11 und war nicht zufrieden. Und nun steinigt mich... ich kaufen keinen Extender... wenn ich mehr als 500mm Brennweite brauche, gehe ich in den Cropmodus und pushe dann anschließend in Camera Raw mit der "Verbesserungs"-Funktion die Auflösung wieder hoch. Bin mit den Ergebnissen zufrieden.

Also erst Mal DANKE für ein wiederum sehr aufwendiges und informatives Testvideo. Mit den neuen, größeren Mounts sind die Preise auch größer geworden aber Canon scheint nur noch für die Schwerverdiener zu produzieren, auch wenn sie bei den Objektiven anscheinend die optisch machbaren Grenzen ausreizen - natürlich mit entsprechendem Materialaufwand! An Hobbyfotografen geht die Firma meines Erachtens inzwischen voll vorbei. Da sucht man sich, schweren Herzens, Alternativen. ACH JA und eines noch: Den Daumen hoch gibt man für Videos die einem gefallen - ergo kann man das erst AM ENDE eines Videos beurteilen! Somit ist es völliger Unfug das schon am Beginn eines Videos "einzufordern"! Kleb dir doch ein grelles PostIt an eine markante Stelle, wo du es NICHT übersehen KANNST! 👍😉 LG Wolf

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Hallo Wolf, leider ist es so dass auch Leute denen ein Video gefallen hat es eventuell nicht bis zum Ende schauen geschweige denn einen Like geben. Es ist absolut kein Unfug am Anfang darauf hinzuweisen und eingefordert wird hier gar nichts. 😊 Es funktioniert ausgesprochen gut, wir haben ca. Doppelt so viele Interaktionen wenn wir das am Anfang einbauen im Vergleich zu Videos wo wir das nicht tun und das macht für uns einen riesigen Unterschied da Google anhand dieses Engagements das Video in Vorschlägen und Suchen höher Platziert. Wenn jeder bis zum Ende schauen würde und jeder dem es gefällt wirklich liken würde dann müssten wir das auch nicht machen. 😉

Traumhaft wie immer ;) hätte heute fast wieder gesündigt xD

Immerhin kommt demnächst das RF 100-400mm auf den Markt für deutlich weniger Geld. Und ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass im nächsten Jahr vielleicht auch Sigma und Tamron mit RF Linsen an den Start gehen. 😉 Ich war in der Vergangenheit immer sehr zufrieden mit den Linsen von Sigma in meinem APS-C Kosmos. 😊👍🏻

Ich fotografiere viel im Zoo und Wildpark. Ich habe vor dieses Jahr noch von APSC auf die R6 umzusteigen und das 100-500mm ist da einfach ein Muss durch die Schnelligkeit, weil ich bei 500mm auch keinen Konverter mehr brauche und ein Punkt ist natürlich auch das Gewicht. Also hier definitiv ein Vorteil zum EF 100-400.

Meine Güte, aktuell werden wir ja richtig mit Canon Content überschwemmt, kann ich zwar als Sony Nutzer nichts anfangen, finds aber trotzdem interessant

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Kommt auch wieder mehr SONY Zeug, versprochen 😊 14/1.8 und 50/1.2 sind schon geplant.

@Netblaster66

3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT damit kann ich als Canon User ja so gar nix anfangen - also echt ;-)

Erstmal vielen Dank für das Video, hat mir sehr weiter geholfen. Da ich bislang im Telebereich ausschließlich das Sony 200-600 ausgiebig testen konnte.. wie verhält sich denn die Abbildungs - und AF-Leistung im Vergleich? Hat da jemand Erfahrungswerte? Vielen Dank. Beste Grüße!

Bin sehr glücklich damit. Sogar KZread Fotografen die ein viel teureres Tele mit Festbrennweite besitzen sind begeistert und kaufen es sich zusätzlich weil es kompakter ist als die riesigen Objektive.

top, danke euch

Finde es Mega... Knackscharf, kurzer Mindestabstand und sehr schneller Fokus.

For my use case, dragonflies and butterflies, the minimum focus distance and IS were the main reasons for getting the 100-500L. I wish more lens designs would feature 1:3 or better magnification, sadly it’s mostly 1st party or Laowa doing that, limiting the choice even before we run into Canon locking down the RF mount :(

EF mit Adapter und gut.... 👍

Hallo David, könntest Du mir ein Arca Swiss fähige Platte für das RF 100-500 empfehlen? Hast Du Erfahrung mit einem Lens Cover (Marke !? neopren!) ... viele Grüße & Danke für Deine Antwort BG Sascha

Moin. Tolles Video vorab :) Ist das Objektiv geeignet für die Canon EOS R7? Möchte mit dem Planespotting anfangen und suche noch ein passendes Objektiv für meine R7. Brauche eins für Kampfjets und normale Flugzeuge.

Danke Super Info! Frage - Alternative Sigma 60-600 empfehlenswert?

@karlschipfer4158

Жыл бұрын

Hallo ich habe auch das Sigma 60-600 schon lange im Einsatz bei der D7 ii und der d5 IV da war ich sehr zufrieden damit, bei der R7 ist die langsame Fokussierung nervig, daher auf das 100-500rf umgestiegen

Hallo David, nicht nur für deinen RF sondern auch für meinen Z Mount gibt‘s leider noch keine Objektive von Sigma und oder Tamron 🤷‍♂️ Noch einen schönen Abend und Grüße aus dem Sauerland

Danke für das Video. Was für eine Arca Swiss Platte nutzt du an dem Objektiv bzw. welche würdest du empfehlen?

Sehr gutes Video, das einzige wo ich ein wenig nicht ganz zustimmen kann ist das mit den Dritthersteller. Ich kenne kein Objektiv das von der Performanz an die Sony oder Canon Objektive rann kommt. Der AF vom 100 - 500 ist extrem schnell. Bei schneller Bewegung ist das von Vorteil. Ein bekannter hat das GM 100 - 400 und das Sigma an der Sony A9II getestet. das Sigma kommt leider nicht ran.

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Nicht jeder braucht dieses letzte bisschen Leistung was aber jeder braucht ist Auswahl. Denn selbst zu entscheiden ob es dir das Wert ist kannst du eben momentan mangels Alternativen einfach nicht. Habe ja nicht gesagt das Dritthersteller besser sind wobei der Vergleich an einer a9II sehr hinkt. SONY bremst an dieser Kamera Objektive anderer Hersteller bewusst aus.

@LaurentMaggiore1611

3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Da gebe ich Dir vollkommen recht, aber wenn ich Geld ausgebe möchte ich das maximal an Leistung ob ich es brauche oder nicht man weiß ja nie und dann kaufe ich doppelt. Ob Sony Dritthersteller ausbremst weiß ich nicht. Ich würde aber immer zum Original greifen.

Hi, kannst du mal das RF 100- 400 testen. Gruß Mustafa

Jaa Fremdhersteller, Sigma soll ja jetzt wieder ein neues Tele bringen, evtl diesmal mit Canon-Anschluss?!? Bevor ich jedenfalls mal auf Tamron springe, warte ich mal das Sigma ab 😎

Da Canon ja Fremdobjektive für das RF Systeme blockiert - wie ist eigentlich der Einsatz von EF Objektiven mit Adapter an einer R6 zu beurteilen? Was spricht generell dafür und dagegen und wie wäre es über den Adapter z,B. das Tamron 150-600 zu nutzen?

@achimfoto7643

Жыл бұрын

Habe kurz die eos R gehabt und jetzt die R5. Habe keine Labor Tests gemacht aber meine original Canon EF Objektive funktionieren bei mir genauso gut wie an der EOS 5D mark 4. Das einzige Fremdhersteller Objektiv was ich habe ist das Sigma 150-600C. Das funktionierte an der 5D prima, an der R und R5 leider nicht so gut. Werfe ich Sigma nicht vor weil es ja zu einer Zeit gemacht wurde als es RF noch gar nicht gab. Wie das Tamron am Adapter ist weiß ich natürlich nicht aber meine Vermutung ist das Fremdhersteller EF Objektive leider nicht so gut am Adapter funktionieren wie Canon EF.

Ich habe jetzt ein Sigma 150-600 und der AF funktioniert einfach nicht wirklich gut an der R7und darum schon wechsele ich jetzt auch das Canon 10-500mm. Der Unterschied vom Preis ist klar aber auch ein Unterschied zum AF und Bildqualität.

500mm bei 1.77kg und tadelloser Bilddarstellung. Teuer, aber extrem gut. Die Lichtstärke geht in jedem Fall in Ordnung, vor allem mit Hinblick auf die neuen R-Kameras. In diesem Fall darf man sich eben nicht von dem (negativ) blenden lassen, was draufsattelt, wenn die Qualität so gut ist, wie Canon hier liefert.

@DAVISION-YT

2 жыл бұрын

Es gibt aber eben auch von TAMRON und SIGMA sehr potente Objektive in diesem Bereich, nur eben nicht für RF.

@cristiabc1310

Жыл бұрын

Wie kann eine Blende von 7.1 ok sein?? Dann sind Designfehler bei dem Bajonett gemacht worden wenn es anders nicht geht..fail

Guter Vergleich mit der Luftpumpe.

Den Ring für die Schwer- oder Leichtgängigkeit des Zoomrings musste Canon übrigens nicht kopieren. Den gab es schon 1998 im EF 100-400 L USM.

Hallo, die Kritik an der Lichtstärke 7,1 finde ich vernachlässigbar. Das ist am langen Ende doch nur zwei Drittel Blende weniger als beim EF 100-400 /4,5-5,6 L, das ich seit 25 Jahren an EOS und nun auch R benutze (davon gibt es seit Langem die optimierte Version II). Natürlich arbeite ich lieber mit 2,8, vor allem wenn es bei SLR um die Sucherhelligkeit geht), doch aus Gewichts- und Platzgründen (etwa ohne Auto) ist ein Zoom oft die einzige Möglichkeit. Was Bewegungsunschärfen angeht, kann eine Blende mehr oder weniger viel ausmachen, denn die Stabilizer können nur die unruhige Kamera, nicht aber die Objektbewegung reduzieren. Bei den heutigen ISO-Techniken sehe ich auch da kein Problem. Wer das mit den frühen Sensoren um das Jahr 2000 vergleicht , der würde jubeln, was er heute geliefert bekommt.

das 600-800 f11 nur für die R6?und für die R5 ungeeignet? XD sorry musste kurz schmunzeln. Mir fehlt zur Versicherung noch eine neue Waschmaschine bietest du die auch an? XD so genug gelacht Video ist gewohnt in guter Qualität, viele Aspekte gut beleuchtet.

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Ja, das 600/800 F11 ist für die R5 ungeeignet. Die Bildqualität ist für die Auflösung zu schlecht. Bei F11 sieht man bei 45MP schon Beugungsunschärfe. Daher für die R5 ungeeignet. Eine Equipment Versicherung findest du so unpassend wie eine Waschmaschine? 🤔

@michaelhelbig1888

3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT nein alles gut, es kam nur gefühlt erstmal nur Werbung daher der „spaß“ alles gut! Gutes Video! Wie schon geschrieben

Warum sind rf600 und rf800 für r5 nicht brauchbar/kompatibel?

@DAVISION-YT

2 жыл бұрын

Kompatibel sind sie, das habe ich nicht gesagt aber sie sind nicht gut geeignet da man bei 45 MP schon bei Blende 11 Beugungsunschärfe sieht und die Objektive an der R5 schlicht nicht scharf sind. Das habe ich im Video zu RF600 und RF800 angesprochen. 😊

@tchh9708

2 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Danke für die Rückmeldung, dann waren die Reviews hier in KZread wahrscheinlich nur verkappte Werbungen. Und ich hatte so eine Hoffnung. Schade

@fragu123

2 жыл бұрын

@@tchh9708 …schau Dir’s lieber selbst einmal an. Ich finde es passt noch gut…. geht immer besser aber RF600 and R5 ist IMO immer noch prima…

@achimfoto7643

Жыл бұрын

​@@tchh9708 ich habe das 800er an der R5 im Einsatz. Man benötigt aber viel Licht . Dann kommen aber echt tolle Bilder bei raus. Klar ist die Bildqualität bei viel teureren und lichtstärkeren Linsen nochmal besser aber ich kann Fotos machen die sonst nicht möglich wären und unter den richtigen Bedingungen auch wirklich gut. Und bei 800mm für den Preis muß man halt irgendwo Abstriche machen.

@tchh9708

Жыл бұрын

@@achimfoto7643 Danke für das Rückmeldung, meine Frage basierte ja nur darauf, weil es sich so aus dem Video schließen lässt

Ich war vom Tamron 150-600 bezüglich der Schärfe besonders bei Vögel nicht zufrieden. Dieses kompakte Canon nehme auch viel lieber mit.

Wäre ich Canon Fotograf würde ich es so gut wie sicher kaufen - soviel Brennweite bei dem Gewicht und dieser Bildqualität bietet sonst kein Hersteller. Der Preis ist in Ordnung, wenn man es mit Nikon und Sony vergleicht: Das Nikkor Z 100-400 F4.5-5.6 S kostet gleich viel, bei weniger Brennweite. Als Nikonianer zögere ich noch es zu kaufen - denn es ist auch nicht besonders lichtstark und auch nicht besonders lang oben. Richtig: Ich hoffe dass Tamron und Sigma ihre Telezoom nicht nur für das Sony FE-System, sondern auch für das Nikon Z und und das Canon RF-System anbieten, möglichst bald.

Zum Thema "viel zu teuer" stimme ich erstmal bedingt zu, ja es ist sehr teuer aber es steht damit nicht alleine da auch Nikon hat ein kompaktes 100-400er das um die 2800 oder so kostet und das sind nochmal 100mm weniger. Also ich denke was der größte Teil des Preises für ein Objektiv wie das hier ist ist wie kompakt es ist. Und ja ich wünsche mir absolut das das RF Mount für Sigma und co. geöffnet wird aber nachdem ich anfänglich auch schockiert von dem Preis war haben die unzähligen Reviews die ich mir angeschaut habe mir eins klar gemacht und zwar dass das objektiv spitzenklasse ist und in seiner Klasse der absolute Spitzenreiter. Das einzige was ich mir noch wünschen würde wäre eine bessere Blende aber ich gehe davon aus das würde das Objektiv auch wesentlich schwerer und größer machen siehe RF L Festbrennweiten oder Sigma 150-600mm. Die Tatsache das man das Ding viel besser freihändig benutzen kann für längere Zeit und die Notfall-Macro Funktion sind einfach großartig und ich werde mir das Ding 100% holen in einigen Monaten wenn das Geld gespart ist :D Und man muss auch sagen das der AF und IS mit 99% Wahrscheinlichkeit von Drittherstellern nicht so gut ist wie beim Canon Original und gerade bei einem Objektiv das ja durchaus für Wildlife(z.b. Vögel) zu gebrauchen ist ist das beides sehr wichtig. Bei anderen Brennweiten wie 50mm greif ich immer noch gerne zu meinem Sigma 50mm 1.4 Art welches zur Zeit mein liebstes Objektiv ist. Genauso beim Weitwinkel Bereich benutze ich das Tamron 15-30 2.8 G2. Das sind alles Bereiche wo es beim AF nicht darauf ankommt das er mit Lichtgeschwindigkeit arbeitet und dafür ist 3rd Party großartig aber beim Supertelezoom bin ich schon fast froh dass der Mangel an 3rd Party mich zum ersten Mal dazu bringt ein RF Objektiv zu kaufen weil ich weiß das die Flexibilität die das 100 500 bietet mir viel mehr Spaß machen wird als ein sagen wir Sigma 150 600 auch wenn es etwas heller ist. Aber ja ein niedrigerer Preis von sagen wir 2500-2800€ wäre schon angemessener vermutlich. Man muss aber auch dazu sagen das Canon ja in Deutschland im Vergleich zu den USA eine Riesenschüppe auf den Preis draufpackt also wir bezahlen mehr Euros als die Amerikaner $ und das obwohl der Euro mehr wert ist und das ist eigentlich was mich am meisten ankotzt.

@DAVISION-YT

Жыл бұрын

Habe mich für das EF 100-400 entschieden. Mit 1.4x TC kaum lichtschwächer aber mehr reach. leichter. Nicht wesentlich größer und so viel günstiger. Qualität passt sehr sehr gut selbst an R5. Hatte vorher nochmal das 100-500 von Canon geliehen und das Ding gefällt mir einfach nicht. 🤔

Bis zu 2. Werbung fand ich das Video noch gut

@DAVISION-YT

6 ай бұрын

Bist also auch so einer der sich bei kostenlosem Qualitäts Content über Werbung beschwert? 👌🏼

Mal sehen ob Tamron und andere überhaupt in den nächsten Jahren RF Lizenzen bekommen :(

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Lizenzen gibt es da nicht. Die Drittanbieter müssen die Mount Protokolle per Reverse Engineering entschlüsseln.

@photoartbergmann2394

3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Fanboy? huh ich bin verwirrt! Was hat das mit Fanboy zu tun?

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

@@photoartbergmann2394 damit bist nicht du gemeint gewesen aber der andere Kommentar ist wieder weg... 🤷🏽‍♂️

Zur Zeit scheinen ja gerade Canon auf Dritthersteller wie Samyang wegen Lizenzgeschichten Druck auszuüben. Oder warum nehmen die gerade ihre RF-Objektive vom Markt? Da wird sich vermutlich bei Sigma und Tamron noch lange nichts tun. Also weiter mit Adapter die EF-Objektive nutzen. Als Hobbyfotograf und Familienvater sind mir die RF-Linsen einfach zu teuer.

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Es gibt keine RF Lizenzen und wieso die Objektive auf der einen Website weg sind weiß nicht mal Samyang Deutschland. 😊

Ich hab das 100-500RF neu zu einem Preis bekommen das ich es nehmen musste

Mein Ziel ist es, die Trinity als RF Version zu haben, weil diese bei mir auch 90% der Zeit genutzt werden, aber alles andere würde ich mir nicht zu diesen Preisen kaufen. Bei Tele-Objektiven, Primes oder Makro-Objektiven würde ich auf Dritthersteller warten, oder die alten EF-Versionen nehmen. Hängt natürlich immer davon ab, was man persönlich braucht.

@Seitenwerk

3 жыл бұрын

Finde die Einstellung sinnvoll. Den Preis zu verteufeln obwohl die Qualität ja zu stimmen scheint ( lichtstärke und Brennweite alleine sind ja nicht das einzige Kriterium) halt ich nicht für nachvollziehbar (allgemein nicht bezogen auf das Video). Gewicht, Bildqualität, Hardware (Controlring) etc machen das halt besonders. EF sowie Drittherstellern bilden ja weiterhin eine Alternative für alle die das nicht brauchen.

@ElBoyoElectronico

3 жыл бұрын

@@Seitenwerk Genau, die gesamte EF-Linie bietet so, so viel qualitiv starke, gebrauchte und vor allem bezahlbare Optionen an, die dann auch auch noch richtig gut an den neuen Bodies funktionieren. Man ist ja nicht aufgrund des RF-Mounts gezwungen die RF-Objektive zu kaufen. Sonys veraltete GM-Objektive kostet teilweise fast genauso viel und können mit den Features von den RF-Objektiven nicht mithalten (IS & Controlring).

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Naja Alexander, das klingt mir nach etwas zu viel Markenverteidigung. Wieso soll dieses Objektiv, bei schlechterer Lichtstärke und leicht geringerem Gewicht, doppelt so viel kostet wie TAMRONs neue Linse? Für mich sind beide Objektive auf einem absolut ähnlichem Level. Und EF Objektive adaptieren ist auch keine Dauerlösung noch dazu reicht da oft die Bildqualität der alten Linsen eben nicht für neue Sensoren.

@Seitenwerk

3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT das stimmt natürlich. Ich bezog mich da ja auch nicht spezifisch auf das Video sondern allgemein, weil ich die Thematik des Preises selbst bei so Linsen wie dem 85er f1.2 oder dem neuen 70-200 höre und hier viele der Qualitäten oft nicht berücksichtigt werden. Meisten vergleichen viele dann eben nur die Brennweite und Blende. Im Fall dieses Objektiv kann ich null Vergleich anstellen weil ich beide nicht habe. Ich bezweifle aber auch das die Preise nur willkürlich aufgerufen werden. Zumal günstigere Preise ja zu mehr Verkäufen und Interesse führen. Vermutlich zahlt man aber auch einfach die RF Entwicklungskosten mit, die das System verschlungen hat

Zuerst schon zum liken auffordern (versteh ich eh), dann aber auch schon in den ersten 4-5 Minuten so viel Werbung mit reinpacken. Fast schon anstrengend… Ab der 5. Minute beginnt dann das Review/der Erfahrungsbericht. Dass Tamron und Sigma ihre tollen Objektive noch immer nicht für den RF Mount anbieten liegt daran dass Canon es aktiv verhindert. Wird leider auch noch eine Zeit lang so bleiben, was ich sehr bedauere. Zum Glück gibt’s den EF/RF Adapter, der die älteren EF Objektive sogar nochmal aufwertet.

@DAVISION-YT

Жыл бұрын

Werbung? Nö nur ohne diesen Part gäbe es das Review nicht. Sieh’s mal so.

warum machst Du ein Test mit einem Objektiv für das Du keine Verwendung hast und auch nicht in den schrank stellen möchtest? Da ist je eine negative Herangehensweise beim Testen schon vorprogrammiert!!

@DAVISION-YT

2 жыл бұрын

Ich teste solche Produkte beruflich. Ich bewerte die Produkte nach ihren Eigenschaften und Testergebnissen und nicht danach ob ich sie brauche oder nicht. Ob ich etwas selbst brauche hat nichts mit meiner Professionellen Herangehensweise an meine Arbeit oder mit vorprogrammierter Negativität zu tun. Eine Canon R10 ist z.B. auch nichts für mich und trotzdem fand ich sie zuletzt im Test toll. Dafür gibts hier auf dem Kanal auch noch unzählige weitere Beispiele aber du scheinst von meiner Arbeit bisher noch nicht so viel zu kennen, sonst würdest du diesen Kommentar nicht schreiben. 😊

Start with why

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

What?

@fabiankoller9739

3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Das ist ein Buch von Simon Sinek, in dem es unter anderem darum geht, dass wenn man jemanden dazu bewegen will etwas zu tun was man von dieser Person will, es sehr hilft das "Warum" (=why), oder auch die Beweggründe preiszugeben. Am Anfang vom Video hast du sehr schön erklärt warum ein Like für dich Hilfreich wäre und habe mich dann sofort erinnert gefühlt --> deshalb der Kommentar, ich habe natürlich auch einen Like da gelassen ;)

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Vielen Dank! Sehr interessant das nehme ich mir mal vor zu lesen! 😊👌🏼

@fabiankoller9739

3 жыл бұрын

@@DAVISION-YT Das freut mich😁

RF 2x telekonverter und 70-200 wäre doch interessant

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Das RF 70-200 ist nicht damit kompatibel leider

@ER-gn8io

2 жыл бұрын

Dann würde Ich es sofort kaufen...

... adaptieren ... yes lol

Kommentar für den Algorhythmus

Erstaunlich, wie weit doch die Meinungen auseinander gehen. Deshalb machen solche Videos auch keinen Sinn. Allzeit gut Licht wünsche ich....

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Solche Videos machen keinen Sinn? Wie darf ich das verstehen?

Solange Canon den RF Anschluß nicht freigibt werden Dritthersteller keine Objektive bauen können.

Echt mega schade das samyang die Produktion eingestellt hat...

Aktuell bei canon 3299€....

7 min Werbung

@DAVISION-YT

5 ай бұрын

Das Video hat einen Ad-Break bei Min. 9:32 und dazu die Werbung zu Beginn.

Was mich bei nahezu ALLEN Reviews oder Test zu diesem Objektiv immer wieder überrascht ist die Tatsache, wie selten bzw. gar nicht darüber gesprochen wird, WIE WINZIG der Tiefenschärfebereich bei solchen Brennweiten ist - vor allem beim Fotografieren aus naher Distanz, was bei diesem Objektiv ja gerne als große Pluspunkt genannt wird. Aber was will ich da aus großer Näher fotografieren? Plakatwände? Dreidimensionales wird durch den winzigen Tiefenschärfebereich ja schnell vor allem Eines: Verschwommen mit einem winzigen Schärfebereich. Viele finden das Spiel mit der Unschärfe ja sehr reizvoll - ich persönlich empfinde es aber häufig als absolut störend, wie WINZIG der Schärfebereich auf einem Foto ist. Vor allem wenn die Objekte die ich fotografieren will nicht stramm auf einer Linie stehen - wie z.B. bei einem Gruppenfoto. Wenn bildwichtige Teile unscharf sind empfinden das fast alle als störend, unpassend und als wirklich SCHWER WIEGENDEN Bildfehler - was ich absolut berechtigt finde. Schade, dass nicht alles scharf ist... Unschärfe scheint etwas zu sein, was wirklich jeder bemerkt, während man sonst viele viele für Fotografen bedeutsame Bildmerkmale schlicht nicht wahrnimmt... Sicherlich auch deswegen, weil diese Unschärfe im falschen Bildbereich JEGLICHER Sehgewohnheit widerspricht! Da nützt es auch nichts mit Unschärfe als künstlerischen Stilmittel zu argumentieren. Das Problem wird natürlich besonders negativ sichtbar, wenn das zentrale (scharfe) Objekt Bodenkontakt hat, d.h. wo ein komplettes Umfeld mit auf dem Bild ist. DANN entsteht schnell ein kleiner Schärfebereich - und drum herum eine verschwommene Suppe... Na Prost Mahlzeit, tolles Foto! Z.B. hier www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2021/07/canon-rf-400mm-f2-8-sample-image-1D7A3381.jpg DAS Problem hat man bei FLIEGENDEN Objekten und "Portraits ohne Unterleib" natürlich nicht... Noch etwas ist dabei wichtig: Per Software kann ich kinderleicht später in gewünschten Bereichen und Maßen Unschärfe erzeugen - ich kann aber nicht aus einem unscharfen Bild bzw. aus unscharfen Bildbereichen wirklich scharfe Bildbereiche machen. Deswegen scheint mir ein ZU WENIG an Unschärfe WEITAUS weniger problematisch als ein ZU WENIG AN BILDSCHÄRFE. Bei naher Distanz mit hoher Brennweite beträgt der Schärfebereich häufig nur wenige Millimeter. Das lässt sich leicht mit Handy Apps oder DOF online Rechnern erfassen. Z.B. hier: www.omnicalculator.com/other/depth-of-field Bei 500mm mit F8,0 aus 2 Meter Entfernung sind es beispielsweise NUR 5,5mm wo es wirklich scharf ist. D.h. nur 2-3 Millimeter vor und nach der Mitte. Millimeter! Hätte ich bei 500mm unter identischen Werten Blende F2,8 wäre der Schärfebereich sogar nur knapp 2 Millimeter... Damit kann man eigentlich nur 2D gut fotografieren, aber keine dreidimensionalen Objekte - und schon überhaupt gar nicht wenn diese sich noch bewegen. Und an APS-C Kameras wird es ja noch miserabler. Wenn bei einer so winzigen Schärfezone der Fokuspunkt nicht auf den Zentelmillimeter genau sitzt wirken wesentliche Teile der Bildmotive schnell unscharf. Deswegen scheint mir das Gejammer über eine zu niedrige Lichtstärke oder zu große Offenblenden bei Teleobjektiven etwas unsinnig, weil bei Blenden unter 4 die Schärfezone ja so minimal wird, dass man dreidimensionale Objekte fast nicht mehr ausreichend scharf fotografieren kann... (Es lebe das Handyfoto!) Wenn AUGEN knackscharf sind aber bereits Ohren, Nasenspitze oder Teile der Brille deutliche Anzeichen von Unschärfe finde ich das alles andere als befriedigend. Deswegen ist auch die Augen bzw. Motiverkennung hier ein Faktor, der wenigstens den Augenbereich scharf bekommt - mehr aber auch nicht. Ich denke die KI Entrauschungssoftware liefert inzwischen so genial gute Ergebnisse, dass man unbesorgt mit hohen ISO Werten fotografieren kann. Wegen der Beugungsunschärfe liefern ja häufig Blenden zwischen 5,6 bis 11 die besten Ergebnisse. Mit meiner R6 MKii sind solche Blendenstufen auch mit 25400 ISO kein Problem. Die relativ hohen Anfangsblenden scheinen mir daher in gewisser Weise sogar eine Hilfe, dass man nicht zu viele Bilder mit einer MINI Schärfezone macht - die bedauerlicherweise VOR ALLEM eines sind: unscharf! Da nützt mir leider auch nicht die Freude, dass ich mit 2,8 oder 4,0 kürzere Verschlusszeiten wählen könnte... Verwackeln kann ich durch ISO Einstellungen oder Stabilisatoren (bei ruhenden Objekten) ausgleichen, NICHT ABER mangelnde Tiefenschärfe. Und natürlich auch nicht die Gegebenheit, wenn die ohnehin winzige Schärfezone in einem falschen Bildteil liegt, oder leicht daneben, verschoben. DAS kann niemand nachträglich korrigieren. Wenn "Objekte" weiter entfernt sind ist die Zone in der das Bild etwas schärfer ist natürlich etwas größer - aber immer noch klein oder winzig. Dazu noch zwei kleine Beispiele die man real so z.B. beim Fotografieren im Zoo erleben könnte: Vollformat / Fokuspunkt 5 Meter vor der Kamera F8,0 - Schärfezone: 4,15cm Vollformat / Fokuspunkt 5 Meter vor der Kamera F2,8 - Schärfezone: 1,47cm (2,8 geht nicht mit diesem Objektiv, zeigt aber das von mir geschilderte Problem. Vollformat / Fokuspunkt 10 Meter vor der Kamera F8,0 - Schärfezone: 17,5cm Vollformat / Fokuspunkt 10 Meter vor der Kamera F2,8 - Schärfezone: 6,2cm (2,8 geht nicht mit diesem Objektiv, zeigt aber das von mir geschilderte Problem. Wenn Tiere, zwei Menschen, eine Menschengruppe, Autos oder was auch immer nicht schön wie auf einer Linie exakt in meiner Schärfezone stehen, werden sie teilweise SEHR SCHNELL unscharf. Da reicht ein kleines Abweichen von der Ideal-Scharflinie... Dann ist es einfach nur schade, dass der eine von den Zweien oder Dreien auf dem Bild schon leicht verschwommen ist - nur weil er sich nicht in der extrem engen Schärfezone befand... Aber wie soll das bei Schnappschüssen gelingen wo alle in Bewegung sind, und wehe die Gesichtserkennung springt noch zwischen verschiedenen Gesichtern herum... Und was hört man dann? Den verzweifelten Satz: da nehm ich lieber mein Handy, da ist wenigstens alles knackscharf! Von so 'ner teuren Kamera hätte ich wenigstens erwartet, dass sie scharfe Bilder macht... Was nützen mir Blenden im Bereich von +/- 2,8 bei höheren Brennweiten wenn ich dadurch extrem kleine Schärfezonen erhalte?

@DAVISION-YT

Жыл бұрын

Und? Nicht jeder hat sein Motiv bei 500mm nur 2m vor der Linse 🤷🏽‍♂️

@joachimreichel5484

Жыл бұрын

@@DAVISION-YT Natürlich nicht - deswegen habe ich ja auch noch die 2 Beispiele im Abstand von 5 und 10 Meter eingefügt. Und aus 10 Meter Entfernung sind mit 500mm z.B. Fotos im Kindergarten durchaus eine ideale Kombination, wenn man Kinder großformatig fotografieren will, OHNE dass die sich beobachtet fühlen und Grimassen machen... Bei 10 Meter Abstand wäre dann eine Schärfezone bei F8,0 - im Bereich von 17,5cm - bei F2,8 aber nur von ca. 6,2cm. Und das ist verdammt wenig, vor allem wenn ich mehrere Kinder im Sandkasten oder noch schlimmer auf einer Parallel Schaukel wirklich SCHARF haben will. DAS wollte ich durch meinen Beitrag deutlich machen - nicht mehr aber auch nicht weniger: Bei hohen Lichtstärken zahlt man als Preis (neben dem Geld) SEHR kurze, kleine Schärfezonen - und die kann ich später nicht erweitern. Umgekehrt aber schon...

@DAVISION-YT

Жыл бұрын

@@joachimreichel5484 Finde absolut nicht das 6,2cm zu wenig wären, was willst du denn alles im Fokus haben? Wichtig sind am Ende nur die Augen. Aber du kannst die Blende gerne so weit schließen wie es dir gefällt und ich mach sie so weit auf die es mir gefällt. ;)

@joachimreichel5484

Жыл бұрын

@@DAVISION-YT Fühlen Sie sich irgendwie von mir angegriffen? Na klar soll jede das machen was ihm gefällt. Ich denke aber dass Ihre wirklich tollen Videos und Reviews durchaus von Leser Meinungen oder Hinweisen ergänzt werden können, die im Video vielleicht etwas zu kurz kamen. Und ich mutmaße dass viele über den Kauf dieses RF 100-500mm nachdenken. Und in diesem Zusammenhang sich über die Tatsachen der Tiefenschärfe im Klaren zu sein ist doch kein Fehler - so what? Vielleicht wären die Grundlagen für das Bewußtsein mit der Tiefenschärfe ja mal ein interessantes Thema für ein eigenes Video. Ich kenne jedenfalls einige die mit Vollformat Kameras schier daran verzweifeln, dass da immer so viele unscharfe Bereiche sind, die eigentlich scharf sein sollten. Wenn Zwei eine Party am Kindergeburtstagstisch fotografieren hat der eine eben nur sehr kleine Schäfezonen, während sein Nachbar (durchaus zu Recht) damit prahlt: BEI MIR ist alles scharf, irgendwas musst du falsch machen... P.S. Um kein Missverständnis zu erzeugen: Ich bin mir über die optischen Hintergründe die das verursachen 100% im Klaren.

@DAVISION-YT

Жыл бұрын

@@joachimreichel5484 ich fand den Kommentar schon ziemlich merkwürdig, quasi ein Roman gegen geringe Schärfentiefe und gegen Bokeh. Als ob man das bei einem Objektiv Review unbedingt erwähnen muss das auch bei 500mm und Blende 7.1 die Schärfentiefe auf Nahdistanz sehr klein sein kann. 😃 Ich meine das ist ein 3000+ € Objektiv. Die Basics der Fotografie sollte man schon verstehen bevor man so viel Geld ausgibt. Und das klang halt ganz stark danach als ob ja sowieso niemand ne gute Offenblende bei nem Tele-Zoom braucht. 😃 die 400/2.8er und 600/4.0er sind dann nach dem Anfangskommentar ja sowieso völlig sinnlose Objektive. Angegriffen fühle ich mich nicht aber ich fands etwas merkwürdig.

Was ist teuer? D.h. es gibt zu wenig Leistung für ein bestimmtes Geld. Das würde ich hier nicht unterschreiben. Canon ist halt ein Premiumhersteller im Vollformatsegment. 1. kann sicher jeder nach Alternativen umsehen, 2. es gibt viel teurere Objektive die weniger drauf haben. 3. wenn andere Hersteller wie Tamron etc. nachziehen, wird sich bestimmt auch noch etwas im Preis bei RF Objektiven bewegen. / ich finde man muss nur immer wissen worüber man sich unterhält.

@DAVISION-YT

2 жыл бұрын

Welche Alternativen gibt es denn für Canon RF Tele-Zooms? Und für Blende 7.1 ist das eben schon wirklich etwas teuer...

@Stelefando

2 жыл бұрын

@@DAVISION-YT EF Objektive sind eine Alternative selbst mit Adapter. Wenn man mit Fotos sein Geld verdient spielt das mit ein. Blende 6.3 zu 7.1? Also bei der Brennweite (500mm) finde ich das kaum relevant. Die Bauweise des objektives ist auch vergleichsweise kompakt, was mit einspielen darf.

Verstehe nicht so richtig warum Canon oder auch Nikon ein neues Objektivbajonett rausbringen mussten, wo doch die alten Objektive gut und guenstiger waren. Das war in meinen Augen ein Riesenfehler und hat vielen Leuten den Umstieg auf andere Systeme erleichtert. Pech gehabt Canon und Nikon..

@DAVISION-YT

Жыл бұрын

Spiegellose Kameras brauchen andere Objektive und daher ein neues bajonett.

Ich finde die Preispolitik von Canon in letzter Zeit einfach nur frech. Auch das neue 14-35 f4 für 1800€ ist ein schlechter Witz. Hätte das 100-500 eine 5.6 Blende am Ende, könnte man den Preis rechtfertigen, so aber nicht. Auch das die R6 für 2700€ mit einem Plastik Gehäuse kommt und dazu auch noch künstlich eingeschränkt wird zeugt von der aktuellen dreisten Canon Politik. Aber so lange es Menschen gibt, die ohne zu zögern mal schnell fast zwei durchschnittliche Monatsgehälter für ein überteuertes Objektiv rauswerfen, wird sich das auch nicht ändern.

@Seitenwerk

3 жыл бұрын

Kunststoff ist nicht einfach „Plastik“. Und Kunststoff kann (und ist) oft ein bessere geeignetes Material als Metall. Je nach Anwendung. Was die Objektive betrifft finde ich das bisher erschienen Linsen ihr Geld wert waren. Blende und Brennweite machen ja nicht alleine den Preis. Bildqualität, Fehlerfreiheit, Auflösung etc. sind alle relevant. Die r6 ist genial. Was soll da „künstlich eingeschränkt“ sein?

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Das RF 14-35 würde ich da aber momentan noch ausklammern. Keiner weiß wie gut es sein wird und ein anderes Weitwinkel mit derart großem Brennweitenbereich gibt es nicht. Das sind diese Alleinstellungsmerkmale die Canon schaffen will und das machen sie immer wieder. 15-35/2.8, 28-70/2.0, 70-200/2.8 das sind alles Objektive die es so nirgendwo anders gibt und das 14-35 gehört auch dazu. Das 100-500 aber definitiv nicht. Für 200g weniger zahlt keiner das Doppelte wie bei TAMRON oder 1000€ mehr als für ein 100-400 GM von SONY. Deshalb ist der Titel auch wie er ist. Die R6 ist ein anderes Thema aber für Fotos gibts an der R6, die übrigens trotzdem zum größten Teil aus Magnesium ist, nichts auszusetzen. Aber der Rest ist natürlich zum kotzen. Der Preis eines Objektivs ist auch nicht immer nur Brennweite + Blende. Ein gutes Beispiel dafür ist das RF 85/1.2 das gabs für EF auch war günstiger aber auch deutlich schlechter. Wenn man die Ultimative Portrait Waffe haben will würde ich auch noch nicht mal sagen das 2900€ 85/1.2 ist überteuert weils einfach genial ist.

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

Die R6 ist massivst künstlich beschnitten siehe R6 Video Review. Da wurden Funktionen deaktiviert und Probleme eingebaut die nicht geben müsste.

@Aufnahmemodus

3 жыл бұрын

Finde es schade, dass Canon momentan scheinbar kein Herz für Hobbyfotografen hat. F11 als Blende ist einfach nur frech und zeigt leider deutlich was sie von den Hobbyisten halten. Kunststoff ist OK und oft nicht minderwertiger als Metall. Aber die Preisgestaltung ist unfassbar schlecht, gerade wenn man es mit anderen Systemen vergleicht.

@DAVISION-YT

3 жыл бұрын

@@Aufnahmemodus die Preisgestaltung ist überhaupt nicht großartig anders als bei SONY oder Nikon, es gibt eben leider nur nicht die Auswahl die SONY selbst hat und es gibt keinen Drittanbieter Linsen und ohne Konkurrenz kein Preisdruck.

Sigma Boss Kazuto Yamaki hatte ja schon ein neues 150-600er hinter vorgehaltener Hand angekündigt - scheinbar wird's schon bald Realität! www.sonyalpharumors.com/the-new-sigma-will-be-a-150-600mm-f5-6-3-dg-dn-os-sports-fe-lens/ Wenn jetzt nicht nur das Sony-Bajonett unterstützt wird....😉