Apres avoir travaillé comme un chien. Ils veulent s'accaparer des biens acquit par la sueur

Pour nous, l’héritage il n’y en aura pas. Nos trois enfants n’aiment pas trop venir chez nous : la campagne, le jardin, les conserves, etc . Donc nous avons convenu de vendre notre maison en viager pour gonfler la retraite et pouvoir se faire soigner et aider dans nos vieux jours. Nous avons la chance que nos enfants aient plus que nous, donc, ils comprennent. On verra .....

En Alsace à l'époque souvent les parents payaient le terrain à leurs enfant qui n avaient plus qu'à faire contruire leurs maisons c etait dans la mentalité alsacienne si je ne me trompe. Bon ça date mais voilà. Donc si y a un alsacien qui peut confirmer, je veux bien.

@KroM234

12 күн бұрын

Je confirme, et c'est toujours comme ça dans ma famille ou beaucoup d'autres familles autour de mon village natal.

Vu le montant des retraites ça aide bien, et pour ensuite l'EPAD.

Personnellement, la notion d’héritage me pose problème et je rêverais d’un monde où elle n’existerais pas (c’est une utopie). Je n’ai aucun problème avec le fait qu’il y ait des riches ou ultra-riches et qu’ils fassent ce qu’ils veulent de l’argent qu’ils ont gagné. Mais la vie est par nature quelque chose de temporaire avec un début et une fin. Pourquoi la notion de propriété est intemporelle et traverserait-elle les générations, pour certains siècles après siècles? L’argent est capté par certains, s’accumule dans des familles et il ne tourne plus. Je crois à la propriété privée, le capitalisme ne me dérange pas en tant que tel, mais je trouverais ça plus sain si nos possessions étaient limitées au temps de notre vie. A la fin, tout reviendrait à l’Etat et serait redistribué sous diverses formes à l’ensemble de la population (comme un petit revenu universel par exemple ou le financement des etudes). Il y aurait ainsi un début d’égalité, à la naissance chacun aurait un peu plus de chances de s’en sortir et libre à chacun d’accumuler toutes les richesses possible grace à sa labeur (et pour les plus aisés un carnet d’adresse qui est deja à lui seul un coup de pouce énorme). Mais que ces richesses soient une propriété limitée, jusqu’à la disparition de l’individu où les cartes sont alors rebattues. Mais c’est un voeux pieux. Depuis la nuit des temps, depuis l’époque où on pensait qu’il y avait des sangs plus purs et nobles que les autres, les richesses deviennent héritage, les possessions stagnent toujours dans les mêmes cercles. Parfois, un rare pion arrive à s’élever mais jamais pour faire changer le système, simplement pour pouvoir lui aussi capter et conserver des biens même au dela de sa propre mort. Et l’argent c’est le pouvoir. Non contente de capter les richesses et les conserver de génération en génération, une poignée de familles se lègue également le pouvoir. L’observatoire des inégalités le dit bien: « La moitié du patrimoine en France est détenu par les 10 % les plus aisés, les 90 % restants se partageant l’autre moitié. Notamment mise en cause, une transmission plus forte de patrimoine entre générations privilégiées. Autrement dit, les personnes les plus aisés se transmettent leur richesse d’une génération sur l’autre lissant ainsi le pouvoir redistributif du système sur plusieurs décennies ». L’argent que mes parents ont gagné n’est pas le mien. On voit tellement de sociétés mal gérées par des « fils de » simplement parce que papa avait créé l’affaire avec talent et efforts. Mais c’est justement le fait que ça ne lui est pas tombé tout cru dans le bec qui faisait le talent du patriarche. Quand tu es élevé et formé avec en tête l’idée de reprendre l’affaire familiale simplement parce que ta naissance en a décidé pour toi, tu as l’éducation inverse de celle qu’ont reçu tes parents, celle qui leur a permis d’affronter la dure réalité du monde du travail et ses tempêtes. Certains chefs d’entreprises ont du mal à accepter que ce qui est le mieux pour leur progéniture et ce qui est le mieux pour leur entreprise sont deux choses différentes. Mais c’est pas souvent le cas et on en voit qui restent finalement au chevet des héritants parce que sans ça la boite ne fonctionne pas. Tellement de familles se déchirent pour des bouts de terres ou des chiffres sur le compte en banque d’un papi dont elles n’avaient pas grand chose à faire de son vivant. Le système actuel n'est même pas logique. L'Etat taxe un héritage pour lequel toutes les taxes ont déjà été payées du vivant du défunt. De quel droit? Je n'aime personnellement pas bcp l'idée que la notion de propriété soit intemporelle et passe d'une génération à l'autre mais si tel est le cas, comme actuellement, en quoi cela regarde l'Etat puisque sur ce capital le défunt a déjà payé des impôts sur le revenu et éventuellement sur le capital.

L'héritage va payer la maison de retraite

Entre hériter et perdre ses parents, ? C'est bien une question de journaliste économique, j'ai pas attendu pour faire ma vie et profiter de passer du bon temps en famille

Quand les dividendes deviennent plus eleves que la croissance..il faut agir et pas en respectant kes normes diverses imposées par technocrate de Bruxelles...expliquez kes quotas textiles avec la Chine.! Et revoyons ses partenariats de notre balance commerciale..

Il etait aussi peut-être moins taxé il y a 40ans.

Il faut voir aussi que dans le temps l'héritage aidaient les jeunes qui allaient ensuite prendre en charge les vieux parents qui avaient aidé les jeunes à s'installer. Aujourd'hui ce sont les vieux qui assurent eux même leur vieillesse

Eh bien c'est normal, la population est vieillissante et il n'y a aucune politique de natalité.

Non mais qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre ! Y’en a qui l’héritent de rien ! Faut pas généraliser et faire croire que tout est de la faute ds « vieux » qui ont cotisé toute leur vie

Il y a pas beaucoup de gens qui ont un héritage 90 % des gens que je connais non jamais rien eu. Mais je crois savoir où ils veulent en venir on a qu'à prendre cet héritage ou prendre l'argent des vieux pour le donner à l'état 😅

Bon pour vous les cheveux blancs c'est pas pour demain Mr Langlet ...😊

L'augmentation de la duree de la vie est une des raisons principales de l'augmentation des inégalités. La richesse ca fait boule de neige, donc quand on vit 15 ans de plus on finit sa vie beaucoup plus riche. C'est quelque part une bonne nouvelle.

Ces autres "cheveux blancs" qui héritent, souvent ont encore à leur charge leurs enfants adultes qui rament, et leurs parents vieillissants (puisqu'ils vivent plus longtemps, mais pas forcément en bon état...). C'est la double peine. Ce type de discours est dangereux car il laisse entendre que les gens âgés seraient des nantis.

En d autres le patrimoine circule moins

Vous pensez que l'on n'aide pas les enfants même s'ils ont atteint la trentaine voir la quarantaine, on n'est pas des égoïstes, c'est pourtant bien ce que vous essayez de faire croire.

Du coup ba votez front populaire

Avec tout ce que l éta reprend.et en plus ça va changer car on a des enfants à un âge plus avancé.donc les jeunes vont hériter

Mais... on le met dans quelle case lui ??? 🤔🤔🤔 😁

Mort aux vieux et aux très vieux croulants.. je dois payer ma BMW

je suis pour le principe d'héritage national en gros on garde un montant fixe dhéritage de "sang" genre mamie décéde elle avait 250 000 euro le montant serait par exemple de 100 000 euro pour chaque enfant et le reste est récupere dans la caisse "heritage national" quand un jeune atteint la majorité (ou plus tard c'est a fixé) il touche sont héritage national ( en 2021 ca aurait fait 60 000 euro par jeunes) ca permet de faire un apport ou de ce lancer dans l'entreprenariat ou que sais je encore. le moment ou l'on a le plus besoins d'argent c'est quand on est jeune

@huguesjouffrai9618

13 күн бұрын

C'est bien en théorie mais en pratique les gens vont partir ou tout dépenser plutôt que de donner tout cet argent aux autres

@1234vincer

13 күн бұрын

C'est une proposition qui avait été développée par T. Piketty. ça peut paraître séduisant sur le principe mais bof. Déjà avec 3.000 milliards de dettes et des budgets tous les ans dans le rouge, "l'héritage national" servirait surtout à éponger les dettes que nous ne cessons d'accumuler. Et ce mécanisme serait inévitablement contourné (donations, assurance vie...) Et enfin, c'est totalement confiscatoire: entre l'impôt sur le revenu, les droits de succession tels qu'ils existent, la TVA, la CSG, toutes les contributions indirectes, l'argent est déjà TRES lourdement taxé en France...

@suspenskid

13 күн бұрын

@@huguesjouffrai9618 s'ils dépensent avant ou après se n'est pas important car cela augmenterais la vélocité de la monnaie et donc de la croissance on s'en fiche de ce que l'argent achète car on ne paye que des gens car aux final c'est de l'emploie , si les gens parte se n'est pas grave car cette loi serait en application sur les nationalité française et ne serait pas limité au territoire , de même si l'argent reste sur un compte il ne contribue pas a l'économie et aux bien être du pays, qu'il reste ou pas ne change rien vu que leur fond ne circule que très peu. un effet que cette loi appliquerais a double tranchant serait un effondrement du prix de l'immobilier car l'état hériterais d'une grande parti du parc immobilier et vendrais afin de récupéré de la liquidité pour ce fond héritage, le marché ainsi inondé de nouveau bien perdrais en valeur pécunière , pour les propriétaire se serais mauvais pour les nouveau acheteur (et donc les jeune) se serais bénéfique.

@marc.bansept

13 күн бұрын

​@@suspenskidEt tu feras comment pour taxer le patrimoine que des français iraient se faire à l'étranger ? Une telle loi ferait sortir des centaines de milliards d'euros de l'hexagone qui y échapperaient.

@KroM234

12 күн бұрын

Allez vivre en URSS