배터리 전기차보다 수소차가 정답인 것으로 보인다! 기본 에너지가 전기인 것은 마찬가지 인데, 배터리는 비싸고, 수명도 짧고, 충전이 오래 걸리기 때문이다! 수소 운반과 충전소의 안전만 확보되면 수소차의 장점이 훨씬 더 크다!

미래에는 수소발전소나 수소발전기가 생긴다면 이제 앞으로는 사람들이 마음놓고 쓰게 될거다. 지금은 초기단계라서 수소발전기가 없지만 한 20~30년 후에는 수소발전기가 생길지도 모를거다. 그리고 석탄이나 석유로 했던 화력발전소는 연료를 석탄이나 석유가 아닌 가스로 하거나 아니면 폐쇄를 하게 될 것이다. 어쩔 때는 수소발전소도 나올지도...

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

그야말로 꿈같은 상상의 세계이다 ! 환상적으로 보는게 아닌가 ?

수소충전소 안정성에 대한 적극적인 홍보와 교육을 했으면하고요. 수소충전소 건립에 정부가 좀 더 적극적이었으면 합니다.세계 최고의 기술을 가지고 있으면서 새로운 세상에서 앞장서서 갈수 있으면서도 미적되고 있는게 아쉽네요.지금의 일본의 모습을 보면 결단을 내릴 시점이라고 봅니다.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소차 완전 상용화 아직은 멀었다 !

다좋은데 인프라문제가 크죠

수소 인프라 이제 시작이니 계획구성이 잘되있으면 좋겠다.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소 에너지 부분 아직은 상용화 아직 멀었다 !

@XX-gt2un

Жыл бұрын

넥쏘 결함 검색해보시라. 이 프로그램 자체가 생구라임을 알것이다.

충전소가 부족해서 장거리 움직일때 너무 힘들어요!

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소차 완전 상용화 는 아직 멀었다 !

수소충전은 가격이 어떻게되나요?

@user-qm5xb9jw4i

2 жыл бұрын

디젤차와 비슷하다고 합니다. 다만 수소같은 경우는 점점 단가가 내려가서 추후에는 더더욱 저렴해질예정이구요

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

유류세로 재미보고 있는 정부인데 수소차 나오면 달갑지 않을덴데 !

1:36 내연기관은 모터가 아니라 엔진 입니다. 성우분 잘 못 말하셨어요.

일반적으로 화석연료로 연소되는 모든 것은 탄소와 수소로 구성되어 있고 탄소가 연소온도에 따라 공기중에 존재하는 질소와 산소와 부반응하여 Co, Co2, NOx(질소 산화물), HC(탄화 수소)를 발생시키고 이게 인체 유해물질과 환경 오염물질을 만드는 겁니다. 고온 환경이 아니면 산소, 질소, 수소는 결합 반응을 하지 않습니다.

@radohunter73

2 жыл бұрын

수소와 산소를 사용하는 수소연료전지는 온도가 그렇게 높지 않은 상황에서도 반응을 하는데요??

@user-se1if2fm8t

2 жыл бұрын

@@radohunter73 네 그건 수소와의 핵융합 반응이 아니고 수소가 백금과 산화 반응을 하는 겁니다. 수소에서 산소가 만들어 질려면 수소, 헬륨, 탄소 등의 과정을 걸처 산소가 만들어 지는 핵융합 반응을 거치려면 어마 어마한 열에너지가 필요합니다. 대략 2조도 정도 문제라면 엄청 비싼 백금 촉매로 가능한 것이고요. 그 수소와 산소의 반응의 취약점은 반응 전위가 1V 수준으로 낮다는거죠. 아무튼 수소 연료전지의 발전 가능성이 엄첨 좋다는거죠. 그리고 아시겠지만 수소와 산소가 서로 상호반응을 하는게 아닙니다.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소차 완전 대중화는 아직 안된다 !

수소사회를 믿고있기에 주식좀 사뒀다 5년뒤 10배 가자

@youngho1203

3 жыл бұрын

헐~ 믿을 것을 믿어야지

@user-kl2us4sr3v

3 жыл бұрын

@@youngho1203 글세요 가성비만 나오면 나도탈거같은디

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소 에너지 부분 문재인 씨가 주도함 !

@hnai1479

Жыл бұрын

5년후는 너무 빠르죠. 실적이 나와야는데요.

친황경!좋다 이겁니다, 누군들 화석연료 사용이 돌고 돌아 결국 자신들에게 악영향이 있다는건 누구나 알고 있습니다 근데 말입니다! 그렇게 좋다면서 친황경 사업 추진하는 정부관계자와 기득권은 왜 본인들 먼저 사용하고, 충전소 설치를 본인들 주거구역 근처로 만들지 않을까요? 그렇게 좋다면 가까운 곳에 충전소 설치하는게 가까워서 좋고, 좋은 장비 먼저 사용하는게 상식적으로 당연한거 아닌가요? 예로 원자력발전소 같은것도 그렇게 좋다 효융성 높다 하면서 정작 본인들 주거구역 근처에 설치 안하는게 다 이유가 있는거죠 인위적인 파괴가 아니더라도 노후화 등 잠재적 위험성이 있기에 안한다는걸 알만한 사람들은 다 알고 있는겁니다

수소 에너지의 본질은 자연에 '자연스럽게' 존재하지 않는 수소를 많은 에너지(이는 또 어디에서 얻죠? 태양광, 풍력으로는 안정적으로 대규모 수전해를 일으킬수 없을뿐더러 그 비용이 수소가 발생시킬 이익보다 클 가능성이 많습니다)를 투입하여 억지로 물이나 천연가스로부터 분리한 후, 한참을 이동시키다가 (그것도 매우 많은 인프라와 돈, 에너지를 투입하여), 에너지 수요처에서 다시 물로 전환하며 에너지를 발생 시키겠다고 하는, 매우 어처구니 없는 프로세스입니다. 물에서 수소가 분리되기 위한 에너지와, 수소로부터 다시 물이 만들어지며 나오는 에너지는 이론적으로 동일(물리, 화학의 기본 법칙)하니까 이 자체로 바보짓이고, 그 변환 과정, 운송 과정에서 에너지 손실이 막대하니 더욱 바보짓이 되죠. 차라리, 수소를 분리할 에너지로 전기차를 바로 충전시키면 훨씬 간단해질 일이고, 즉 수소가 추구하는 '친환경'을 여전히 수행할 수 있을테고, 더 나아가서는 천연가스를 바로 직접 연소시키는 게 훨씬 효율적이고 따라서 더욱 친환경적이게 됩니다. (천연가스로부터 수소를 분리하면서 또 온실가스가 발생). 수소는 대환장 집단 사기극, 환각파티입니다. 이걸 모르는 사람은 계속 모르고 계속 취한 채 언젠가 뒤통수 맞을 것이고, 아는 사람은 그냥 이 흐름을 방기하며 그 환각파티 중에 자기 잇속만 차리려 하는 것이죠. 진중하게 원리를 깨닫고 현실을 직시해야만, 우리는 진보할 수 있습니다. 남들이 다 이렇게 얘기하니 맞겠지.. (글로벌 제약사와 각국 정부의 연합 범죄인 백신 사기극처럼 말이죠) 하고, 무책임하게 기업에서 전략을 수립하는 자들, 일하는 척하려는 정부 사람들, 부화뇌동하고 떠들어대는 언론, 애널리스트, 자칭 오피니언 리더들, 유튜버들.. 제발 그냥 가만히 계시길 바랍니다. 스스로 확인하고 검증해 보고 확신이 들 때에만 그 컨텐츠를 비로소 남들과 감히 공유할 자유가 생기는게 진정한 민주 시민의 책임 있는 모습입니다

수소보관용기. 수소발전소. 수소잠수함. 수소여객기. 수소선박. 수소자동차. 가정용수소발전기. 해양수소생산공장. 조력수소생산공장. 파력수소생산공장. 태양광수소생산공장. 풍력수소생산공장.

수소차 안사는게아니고 수소충전소가 없어도 너무없으니깐 그렇지

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

네 ! 맞습니다 👍 수소 충전소 너무 없다 !

자본주이로는 지구을 살릴수 가없다. 정치는 자본주의 경제는 사회주의 계획생산해야 지구을 살릴수있다.

미래에는 수소발전소가 생긴다면 우리가 전기를 쓴다면 누진세가 없어지길 바란다. 왜냐하면 사람들이 많이 쓰는게 전기고 그리고 일반전철이나 고속전철 같은 것도 전기로 간다. 그리고 전기자동차가 나올텐데 이것도 마찬가지로 전기로 간다. 이제 앞으로는 가정집에 전기를 쓴다면 누진세가 없어졌으면 좋겠다. 그렇게 누진세가 없어진다면 우리가 더울 때 에어컨을 마음놓고 쓰는시대가 왔으면 좋겠다.

전기는 결국 석탄 화력 발전이다. 전국민이 전기차를 몬다면 그만큼 오염물질이 더 나와서 석유차보다 오히려 더 안좋게 된다. 수소는 물만 나온다. 긍국적으로 모든 자동차는 수소차로 바껴야 한다.

@belljingle893

2 жыл бұрын

수소발전기도 있는데... 수소발전기가 있으면 그러면 전기차도 똑같은 친환경이 되는거지.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

@z 태양광 패널 폐기물 임 풍력 발전 배터리 도 폐기물 임 폐기물 안나오는 친환경 에너지 분야 없는데 🤔 ??

수소차 완전 상용화 아직은 멀었다 !

태양력, 풍력, 수력 같은 대체에너지원이 한국의 주요 에너지원이 아니면, 수소차는 원자력차로 보면 됩니다

@meemee-ig3od

3 жыл бұрын

뭔소리 여기서 원자력이 왜나옴??ㅋㅋㅋ핵반응이랑 화학반응이랑 같냐?ㅋㅋㅋ그리고 수소로 차를 굴리는게 아니라 전기를 충전해서가는 수소"전기"차다....

@JJ_Curtis

3 жыл бұрын

@@meemee-ig3od 무지하면, 가볍고, 용감하지. 부끄러움을 알아라. ㅋㅋㅋ 할 입장이 아니다. 지구상에 수소는 자연상에 수소 자체로 존재하기 않고, 물이나 화합물로 존재한다 이걸 분해 또는 수소환원반응으로 수소로 만들어 내는 거다. 무지는 부끄러운 게 아니지만, 자랑도 아니다

@radohunter73

2 жыл бұрын

@@meemee-ig3od 쓰니분이 맞는말씀 하시는것도 맞으시고요 틀린말도 있는게 수소는 그레이수소 블루수소 그린수소로 나뉘어져있고 천연가스를 고온고압 수증기로 반응시켜ㅜ개질하여 수소를 뽑아내는 방법도 있습니다. 그렇기에 원자력 아니여도 수소를 얻는 방법은 있습니다.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소 에너지 분야 완전 대중화 기술 난제를 극복하여야 가능함

부산대학의 수전해 수소를 얻는 방식에서 발전기를 사용한다면 또다시 공해물질 배출이된다.. 발전기가아닌 태양광발전이나 풍력발전을 충전전지 리튬이나 나트륨 전지에 충전후 그전력을 이용하여 물을 전기분해하여 수소를 얻어 사용해야 무공해가될 것이다.

수소충전소 인프라랑 지원금만 충족되면 사람들이 수소차 많이 사겠지..ㅋㅋ

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

아마 그럴수 있다고 봅니다 ! 대신에 유류세로 재미보는 정부는 반갑지 않는거지요 ?

우리나라 수소충전은 관련 자격증이 있어야 하는데 독일은 셀프충전하네.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

네 ! 외국은 한국과는 판이하게 다르지요 ?

20여년후에는 주유소보다 전기충전소 보다 수소충전소가 더많아 질것이며 더많아질수 밖에없을것인데... 엉뚱한 원전 정책 에 돈만 낭비한 누구처럼 되지맙시다.

@radohunter73

2 жыл бұрын

ㅋㅋㅋㅋ원전은 필수 정책입니다만;; 뭐 원전안하고 수소만 사용한다고 해서 수소는 어떻게 개질시키고 뽑아낼건가요?? 그리고 원전 사용하지 않고 현재 전기를 만들어내려고 화석연료발전소 가동시키는데 이건 문제 있는거 아닌가요???

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소 부분 문재인 씨가 주도한것 맞네요 ㅋ

@hnai1479

Жыл бұрын

원전,수소 함께 가야죠.

좋은 기술입니다만, 지구 온도 1.5도 상승이 6년 후인데.... 5년 10년이 소요된다니 걱정이네요~

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

하지만 수소 에너지 상용화 아직은 멀었다 !

부생수소야 어차피 석유화학산업에서 거저 얻어지는 거니까 그렇다고 치더라도 수소가 지금의 석유처럼 보편적인 에너지원이 되려면 수요가 어마어마할텐데 부생수소로는 절대 커버가 안되고 그만큼을 전기분해로 얻어내야한다는 건데 전기 → 수소로 전환하는 과정에서 에너지 손실이 작지 않은데 그럴꺼면 그냥 전기를 쓰면 되는거지 굳이 수소로 바꿔쓸 이유가 어디있음?

@three-pointedstarmotors2326

3 жыл бұрын

모든 차량이 수소에너지를 사용하는 것이 아닙니다. 에너지의 다변화 측면에서 봤을때 수소, 전기, 기존 화석 연료 등 에너지 다변화와 대기오염 감소라는 측면에서 부생에너지 이용이 가능하게 되는 구조입니다. 지금도 휘발유, 디젤, 바이오 디젤, 전기 그리고 lpg차량 등이 모두 혼재해 있는 상황처럼요. 사용자측면에서도 유리한 점이 많습니다.

@user-mn6zh8bh9g

3 жыл бұрын

넘쳐나는 재생에너지 구축, 재생에너지를 이용한 그린수소 생산, 연료전지 전력망 및 수소차 이게 우리의 미래다. 그냥 전기를 쓰자고? 그럼 재생에너지의 간헐성은 어떻게 극복할건지? 호주로 송전망이라도 깔아야하나? 아니면 배터리?? 수소가 답이다 이게 기후변화에 대해 우리가 가지고 있는 유일한 답이다

@angrybunny5840

3 жыл бұрын

@@user-mn6zh8bh9g 그니까 수소를 얻기 위해 전기가 필요한데 전기의 간헐성에 대해 문제제기를 하시면 어떻게합니까 수소의 일종의 원료?가 전기인 셈인데 그냥 전기를 쓰는데는 문제가 있고 그 결과물인 수소가 답이라니 이게 무슨...

@user-xb6lk9io2v

3 жыл бұрын

@@angrybunny5840 그래서 풍력발전등의 친환경 전력을 많이 만들고, 사용하고 남는 잉여 전기로 수소생산하여 보관 이동 한다고 하더군요.

@angrybunny5840

3 жыл бұрын

@@user-xb6lk9io2v 일리가 있네요 다만 친환경발전 포션이 10%도 채 안되는 상태에서 친환경잉여전력으로 수소를 만들어 공급한다는 얘기는 시기상조인 감이 있네요

저 가족은 저렴한 수소의 비밀이 엄청난 세금 지원이라는 것을 알고 있을까요...

수소차 수리 어떻게 할라구 그러시나? 몇년 사용하다보면 스텍고장나서 수리비 3천 나올텐데

@radohunter73

2 жыл бұрын

배터리는 고장나면 어찌 수리하시나요? 수소차는 스택이 고장난다기 보단 스택안에 들어있는 백금촉매가 산화되어서 그런겁니다. 그래서 현대에서는 넥소에 있는 백금촉매를 빼고 다른것으로 바꾸는 as를 진행해주었습니다. 또한 백금촉매는 다시 사용할 수 있고요

여기두 수소 사용만 강조... 만드는 기술은 요원한데...

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

네 ! 수소 사용만 강조이고 어떻게 수소 만든다 기술은 없다고 보임요 ?

후우.........

글쎄? 경제성, 안전성 모두 아직 갈 길이 요원한데...

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

네 ! 그렇습니다 😰 수소 완전 상용화 는 아직 멀었다 !

노선을 이젠 정해야한다. 일반 승용으로 수소차는 포기하는게 맞다. 수소충전소 설치자체가 매우 비용이 비싸고 공간도 많이 차지한다. 수소차는 대형운송수단에만 적용하고 각 영업소와 고속도로 휴게소에 설치하는 방향으로 가야한다.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

수소 에너지 부분 일반 승용차 에는 맞지 않는다 ! 버스 트럭은 가능함

ㅋㅋ 국회의사당 하나 있더라 수소 충전소

넘쳐나는 재생에너지 구축, 재생에너지를 이용한 그린수소 생산, 연료전지 전력망 및 수소차 이게 우리의 미래다. 그냥 전기를 쓰자고? 그럼 재생에너지의 간헐성은 어떻게 극복할건지? 호주로 송전망이라도 깔아야하나? 아니면 배터리?? 수소가 답이다 이게 기후변화에 대해 우리가 가지고 있는 유일한 답이다

수소에너지란 말은 틀렸습니다 없는 말을 지어내서 혼란시키지 마세요. 휘발류에너지, 디젤에너지하는 말이 없고, 리튬에너지라는 말이 없듯이 수소에너지란 잘못된 표현입니다. 수소는 화석에너지, 원자력에너지로 물이나, 화석연료를 개질해서 만들어 내는 것을 마치 화석에너지, 원자력에너지로 만들어내는 것을 왜곡시키는 겁니다.

@user-vr2dy2xx7s

2 жыл бұрын

정부에서 지어낸 단어 입니다 !

나라지원받아서 반값에 샀잖수 ....

친환경이란거 자체가 넉센스다 돈을 아끼려 친환경차 사는거는 더 웃기는 얘기고 환경을 생각하면 더 적게 쓰면서 더 많이 지불할 준비가 되야 하는데 차 2대 3대 늘리는 게 무슨 친환경이냐 웃기는 얘기다 평소 쓰는 물건을 줄이고 아끼는게 오히려 친환경일텐데 \다큐의 수준이 한심하다 kbs에서 저렇게 단순한 논리박에 없나 차라리 한50년은 원자력 늘리고 그동안 친환경 기술 ,co2 저감 기술 개발하자구 해라 위기라면서 전력생산에 태양광도 문제 많은데 에너지 소비는 끝없이 증가시키면서 친환경 co2 wjrka 웃기는 얘기다

현대차는 스택 평생보증 이행하라 이행하라

@radohunter73

2 жыл бұрын

평생보증은 말도 안되고..... 엔진도 몇킬로미터가면 알아서 교체해야하는것처럼 알아서 교체하셔야죠

수소도 화석연료아닌가?

@hikikomol2

3 жыл бұрын

보통 화석연료하면 탄소만 생각 나는데...

@user-se1if2fm8t

3 жыл бұрын

일반적으로 화석연료는 탄소와 수소로 구성되어 있고 탄소가 연소온도에 따라 공기중에 존재하는 질소와 산소와 부반응하여 Co, Co2, NOx(질소 산화물), HC(탄화 수소)를 발생시키고 이게 인체 유해물질과 환경 오염물질을 만드는 겁니다.

@biglaser711

3 жыл бұрын

수소는 그냥 물 전기 분해하면 나오는 H2 가스임.

@youngho1203

3 жыл бұрын

@@biglaser711 물 전기 분해 해서 수소를 얻으면 경제성 0 입니다. 그냥 전기자동차 사용하지 왜 물 전기분해 해서 수소를 만들고 운송해서 다시 수소를 물로 하면서 전기를 얻어서 사용하나요? 수소가 과연 궁국적인 답 일까요? 환상에서 벗어나야 할 시점입니다.

@dhl2972

3 жыл бұрын

지금은 원유 정제과정에서 나오는 부산물인 수소를 이용하니 화석연료로 분류하는게 맞는 듯 하네요.

수소 ㅎㅎ 웃기다

흉기꺼 안사고 도요타꺼 살께 ㅋㅋ

전기차나 수소차를 보급하는데 왜 혈세를 투입하는지 이해가 안 되네. 내연기관차보다 더 잘만들면 저절로 전기차 시대로 넘어갈텐데.

@bksong7034

3 жыл бұрын

초기 인프라는 정부가 깔아야죠 도로를 깔아야 차량산업이 커지는것처럼요. 전기차나 수소차나 일개 사기업이 산업을 활성화시키기엔 규모가 너무 커요

@dhl2972

3 жыл бұрын

@@bksong7034 보조금이 인프라인줄 아는 군요... 답답하네요. 인프라가 뭔지 좀 찾아보세요. 참고로 전기차나 수소차를 위한 충전소가 인프라에 해당합니다.

@user-xb6lk9io2v

3 жыл бұрын

@@dhl2972 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐 같은 얘기죠. 사는 사람이 있어야 만들어 파는 자동차 회사도 커지고 기술도 발전시킬수 있습니다. 또 관련 인프라도 키울수 있죠. 흔한말로 마중물 역할을 할수 있도록 신산업은 정부에서 지원을 해줘야 소비자도 생산자도 같이 윈윈할수 있습니다.

@bksong7034

3 жыл бұрын

@@dhl2972 왜 혈세쓰는지에 대답해줬더니 멍청한 소리나 하고 자빠졌네. 수소 충전소 건립엔 혈세 안들어가나? 보조금 이야기는 꺼낸적도 없는데 혼자 보조금은 인프라가 아니다 하고 헛소리나 하고 자빠졌네

@dhl2972

3 жыл бұрын

@@bksong7034 발끈하는거 보니 쪽팔린 줄은 아니 보네요 ㅎㅎ

수소사회로 가는 여권이다 여기서 여권이 왜 더불어민주당이 떠오를까? 그래 KBS 이런방송만해라 정권 홍보방송 하지말고...

@user-se1if2fm8t

3 жыл бұрын

과학에도 정치를 옮겨심는 댁부터 바꾸세요

@qtp34as37

3 жыл бұрын

조만간 유럽에서는 친환경차만 움직이게 하게하고 제품을 만들때 화석연료에너지 사용제품은 관세폭탄 매기겠다잖아~ 미국도 유럽따라하겠다 하고. 수출로먹고사는 나라에서 다른 대안이 없잖아~ 민주당이 밉다고 해도~국고 수백조 삥땅쳐 먹고도 뻔뻔히 들이대는 국힘당 보다는 국가에 덜 해가 될것 같지않아? 미운 놈들이지만 최소한에 할건 하잖아~ 문제가 있다면 10년 전여고생 자기소개서에서 지방전문대 총장봉사상이 부정으로 수여됐다는 가능성이 있다는게 문제지만.

근데왜아직 개발을미루는가 석유회사의 반발 정부의 개발지연ㅡ