Un jour t'as un mec qui a pensé sérieusement réfuter les 3 religions monothéistes avec une vidéo KZread de 37 minutes.

@lukeskywalker3248

2 жыл бұрын

lol t'as vu

@dz.8z210

2 жыл бұрын

Le pire c'est que c'est hasardeux ces arguments

@AbdAlhazrad

2 жыл бұрын

Deux secondes auraient suffit.

@emperorstephjo

2 жыл бұрын

Et il l'a fait. Si quelque chose est sensé être parfait dans sa totalité et qu'il y a erreur pour une seule de ses parties alors cette chose est fausse. Mais à sa place moi j'aurais fait aucune vidéo vu que les 3 religions se combattent déjà les unes les autres.

@monsieurjason3972

2 жыл бұрын

Apportez des réponses concrètes ? On viens réfuter vos 3 religions monotheistes (par définition y'en a forcement au moins 2 de fausses). Et votre seule argument c'est "tu peux pas réfuter une religion en 37 minutes" ? Sauf qu'il a sélectionné une dizaine de versé faux scientifiquement et les a exposés avec ses sources de maniere factuel, 40 minutes c'est le temps nécessaire à la sciences pour enlever tout caractère parfait ou divin à vos livre saint. Soit tu réfutes ses arguments factuellement aussi, soit tu nous expliques pourquoi on ne peut pas refuter une religions monothéiste en 40 minutes.

Votre vidéo est très intéressante. Etant déiste de culture musulmane, j'apprécie certaines valeurs des religions et voit en elle plusieurs belles choses. Toutefois, n'étant pas d'accord avec de nombreux points, je ne peux me déclarer d'aucune confession. Croyants ou non doivent toujours garder en tête selon moi que le but est d'être la meilleure personne possible et la voie pour y parvenir n'est pas la même pour tous (et peut être pas unique pour nous même).

@1errep141

2 жыл бұрын

Bravo.

@tokoyissambi299

2 жыл бұрын

C'est toujours intéressant sauf quand ils s'agit de se remettre en question quand il s'agit de religions les initiés savent que dieu n'est dans aucun des livres tiré des religions révélé. Dieu se trouve dans la spiritualité, la spiritualité et indissociable de la science. La foie n'est malheureusement que de l'idolâtrie.

@jean-pierredurand8187

2 жыл бұрын

D

@Kyuns.

2 жыл бұрын

@@tokoyissambi299 La foi est bien plus qu'une simple idolâtrie. Concentrez vous sur ce qui vous animes , plutôt qu'imposer votre vérité aux autres. Chacun pense et vois le monde a sa façon, y'a pas de vérité sur Dieu ou sur la spiritualité ou sur les différentes forment de foi. Pourquoi ? Simplement parce que tout ceci est propre a chacun et devrait rester personnel. On peut échanger son point de vue , sa vision , mais si c'est pour écraser celles des autres , c'est moche. Le respect et la tolérance devrait être la base de tout.

@tokoyissambi299

2 жыл бұрын

@@Kyuns. j'impose que Dale je pause mes réflexions concernant les religions dites révélé. La foie est bien de l'idolâtrie et surtout n'a rien à voir avec la spiritualité vu que sa positionne les individus à ne rien remettre en question. Le cerveau est sur off et des qu'une personne n'est pas comme vous, vous sortez tous le même discours sans fond. Ce monde est complexe et rempli d'intelligence et de voir autant d'humains la fuire et venir nous parler de Dieu je trouve ça paradoxal

L’analyse de l’incohérence, consiste à prendre l’intelligence humaine comme base du raisonnement. En quoi la limite de l’intelligence du lecteur démontre l’absurdité d’un raisonnement ? Pour exemple, si vous explicitez le détournement du principe de non contradiction (d’Aristote) à un citoyen lambda, il risque fort d’une voire une contradiction parce qu’il n’est pas équipé pour comprendre. Prendre la contradiction comme critère d’évaluation du divin, c’est au minimum prendre l’humain comme base du divin. Ainsi, si Dieu est, ce n’est pas nous le critère de vérité.

@ouissem76600

2 жыл бұрын

merci

@Ashie_Healing

2 жыл бұрын

Quel rapport avec le fait d'écrire des choses fausses?

@phimassalia5411

2 жыл бұрын

@@Ashie_Healing Pour faire simple : écrire quelque chose de faux, est en rapport avec notre conception de la vérité. Je peux vous le résumer en 3 points : Le Premier point est la limite du cadre de raisonnement : Pour exemple, Aristote déclare que la terre ne tourne pas et il en veut pour preuve qu’en lâchant quelque d’une certaine hauteur l’objet tombe droit, or si nous nous mettons sur un manège qui tourne si nous nous mettons sur le poteau central en hauteur est que nous lâchons quelque chose, il va tombé sur le côté , c’est normal nous tournons. Sa démonstration tout à fait valable est en réalité fausse (dans le contexte de la planète terre, dans notre paradigme actuel). Ainsi, il ne suffit pas de prouver quelque chose par la logique pour être dans le vrai. La distinction entre la vérité et le raisonnement, c’est que le raisonnement est limité à son cadre d’origine, en gros il est contextuel (or la vérité est universelle). Il semble alors que démontrer des éléments faux dans les textes sacrés, c’est simplement montre la distance entre notre argumentation, notre cadre de vérité et l’interprétation du fait. Rien de plus. L’ontologie c’est complexe, mais je peux simplifier. Un homme entend la voix de Dieu. La science découvre que cet homme est psychotique. La science démontre que les voix sont dans la tête de la personne. Or rien n’empêche d’être psychotique et d’entendre Dieu en même temps. 🤷🏽‍♂️ C’est le problème de la causalité. La plus part des gens confondent les causalités parallèle et une causalité directe. Le Deuxième point est que cette limite reflète la pensée humaine. En tant qu’humain nous devons faire preuve d’humilité nous ne savons pas tout. En écrivant, « des Choses fausses » vous écrivez je sais tout, je sais le vrai, et cela n’est pas. Peut être 🤷🏽‍♂️ mais dans ce cas là vous prouver l’être de Dieu. Car seul le divin peu appréhender le tout, car l’humain est (encore une fois contextuel, dans l’infini) en somme relié à l’espace temps (car l’espace que vous occupez dans le temps que vous occupez vous est propre). Le troisième point est justement qu’en tant qu’humain (à part dans les univers métaphysiques, comme les mathématiques) il n’y a pas de tout. L’existence c’est comme de tenter de compter les Grains de sables sur plage en plein vent, ça change tout le temps. En conclusion : le rapport entre l’intelligence humaine et les choses fausses, c’est que l’humain ne peut appréhender le faux or contexte, est donc ne peut écrire « ceci est faux » de manière universelle. C’est ainsi que la science nomme ses résultats : des paradigmes. C’est à dire une pensée en mouvement qui trouve des choses que l’on considère comme vrai mais dans instant T. Imaginez ce que l’avenir vous réserve, qu’est ce qui sera vrai demain... 🙂

@Ashie_Healing

2 жыл бұрын

@@phimassalia5411 tant de mots pour dire que tu penses qu'il est possible que la terre soit plate.

@phimassalia5411

2 жыл бұрын

@@Ashie_Healing 🙂 c’est ça .

A propos de la graine de moutarde... Il est tout simplement absurde de croire que Jésus ou qui que ce soit d'ailleurs, ait pu confondre un arbre et un buisson. S'il choisi de citer la plante dans un discours, c'est qu'il la connait et ses interlocuteurs aussi, car de fait elle est fréquente en Palestine. Partant, il me semble difficile de croire qu'il ait littéralement dit que le senevé soit le plus grand de tous les arbres. Cela n'est tout simplement pas crédible et le bon sens est donc de chercher une autre explication. Le P. Jean Carmignac effectua une analyse exégétique de cette parabole. Remarquant que le sénevé pouvant difficilement être comparé à un arbre, il a expliqué (Conférence de Cambrai 1986) que "avoir des branches", (des rameaux) se dit "anaph" en hébreu, tandis que "devenir un arbre" se dit "etz". Mais si dans le mot "anaph" les deux lettres (le «nun» et le «pé») se touchent cela devient un «tsadé» (la lettre finale de etz), si bien que si les deux lettres se touchent cela signifie "devient un arbre", et que si les deux lettres ne se touchent pas, cela veut dire "produit des branches", (des rameaux). Il suffirait donc d'une écriture serrée sur un manuscrit original en hébreu, pour que les traductions grecques aient dévié du sens original hébreu. Voici le texte de la vision de Maria Valtorta en 1942, qui donne une version certe différente des évangiles , mais pourtant compatible avec cette explication. "Je le comparerai à une minuscule graine de sénevé. Comme elle est petite ! Une des plus petites parmi celles que l'homme sème. Et pourtant regardez quand la plante s'est développée combien elle devient forte avec sa frondaison épaisse et combien de fruits elle donne. Ce n'est pas le cent pour cent, mais le cent pour un. La plus petite, mais la plus active... "D'ici peu cette plante de sénevé, encore petite maintenant, sera un vrai perchoir. Tous les oiseaux viendront à l'abri et à l'ombre de ces plantes si touffues et si hospitalières. Les petits des oiseaux apprendront à voler en sécurité dans ces rameaux qui servent d'échelles pour monter et de filet pour éviter la chute. Il en est ainsi de l'amour, base du Royaume de Dieu".

@jeanehu-pludain6640

2 жыл бұрын

enleve juste "moutard" et la parabole pourrait tenir. (une graine qqc). y a peut etre un symbolisme derriere... mais osef... la preuve... ca entrainé une erreur de pensé pendant 2000 ans... chapeau l'omni-science

@Vandoudy

10 ай бұрын

La vidéo explique que cette image (de la graine de moutarde) est présente dans 3 évangiles. Il y aurait eu donc 3 fois l'erreur / la confusion ? Mais mettons. Quid alors, concernant le 4e évangile, du grain de blé devant mourir en terre pour que la plante pousse ? (croyance de l'époque ?) Et quid des montagnes soutenant un ciel solide de l'ancien testament ?

@gregn2626

10 ай бұрын

@@Vandoudy il est facile de caricaturer des textes que l'on na pas lu ! Pourquoi ne pas aller a la source ? Cela rectifie les mauvaises interpretations. En effet, 3 evangelistes racontent cette parabole, en revanche un seul laisse entendre (dans la traduction francaise) que la graine de sénevé deviendrait "plus grande que tous les arbres", et mon post precedent montre comment le mot original peut facilement etre confondu "arbre" ou "arbuste". Les autres evangelistes disent clairement "plus grands que les arbrisseaux du jardin" ou "plus grande plante du potager". Ceux qui cherchent avant tout les erreurs ne verront pas qu'il y a en réalité une grande coherence dans ces 3 textes. Voici les sources: Matthieu 13, 31 Il leur proposa une autre parabole, en disant: "Le royaume des cieux est semblable à un grain de sénevé, qu'un homme a pris et semé dans son champ. C'est la plus petite de toutes les semences; mais, lorsqu'il a poussé, il est plus grand que toutes les plantes potagères, et devient un arbre, de sorte que les oiseaux du ciel viennent s'abriter dans ses rameaux." bible.com/fr/bible/504/mat.13.31-32.BCC1923 Marc 4, 30 Il dit encore: "A quoi comparerons-nous le royaume de Dieu? ou par quelle parabole le représenterons-nous? Il est semblable à un grain de sénevé qui, lorsqu'on le sème en terre, est la plus petite de toutes les semences qu'il y ait sur la terre; et lorsqu'on l'a semé, il monte et devient plus grand que toutes les plantes potagères, et il étend si loin ses rameaux, que les oiseaux du ciel peuvent s'abriter sous son ombre." bible.com/fr/bible/504/mrk.4.30-32.BCC1923 Luc 13, 18 Il disait encore: "A quoi le royaume de Dieu est-il semblable, et à quoi le comparerai-je? Il est semblable à un grain de sénevé qu'un homme prit et jeta dans son jardin; il poussa et il devint un arbre, et les oiseaux du ciel firent leur demeure dans ses rameaux." bible.com/fr/bible/504/luk.13.18-19.BCC1923

@gregn2626

10 ай бұрын

@@Vandoudy jai le sentiment en vous lisant que peut etre vous repetez des choses que vous avez entendu, mais sans les avoir vérifiées. Est ce que je me trompe ? Et cette histoire de 'montagne soutenant un ciel solide dans l'AT" me semble une nouvelle approximation faite par quelqu'un qui cherche surtout l'erreur, et se satisfait donc de sa propre incompétence pour mieux trouver les poux que son cœur désire ! Ce n'est pas serieux. Avez-vous la reference du texte ? Pour ma part, cela ne me dit strictement rien et cela fait 30 ans que j'étudie la bible. Mais je ne sais pas tout 🙂 ! Sérieusement, la bible est un livre incroyable, d'une richesse et d'une profondeur qui n'a cessé d'étonner depuis 30 siècles, ceux qui se sont penchés dessus. Le seul livre capable de redonner instantanément Vie et Lumière à un mort spirituel... Ne laissez pas des caricatures et des approximations vous priver de ce trésor, mais ayez de la curiosité et nourrissez vous à la source, plutôt (peut-être) qu'au café du commerce ! Bon courage 🙂

@gregn2626

10 ай бұрын

@@Vandoudy si vous lisez attentivement, vous verrez que la comparaison avec le royaume de Dieu porte sur la capacité a produire des fruits : 1 seule graine produit de nombreuses branches et des milliers de petites graines. C'est en cela que reside la pertinence de cette image, et non pas je ne sais quelle considération sur le plus grand des vegetaux... Il faut lire et chercher a comprendre 🙂

C'est marrant que pour se moquer de Jésus il hésite pas mais se moquer d'Allah il se retiens :)

@fenomenalmusicproduction6782

2 жыл бұрын

Alors que les 2 sont la même merde...🤣😂 inexistante, rien d'historique, que des histoires à dormir debout ces 3 religions "DITE" révélé 😂🤣😂🤣😂

@softachebechbech9093

2 жыл бұрын

Ils se moque de personne, il donne son avis. Mais surtout que jesus est un prophète, et allah est dieu…..

@shloren3040

2 жыл бұрын

Il se "moque" d'un texte, pas d'un bonhomme. De toutes façons Jésus pardonne.

@cestcholeschoishow6250

2 жыл бұрын

@@mazouebetty7037 si il vous plaît, pourriez vous me dire quel produit vous prennez ? Si vous en avez encore je suis preneur, ça à l'air de bien faire planner.

@anr8507

2 жыл бұрын

@@cestcholeschoishow6250 Je suis intéressée aussi ! Ca a l'air bien lol

Concernant le Coran : la formation de montagnes résulte de l’instabilité de la couche terrestre on est d’accord. Mais les formations de montagnes passent du rôle de conséquence à cause lorsqu’elles ralentissent/bloquent les glissements de plaques tectoniques (qui flottent à la surface du manteau terrestre) pour apporter de la stabilité sinon les plaques glisseraient les unes sur les autres. De plus, les versets sont brefs, ils n’entrent pas dans les détails et n’utilisent pas un langage scientifique, ceci n’est pas le rôle du Coran. Vous n’avez pas pu obtenir le sens précis et scientifique de ces versets, vous ne pouvez donc pas contredire un verset dont vous ignorez exactement le sens. Ce qui vous a dérangé ce sont les commentaires des exégètes musulmans, ce qui ne concerne pas le Coran, leurs commentaires leurs appartiennent et les versets appartiennent au Coran. Je vous conseil d’aller lire les grands faits scientifiques que le Coran démontre et que la science contemporaine a "découvert" au cour des 2 derniers siècles (au plus loin) alors que le Coran en parle depuis 14 siècles. Des faits qu’aucun homme n’aurait pu démontrer compte tenu le manque totale de technologie à cette époque.

@ModalMinds284

2 жыл бұрын

pourquoi, si les montagnes stabilisent la terre, y a t-il de nombreuses secousses sismiques dans les zones montagneuses ?

@CHROMALE01

2 жыл бұрын

@@ModalMinds284 c’est pour libérer l’énergie qui s’accumulent quand les plaques se déplacent l’une contre l’autre pendant un certain temps. Un séisme qui dure en général moins d’une minute ne viendra pas remettre en question une stabilité qui tien pendant des années.

@yayacoulibaly9073

Ай бұрын

wtf ? avez-vous deja lus UN livre sur la geologie ?

@L-JalikH23

Ай бұрын

T'as finis avec tes arguments de pervers ? Qui provoque tout ceux que tu viens de citer ? Franchement c'est incroyable y'a des créatures qui ont un cuit de Porc, mais qui parviennent pourtant à s'exprimer c'est remarquable, Gloire à Dieu. dommage que c'est pour narrer de la merde 💩 . C'est dure à dire , mais j'ai du mal à croire que tu es une créature de Dieu. Ça prouve effectivement que nous avons tous un libre arbitre et qu'il ne sert à rien de se fâcher , toi et les autres persuadés qui sont immortels et qui ont conçu les galaxies j'espère pour vous que vous ne mourrez Jamais. 😉

@L-JalikH23

Ай бұрын

Vous n'êtes que des petits êtres fébriles et imbus de vous même alors que vous êtes incapable de créer un grain de poussière. Mais vraisemblablement Dieu donne la vision à qui il veut, le cloportes aura beau vivre dans la journée, mais il sera définitivement voué à demeurer sans l'obscurité car ce n'est pas un être de lumière.

Bonjour, sauterelle 4 pattes ? quelle Sourate ? quel verset ? SVP. Bien chaleureusement

Sur la forme, la vidéo est bien faite et agréable à écouter. Sur le fond, aborder un texte par le biais scientifique quand l'intention n'était manifestement pas scientifique ne démontre en rien, à mon sens, sa fausseté.

@jadorelesjonquilles984

Жыл бұрын

continue à croâre

@elevencyan

Жыл бұрын

Il y a un grand nombre d'affirmations dans les textes sacrés qui sont d'ordre scientifique (ne serai-ce que l'existence de Dieu est une afirmation scientifique) et l'affrimation de la perfection de ces textes légitime parfaitement la critique scientifique comme une solution pour démontrer leur imperfection.

@jadorelesjonquilles984

Жыл бұрын

@@elevencyan bidon

@Vandoudy

10 ай бұрын

Rien que sur le christianisme. Jésus a dit "je suis la Vérité", c'est une valeur fondamentale pour les chrétiens. Jésus ne peut pas avoir menti. CF je ne sais plus quel épisode, où Jésus dit qu'il ne va pas aller à une fête, mais y va quand même : la solutions pour les théologiens (une pirouette pas possible), c'est de dire qu'il a prononcé ces mots à des méchants, donc qu'il ne leur devait pas la vérité. Ceci pour expliciter à quel point c'est fondamental. Donc Jésus, en parlant d'une graine de telle espèce qui devient arbre ou d'une graine qui doit mourir pour faire croître la plante, est dans le mensonge pur et simple. C'est une impossibilité fondamentale : cela révèle la supercherie.

@mizar52

9 ай бұрын

Vandoudy , Jesus et son "pere" sont 2 ENORMES IMPOSTURES / IMPOSTEURS ! (= comme toutes les religions ,toutes differentes en rites sacrés incritiquables sinon mort ou tortures en enfer (!! profondement barbares et débile pour de simples idees intimes differentes !) Les PREUVES sont là , au moins une centaine (pour les 3 montheismes) ! On n'est plus des bedouins du desert analphabetes de l'an 0 ! Jesus a aucun moment ne dénonce les crimes de masse de son pere , assassin obsesionnel , alors qu'il ordonne qu'on rabachage sur lui des milliers de fois par an , comme un lavage des cerveaux (qui reussi assez bien chez les credules ), qu'il est Amour , Le Juste , Parfait , Le Tres Misericordieux ..... alors que il ordonne le Déluge parce qu'il trouve que les humains sont un peu trop immoraux , il noie toute la Terre , des millions d'especes innocentes et sans defense !! , et indistinctement TOUS les humains (vieillards , enfants et bébes inclus ) .... grand loufoque psychiatrique mille fois pire qu'Hitler et Staline reuni , si on arrive a reflechir un peu , sans l'nedoctrinement des prieres rabachées . (et dieu dans sa grande misericorde et justice , épargne les poissons , LOL , why not ! :-)) (le Déluge en lui meme est une enorme tromperie supplementaire , au moins 5 preuves scientifiques imparrables le démonte , une seule suffit ! il y en a 5 a avaler par les credules croyants !) Il ordonne de raser Sodomme et Gommorrhe car un peu trop de débauche sexuelles a son gout ! Là encore , un carnage de super dingue , de super loufoque ,enfants et bébes massacrés et pleins d'adultes innocents (100% ne partouzent pas !) Là encore , il est tout puissant , omniscient , hyper intelligent , il a mille solutions non violente , non extremes a ce point ! !! MAIS comment les credules croyant font pour avaler tout cela des religions ,encore au 21e s. , et sans broncher , sans reflechir , a toutes les betises enormes que leurs font avaler les religieux ?? :-(( Pareil pour Moise que dieu ,Parfait , Amour , Bienveillant , choisit comme porte parole et l'exemple a suivre , Moise qui va assassiner 3000 personnes (!) de son propre peuple (!) , juste parce qu'ils s'agenouillaient devant un veau d'or , et pas devant le nouveau dieu qu'il avait crée .... Là encore folie monstrueuse , non dénoncé par Jesus , et tellement d'autres tromperies et abjections psychiatriques dans toutes les religions , pas une pour racheter l'autre , le meme niveau de démence et de contes de fees pour enfants , entremelés

Bon pour répondre a ton interrogation par rapport a " les montagnes sont des piquets qui stabilise la croute" un peu de géologie: La croute terrestre a une épaisseur variable allant de 10 km a + 300km on retrouve les croutes océaniques (basaltique) autour de 10 km et les croutes continentales (granitique) de 10 km a + de 300km, la partie la plus épaisse (profonde) se trouve sous les chaines de montagnes (collision ou subduction). En visualisant une coupe verticale de la croute l'on peut constater qu'en effet les montagnes on un effet d'encrage qui participe a la stabilisation de la croute (lithosphérique) sur l'asthénosphère qui est non pas liquide mais visqueuse. Donc ce que dit le Coran est avéré en Science ! Si vous avez des questions n'hésitez pas.

@Jtr_19

2 жыл бұрын

Moi j'ai deux questions qui n'ont rien à voir avec les montagnes mais qui restent sur le domaine de la science : est-ce que le Coran décrit la terre comme étant plate et est-ce que la vision du Coran sur l'embryologie est correcte? Merci

@shi-foh-mih942

2 жыл бұрын

Je rajoute que ce fait est écrit dans la Bible (partie Torah)

@stratigos9

2 жыл бұрын

@@Jtr_19 pour la première question ya mm pas besoin de la poser la terre n'est pas plate. Pour la deuxième je ne vois pas de contradiction entre la science et le coran. Si ma mémoire est bonne il a une description sommaire des divers stades de développements.

@daviddupin958

2 жыл бұрын

Strtigos9 bonjour, ma question est la suivante, pourquoi, si les montagnes stabilisent la terre, y a t-il de nombreuses secousses sismiques dans les zones montagneuses ? A savoir que c'est là où il y en a le plus.... puis j'ai une deuxième question, dans cette vidéo, l'auteur prend le soin de rajouter une petite animation qui montre la formation des montagnes, on y voit bien la poussée des plaques qui provoque un pli de la surface qui devient montagne, êtes vous en désaccord avec cette petite animation qui schématise et montre qu'une montagne n'est pas plantée comme un piquet ?

En réalité, le fondement méthodologique de cette vidéo qui vise à dire que la Bible est un ouvrage de nature scientifique qui dit des faussetés sur la science et qui donc serait faux est inutile. La Bible n'est pas un ouvrage de science ; foi et science n'ont pas le même but. La foi répond à la question : pourquoi ? ; La science à la question : comment ? Bref, beaucoup de travail pour avoir tiré complètement à côté !

@jokimda

2 жыл бұрын

La genèse c est le pourquoi ou le comment ? Tu as les deux

@aurelienmuzard5452

2 жыл бұрын

@@jokimda la genèse n'est pas un récit scientifique ; elle répond au pourquoi de la Création, elle ne détaille pas la réalité scientifique de la Création du monde

@chapk514

2 жыл бұрын

@@aurelienmuzard5452 oui, mais pourquoi la bible exprimerais des elements scientifiquement faux? Avec la question de la graine, la bible repond à Pourquoi mais aussi à Comment.

@vafistudio9312

2 жыл бұрын

Je pense surtout que vous oubliez que das la bible il y a énormément d'images, donc 6 jours pour un dieu ne sont à mon avis pas 6 jours comme l'homme qui, lui-même en a déterminé la durée

@user-et8vm9cc3t

2 жыл бұрын

Ce qui est intéressant dans tous ces essais de démontrer "par la science" la prétendue fausseté de la Bible, c'est l'idée implicite que la science est devenue LA grande pourvoyeuse de vérité(s); si quelque chose n'est pas scientifiquement prouvé, c'est qu'il est faux, et ce dans absolument tous les domaines, même là où ce ne serait pas la méthode scientifique qui serait la plus adaptée. Cela montre le scientisme de notre société. Essayez de vous servir de ce modèle dans les relations entre les gens, ce sera la joie... De plus, il y a des petits plaisantins qui nous sortent sans cesse, dans la même veine, l'objection "ce n'est pas rationnel", comme si l'être humain l'était. Compte tenu des montagnes de poésie que l'Homme a écrites depuis les débuts de la civilisation, les tourments de l'âme que décrit un Stendhal (entre mille autres) et l'observation du comportement humain que l'on peut faire de nos jours, dans la rue ou sur Internet, j'en aurais bien des doutes.

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L’un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l’ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l’Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets.Voici comment le Coran décrit les montagnes. j ai copier sa d un site

@guillaumehugo1580

2 жыл бұрын

Oui, peut être... mais les montagnes n'empêchent pas les tremblements de terre mais sont les conséquences des tremblements de terre.

@reneleveille356

6 ай бұрын

Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance... Il n'y a qu'à lire le récit de la création. Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge. Pourquoi les religions subsistent-elles? C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents. Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager. Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions. Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions. L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté. Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons? Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse. Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps. La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive. Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers. Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée. Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé. Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin. Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun. L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux. Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.

@yelm585

4 ай бұрын

ca s’appelle l’isostasie, le mec de la video n’est qu’un chien malhonnête à la voix douce. Il a rien demontré du tout

"Et ceux qui ont mécru disputent avec de faux arguments, afin d’infirmer la vérité et prennent en raillerie Mes versets (le Coran)"18:56 Citation Coranique

@abdelkrimarari13

2 жыл бұрын

Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence. Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère. L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur. Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même. Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant. Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène. Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable. La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré. QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence. Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence? La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur. La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.

@ghuraba4035

2 жыл бұрын

@@thomthom2831 Tant de livres commencent par les mots : "Nous nous excusons pour toute erreur d'écriture." Cependant, le Coran commence ainsi : ذَٰلِكَ ٱلْكِتَٰبُ لَا رَيْبَ ۛ فِيهِ ۛ هُدًۭى لِّلْمُتَّقِينَ "C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute." Baqarah, verset 2.

@nadiakhezam7019

Жыл бұрын

@@thomthom2831 il n'y a pas que des fautes. Il y aussi des contradictions dans les versets. Dans des versets dieu dit qu'il faut se référer à la torah et l'évangile (alors qu'il y en a plusieurs) si le prophète a un doute et dit même je vous ai envoyé un livre en arabe pour qu'ils ne vous soyez pas jaloux puis dans autre verset il dura les anciens livres sont falsifiés et qu'il ne faut pas s'y réfërer lol. Quand j'ai demandé on m'exolique ca avec nasikh et mansoukh (l'abrogé et l'abrogeant) hors dans l'islam on dit que jésus est venu rectifier la torah cela veut dire que ca aurait été falsifié avant l'islam mais pas entre les premiêres révëlations du coran sur ie prophète et la fin des révélations (pour info 23 années de révélations)...

@lordLotard

9 ай бұрын

Putain l'argument !!!! Le Coran dit vrai ! Pourquoi ? Parce que le coran le dit ! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

@reneleveille356

6 ай бұрын

Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance... Il n'y a qu'à lire le récit de la création. Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge. Pourquoi les religions subsistent-elles? C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents. Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager. Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions. Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions. L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté. Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons? Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse. Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps. La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive. Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers. Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée. Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé. Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin. Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun. L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux. Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.

Vous mener un combat bien vain, cela est orgueilleux de se prévaloir de détenir la vérité absolue, il est important de respecter les croyances de chacuns, vous semblez oublié aussi que les livres religieux ne sont pas des livres de sciences, ils nous amènent à répondre au "pourquoi" de notre existence, pas au comment, ces livres sont parcourus d'images et de symboles, et franchement, pensez-vous vraiment que la durée d'un jour pour un dieu est la même que l'humain c'est fixé lui-même ? Je dirais que la science aide à comprendre la création Sinon, je souhaite à toutes personnes lisant ce commentaire une agréable suite de journée/soirée

@kingame40000

2 жыл бұрын

Je ne crois pas qu'il est explicitement offensé les croyants, il remet en question la cohérence des textes sacrés avec des preuves solides. Des incohérences de textes religieux qui montrent que Dieu a commis des fautes alors que Dieu est parfait, dire que les textes religieux ne sont pas des livres de science revient à admettre que Dieu n'est pas parfait. En aucun cas je dit que la science est l'interprétation parfaite de la vérité mais c'est l'interprétation qui s'en rapproche le plus grâce à des méthodes rigoureuses et un long travail.

@Bgguil

2 жыл бұрын

On parle cohérence ici, je crois que vous faites fausse route.

@patrickcameroun3225

2 жыл бұрын

Vous croyez vraiment, la science une fois qu'elle est manipulé par les hommes devient imparfaite, car chaque théorie par d'un postulat. Et il est bien dit que chaque vérité scientifique est valable 6 mois, c'est pourquoi sur la même question on a différentes interprétations.

@Bgguil

2 жыл бұрын

@@patrickcameroun3225 Qui dit que la vérité scientifique est valable 6 mois. Tellement de contre exemple c'est absurde, autant que de parler de "vérité scientifique". Ce qu'il y a de beau dans la science c'est qu'on apporte des preuves à ce que l'on dit.

@jean-pierrelafaille8713

2 жыл бұрын

@@patrickcameroun3225 Mon "Cher" Patrick, où êtes-vous allé chercher les affirmations (j’allais écrire "les âneries" !) que vous assénez ? "... chaque vérité scientifique est valable six mois..." Ah oui ? Vous avez des exemples à l'appui de cette affirmation ? En réalité, chaque scientifique digne de ce nom sait pertinemment bien que chaque théorie représente l'état des connaissances à un moment donné et sera améliorée, perfectionnée en fonction du développement de connaissances ultérieures. Les exemples à l'appui de cette affirmation foisonnent. Que la science soit imparfaite, c'est un truisme ! La science est en perpétuelle évolution, perpétuel développement. Quant à dire que chaque théorie repose sur un postulat, je vous laisse l'entière responsabilité de votre affirmation ! La science se base sur des OBSERVATIONS et on construit une théorie, basée quant à elle, sur des hypothèses, formulées pour "coller" au mieux aux observations. Le plus bel exemple est la "Théorie de la conduction de la chaleur", inventée, développée et largement résolue par Joseph Fourier.

VOLTAIRE: "Il est fort bon de faire accroire aux gens qu’ils ont une âme immortelle et qu’il y a un Dieu vengeur qui punira mes paysans s’ils veulent me voler mon blé"

@killthekiller9095

2 жыл бұрын

Ahahah, c'est une des utilisations de la religion oui

@abdelkrimarari13

2 жыл бұрын

Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène. Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable. La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieur ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré. QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence. Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence? La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur. La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.

@jean-pierrelafaille8713

2 жыл бұрын

​@@abdelkrimarari13 Mais Bon Sang ! Quel ramassis de phrases creuses mais qui, il faut le reconnaître, "sonnent" bien ! J'apprécie la phrase : "... personne ne peut imposer sa foi à ses semblables." Je suggère que vous alliez expliquer cela à la plupart des pays musulmans : Iran, Irak, Afghanistan et autres du même acabit !

@irislesaux861

2 жыл бұрын

@@jean-pierrelafaille8713 ooh tonton raciste

@jean-pierrelafaille8713

2 жыл бұрын

@@irislesaux861 Euh ? Ma Chère Iris, De quoi ou de qui causez-vous ? Pouvez-vous éclairer ma lanterne ? Car figurez-vous que "ma chandelle est morte !" Désolé ! Enfin non ! Pas désolé du tout ! Plutôt intrigué par votre mini, micro, nano diatribe ! Peut-être même "pico diatribe" ! Oserais-je aller jusqu'à "femto ou atto diatribe" ? Par ailleurs, ma gigantesque intelligence et mon sublime pouvoir de divination me font accroire que votre exclamation est un tantinet "réprobatrice" ! N'est-il pas ? NB : Je dis ceci, je ne dis rien : Votre "atto commentaire" gagnerait à inclure un peu de ponctuation !

Les montagnes jouent un rôle important dans la stabilisation de la croûte terrestre, mais il est essentiel de comprendre que la stabilisation de la terre est un processus complexe influencé par de nombreux facteurs géologiques. Voici quelques-uns des aspects liés au rôle des montagnes dans la stabilité de la Terre : Tectonique des plaques : Les montagnes se forment souvent en raison du mouvement des plaques tectoniques. Lorsque deux plaques convergent, une subduction peut se produire, entraînant la formation de chaînes de montagnes. Ces montagnes peuvent agir comme des barrières structurelles et aider à stabiliser les plaques tectoniques en limitant leur mouvement relatif. Érosion et sédimentation : Les montagnes peuvent également jouer un rôle dans l'érosion et la sédimentation. L'eau qui s'écoule des montagnes transporte des sédiments vers les bassins environnants, contribuant à la formation de plaines et à la stabilisation des régions avoisinantes. Protection contre l'érosion : Les montagnes peuvent protéger les régions en aval contre l'érosion. Les sommets montagneux peuvent agir comme des obstacles physiques qui ralentissent le mouvement de l'eau et préviennent l'érosion excessive dans les basses terres. Régulation du climat : Les montagnes peuvent influencer les modèles climatiques en raison de leur altitude. Elles peuvent agir comme des obstacles aux masses d'air, entraînant des variations de température et des précipitations qui peuvent affecter les processus géologiques et la stabilité des sols. Cependant, il est important de noter que les montagnes ne garantissent pas nécessairement la stabilité de la terre dans toutes les régions. Les processus géologiques sont complexes et dépendent de nombreux facteurs, y compris la composition des roches, les conditions climatiques, et d'autres forces géologiques en jeu. La stabilité de la terre est donc le résultat de l'interaction de divers processus géologiques à l'échelle mondiale

@Lifter_Maloxi

6 ай бұрын

J'ai tout lu et tu es empli de savoir

Le conflit israelo-paléstinien que tout le monde connaît actuellement est une grande preuve de l'existence du Créateur unique de ces mondes....

@t.t9379

6 ай бұрын

Mdrrrrrrrrrrrr

@sativva420

6 ай бұрын

Xdxdxd

@novak9

6 ай бұрын

Si tel est le cas, alors c plutôt une preuve que c une divinité cruelle qui n'hésite pas à massacrer une population, femmes-enfants-vieillards compris.

@exraltd3437

6 ай бұрын

​@@novak9va t'instruire au lieu de parlé à foison

Je suis assez ouvert aux objections envers la religion en général et le christianisme en particulier, mais là c'est juste de l'enculage de mouche. Je me suis arrêté a son commentaire sur jean 12.24 car inutile d'aller plus loin, s'il faut appliquer sa façon de raisonner pour exposer la fausseté, alors tout ceux qui utilisent par exemple l'expression "le soleil se lève ou le soleil se couche" ne sont que des faussaires incapables de dire la moindre vérité et indigne de confiance dans tout ce qu'ils peuvent déclarer. Bref l'auteur se croyant sage, ne fait rien d'autre qu'exposer sa propre malhonnêteté. C'est triste.

@huetazote1642

2 жыл бұрын

Bravo 👍partagés votre avis

@khlick2075

2 жыл бұрын

même pas il dit que la graine est plus petite que celle de moutarde noire en se basant sur 12 encyclopédie hors elle font la même taille...

@ngouambamoiseaubin458

2 жыл бұрын

En fait les premiers qui auraient pu légitimement faire remarquer ces ''erreurs'' si vraiment c'en était susceptible de discréditer Jésus étaient ses contemporains. En particulier les rabbins juifs de l'époque. Le fait est que ces derniers ont préféré attaquer Jésus sur autres choses que sur la conformité ''botanique'' des paroles de Jésus. Donc si eux ne l'ont pas fait c'est qu'en fait cet angle d'attaque n'était pas pertinent.

@ZarathoustraShorts

2 жыл бұрын

Le soucis c'est que Dieu lui même se trompe sur la simple reproduction des plantes, qui est quand même le pilier centrale de la flore. C'est un sujet plus que BASIQUE et ESSENTIEL à maitriser en tant que dieux nan ? C'est comme être maçon et ne pas savoir comment fonctionne le ciment, ça na aucun sens...

@ngouambamoiseaubin458

2 жыл бұрын

@Mattlucci justement ces prétendus ''milliers'' d'arguments contre la foi chrétienne n'en sont pas et vous en avez l'intuition mais quand on cherche des excuses tout est bon pour se défiler n'est ce pas.

elle est ou la démonstration ?

@albat6566

3 ай бұрын

Si une chose est fausse, alors l'ensemble n'est pas entièrement vrai (j'ai un peu de mal avec cette méthode dans ce contexte, bien que je sois d'accord avec la conclusion)

J'ai perdu 37 minutes de ma vie, pour écouter un argumentaire aussi solide qu'une baguette de pain: terrifiant comme un bâton mais qui se casse au premier coup donné.

@ksosharissa6726

2 жыл бұрын

Ta rien perdu t'inquiète, 37 minute à rien comprendre c'est pas si grave dans la vie d'un mongolien.

@Buurba_Jolof

2 жыл бұрын

Diallo diery je m'incline devant votre pertinence. Chapeau.

@magnetikblock

2 жыл бұрын

Wokho fi dara 😂

@vio1789

2 жыл бұрын

Si l'argumentaire n'est pas solide, c'est que tu peux aisément le brisé. Donc je pense que tu pourrais prouver, sans grand effort, que tout ça est faux. Tu pourrais donc nous éclairer d'arguments solide, nous, pauvres pêcheurs ? Si c'est si simple a démonter, ça ne devrait pas prendre trop de temps ni d'efforts, répandre l'amour de Dieu vaut bien l'écriture de quelques lignes argumentatives. Non ?

@pierrefer6156

2 жыл бұрын

tu n'as qu'a mettre les vidéos en fois 2

Vous dites a la minute 4.02 que vous avez lu dans la Torah que les sauterelles avaient 4 pattes ? Pouvez vous me confirmer dans lequel des 5 livres du Pentateuque vous avez lu ça ? Merci

@pascalvaddos8641

8 ай бұрын

Levitique 11:20. Mais clairement il s agit plutôt d un point de définition de pattes: 20 Tout insecte ailé qui marche sur quatre pattes, vous l’aurez en abomination. 21 Mais, parmi tous les insectes ailés qui marchent sur quatre pattes, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pattes, pour sauter sur la terre.

J'ai suivi votre raisonnement Pour les trois religion, mais la démarche que vous utilisée n'est pas scientifique. La bible est postérieure a Jésus et est constituée de paroles rapportées. alors je trouve malhonnête d'accusé Jésus pour des paroles qu'il n'a peut-être pas tenue. (la bible ne fait pas l'unanimité chez les chrétiens donc même votre hypothèse de base n'est pas solide).

@Bgguil

2 жыл бұрын

Si on ne prend pas en compte la bible ou d'autres textes sacré postérieur à Jésus il ne nous reste plus rien de ses paroles, ca n'a aucun sens. Suivant votre logique certaines des paroles rapportées sont bonnes et d'autre trafiquées ,Comment faire le différence ?

@khlick2075

2 жыл бұрын

@@Bgguil dans tout les cas l'auteur de la vidéo et soit un menteur soit un idiot , il a voulu discréditer la bible en se discréditant lui , la graine de pavot fait la même taille que celle de moutarde noir ....

@blessiness

2 жыл бұрын

@@khlick2075 exactement ils sont animés d'une mauvaise foi incroyable

@devilymoon

2 жыл бұрын

@@khlick2075 Il est possible de trouver des graines de moutarde noire de 1mm, mais les graines de pavot peuvent faire moins de 0,5mm...

@thornil2231

2 жыл бұрын

ton jésus n'a jamais existé.

Bonjour j’ai juste une question concernant l’argument de la graine qui meurt. Lorsque je regarde des time lapse de graines de blés ou autre qui poussent, j’observe qu’il y a effectivement durant la germination, une partie de la graine qui tombe et qui meurt, la coque peut être? Donc ma question est la suivante, y-a-t-il effectivement quelque chose qui meurt faisant partie de la graine au moment où elle germe? Merci Mise à jour : il y a bien des cellules végétales qui meurent dans le tubercule lorsqu’une graine tombe dans la terre. Ainsi, par abus de langage il n’est pas faux de dire que la graine meurt.

@jadorelesjonquilles984

Жыл бұрын

. tout vit tout meurt - une réponse à ton angoisse changerait quoi ? 🧘🏻‍♀

@ericzegbehi6381

9 ай бұрын

❤❤❤

@reneleveille356

6 ай бұрын

Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance... Il n'y a qu'à lire le récit de la création. Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge. Pourquoi les religions subsistent-elles? C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents. Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager. Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions. Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions. L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté. Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons? Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse. Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps. La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive. Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers. Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée. Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé. Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin. Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun. L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux. Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.

@albat6566

3 ай бұрын

​@jadorelesjonquilles984 Ce n'est pas une angoisse, c'est une question résultant d'une certaine curiosité.

J'ai l'impression que vous essayez surtout de prendre les religions au mot et de montrer que parce que telle notion est fausse alors tout ce qui repose dessus est faux. Dois-je croire alors que les sciences sont fausses parce qu'elles parlent d'atome qui signifie insécable alors qu'on sait que c'est faux et qu'il est subdivisible ? Dois-je le penser aussi parce que les sciences ont longtemps prétendu que la vie était impossible dans le fond des océans et qu'en réalité il grouille de vie ? Dois-je le penser aussi parce qu'elles ont promis les lendemains qui chantent mais maintenant nous savons qu'elles ont surtout permis d'hypothéquer l'avenir de notre planète en a peu près deux siècles ? L'autre problème dans votre approche c'est que vous ignorez un détail qui a toute son importance : le vocabulaire. Vous avez l'air de croire que tous les mots qui servent à expliquer les choses aujourd'hui existaient aussi à ces époques reculées. Eh bien, c'est faux.Les mots utilisés à l'époque ne pouvaient être qu'approximatifs exactement comme le vocabulaire qui permet la démonstration scientifique avec son cortège logique est aussi très récent de quelques siècles seulement. Vous vous rappelez que les premiers textes monothéistes remontent à plusieurs milliers d'années ? Vous ne pensez pas que si un visiteur du futur débarquait maintenant et essayait de vous expliquer la science de l'an 7000 alors que vous ne disposez même pas des mots liés à ces notions, vous ne seriez pas tout simplement incapable d'en faire quoi que ce soit ? Vous ne réalisez même pas que proposer que le monde ait été créé est déjà un pas important dans le savoir car les matérialistes athées soviétiques ne supportaient pas l'idée d'un big bang, pourtant bien vrai, car cela faisait justement référence au point de vue des religions. Ces libres penseurs se retranchaient dans l'idée d'un matière éternelle où "rien ne se perd rien ne se crée" comme le disait Lavoisier avec lui aussi la même erreur au tableau. Maintenant dernière chose, pour les chrétiens Dieu n'a jamais écrit que les dix commandements sur une pierre et ce qui a été écrit et inspiré de lui n'a jamais eu vocation à servir de précis de physique ou autres mais plutôt à donner les connaissances minimales et les points de vues utiles sur des sujets qui sont largement annexes dans l'objectif de Dieu. Si je vulgarise suis-je menteur ?

@goldenratio3100

2 жыл бұрын

cela ne prouve rien a part que cela ne peux etre qu'ecris et interpreté par un humain scribe de son epoque qu'il a retranscrit comme il le pouvait en son temps selon sa culture, son intelligence, education,et surtout son niveau de conscience.... si je te parle de matiere noire aujourd'hui et qu'aucun scientifique actuellement est capable de l'expliqué, alors comment vas tu l'ecrire et le faire comprendre??? tu as oublié le plus important dans ce livre que vous appelez la bible... c'est d'avoir un niveau de conscience capable de lire entre les lignes, et de transposé les metaphores d'une spiritualité qui vous depasse... essayer d'expliquer la couleur a un aveugle voila ce que c'est la bible comprise par des préhumain qui ne peuvent comprendre ce qui les depasse... dans la graine il y a deja l'arbre.. la graine doit se laisser mourrir pour devenir un arbre... essayer de comprendre la bible avec votre mental est voué a l'echec, des que tu fait appel a ton mental, il juge, il pese, il mesure compare ce qu'il vois et peux comprendre, l'intelligence ne peux le comprendre sans prendre de la hauteur avec un niveau de conscience superieur.. je reconnais l'arbre a ses fruits. paix amour et harmonie

@ryadh3m121

2 жыл бұрын

c'est exactement ce que fait une personne qui n'es ni théologien ni cultivé, prendre des textes et vérifier l'orthographe, la conjugaison... alors que d'autre font des études sup afin d'analyser le sujet, hhhhh j'adore ce genre de personne entre deux arrêts de bus ils mettent une de ces ... lol on devrai mettre nos diplômes avant l'inscription sur ytb ça va refroidir beaucoup et faire avancé les connaissances réellement

@mbrmbr8394

2 жыл бұрын

visiblement vous n'avez rien compris de ce que vient de dire le monsieur. je résume. le coran, paroles de dieu parfait ne doit comporter aucune erreur. les livres de sciences, faits par des hommes imparfaits peut contenir des erreurs. donc un livre contient des erreurs il ne peut donc être que l'œuvre d'un humain imparfait et non de Dieu. compris ????

@redlab3488

2 жыл бұрын

​@@mbrmbr8394 Abandonnez ce ton pédant et hautain pour asséner vos syllogismes erronés. Nous comprenons sans votre aide rassurez-vous. Mais je vous pose une série de questions. A quoi ressemblerait un texte parfait fait par un Dieu parfait pour des hommes imparfaits selon vous ? Le texte que vous semblez imaginer n'aurait été compris de personne.Est-ce un acte parfait de parler pour ne rien dire de compréhensible ? La perfection des textes ne se mesure pas à leur valeur scientifique mais eschatologique. Dieu aurait-il du donner toute la connaissance qui devrait être le fruit de votre travail ? Dieu ne donne ni le Paradis ni la connaissance sur injonction. Vous admettez que la science se trompe et commet des erreurs. Qui donc pourrait avoir compris la version sans erreur puisque les hommes les plus intelligents et même de notre époque se trompent? Ils auraient tout simplement déclaré le texte faux comme vous le faîtes. Et encore une fois l'essentiel est dit : le monde a été créé. Bien sûr vous pouvez préférer le rationalisme qui prétend que tout vient du néant et le hasard a été l'architecte. En oubliant d'ailleurs de mentionner comment les lois du hasard ont été faites. Je vous pose une autre question. Au moment du Big Bang comment se serait-il déroulé si les lois de la physique qui le permettent ne préexistent pas ? Et d'où viennent ces lois ? Au passage vous noterez que la Génèse valide que le monde s'est créé progressivement et non d'un claquement de doigt comme cela aurait pu être fait et contrairement à l'intuition de la perfection comme vous semblez la comprendre.

@redlab3488

2 жыл бұрын

​@@mbrmbr8394 Et je précise encore une fois que la Bible, comme tous les textes religieux, n'est pas un manuel de physique, chimie, biologie, astronomie, etc. Juger de la valeur générale sur ce point est fallacieux. Tout comme il le serait de juger un livre scientifique sur son aspect eschatologique et édifiant. Je vous concède bien volontiers que cette erreur commise ici l'a été aussi des hommes qui ont cru comme vous que la Bible ou autre aurait du donner tout ce qu'il y a avait à savoir. Et ceci dit, je réitère que si on juge la Bible sur ses mots par un procédé de pseudo validation scientifique, il faut juger de la science de la même manière. Et devant ses propres erreurs de vocabulaire et de principes, il faut déclarer la science imparfaite et donc inapte à juger, non pas des faits écrits, mais de la portée de véracité que Dieu voulait leur donner.

Bonjour, a propos du grain de moutarde, est une plante herbacée à croissance rapide. Jésus mentionna sa semence ou graine dans un exemple relatif au Royaume des cieux (Mt 13:31, 32 ; Mc 4: 30-32 ; Lc 13: 18, 19 ) et lorsqu’il montra que même un peu de foi peut accomplir beaucoup (Mt 17: 20 ; Luc 17: 6). Il existe plusieurs variétés de moutarde sauvage en Palestine, la moutarde noire (Brassica nigra) étant celle qu’on cultive couramment. Dans un sol riche, la graine peut devenir en quelques mois tel un arbre, une plante haute de 4,50 m, dont la tige centrale est grosse comme le bras d’un homme. Les fleurs de moutarde sont jaunes et les feuilles, au contour plutôt irrégulier, vert foncé. Les cosses qui se développent contiennent une rangée de graines, celles de la moutarde noire étant marron foncé. En automne, la tige et les branches durcissent et deviennent suffisamment rigides et fortes pour supporter des oiseaux comme les linottes et les pinsons, qui se nourrissent des graines. Même si certains avancent que la graine de moutarde n’est pas “ la plus petite ” de toutes les semences, celle de l’orchidée l’étant encore plus, et qu’elle ne devient pas à proprement parler “ un arbre ”, il faut se rappeler que Jésus se mettait à la portée de ses auditeurs. Pour eux, en effet, la graine de moutarde était réellement une des plus petites qu’ils semaient et il est à noter que les Arabes donnent le nom d’“ arbres ” à des plantes plus petites que la moutarde. - Mt 13: 31, 32. Amicalement

@davidrichter2400

4 күн бұрын

Amen

La religion est une histoire de foi. Il y a des gens qui ont besoin d'un ami imaginaire parce qu'ils ont peur de la mort et de la vacuité de la vie. Il est inutile d'essayer de leur prouver la non existence des dieux, car aucun argument aussi scientifique soit-il ne les atteindra jamais. La foi a ceci de magnifique et de terrifiant qu'elle transforme les hommes en saints ou en martyrs et qu'elle les rend capables, pour l'affirmer au monde, de commettre les crimes les plus épouvantables. La raison n'aura jamais le dernier mot.

@moksan2568

2 жыл бұрын

Tout le monde croit en quelque chose

@momeitro

2 жыл бұрын

Si si, ça peut aider. du moins ça mène à la réflexion, à revoir ces enseignements sous un nouvel oeil, pour s'interroger sur certaines incohérences, ou même parfois pour apprendre ce qu'on ignorait encore jusqu'ici ce qui pourrait faire la différence. J'en sais quelque chose parce qu'il y 5 ans environ j'étais encore musulman (musulman de naissance, et j'ai 35 ans). Je me considérai tellement chanceux comparé aux non musulmans. Et je me rappelle même que dans mes prières je suppliais allah de maintenir ma foi en lui, dans cette confession afin que je ne meurs pas en autre chose que musulman pour entrer dans ses grâces.... Mais par hasard je suis tombé sur une vidéo parlant des faits sur vie du prophète, faits que je n'avais encore jamais entendus. Je n'y ai pas cru tout de suite évidement, car quand ça vous arrive, tout votre intellect se bat pour lutter contre tout ce qui pourrait vous faire douter. Mais avec le temps et la curiosité, et avec ces faits qui ne cessaient de s'accumuler etc...des faits, des injustices qui défient le simple bon sens, des faits que l'on retrouve bien sûr dans le coran (oui, parce que jamais je n'avais lu le coran en entier, et je ne comptais absolument pas le faire car pour moi c'était la parole sainte et ça me suffisait) et dans les hadiths les plus reconnus, ce qui a eu pour conséquence de ne plus être en mesure de les ignorer, et avec fini avec le temps j'étais obligé de faire une grande réflexion là dessus, a être de plus en plus objectif, de plus en plus critique et à douter de ses soi disant saintes écritures, puis finalement à m'en éloigner. Donc, pour certains ça marche. Il faut des vidéos comme ça. Maintenant je regrette juste de ne pas être tombé sur ces genres de vidéos plus tôt.

@fidigooined4606

2 жыл бұрын

Vous avez raison, seulement, il n'y a aucune preuve de non existance de dieu, et puis s'il n'existe pas tant mieux, mais s'il existe et tout le gratin qui s'en suit,...je préfère mourir croyant que hathé, car si sa existe vraiment, j'aurais fait mieux de croire, mais si rien ne se passe dans l'au-delà, j'aurais rien perdu. La connerie c'est de prendre une position sur l'avis des autres. A votre place, je croirai en dieu par logique, c'est pas possible qu'il n'existe pas!. Si même il n'existe pas, je croirais car on sais jamais, s'il n'existe pas, tant mieux, mais si finalement il existe..., j'aurais mieux fait de croire

@nolanr1400

2 жыл бұрын

@@momeitro Vous êtes vraiment l'exception qui confirme la règle ! Il y a une obtusité inouïe chez les croyants de cette religion, une imperméabilité à la philosophie et une ignorance qui fait froid dans le dos...

@dariusfunk1

2 жыл бұрын

vous remplacez au début de votre paragraphe par le mot religion par l'économie ou la politique et votre raisonnement tient encore debout

Concernant le passage d' Isaïe 34, verset 4, pourquoi l'auteur aurait-il écrit que le ciel peut être enroulé (comme un rouleau) si la croyance populaire de l'époque voulait que le ciel soit solide comme un miroir métallique ? Concernant l'exemple de Jésus sur le grain de moutarde, vous avez raison, il semble qu'il y ait une erreur au vu de ce qu'on sait de la plante Brassica Nigra. Mais, cela étant, était-ce à cette plante que Jésus faisait référence, sachant que 2000 ans nous séparent des faits ? Il est vrai toutefois que la graine de moutarde est plus grosse que celle du pavot, qui est plus grosse que la graine de l'Anacampseros comptonii (que je viens de découvrir). Mais, est-ce important dans le contexte du message de Jésus, à l'époque ? Etait-ce vraiment une erreur d'utiliser cette image? Vous parlez de l'existence de Dieu. Si vous doutez de son existence, il vous suffit de contempler ce qui nous entoure ou bien de nous regarder nous même. Nous traversons une pandémie, ce qui vous a peut-être poussé à vous demander comment notre corps réagit face aux agressions extérieures. Vous vous êtes probablement penché sur (ou rappelé) les procédés de réplications des virus dans nos cellules. Vous avez peut-être admis que nos cellules sont des organismes dépourvus de pensée, mais qui agissent de manières concertées, dans le but de nous maintenir en vie. On pourrait s'étendre longtemps sur ce sujet. Pour certains, c'est le fruit du hasard porté par des milliards d'années d'évolutions... d'autres sont convaincus que pour qu'il y ait la vie, il faut une action. Et qui dit "action" dit "quelqu'un". Dès lors, la vraie question, est de savoir qui est ce "quelqu'un". Quelles sont ses intentions ? A t'il cherché à entrer en contact avec nous ? Et si oui, par quel(s) moyen(s) ? C'est le grand débat de notre vie... Autres question : quel intérêt auraient eu tous les rédacteurs de la Bible à rédiger toutes ces lignes, ce qui leur a parfois coûté la vie ?

@cordialement4383

Жыл бұрын

Le souci, c’est que ce « quelqu’un » dont tu parles est bien trop humanisé pour être crédible. Le plus évident avec les religions est de voir à quel point elles sont « humaines ». Chaque page respire la création humaine bien ancrée dans son époque (ex : terre plate, description de l’univers plus qu’erronée…). À vrai dire j’ai du mal à comprendre qu’il y ait encore autant de gens pour embrasser ces billevesées moyenâgeuses…

@jadorelesjonquilles984

Жыл бұрын

fanatik

@Vandoudy

10 ай бұрын

Contempler ce qui nous entoure, à savoir la souffrance, partout, partout, depuis des millions d'années, depuis bien avant l'apparition de l'Humain même, devrait faire tout sauf encourager à croire en Dieu. Quand à l'évolution, on peut parler de tout sauf de "hasard".

@azercha

6 ай бұрын

Dieu n'a jamais cherché de nous contacter,Dieu n'est pas un etre mais une source dans la quelle tout baigne et de la quelle tout est né ...

@loulou-el1bf

6 ай бұрын

​@@Vandoudy une cellule est issu d'une autre cellule. Comment la première cellule est elle apparue ?

j'aime beaucoup ce regard que tu as qui manque beaucoup aujourd'hui, comme tu as si joliment dit "la perfection est une faiblesse" et j'ajouterai comme une foie aveugle qui n'ose se remettre en cause sinon tout notre système de croyance s'effondre. Reste sur ce genre d'essaie, c'est très constructif

@ivomaltine1327

6 ай бұрын

Si la perfection est une faiblesse on est mal barrés alors

@willolol3353

6 ай бұрын

Les gens sont des vrais boloss a Croire que la bible es un livre scientifique

@rhum_1802

6 ай бұрын

@@mansencalcecile2432 sale clochard c'est des choses expliqués scientifiquement, la raison pour laquelle la religion existe est car des débiles comme toi on vu des choses qui les dépassent et au lieu d'affirmer qu'ils étaient trop nuls, ils ont préférer associer ça au surnaturel, ou, ici, à un Dieu pour être plus précis

@Radikal667

4 ай бұрын

La mentalité matérialiste s’est effondrée. Le monde a besoin d’être éduqué sur les valeurs spirituelles, la croyance en Dieu, les liens familiaux, la coopération, etc.

Quand je lis les commentaires je ne comprend pas pourquoi personnes ne comprends pas besoin de voir se genre de vidéo pour croire ou ne pas croire aux religions n importe laquelle ne sert qu'à servir et maintenir l homme qui ne veu pas des lois humaines ou bien qui se sent perdu dans sa vie si sa leurs sert temps mieux.... Mon avis personnel n'a pas d'importance soyons juste envers nous même et les autres personnes ainsi que la nature vivre au lieu d essayé de nous apprendre à le faire croyer en vous même... Peace

Chacun comprend comme il le mérite .. le simple croira par le cœur et ne se posera pas tte ces questions , l’intelligent comprendra le sens profond à des degrés subtils symbolique et l’orgueilleux est privé de tout ..

@AbdAlhazrad

2 жыл бұрын

Aussi stupide qu'orgueilleux ces superstitieux.

@elevenonze7874

2 жыл бұрын

Blaise Pascal disait : "le cœur a ses raisons que la raison ignore".

@budpetsa

2 жыл бұрын

@@AbdAlhazrad si tu n’es pas capable de comprendre le sens des mots comment veux tu comprendre le spirituel ? La superstition n’a rien à faire ici

@AbdAlhazrad

2 жыл бұрын

@@budpetsa On se connait l'illuminé? Ta seule façon de te conforter dans tes superstitions d'un autre âge c'est de considérer que les gens qui te repositionnent face au réel sont des cons?

@budpetsa

2 жыл бұрын

@@AbdAlhazrad tu réagis comme un môme de 12 ans devant un adulte à se croire malin … tes certitudes sont aussi fortes que ton incapacité à saisir le réel ..

Il n y a pas d incohérences dans la bible mais uniquement des mauvaises compréhension

Depuis mon enfance j'ai beaucoup réfléchi à ces questions au sujet de la Bible, et il me semble évident que la "terre", la "mer" et les "cieux" évoqués ici ne sont pas à prendre au sens physique du terme, mais plutôt au sens figuré comme des concepts métaphysiques (tout comme par exemple le mot "espace" peut à la fois désigner le cosmos et l'espace géométrique, le mot "terre" la planète et son sol, ou le mot "lettre" à la fois un caractère et un document). Pour la "terre", il pourrait s'agir non pas du sol ou de la planète mais plutôt de la réalité dans laquelle on vit, la "mer au-dessus des cieux" serait ainsi le monde spirituel (ou invisible) qui est superposé au nôtre, et le "ciel" en question serait la barrière invisible entre les deux, mais solide car impénétrable à moins de l'ouvrir (comme un parchemin roulé sur lui-même), ce qu'on pourrait expliquer par une brèche dans l'espace-temps. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup de termes dans la Bible sont justement des allégories visant à imager des concepts très poussés à des gens qui ont vécu à des époques reculées, car je pense qu'il aurait été compliqué de leur faire comprendre des choses aussi complexes que la physique quantique, l'espace-temps ou les univers parallèles, parce que leur niveau de connaissances scientifiques ne leur permettait pas encore d'appréhender de tels concepts, et on les aurait pris pour des fous s'ils avaient tenté de les expliquer aux gens de leur époque, qui étaient déjà incapables d'imaginer que la Terre ne soit pas plate.

20:13 L'immaculée conception n'est pas la naissance de Jésus à partir de la sainte vierge. Tu te serais documenté deux secondes sur la foi chrétienne tu aurais compris ça. Encore un élément qui démontre que tu as bâclé ton travail et que visiblement tu n'étais motivé que par l'envie de détruire ces religions. C'est pitoyable.

Lorsque nous sommes authentiques sur le développement personnel, nous autorisons et encourageons autant de philosophies que d'individus : c'est un fait que de plus en plus de personnes s'expriment de différentes manières. Ce qui est extrêmement fantastique d'une part peut semer la confusion en entendant le son de trop de cloches ! On peut trouver un chemin individuel en faisant face à ce qui fait mal et en recherchant une lumière qui perce toujours à travers les nuages ​​sombres, et en diffusant les bénéfices de ce progrès. Les outils que nous pouvons utiliser, par exemple, sont les sentiments et les concepts que nous rencontrons lorsque nous sommes amoureux : nous n'avons pas inventé ces notions, elles ont donc toujours été à l'intérieur de chacun de nous quelque part et il est de notre responsabilité de les déterrer. Il y a un alchimiste en chacun de nous, estime de soi et gratitude composent notre équipe de prévoyance !

@abdelkrimarari13

2 жыл бұрын

Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence. Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère. L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur. Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même. Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant. Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène. Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable. La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré. QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence. Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence? La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur. La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.

@patricelauverjon3177

2 жыл бұрын

@@abdelkrimarari13 Merci

@mizar52

11 ай бұрын

@@abdelkrimarari13 ="Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable." ......... bin je constate le contraire (je = la Science ,surtout) . La vie est issue de sa volonté ... et les religions ajouttent systematiquement et surtout : Les dieux décident de ta mort et te rappellent . Bin NON, on ne plus avaler ces affirmations divines au 21e s. Avant le 18eme , l'esperance de vie etait de 28ans (!) , avec une hecatombe de déces de bebes (et de femme enceinte qui mourraient a l'accouchement ) , comme c'est le cas de tout animal sauvage , ou plantes , ou il faut une dizaine de bebes , ou 1 millions de graines semées au vent , pour qu'un arrive a l'age adulte ... Bel exemple de tueries de masse , choisit par dieu/les dieux ! (je ne mettrai que dieu par la suite ). Il faut attendre le 20e s. pour interdire a ce dieu assoiffé d'assassinats de masse et assoiffé de grandes souffrances (=de l'entourage du bébé décedé )....car beaucoup de maladies infantiles font souffrir avant de mourir ; donc c'est l'homme qui a interdit a dieu de continuer ses massacres par dizaines de millions d'enfants (et d'adultes aussi) , grace aux chercheurs qui inventent les antibiotiques , les operations efficaces , les vaccins , et maintenant les antiviraux , pour lutter contre toutes ses saloperies que dieu a crée , souvent specifiquement pour tuer l'humain et le faire souffrir /agonir avant ,dès fois pendant des mois ! Et ces abominations , dieu tout puissant , maitrisant tout , d'Amour , TRES Misericordieux , les pratiquaient depuis des centaines de milliers d'années sur l'espece homo sapiens/hominidé , sans relache , et continue avec toutes les autres especes . L'humain a pitié de ses animaux de compagnie et un peu ceux d'elevage , et peu enfin les soigner , les secourir . Quand vous parlez de "sa volonté incontournable" .... :-((

@mizar52

9 ай бұрын

@@abdelkrimarari13 Abdel ="La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit" ...... oui , c'est ce qu'a dit Marx il y a deja 1 siecle ... Les religions sont l'opium des peuples . Des tas de récits fantastiques et invraissemblables dans notre monde pourtant rationnel ou la magie n'existe que sur scene/spectacle et n'est que de la manipulation/dissimulation/tromperies (comme le sont les religions et les chefs religieux) . Récits du meme niveau que les contes de fées qu'on lit aux gosses , mais que des centaines de millions d'adultes boivent comme du petit lait encore au 21e s ! :-(( . Deja des dieux tres differents , des récits tres differents , des rites sacrés tres differents suivant les religions (et si on ne les respectent pas c'est blaspheme et prison voir la mort (!) encore dans plusieurs pays archaiques/theologie/barbares actuellement !) = Tous cela prouve deja la grande tromperie des religieux . Promettre le paradis pour éviter les rebellions dûes a des vies extremement dures pendant des millenaires de 99% de la population non dirigeante, avec famines annuelles, épidemies, guerres annuelles , travail extenuant 12h/j et sans vacances . Et affirmer le revers du paradis = les tortures en enfer( = !! c'est profondement barbare ,débile et grotesque a avaler au 21e s. pour pour les plus faibles /"anaphabetes" /endoctrinés ) ,si tu ne suis pas ses lois specifiques a chaque pays/culte (!) Et presque chaque dieu ordonne de supprimer son concurrent , et leurs croyants avec ! , si pas de conversion . Quelles conneries !!!! :-(( ... et pourtant des centaines de millions de gogos boivent encore cela . Dieu affirme pourtant etre l'Unique , donc pas de problemes pour son fond de commerce de domination et de juteuses royalties et palais et ors . dieu affirme etre bienveillant , Le Juste , Le TRES Misericordieux , le Tout puissant = 4 affirmations et 4 tromperies en enfilade , pour enfiler encore mieux ses croyants tres credules :-(( qui ne veulent (?) peuvent (???) pas voir et reflechir un peu sur toutes les betises qu'on leurs ordonne de croire sans broncher (il y a tout de meme les menaces de tortures si non croyants ou critiques !! .... et PAS SUFFISANT a dieu d'Amour , Le Tres Misericordieux , il ordonne ses tortures horribles de bruler vif .... eternelles ! Y a pas plus haut degré de psychiatrie psychopathe planetaire , mais ça plait a des centaines de millions de croyants ! :-((( C'est AHURISSANT ! Si on arrive un peu a reflechir . Pas étonnant qu'on ait des qualifats (l'Ei ) ou des faibles sont pret a se faire exploser car les religieux leurs affirment que c'est directe au paradis .Poutine , et le pape orthodoxe Cyril = un ex du KGB (!) , disent la meme chose . Les religions sont bien l'opium des peuples , encore au 21e s :-((( ... Malgré la scolarité obligatoire , et l'info scientifique en quelques clics qui démonte des dizaines d'affirmations divines du meme niveau que les contes pour gosses .... je dirais pas l'opium des peuples , mais au 21e s. l'opium des naifs ou des faibles ou des endoctrinés par des milliers (!!) de rabachages (!!)de prieres tous les ans , dès l'enfance !

@Zodiac_dz

7 ай бұрын

C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est la guidée pour les possesseurs de la Piété.

Écoutez, chacun son avis sur le sujet. Chacun croit ce qu’il veut. On sera fixé le jour de notre mort et ce jour là à chacun ses bonnes et mauvaises action. Personne pour les partager ou à qui remettre la faute. Par contre il faut perpétuellement remettre tout en question et surtout se dire si autant de hasard peu exister dans une terre unique (la gravité, l’oxygène, le ciel, la mer, le soleil et la lune (jour/nuit), la distance exacte du soleil par rapport à la terre, les naissances dans le ventre de chaque espèces, la multitude de fruit, légumes, plantes, minerai….. qu’on peut utiliser pour nos vie de tout les jours, le corps humain et les autres espèces, le cerveau, la nature entière……et j’en passe et oublie énormément. Le hasard peu exister, sur ce point pas de soucis, mais de la autant de hasard sur une planète unique ça fait beaucoup. Vous pouvez jusqu’à demain de la farine, du sel, de la levure, de l’eau, vous n’aurez jamais une pâte à pizza, même pendant une éternité. Mais autant de chose sur la terre du au hasard, et en retirant une de ces choses (gravîtes, distance soleil, les abeilles, l’eau….), et bien il n’y aurait pas de vie sur terre. A bientot

@brunodoussau_from_tyumen

2 жыл бұрын

Il y a cent milliards de fois cent milliard de planète dans l'Univers visible, au grand minimum. Et on a toutes les raisons de penser que l'univers visible ne constitue qu'une infime partie du multivers né de l'épisode d'inflation qui a donné le Big Bang. L'écrasante majorité de ces planète sont stériles. Mais forcément, vous vivez sur une de celle qui ne l'est pas. Donc aussi improbable que soit les conditions d'existence (même si elle n'ont qu'une probabilité de 1 pour cent milliards de milliards) elles sont forcément réalisées sur la planète où vous vivez, sans qu'il faille vous en étonner, c'est une simple tautologie. Vous vivez là où la vie est possible

@softachebechbech9093

2 жыл бұрын

@@brunodoussau_from_tyumen oui dans ce qu’on nous dit. Mais l’homme est à peine sur la lune. On nous parle de mars ok, on cherche à aller plus loin et à envoyer toute sorte de machine, pas de soucis. Mais pour ces milliard de milliard de planète, qui a vu ou a dis ou a été sur ces planète? Personne. Et oui on vit sur la planète ou la vie existe car cette vie a été crée, elle n’est pas arrivé par hasard (comme le dit si bien LA THÉORIE DE DARWIN), qui reste comme son nom l’indique une théorie. Après encore une chose, si l’évolution et le hasard on vraiment créer toute sorte de chose magnifique, a quel moment et comment le hasard a dis a l’évolution de s’arrêter, qu’on est au top comme ça, que c’est bon on n’a plus besoin d’évoluer (et pas de s’adapter, ça se fait encore et encore ça par contre), mais je parle d’évolution. (De la bactérie a tous le reste…) et surtout si vraiment on vivrait si hasard, pourquoi notre cycle de vie est limitée at pas hasardeuse… 100 and pour l’un, 400 and pour l’autre, 1000 and pour l’autre… non l’être humain a une limite comme toute les autres espèces (animale, végétale….toutes) Après je veux m’embrouiller avec personne, on débat de nos idée et ça s’arrête à ça uniquement. Le reste on sera fixé le jour où on sera mort.

@brunodoussau_from_tyumen

2 жыл бұрын

@@softachebechbech9093 Le phénomène évolutif une fois lancé ne peut plus jamais s'interrompre avant l'extinction de toute vie. Je ne sais pas où vous avez lu que nous étions "au top" mais ça n'a aucun sens. Toutes les formes de vie actuellement présentes, de la bactérie à la baleine, sont issus au bas mot de 3 milliards d'années d'évolution (hasard + sélection naturelle). Elles sont toute "au top" par définition. L'appartion de formes plus macroscopique et complexe nécessite bien des du temps mais les bactéries, plus proches du type initial, disposent de trésor génétique qui les rend capable de métaboliser n'importe quel substrat.

@tontonflow5007

2 жыл бұрын

Je n'ai jamais compris le lien entre " le monde dans lequel nous vivons est tellement incroyable qu'il doit y avoir un projet, une entité créatrice" et " la bible/ coran/ Torah ( choisissez votre livre préféré) ne peut être que vrai.

@kamelsalhi871

2 жыл бұрын

@@tontonflow5007 Les trois religions parlent d'un même Dieu, un Être Suprême, le Seigneur, Yahvé. Quelque soit le nom qu'on lui donne, il doit Exister.

En tant qu'agnostique, j'ai trouvé ta vidéo fort intéressante merci pour ton travail

@korosukage6360

6 ай бұрын

Moi aussi en tant que de diagnostic j'ai trouvé cette vidéo fort intéresamente

@Z3EN_mzz

6 ай бұрын

​@@korosukage6360???

Monsieur devrait lire le lire le livre de Maurice Bucaille : La Bible, Le Coran et la Science. Grâce à une étude objective des textes, Maurice Bucaille bouleverse nombre d'idées reçues à propos de l'Ancien Testament, des Évangiles et du Coran, cherchant à distinguer dans cet ensemble ce qui appartient à la Révélation de ce qui est entaché d'erreurs ou d'interprétations humaines. Son examen éclaire d'un jour nouveau les Livres saints. Au terme d'une lecture passionnante, il place le croyant devant un point capital : la continuité d'une Révélation émanant d'un même Dieu, avec des modes d'expression différents dans le temps. Ce qui conduit à méditer les facteurs qui, de nos jours, devraient spirituellement unir et non pas diviser juifs, chrétiens et musulmans. La chirurgie mène à tout, si j’ose dire, même à la découverte non pas seulement du corps humain en détail (au reste, c’est sa fonction), mais aussi, avec de l’intelligence et un coeur généreux (comme en a plein Maurice Bucaille, chirurgien de formation), à la compréhension des profondeurs de l’âme humaine. C´est tout à fait cette impression que l´on pourrait avoir, en ce debut de Ramadhâne, à la lecture ou à la relecture de la fine et très sérieuse étude La Bible, le Coran et la science - les Ecritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes du docteur Maurice Bucaille. Cet esprit scientifique français, mais au fond, homme simple, car doué de raison et de coeur, et son métier, de surcroît, le mettant très fréquemment en contact avec des patients musulmans, a été profondément ému précisément en découvrant leur exceptionnelle et ferme résignation devant la souffrance. Il a fini bientôt par se convaincre que ces musulmans tiraient leur «force d´âme» d´une piété religieuse, appelée Islam. Curieux, comme tout esprit scientifique, il s´est évertué à observer plus, à examiner plus, à expérimenter plus, à confronter plus les résultats obtenus, à analyser plus cette piété peu ordinaire avec la passion et le scrupule du chercheur de vérité pour conclure avec l´honnêteté et le savoir qu´exige une telle étude. Maurice Bucaille va directement à la source - plutôt aux sources. Il commence par le commencement: il apprend la langue arabe en lui consacrant tout le temps nécessaire; il étudie le Saint Coran et vérifie avec respect et détermination «les théories par essence changeantes» qui, dans la Bible, sont pourtant autant d´erreurs scientifiques. Et il découvre une immense, une vaste Vérité que certains scientifiques d´Occident (et d´ailleurs) ont passé et passent encore sous silence, continuant «après des siècles durant lesquels l´ignorance et les idées fausses largement répandues en Occident sur l´Islam ont empoisonné l´atmosphère». Aussi Maurice Bucaille entreprend-il bientôt une oeuvre de longue haleine: étudier, analyser, expliquer, expliciter le riche trésor de vérités scientifiques que recèle le Coran au regard «des problèmes multiples...(...) que posent les Ecritures Saintes... Il est donc capital de bien connaître l´idée que se font chrétiens et musulmans des Ecritures, fondement de la foi des uns et des autres». Dans cette oeuvre, ayant pour titre La Bible, le Coran et la science, notre auteur tente, déjà en 1976, «après confrontation des données scientifiques aves les énoncés des Ecritures» de présenter, écrit-il, «des conclusions qui constituèrent initialement pour moi une immense surprise: le Coran ne contenait assurément aucune proposition en contradiction avec les connaissances les mieux établies de notre temps et il ne laissait aucune place aux idées de l´époque sur les sujets traités. Mais bien plus, un grand nombre de faits qui ne seront découverts qu´à l´époque moderne y sont évoqués, à telle enseigne que le 9 novembre 1976, je pus présenter à l´Académie de Médecine une communication sur les Données physiologiques et embryologiques du Coran, ces données constituant, comme bien d´autres sur des sujets différents, un véritable défi à l´explication humaine, compte tenu de ce que nous savons de l´histoire des sciences. Ainsi les constatations de l´homme moderne sur l´absence d´erreurs scientifiques sont harmonie complète avec les conceptions des Exégètes musulmans sur le caractère révélé du Coran, considération qui implique que «Dieu ne pouvait exprimer une idée inexacte». Notre auteur démontre tout au long d´un gros volume que «La Révélation coranique a une histoire fondamentalement différente de celle des deux premières» c´est-à-dire les Evangiles de Matthieu et de Luc. Et de conclure: «Prenant la suite des deux Révélations qui l´avaient précédée, la Révélation coranique est non seulement exempte des contradictions dans les récits qui sont la marque des rédactions humaines diverses des Evangiles, mais elle offre encore à qui entreprend son examen en toute objectivité à la lumière de la science, le caractère qui lui est propre d´une concordance parfaite avec les données scientifiques modernes.» A cet effet, Maurice Bucaille examine sereinement l´Ancien Testament et les Evangiles. Chaque «Livre» est mis à l´épreuve d´une critique raisonnable et audacieuse. Chaque Evangile est examiné objectivement sans aucune parure artificielle, mais en se faisant une idée des circonstances qui ont conduit à des remaniements textuels au cours des siècles. Mais, je le dis, sans aller plus loin, les meilleurs moments de lecture sont dans la plus grande partie consacrée à «l´association entre le Coran et la science», car cette «association» pourrait étonner tout en faisant profiter l´esprit non averti de ce que le Coran recèle comme trésors dans lesquels la science moderne devrait puiser avec profit. Et cela dans divers domaines. D´abord sous le titre «Le Coran et la science»: Histoire de la rédaction du Coran; la création des Cieux et de la Terre ; l´astronomie et la conquête de l´espace; la Terre, son relief et son atmosphère; le règne végétal et animal ; la reproduction humaine. Ensuite sous le titre «Récits coraniques et récits bibliques»: Parallèle Coran/Evangiles et connaissances modernes; Parallèle Coran/Ancien Testament et connaissances modernes; le Déluge (confrontation du récit biblique et du récit coranique); l´Exode de Moïse (selon la Bible et selon le Coran), etc. Ouvrage donc capital que celui que nous donne à lire ou à relire Maurice Bucaille qui finit par écrire: «La comparaison de plusieurs récits de la Bible avec les récits des mêmes sujets du Coran rend compte de l´existence des différences fondamentales entre les affirmations bibliques scientifiquement inacceptables et des énoncés coraniques en parfaite concordance avec les données modernes... (...) On ne peut pas concevoir que beaucoup d´énoncés coraniques qui ont un aspect scientifique aient été l´oeuvre d´un homme en raison de l´état des connaissances à l´époque de Mahomet. Aussi est-il parfaitement légitime non seulement de considérer le Coran comme l´expression d´une Révélation, mais encore de donner à la Révélation coranique une place tout à fait à part en raison de la garantie d´authenticité qu´elle offre et de la présence d´énoncés scientifiques qui, examinés à notre époque, apparaissent comme un défi à l´explication humaines L'auteur tente à prouver que seul le Coran, contrairement à la Bible et aux Évangiles ne contient pas d'erreur et prévoit même des événements qui se sont révélés ultérieurement. Par exemple quand Dieu crée l'univers à partir de fumée, il fait évidemment référence au magma précédant le big bang, l'orbite du soleil auquel fait référence le Coran est bien entendu l'orbite du soleil au sein de la voie lactée, contrairement à la création du monde qui a pris bien plus que les 6 jours de la bible, c'est 6 'périodes' qu'il faut lire dans le Coran, de même qu'au sujet de Noé, contrairement à la bible il n'y a aucune référence de date dans le Coran donc on ne peut le prendre en faute donc c'est bien la parole de Dieu et non celle d'un homme! On peut cependant déplorer la dissection scientifique qui dénature ces belles sourates à la gloire de Dieu. Et peut-être un jour la science arrivera à prouver qu'en enfer, une nouvelle peau est régénérée chaque fois que l'ancienne est brûlée et insensibilisée et que le paradis est bien un paradis pour guerriers avec de belles houris aux grands yeux noirs.... La description des évangélistes m'a également intéressé et préparé à une de mes prochaine lecture. Les évangiles auraient été écrites entre 70 et 120 après JC dans un contexte politique opposant la tendance judéo-chrétient qui rompt avec les juifs mais reste dans la ligne de l'ancien testament et le Paulinisme de St Paul (païen qui n'a pas connu le christ) et qui rejette les coutumes juives comme la circoncision et se met dans la ligne des paroles du christ. Le premier des évangiles serait de Marc, piètre écrivain et disciple de Pierre. Mathieux, érudit juif s'en serait inspiré de même que Luc, vrai romancier mais contrairement à Mathieux, n'est pas juif mais paien converti. L'évangile de Jean est tout différent, le plus sensible, méditatif, a peut-être été un disciple de Jésus.

@youpi126

2 жыл бұрын

Une énorme partie du savoir de l'humanité a fini dans les flammes et c'est a partir de ces connaissances millénaire perdu que les religions on été enrichie et mis a jour par des traductions chaque fois plus juste et moyennant plus d'efforts afin de garantir l'illusion la plus parfaite, chaque religions monothéistes a leurs débuts était imposé de force et a ete la source d'énormes souffrance, tout comme la liberté de pensé autrement que se qui est admis par l'autorité, le faite est que le savoir que l'on retrouve dans chaque ouvrage religieux erreurs compris trouve leurs origines dans des temps très ancienne, finalement les prétendue écrit saint sont la compilation et l'appropriation de savoirs compris par d'autres peuples et civilisations beaucoup plus ancienne, il y a deux phrases a bien analyser et retenir, " il y a de nouveau que se qui a été oublié" " nous avons gagné la guerre des armes, pas des idées "

@gomismickael5855

2 жыл бұрын

Bonjour mr. Je viens de lire votre commentaire avec attention et j'aurai une question à vous posez . Seriez vous en capacité de m'expliquer pourquoi dans la thora et le Coran la pluralité de dieu .elohim ( les dieux) et l'utilisation en-tête de verset dans le Coran ( nous dîmes) signifiant une pluralité dans l expression de la parole de dieu .? Cette question me taraude l esprit depuis plus de 5 ans et personne n'a ete en capacité de me l expliquer, auriez-vous une lecture a me proposer a fin de m'éclairer dans mes recherches.

@youpi126

2 жыл бұрын

Tout simplement parce que ceux qui écrit les différents livres savais qu'il y a d'innombrables peuples et civilisations ayant leurs propres dieux différents et qu'ils ont voulu faire une associations, comme de dire que toutes ont un ou plusieurs dieux qui ne fait qu'un, en soit se se que j'ai écrit dans le premier commentaire, s'approprier le savoir des autres et l'associé, le condensé en un seul et unique dieu et une seul vérité surpassant tout les autres, comme pour dire, vous avez cherche vous avez trouvé multiples dieux qui est autres que moi et moi seul, sachant en plus qu'ils y a malgré cela des branches différentes de chaque régions du fait que des pouvoirs différents important leurs visions leurs interprétations

@walidgta

2 жыл бұрын

@Gomis Mickael dans l'arabe quand dieu dit nous dîmes c'est juste une forme de grandeur. Même un homme Respecté ( par exemple un prince arabe ou un rois ) quand il parle de lui il dit و قلنا ( nous dîmes ) au lieu de dire و قلت ( j'ai dit ) Par exemple quand dieu dit : Al Baqara-35 ( Et Nous dîmes : « Ô Adam, habite le Paradis toi et ton épouse, et nourrissez-vous-en de partout à votre guise; mais n’approchez pas de l’arbre que voici : sinon vous seriez du nombre des injustes ». Le mot ne réfère à aucun autre dieu il exprime juste sa grandeur . Alahou aalam. Désolé pour mon français et mon orthographe , je suis pas français de base donc voilà. J'espère avoir aidé, et que vous avez compris.

Ce ne sont pas des livres à valeurs scientifiques ce n'a jamais été le but de ces livres

Bonjour bonsoir, je me permets de répondre en ce qui concerne l'islam, vois tu les versets que tu cite ont un mot en Commun, qui est "dans" (1)

@mohamed-zz6pr

6 ай бұрын

Ou "في" en arabe, hors la on parle des montagnes qui sont dans la terre et non sur la surface terrestre, (2)

@mohamed-zz6pr

6 ай бұрын

Ce qui change entièrement la définition des versets. Merci de bien vouloir revérifier la prochaine fois que tu essayera de trouver des erreurs en islam.

Je regarde ton premier verset biblique, job 37:18. Tu cites un orateur auquel Dieu donne tort quelques chapitres plus loin. Quelle est la pertinence de ce verset dans ce cas?

Monsieur Volbach, puisque vous invitez vos auditeurs à réagir, permettez moi une ou deux remarques concernant la partie qui me concerne à savoir le judaïsme. Tout d'abord la Torah, tout comme les autres textes de la Tradition juive, ne peuvent être étudiés que dans leur langue originale, à savoir l'hébreu ou l'araméen. Toute traduction relève déjà de l'interprétation et donc par le fait est une trahison. Il faut savoir que dans un texte de la Torah tout est signifiant, les mots, les lettres, les signes de cantillation, et même les espaces blancs, tout absolument tout est porteur de sens. D'autre part, concernant votre démonstration que vous présentez comme étant rigoureuse et inattaquable, il me semble qu'elle s'appuie sur un postulat de départ, un apriori, à savoir la Torah serait censé nous parler de notre monde sensible, celui qui est livré à notre sagacité, celui que notre intelligence peut explorer, mesurer, analyser et là effectivement vous auriez raison, tous ces textes sont sans intérêts. Cependant tel n'est pas le cas. La Torah nous parle d'un monde qui échappe à nos sens et même à notre intelligence. La Torah nous décrit sans le dire, l'infini, l'invisible, un espace où l'homme ne peut accéder par lui-même. Ainsi, ce ciel ''rakia'' dont vous parlez, n'est pas le ciel physique qui se trouve au-dessus de nos têtes, il s'agit effectivement d'une toile tendue comme l'explique Rachi dans son commentaire, qui sépare les eaux d'en haut et celles d'en bas. Il me semble selon ma compréhension de l'enseignement de mes maîtres, les eaux d'en bas concernent l'intelligence humaine, alors que celles d'en haut sont liées à l'intelligence divine, entre les deux se tend une toile poreuse qui sépare et relie à la fois tout en autorisant les échanges. Cette toile céleste ou ''Rakia'' se trouve ailleurs, dans un lieu presque inaccessible dont nous ignorons tout, l'intériorité des hommes, c'est le ciel privé de chacun. Ainsi ce ciel n'a rien à voir avec celui que les scientifiques observent et décrivent, il se trouve dans une autre dimension qui vous est apparemment étrangère, c'est pourquoi, permettez moi de vous dire, sans vouloir vous heurter, que toute votre démonstration est nulle et sans valeur.

@jeanehu-pludain6640

2 жыл бұрын

"être étudiés que dans leur langue originale".. omiscience quand tu nous tiens... donc "dieu" est incapable d'ecrire un text interpretable ? merde... je suis sur qu'on peux trouvé le capital de marx traduit en hebreux (ancien)... marx plus fort que dieu ?

@aaronbenassayag6852

2 жыл бұрын

​@@jeanehu-pludain6640 Monsieur, mes remarques ne concernent que le judaïsme et la tradition qu'il véhicule et selon l'enseignement de nos maîtres, l'hébreu est la langue de la Torah, la langue de la révélation. Expliquer cela n'est pas simple, je le ferai donc au travers d'un exemple. Le mot vérité se dit en hébreu אמת , émèt. La première lettre de ce mot est le aleph qui est aussi la première lettre de l'alphabet hébraïque. Sa dernière lettre est le tav qui est aussi la dernière lettre de l'alphabet et celle qui se trouve en son milieu est le mèm, dont la position dans l'alphabet se situe en son milieu. Vous voyez, ce mot n'a pas hérité d'un sens, fruit d'une convention lexicale, ce mot n'est pas le représentant de la chose qu'il désigne, il Est la chose en tant que tel. La Vérité divine est absolue et elle recouvre l'ensemble de notre réalité, c'est pourquoi le mot vérité est construit à partir de la première lettre et de la dernière de l'alphabet ainsi que d'une troisième lettre qui se trouve à équidistance des deux premières. La Vérité c'est cela, elle ne supporte aucune interprétation, aucun compromis. Quant au ''capital'' nul besoin de traduction hébraïque du texte de Marx, puisque tous les principes qu'il défend, sont connus et appliqués par notre tradition depuis plus de trois 3500 ans, depuis que la Thora a été donnée aux Hébreux.

@oasiscosmique1528

Жыл бұрын

@@aaronbenassayag6852 c'est bien d'être la .aussi. il y a tellement de vidéos sur KZread. Concernant le fait religieux que tout cela nous emmène dans une sorte de brouillard pour nous égarer...merci.beaucoup pour vos messages. .

@deodaspoligadoo5141

Жыл бұрын

Bien dit

@philippefalque9916

6 ай бұрын

@@aaronbenassayag6852 Bonjour Monsieur. C'est très intéressant ce que vous avez écrit. n'étant d'aucune confession, je ne connaissais pas cette association si subtile entre la calligraphie d'un mot et le sens qu'il véhicule. Cela renforce parfaitement son sens. C'est admirable voire fascinant. Beaucoup de mots hébreux sont ils établis selon ce même principe quasi mathématique? Je m'interroge, peut-être pourriez-vous m'aider? D'après ce que vous avez écrit l'hébreu est la langue de la révélation. Une langue nait, ensuite naissent longtemps après des symboles qui permettent de représenter la langue. Ces symboles se stylisent pour donner par exemple des lettres ou des idéogrammes que l'on peut ensuite décliner pour étendre le lexique. Le mot vérité a-t-il été transcrit ensuite par ces trois sons devenus lettres? La place de ces lettres dans l'alphabet hébreu a-t-elle été ordonnée ensuite pour renforcer le sens de certains mots fondamentaux, comme celui-ci? Merci beaucoup pour votre intervention. Au plaisir de vous lire

En toute honnêteté, j'ai bien aimé! L'analyse est juste et sans parti pris. Les commentaires sont délicieux tellement on sent le "patinage" des fervents religieux qui tentent de prendre votre analyse en défaut. Et hop, un abonné de plus!

@abishaq8107

2 жыл бұрын

En même temps c’est un peu facile les gens qui commente ne sont pas géologue et il y a des géologue qui ne sont pas de cet avis

@irolaan292

2 жыл бұрын

@@abishaq8107 Et toi? Tu es géologue???

@abishaq8107

2 жыл бұрын

@@irolaan292 nan du tout . Mais je ne fais que citer d’autres que moi .

@abishaq8107

2 жыл бұрын

@@irolaan292 non et alors ? C’est toi qui critique les gens pas moi

@irolaan292

2 жыл бұрын

@@abishaq8107 Tes arguments n'ont alors pas plus de poids que le miens. PS. Ce n'est pas une critique, c'est une constatation.

Isaac Newton Annotation : “Il est difficile de chasser Dieu tout à fait. Toujours il revient humblement déguisé sous un nom ou sous un autre, et sous le nom que nous avons choisi, il se fait aimer sans qu'on le sache.” “ Ce que nous savons est une goutte, ce que nous ignorons est l’océan. L’incomparable disposition et harmonie de l’univers, tout cela n’a pu se faire que selon les plans d’un Etre éternel doué de sagesse et de puissance. "

J'ai juste une question à te poser, toute chose se faisant pour un but c'est quoi le tien en démontrant la fausseté de ses réligions ?

@JayJay78IIs

2 жыл бұрын

Bonjours, je me permets de vous répondre car l'auteur de la vidéo ne semble pas intéressé à le faire. Je pense qu'il a pour objectif de sauvé les gens du paradis en ne leurs laissant que le néant pour seul horizon. du coup, se soumettre aux lois de dieu devient inutile. Ne reste que les lois des hommes qui elles diffèrent d'une société à l'autre. Pour conclure, le meurtre, le vol, le viol.... Ne seraient plus des actes mauvais en soit, mais juste illégal et répréhensible. Il suffit de ne pas se faire prendre... C'est effrayant en fait.

@marguerittezang2182

2 жыл бұрын

Ah ok. Et est-ce bon ou mauvais de le faire ?

@franckhokusai289

2 жыл бұрын

@@JayJay78IIs Effectivement, quelle vision effrayante... Je n'ai jamais eu d'éducation religieuse. Je ne suis donc pas croyant car je ne peux pas croire en ce que je trouve ridicule; (par exemple): Entre la création en 6 jours et le big-bang, entre Adam et Eve et l'évolution selon la sélection naturelle; je crois en ce que je trouve le plus plausible, le moins fantaisiste. Et pourtant je respecte la loi (la loi des hommes), pas par peur de la justice des hommes mais par respect des autres. Pour ne pas faire de mal aux autres et pour vivre normalement dans une société humaine. C'est juste une question de bon sens. De morale aussi. Mais la morale des homme, celle qui fait que des sociétés peuvent vivre en harmonie. Je pourrai donc avoir une vision tout aussi simpliste que la tienne: Les croyants respectent les lois, mais que celles imposés par leurs religions (par exemple: tabasser un homo-sexuel n'est pas immorale, puisque l'homo-sexualité est une tare selon les religions). Ils respectent donc une certaine morale, mais pas pour le bien des autres, juste par peur du jugement dernier.... Comme tu dis: C'est (super) effrayant en fait.

@JayJay78IIs

2 жыл бұрын

@@franckhokusai289 détendez-vous ce n'était que du sarcasme.... Vous semblez prendre la chose très au sérieux pour un sujet qui ne vous intéresse pas plus que ça. Pas besoin de débattre vous avez absolument raison, c'est nous les crétins de croyants qui avons tors car est bêtes. Par contre ne vous sentez pas obligés de justifier le fait que vous êtes quelqu'un de bien, ce n'est pas le sujet. Vous auriez pu argumenté sans forcément vous vendre car ça ne renforcé en rien votre argumentaire 😉

@franckhokusai289

2 жыл бұрын

@@JayJay78IIs Je suis super détendu (moi)! Et ce n'est pas parce-que je trouve les écrits religieux ridicules que je trouve les croyants ridicules (ou bêtes). C'est ma vision personnel des ces écrits. Certains les trouvent pertinents, et je respecte cela (je suis quelqu'un de bien😁...). Contrairement a ce que vous pouvez penser; Ce n'est pas parce-que je suis non croyant, que le sujet ne m'intéresse pas. Comment pourrait-il en être autrement de nos jours, ou les questions de religions sont omniprésentes dans nos société?... (et souvent pour le pire). Le fait de respecter les lois ne fait pas forcément quelqu'un de bien, ce serrait trop simple, beaucoup d'autres critères entrent en jeu. Je démontrais juste que votre vision des choses (sarcasme ou pas) était simpliste (sans vouloir vous offenser... Bon visiblement, ça, c'est raté...;). Effectivement, pas besoin de débattre pour démontrer que les religions n'ont en réalité aucune influence sur le bien ou le mal dans nos civilisation🤔... Nan! je déconne; on sait tous que seul le mal en découle... Amen! (ça c'est du vrai sarcasme😉)

Sur la forme, la vidéo est bien faite et agréable à écouter. Sur le fond, aborder un texte par le biais scientifique quand l'intention n'était manifestement pas scientifique ne démontre en rien, à mon sens, sa fausseté. Cela démontre juste que vous êtes passé à côté de l'intention de l'auteur. Quant à Voltaire qui dit que "si Jésus ne voulait pas apprendre aux hommes les vérités physiques, il ne devait pas au moins confirmer les hommes dans leurs erreurs ; [...] un homme divin ne doit tromper personne", il fait preuve d'un beau sophisme qui n'engage que lui. Et finalement, l'immaculée conception ne fait pas référence à la manière dont Jésus a été conçu mais au fait que Marie n'aurait pas été touchée par le péché originel. Merci en tout cas, le format est intéressant. Je vais jeter un œil à votre chaîne.

@suzypaton1597

2 жыл бұрын

Intéressant ? Un langage de plouc endimanché est intéressant main'nant ! hahahaha :)) Mais j'en arrive à me dire que chez les français vous avez le Don de pondre des corniauds con vaincus en tous genres ! hahahaha :)) Parler de ces chopses là c'est parler de la Vie et de la recherche et de la compréhension de la Vie ! Or ce mot n'est pas scientifique, il est sorti des temples ! déjà.. Donc quand la dite science aura au moins cette honnêteté on en reparlera mais d'ici là nous seront loin très loinnn... En attendant laissons les corniauds de français s'extachier devant des ploucs !pff..

@davidbossert7707

2 жыл бұрын

Bonjour qu'appelez-vous péché originel ?

@suzypaton1597

2 жыл бұрын

@@davidbossert7707 Le verbe pécher dans son acception première veut dire louper le coche ! donc l'humain avait une mission mais il l'a loupée ! ..et originelle, je ne vais pas te faire un dessein c'est écrit dans tout les dicos.. Donc péché originel est u n acte qui a détourné l'humanité de sa vocation première donc il y a eu une histoire avant la notre, nous sommes juste porteurs de la vie Mais elle ne nous appartient pas nous la perdons et la conscience s'en révolte.. (pourquoi je vis pourquoi je meurs etc..) il y aurait encore beaucoup à dire mais là déjà il y a du travail pour des siècles..

@hipparcia

2 жыл бұрын

Bonjour Laurent. Pour la sentence de Voltaire, j'ai du mal a trouver un sophisme. En effet, ce qui est sous-entendu est que pour les monothéistes, dieu est vérité. Si le représentant terrestre d'un dieu omniscient trompent les hommes, cela pose bien problème! On reste dans la logique et non dans la dialectique.

@davidbossert7707

2 жыл бұрын

@@suzypaton1597 bonjour j'avais posé la question à Laurent d'Escoce mais votre intervention permet la réflexion j'ai bien une petite idée une réponse à vos questions mais je ne sais pas si vous voulez

Vous mélanger le sens figuré et le sens propre.

@momeitro

2 жыл бұрын

Tu veux dire que ça devient propre ou figuré selon si ça vous arrange ou non ? Bon sang, quel livre. On comprend mieux pourquoi vous vous êtes fait la guerre au nom d'un même dieu, ou encore pourquoi tant de courant religieux sur la base d'un même livre, car chacun ayant choisi ce qui lui semble propre ou figuré. Très bien alors, mais votre dieu n'est-il pas omniscient ? N'avait-il pas vu dans son omniscience que ses textes allaient porter à confusion et mener à plusieurs interprétations entre ses fidèles ? Pourquoi n'a t-il choisit une formulation qui conviendrait à tous ? Ce désordre et ces guerres où chacun impose sa version selon sa compréhension lui plait ? Mdrrrr.....

@Gus-xm5jy

2 жыл бұрын

@@momeitro Mais c’est pas Dieu qui a écrit les 3 livres… c’est un ensemble de textes, c’est prouvé. Ce qu’il dit dans sa video est entièrement faux, les chrétiens lisent bien l’évangile selon Mathieu, Jean, Luc… faut juste remettre les choses dans leur contexte. Évidemment que certaines phases sont des métaphores, tout comme dans un roman réaliste si un mec dit « il affronte une montagne de muscle » vous allez pas dire « oh il est nul ce roman il est pas réaliste les muscles ils peuvent pas faire la taille d’une montagne »

@Gus-xm5jy

2 жыл бұрын

@@momeitro par ailleurs, tes phrases débiles sur la guerre en mode c’est toujours le fait des religions du livre… y a jamais eu de guerre en Asie? En Grèce Antique? En Gaule? Même du temps des grandes religions du livres, chaque guerre avait avant tout des motivations économiques

@momeitro

2 жыл бұрын

@@Gus-xm5jy pppffff.... Même pas la peine, parce que plus débile que ton raisonnement m'tonnerait. Des guerres en Asie ???? C'est quoi le rapport ???? C'est comme s'il y a une partouze dans une église, et quelqu'un me sortait : Et alors ? il y a aussi des partouzes dans les club échangistes !!! C'est vraiment con, ça. Les guerres en Asie ou ailleurs dont tu parles étaient des guerres menées par des hommes qui n'ont jamais prétendus être guidés par le saint esprit ou allah. C’était des guerres faites par Hommes, c'est tout. Ce qui n'est pas le cas avec les guerres dont je parle, c'est à dire deux groupes de personnes qui disent chacun avoir dieu de son coté et se font quand même la guerre !!! Donc est-ce que c'est leurs dieux respectifs les a mal inspirés, ou est-ce un seul et même dieu qui les a inspiré différemment et suffisamment pour qu'ils s'opposent entre eux, ou est-ce des interprétations erronées de ce qui sont ou non des métaphores dans leurs livres saints ? Et toi tu me sors des guerres en Asie.....Non mais vraiment....

@doucemenT

2 жыл бұрын

@@momeitro ton calendrier a commencé en quelle année ?

Je suis ultra ravi de voir que les arguments anti-christianisme sont faciles a contredire. La parabole de la graine n'est pas un texte scientifique mais juste une analogie, on s'en fiche de la taille de la graine, c'est juste une comparaison avec les hommes.

Démonstration? Le mot est un peu fort...

Impeccable! Merci!

@abdelkrimarari13

2 жыл бұрын

Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence. Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère. L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur. Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même. Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant. Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène. Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable. La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré. QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence. Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence? La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur. La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.

Je découvre ta chaine. Et je dois dire que je suis content de voir enfin quelqu'un qui passe en revue ces 3 religions à la fois. Je m'abonne direct !!!

@hehheu3678

2 жыл бұрын

Très difficile dans ce pays d’anti religion

@guillaumehugo1580

2 жыл бұрын

@@hehheu3678 Pourquoi " très difficile" ? Et la France est un pays "d'anti- religion" ?

@guillaumehugo1580

2 жыл бұрын

@fmari stal L'islam est une vraie religion! Ah! Prouvez le moi.

@guillaumehugo1580

2 жыл бұрын

@fmari stal Vous pouvez me donnez les versets du coran qui condamnent formellement la pédophilie et le viol, svp?

@duboismarc4237

2 жыл бұрын

@fmari stal tu as prouvé quoi avec ton roman.... Se ne sont pas des lois scientifiques qui régissent l'univers d'emblée. Connais tu la définition de la science ??.. apprentis va tu n'étais pas né hier et tu pretends connaître l'univers !!... beurk !!... Cordialement...

vous savez lire? le texte évangélique dit du royaume qu'il est au début "comme la graine de senevé" c'est à dire comparable à la plus petite des graines. Il ne dit pas qu'après il grandit comme le senevé mais qu'il devient comme un arbre...

Il y a un autre rôle stabilisateur des montagnes par rapport à la rotation de la terre autour d'elle même. Pensez à l'équilibrage des roues de votre voiture. Les poids qui sont ajoutés par le mécanicien jouent le même rôle pour les roues que les montagnes pour la terre

@rolletroll2338

Жыл бұрын

Heu source?

@pancho974974

Жыл бұрын

Hein?

@m.volbach3432

Жыл бұрын

Respectueusement, l'allégorie ou la métaphore ne sont pas des preuves.

@lordLotard

9 ай бұрын

😂😂😂😂😂 Merci pour ce moment de débilité gratuite Vraiment ! 😂😂😂😂😂

@reneleveille356

6 ай бұрын

Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance... Il n'y a qu'à lire le récit de la création. Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge. Pourquoi les religions subsistent-elles? C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents. Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager. Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions. Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions. L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté. Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons? Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse. Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps. La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive. Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers. Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée. Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé. Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin. Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun. L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux. Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.

Mis à part ...le silence....et la compréhension de SOI même...pour faire de ce fait une tentative pour aller vers l'inconnu......des livres en veut en voilà...des prières à n'en plus finir.. ..avec les mains tachées pleine de sang.... ce n'est pas très sérieux tout cela.....vous avez raison en vous posant des questions sur le pourquoi du comment....félicitations pour votre vidéo! Bien a vous!

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

Merci

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

Pour rappel, les grandes doctrines athées du XXe siècle, notamment les socialismes qui pourtant se veulent généreux, ont fait plus de morts que toutes les autres idéologies de tous les siècles passés rassemblés. En particulier le maoïsme, le stalinisme et le nazisme.

@oasis.cosmique.2262

2 жыл бұрын

@@yann-padrigarpont5715le moins que l'on puisse dire c'est que vous avez entièrement raison....notre famille maudite par le sort à cause de l'Allemagne nazi ..nous à anéanti pour TOUJOURS... Pendant un siècle .. 14 18..39 45 .et aussi à titre personnel avec mes deux soeurs la sclérose en plaques est passé par là... 1955 .direction l'orphelinat ...cette famille maudite par le sort à rendu mon arrière grand père contre la religion...son fils mon grand oncle à été fusillé par les allemands le 15 janvier 1944 à la forêt de la braconne à Angoulême il faisait sauter des trains avec ces 8 de ses camarades....cette famille collectionne les orphelins....le mot ABSENCE est le mot le plus dur à accepter. Bien a vous .monsieur!

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

@@oasis.cosmique.2262 Effectivement, ceux qui ont eu le courage de s'élever contre la barbarie ont payé un lourd tribut. Hommage à votre courageuse lignée.

@suzypaton1597

2 жыл бұрын

@@yann-padrigarpont5715 T'as beau dire mais ce que les gens veulent c'est du rêve ! et si qqu'un en détruit un il faut et il le remplace par un autre et ainsi de suite.. Mais la bonne question est D'où vient que nous avons besoin de rêve ? D'où vient que nous rêvons nous espérons etc etc..? Alors le rôle des religions devient Évident ! même si elles aussi ne sont pas parfaites.

Mais pourquoi alors quand l homme est frappé par un mal il lève ces yeux aux ciel et s écrit au mon dieu ?? Quel parent dont l enfant a disparu ne dit pas au mon dieu faites qu il ne lui arrive rien ! Voilà bien la une forme de contradiction

@emperorstephjo

2 жыл бұрын

dire dieu ne signifie pas forcément qu'on parle de ces 3 religions là.

@momeitro

2 жыл бұрын

@@emperorstephjo Tu te fatigues pour répondre à ça ? Pour ma part jamais je n'ai lu un argument aussi infantile

@emperorstephjo

2 жыл бұрын

@@momeitro effectivement c'est une perte de temps 🙏🏾🙏🏾

@il-vcb-ilsdk3692

2 жыл бұрын

Et pourquoi quand l'homme fait caca il regarde sa merde pour voir quel consistance elle à le problème cest que vous essayez de nous convertir et que par tous les moyens vous ne ni arriverai pas à moins qu'une main descende du ciel pour tous nous guidé dans sa foie se qui n'est encore jamais arrivé je comprend que il faut croire en quelque chose pour mieux exister surtout de nos jours je respecte la religions de tous parceque dans c'est religions il y a de vrai choses mais il y a malheureusement beaucoup d'égarer dans la religions qui essaye de convaincre lun ou lautre alors que une religions et tous a fait personnelle !

Très bonne conclusion !

Einstein pensait qu'il n'y avait qu'une seule galaxie. Il avait donc tort sur tous les autres sujets ?

Très intéressant. Je suis d'accord qu'en se basant sur ces verset, on peu en déduire que la Bible est fausse. Mais c'est oublier de prendre en considération le fait que la Bible as possiblement été falsifié avec le temp. Bien évidement, cela est invérifiable. Mais il y encore autre chose. Aujourd'hui, la Bible contient 66 livres, Or, il fut un temp ou elle en comptait plus d'une centaine. La question est donc : "quels informations contenait la Bible et qui dérangeait, au point de supprimer tout ces livres?" Rien que cela, empêche le fait de s'appuyer sur la Bible pour en démontrer sa fausseté. Ensuite j'aimerai aussi soulever le fait que la science est aussi une religion, compte tenu du fait qu'a partir du moment ou on ne vérifie pas les informations par soi-même, on ne peu en affirmer la véracité. En effet, comme les Juifs ou les chrétiens, l'Homme accorde sa confiance, cette fois-ci en des Hommes, qui sont eux aussi faillible et qui émettent des théorie qui ne sont validé que jusqu'au moment ou une meilleur théorie vient annuler la précédente. par exemple : avec la théorie de l'évolution qu'on est incapable encore aujourd'hui de prouver. Et oui ! nous sommes incapable d'expliquer comment on est passer de la matière inerte à la vie, sachant qu'il faut a la cellule la plus simple pour vivre, pas moin de 250 protéines synthétisées dans le bon ordre, et cela bien sûr, grâce aux milliers d'informations contenus dans l'ADN, qui constitue le programme a suivre pour cette cellule et qui vas lui dicter ce qu'elle dois faire. La question est "mais comment sont apparus ces informations ?" il aurait fallut qu'elles apparaissent toutes d'un coup, ce qui est impensable. Ce que j'essai de dire c'est que tu te prend ton système de croyance aussi pour des faits établis pour démontrer que ce qui est écris dans la Bible ne tien pas debout. Or, je pense que tu serait surpris de t'apercevoir que, tout comme la théorie de l'évolution, il y as bien des théories scientifiques que tu prend pour acquise et qui très discutable et d'ailler discutées.

@clea3925

2 жыл бұрын

commentaire super intéressant, vous avez réussi à me faire changer d’avis sans rechigner !!

@asapcoks6567

2 жыл бұрын

Ton commentaire est tellement bien écris tu m’a ôter les mots , tu a parfaitement écris le fond de ma pensée , très intelligent et construit, ça fait de bien alors merci

@tonyndion8670

2 жыл бұрын

Excellente perception des choses, vous avez sûrement (à priori) côtoyer en écrit ou lors d'une conférence les belles pensées de monsieurs Olivier Bonassies et Michel-Yves💪🏾💪🏾🧐. Mais dans tous les cas je suis d'accord et c'est très bien dit🔥

@netshaman9918

2 жыл бұрын

Je me permets de vous contredire : 1- La bible n' est qu'une cpoie d'une cpoie d'un livre beaucoup plus ancien mise au gout du jour. Elle est par consequent FORCEMENT fausse. 2- Ne confondez pas "science" et "scientisme", la premiere pose une theorie qui est ensuite validee ou invalidee par l'experimentation, le deuxieme est une religion basee uniwuement sur des convictions. Les preuves de la theorie de l'evolution sont legion, ne dites pas n'importe quoi. Que faites vous de tous les fossiles decouverts a ce jour ? Et on en decouvre d'autres, le dernier etant le faeux "chainon manquant". Que savez vous de la vie ? Qu'est ce qui definit un etre vivant ? A partir de quel moment pouvons nous considerer qu'une cellule est vivante ? La plus proche definition de la vie est "une entite capable de se reproduire et de s'adapter a son environnement " ; nul besoin donc de 250 proteines . La preuve en est que dernierement une vie artificielle (tres basique ) a pu etre cree par des scientifiques. Une des videos de Anton Petrov en parle d'ailleurs sur KZread.

@elieduzelier2396

2 жыл бұрын

@@netshaman9918 1) Rassurez vous, je n'ai pas dit qu'elle était vrai non plus. Enfaite ce que je dis, c'est qu'on ne peu pas prouver qu'elle soi vrai ou fausse. Si vous n'étiez pas présent au moment des faits, je ne voie pas comment vous pourriez le prouver. 2) en effet j'ai dit science, alors que j'aurai du dire scientisme. L'essentiel c'est qu'on comprenne ce que je dis et c'est le cas car j'ai bien expliqué le sens de mes propos. Comment pouvez-vous affirmer que la théorie de l'évolution est prouvé alors que dans un même temps, la communauté scientifique est divisé à ce sujet ? Me demander ce que je sais de la vie n'as pas de sens. Que voulez-vous? que je vous fasse une exposé sur le thème de "La vie" ? Je vais simplement répondre à votre question suivante, ce sera plus simple. Dans chaque définition de la vie que vous trouverez, vous pourrez constater que la capacité de se reproduire y est à chaque fois. ex du Larousse : Caractère propre aux êtres possédant des structures complexes (macromolécules, cellules, organes, tissus), capables de résister aux diverses causes de changement, aptes à renouveler, par assimilation, leurs éléments constitutifs (atomes, petites molécules), à croître et à se reproduire. La cellule pouvant se reproduire et survivre à son environnement (c'est quand même plus simple pour qu'elle se reproduise...) est donc vivante ! la cellule est composé de tout un tas de choses, dont une grand quantité de protéines. Mais enfaite elle pourrait être constitué de ce que vous voulez, elle aura quand même besoin, pour accomplir toutes ces tâches, d'un ADN contenants toutes les informations ou programmes lui permettant d'effectuer ces tâches. Le fait est qu'aujourd'hui, nous sommes toujours incapable d'expliquer comment le premier ADN de l'histoire s'est formé avec tout ces programmes. Il aurait fallut un programme pour créer LE PREMIER programme ! C'est très intéressant, je n'avait pas connaissance du fait que l'Homme avait réussi à créer la vie artificiellement. je crois que tu vien de prouver que la vie ne peu pas apparaitre sans une intelligence derrière...

Pour affirmer l'imposture ou la fausseté d'une religion car elle ne correspond pas et ne concorde pas avec la science, il faudrait d'abord que la science soit infaillible or ce n'est pas le cas du tout. Le plus grand exemple est que la science a prétendu pendant des siècles que l'univers était statique jusqu'à l'époque de Hubble, quitte à même renier toutes les religions car les livres saint disent qu'il y a un début de l'univers mais la science disait que cela avait toujours existé. Et le coran par exemple avait prédit cela depuis 1450 ans avec ce verset "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" 16/30. Pour les autres livres saint je ne sais pas mais le coran à toujours eu raison et la vraie science n'a jamais contredit le coran. Les exemples sont beaucoup.

@Aricboccara

2 жыл бұрын

Même quand le Coran dit que les Terre est un disque ?? Tout le monde sait qu'elle est ronde....

@palotalo2195

2 жыл бұрын

@@Aricboccara peux tu me dire dans quel verset le coran dit cela ? Merci

@Aricboccara

2 жыл бұрын

@@palotalo2195 Verset 15:19 والارض مددناها والقينا فيها رواسي وانبتنا فيها من كل شئ موزون Wa al-ardha m[a]dednaha wa al-qayna fiha r[a]wasiya wa anb[a]tna fiha min kulli chey-in mawzunin Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis*); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée. Quran 15

@guillaumehugo1580

2 жыл бұрын

Bonjour, Je pense que vous allez aimer cette chaîne KZread... kzread.info/dron/KK1A2aW_m1Eh2YnGqK6MrQ.html

@palotalo2195

2 жыл бұрын

@@Aricboccara 😀 Je pense que vous êtes seul à penser que le coran affirme une terre plate, car les savants ainsi que les musulmans sont tous unanime sur la forme sphérique de la terre, des savants comme El Biruni, il faut savoir que 500 ans avant Galilée, il commença a étudier l’hypothèse de la rotation de la Terre autour de son axe et de sa révolution autour du Soleil : ce que l’on appelle la théorie héliocentrique et il a aussi prouver "scientifiquement" que la terre était spherique, dans le verset que vous venez de partager il n'est nullement question d'une terre plate mais une terre étendue une chose peut être ronde tout en étant étendue comme la terre par exemple vous vivez dessus et ou avez l'impression qu'elle est plate or elle ne l'est pas. C'est pour cette raison d'ailleurs que quand le coran cite l'homme avec la terre il fait référence à un berceau, un lit. Car selon l'endroit où se trouve l'homme il est sur une surface plate. " Ton Seigneur a fait de la terre un lit pour toi et du ciel un édifice; Il a fait descendre de l'eau du ciel, et a produit avec elle diverses récoltes pour vous nourrir; Ne lui mettez pas sciemment d'épouses ou de partenaires" ( Baqara 22 ). Par contre lorsque que le coran cite la terre seule il fait référence à une terre sphérique étendue sur les pôles et dont il enroule le jour et la nuit. "Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit" (Coran 39/5). Or, enrouler une chose consiste à lui faire prendre une forme ronde tel un turban que l'on enroule. Or, il est connu que le jour et la nuit se succèdent sur terre et que cela signifie que la Terre est de forme sphérique, car si une chose est enroulé autour d'une autre et que cette dernière est la Terre, la Terre est alors forcément de forme sphérique. Nul ne peut réfuter la forme sphérique de la Terre. Quant aux versets suivant (sens des versets) : "Ne considèrent-ils donc pas les chameaux, comment ils ont été créés et le ciel comment il est élevé, et les montagnes comment elles sont dressées et la terre comment elle est nivelée ?" (Coran 88/17-20), la terre est vaste et la forme sphérique de la Terre ne peut être constatée sur une courte distance. En effet, nous la voyons de nos yeux comme étant plane afin de ne pas avoir d'appréhension à y habiter. Cependant, cela ne réfute pas le fait qu'elle soit de forme sphérique, car la taille de la Terre est très grande. la Terre ne forme pas une sphère parfaite à ses extrémités, elle est aplatie aux pôles nord et sud, elle est ellipsoïde, c'est-à-dire qu'elle ressemble à un œuf à ses pôles nord et sud. En parlant d'œuf justement, dans la sourate 79 verset 30 " Et quant à la terre après cela, il l'a étendu" "والارض بعد ذلك دحاها" et la racine du mot دحاها en arabe fait référence ici au trous que l'autruche fait pour y poser son œuf. J'espère ces quelques paroles modestes vous ont simplifié la compréhension du verset de la sourate Hijr dont vous avez partagé. Cordialement.

J'avais l impression qu l on parlait de la montage en elle meme, car si je me souvient bien les gens a cette epoque avaient peur que les montages tombent sur eux. Je m y connais pas du tout en arabe mais j imagine vous avez verifier la traduction.

Concernant les passages de la torah, il s'agit souvent de poèmes ou d'images, le but n'étant pas de décrire la réalité tel quel. Concernant le grain de moutardes, certaines traductions utilises le mit arbustes et non arbres. Bref on ne sent pas un traveil de recherche appronfondi, je m'attendais a mieux

Vous devriez faire un débat avec Olivier Bonnassies qui vient de co-écrire « Dieu, la sciences, les preuves».

@Theo-tc2pl

2 жыл бұрын

Si on en avait les preuves on les aurait déjà trouvé depuis 3000 ans que on les cherche Dieu est foi et croyance pas science

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

Je ne dis pas non, mais ce livre est à mille lieues de démontrer quoi que ce soit concernant la vérité des trois grandes religions.

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 Donc si vous avez des c..., faites le débat.

@malka7708

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 Expliquez- moi monsieur, pourquoi la Semaine, dans toutes les religions, et même chez les Athées, a toujours 7 Jours! Pas 6 et pas 8? Pourquoi?…. La réponse est claire: D- ieu a créé le Monde en 6 jours et le 7e il l’ a proclamé Shabbat( Repos). Il a demandé à l’ Homme de travailler 6 jours et de se reposer le 7e jour, qui doit être consacré à Louer le Créateur et à se réjouir en famille ou avec des amis, en oubliant toute considération matérielle et en privilégiant le Spirituel. Pour les Juifs c’ est le Samedi( Shabbat), pour les Chrétiens c’ est le Dimanche( Domenica= jour du Seigneur) , pour les Musulmans le Vendredi. Mais seuls les Juifs( pratiquants) ne font aucun travail le Shabbat, laissent se reposer , leur âne, leur bœuf,leur servante….etc… Donc les 7 Jours de la Semaine se réfèrent aux 6 Jours. De la création et au .7e Jour du Shabbat. Avez- vous une meilleure explication?…..

@MaverickWall238

6 ай бұрын

Genre ta vidéo elle prouve quelque chose?@@m.volbach3432

33:30 Vidéo très intéressante, j'ai une question : qu'est-ce qui empêche les continents flottant sur le manteau de se déplacer comme un iceberg ou tout solide plongé dans un fluide ?

@adam-denis

2 жыл бұрын

hhhmmm gg

@jean-pierrelafaille8713

2 жыл бұрын

Mais on connaît très bien le mouvement des continents : Cf. la Théorie de la Dérive des Continents de Wegener. Ce mouvement n'est en rien comparable à des continents "flottant" sur un "fluide" sous-jacent. Le "magma" sur lequel reposent les continents est animé de courants de convection qui "poussent" les couches superficielles, c.-à-d. les continents. Ces mouvements sont d'ailleurs à l'origine des séismes de la couche superficielle. Je pourrais "parler/écrire" beaucoup de choses, mais je crains d'abuser de votre patience !

@adamamrouchi8225

2 жыл бұрын

Ce n'est pas un fluide, c'est du solide déformable .

@devilymoon

2 жыл бұрын

Les plaques se comportent comme un fluide, elles ne sont pas un fluide. Il y a un jeu de forces entre elles, c'est ce qu'on appelle la tectonique des plaques.

@abdelkrimarari13

2 жыл бұрын

L'iceberg flotte dans l'eau parce ses particules sont plus proches les unes des autres pour former un corps solide de masse plus légère que la masse d'eau déplacée. Les continents flottent sur un liquide magmatique d'où émanent des forces répulsives très fortes pour maintenir les continents dans l'équilibre que nous percevons et subissons. Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence. Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère. L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur. Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même. Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant. Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène. Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable. La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré. QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence. Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence? La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur. La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.

Ça provient de comment la parole est interprété elle a pus être mal interprété ce qui ne l'a rend pas fausse juste aps comprise (je ne suis pas croyants)

Les religions ne peuvent qu'être humaines tant il y en a eu au fil des siècles et sur tous les continents. Pourquoi Dieu aurait besoin d'intermediaires pour s'adresser à sa créature ? Et dans ce cas pourquoi tant de diversité ? Donc avant même la découverte d'erreurs dans des livres qui sont sensés ne pas en contenir, le principe même de la religion pose problème. Dieu tout-puissant devrait pouvoir s'adresser individuellement à tous sans besoin de son ni d'image ou d'écrit.

En finir avec quoi avec qui ? Une planète au milieu de l'univers scintillant d'étoiles, des sources jaillissantes, le chant de millier d'oiseaux multicolores, des enfants innocents qui courent dans l'herbe haute et les sauterelles bondissantes, pendant que maman prépare avec amour un plat dont le fumet vient chatouiller nos narines constituées de récepteurs qui interprètent les transformations appétentes des sauces épicées...ah lala ! C'est le hasard qui a fait tout cela ? Hasard vous avez dit hasard comme c'est bizarre ! Hasard qui est-ce ? Dieu incognito ? Je l'adore !

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

Nous pouvons supposer l'existence d'un créateur. Mais qui a créé le créateur ? Donc nous devons supposer l'existence d'un créateur, lui-même incréé. Or cela est inaccessible à notre entendement, et n'est pas démontrable. On en revient donc à la foi. Mais la croyance en Dieu (de façon générale) n'est pas strictement en contradiction avec la science, puisqu'il y a des choses que la science ne sait pas (encore) et ne saura peut-être jamais. Comment et pourquoi le Big Bang ? Vous pouvez supposer un Dieu.

@davidbossert7707

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 il est écrit...faisons l'homme à notre image...et on retrouve une puissance créative chez l'humain...une force de projection. Je comprend vos suppositions mais il est complètement impossible que le monde existe telle qu'il est sans une cause et la bible ne fait que témoigner de notre difficulté à voir l'être suprême...il est minuit je vais me coucher on reprendra la discussion...projection...

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 Déjà, si on n'est pas trop con, on sait que la question de la causalité n'existe que dans l'ordre matériel, donc demander la cause du créateur est débile. Bien sûr ce n'est pas démontrable, parce que, au cas où ça vous aurait échappé, lorsqu'on est avant la matière, les démonstrations scientifiques n'ont pas cours. Mais surtout, le théorème de Borde-Guth-Vilenkin donne une réponse (sévère) à la question. Il y a une création non matérielle au big-bang. On vous laisse maintenant à vos questions.

@emperorstephjo

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 admettre un créateur incréé ne signifie pas forcément que ces trois religions soient vraies.

@davidbossert7707

2 жыл бұрын

@@emperorstephjo il n'y a pas trois religions le judaïsme c'est le témoignage d'un peuple qui raconte ce qu'il vit oralement depuis des siècles puis ensuite l'a mis par écrit Moïse qui a grandi dans la science et la sagesse des Égyptiens a écrit les témoignages des anciens qui se transmettent de génération en génération les péripéties de leur peuple depuis la création déluge puis intervention des prophètes pour rappeler le peuple à l'ordre puis les prophètes annoncent un messie qui vient donner un message très puissant de réconciliation et de paix cela se réalise à l'époque de Jésus Christ qui n'est que l'accomplissement et la suite de l'histoire puis l'assemblée qu'on appelle église car ça veut dire la même chose communauté de juifs qui ont cru en leur Messie parallèlement une communauté de Juifs n'ayant pas cru en leur Messi puis une bible se constitue en accord avec les premiers Pères de l'Église c'est une trame de texte qui vont dans le même sens que les premières prophétie et les paroles du Christ mais tous ne sont pas d'accord sur l'interprétation des textes alors se constituent des églises avec quelques nuances puis en l'an 620 le prophète Mohamed rassemble des textes truffé de personnages et de passage biblique

Tu dis vrai sur beaucoup de choses. On a toujours pris pour argent comptant , tout ce qui est écrit dans les doit-on'' livres saints''. On n'a jamais cherché à vérifier.

@tmm7014

2 жыл бұрын

Parce-que vous êtes pas capables de réfléchir par vous même pour la plupart vous avez besoin d'être soumis à quelque-chose

@yacoubasoroisrael2591

Жыл бұрын

Ah bon? je peux vous confirmer à mon humble niveau avoir des preuves concrètes. Ecoutez quand vous passez des nuits cauchemardesques:(insomnies; et poursuite pendant le sommeil par des êtres qui vous maltraitent; ou abusent sexuellement de vous et vous menacent quelquefois et la liste n'est pas exhaustive).Si dans cette situation qui entraine le suicide chez certaines personnes, vous parvenez à en sortir grâce au secours du Seigneur Jésus-Christ; comment douter? Quand la médecine déclarent incurable une maladie qui vous maltraite, et que par imposition des mains , vous retrouvez la santé à la grande surprise des médecins(limités très souvent, malgré leur dévouement);évidemment vous faites une autre lecture.

@lucas17rouge

6 ай бұрын

J'imagine que ton commentaire est ironique. C'est impossible qu'il ne le soit pas. Sinon ça voudrait dire que tu ne connais absolument rien à l'histoire (du christianisme au moins). La critique des livres saints et des doctrines a toujours existé. Tout les idéologues de la révolution (les prétendus philosophes des lumières), les Luther, les Calvins et toutes les hérésies du Moyen Age, c'était pas une critique des livres saints peut-être ?

Pourquoi tu fais pas plus de vidéos. ❤❤ ça fait déjà 5 ans

M.Volbach , c'est quoi ton but ?

@haldmax

Жыл бұрын

Limiter la propagation de ces escroqueries, accélérer la fin des religions.

Des commentaires dans la vidéo d'une personne de la fin du XXème et début du XXIème siècle parlant d'une vision concrète, tangible et reposant sur le matérialisme scientifique; et c'est bien notre conception actuelle des choses. 1. Le Noun dans la cosmogonie égyptienne correspond à l'océan primordial qui génèra ultérieurement le Nout /voûte céleste représenté par une femme recourbée, dont les pieds et mains peuvent symboliser des colonnes de soutien au-dessus de Geb / la Terre nourricière. L'Egypte antique a énormément influencé les Israélites. Effectivement, cette iconographie découle d'une vision partagée par les peuples du Croissant Fertile. 2. Encore une métaphore représentant le Christianisme des débuts où la personne du Christ, tel une graine devant mourir par le sacrifice afin de permettre la germination d'une plante devenant arbre - Arbre de Vie -abritant la communauté des croyants sur ses branches salvatrices à l'abri des dangers. Donc, pas de botanique mono- ou dicotylédonienne. 3. D'après l'Islam la Terre a été forgée avant les Cieux. Le Caliphe et son Caliphat destiné à servir de montagnes stabilisant la Planète et, permettant ainsi l'avènement de l'ordre divin, là où les deux autres religions monothéistes abrahamiques avaient apparemment échoué. Image de "solidité" des arguments dans la pensée musulmane, mais également activité volcanique terrestre (les montagnes) précédant la formation de l'atmosphère (les cieux). Peu de chance qu'ils aient été au courant à l'époque.

Bon, prouver l'existence de dieu🤔 Lorsque je vois la beauté, le contraste et la cohérence dans éléments de la nature (de moins que l'atome à la plus grande entrée puisse exister) et surtout les lois qui gèrent leurs interactions dans tout l'univers, et la sagesse de la façon dont elles sont mises. C'est lois découvertes par l'homme non mises par lui. Je ne peux que dire qu'il y a une puissance consciente qui les a créé....une divinité.

@socratec6113

2 жыл бұрын

C'est ne pas une preuve c'est un avis. Sachant que la cause ne peut précéder la conséquence , il est logique que l'homme ne puisse définir les lois qui l'ont bâtis.

@adamchibaoui4386

2 жыл бұрын

Et qui a créé dieu ;)

@socratec6113

2 жыл бұрын

@@adamchibaoui4386 L homme ^^

@mohamedbessioud5070

2 жыл бұрын

@@socratec6113 ......jurassic Park!!!! Vas-y... crée une mouche!

@ogmalsayf364

2 жыл бұрын

@@adamchibaoui4386 il n'a ni début ni fin,il se suffit à lui même.Il est l'éternel!

Voilà longtemps que je pense que l'iSlam est une fausse religion. Mes prof d'éducation islamique quand j'étais en Algérie nous ont raconté tant de bobards mais je n'y ai jamais rien gobé. Les dignitaires religieux dans les pays musulmans ont toujours eu pour rôle de légitimer les pouvoirs en place et, pour cela, ils mystifient les peuples.

@jaimelecouscous4903

2 жыл бұрын

Voilà l’exemple d’un parfait ignorant le gars qui a fait la vidéo ne savais clairement rien sur l’islam c facile de le contre argumenter quand tu connais bien l’islam et le réel sens du coran tu pense que c’est pour rien que des scientifiques se sont reconvertis à l’islam ?Renseigne toi sur l’islam avant de dire n’importe quoi parce que c’est preuve sont tellement bidon excuse moi mais non enfaite je dis la vérité il n’y a que des pauvre mécréants pour être aussi aveugle

@joro9932

2 жыл бұрын

tu as un esprit critique qui est rare, si on compare le peuple a des moutons c'est justement car ils ont cette facilité à être manipulables.

@jaimelecouscous4903

2 жыл бұрын

@@joro9932 en vrais ça me fait marrer à quel point il ne connaît rien à l’islam c’est argument ne vale rien laisse les mouton trql

@badrehman1666

6 ай бұрын

Arrêtez de vous croire intelligents c'est gavant, vous vous prenez pour les Socrate de KZread toi et tes potes théologiens du KZread game

Juste comme ça, les interdictions alimentaires du kasher ne respectent pas la dénomination scientifique des animaux (comme les reptiles). N'importe quel ecclésiastique ou historien peut aussi démontrer que les sources écrites les plus anciennes des évangiles dates du IIème siècles... que l'ancien testament a au moins 5 sources littéraires qui l'ont réécris... ça tue la pertinence du raisonnement à tenter de contredire un récit, une parabole et sa cohérence scientifique, alors qu'il est en même temps dit que la vérité de Dieu est transmise selon les mots de son hôte. Entre les problèmes de traduction, de l'araméen au grec à l'oral, puis de grec au latin et toutes les autres langues à l'écrit, avec l'évolution des connaissances scientifiques sur plusieurs millénaires (oui moins rapide entre Aristote et le XVIIIème), c'est même plus une démonstration, c'est un biais de moyen terme filé !

Bonsoir je suis a 11m48. Vous avez raison sur l'exemple du ciel. Il ne pouvait pas dépassé les croyance populaire de leur époque. Neanmoins ils ont dépassés les croyance populaire au niveau des moeurs.

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

Très juste ! Pendant des décennies, parfois des siècles, les trois grandes religions ont insufflé dans leurs sociétés respectives un code moral que l'on pourrait considérer comme "en avance sur son temps". Le rôle de l'Eglise dans la condamnation des duels de justice est un exemple, tout comme Mahomet a établi un monothéisme clair et cohérent, et un code moral et politique tout aussi clair et cohérent, à une époque plutôt anarchique et sauvage. Il faut toute de même dire que les Antiquités grecques et romaines étaient en cela bien plus avancées, et que les religions ont retardé, dans une certaine mesure, les révolutions qu'ont été l'humanisme et les Lumières.

@davidbossert7707

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 faux ! Les grecs et romains arrivent bien après le judaïsme. Les hommes ont reçu les codes moraux dès le début de l'humanité...mais on désobéit...la Bible est le témoignage de toute cette histoire...toutes les confusions viennent des mauvaises interprétations des textes...

@elevenonze7874

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 Pouvez-vous plutôt dire : "chaotique et sauvage" (ou plutôt "chaotique et désordonné") car l'anarchie (an-arkhia = sans loi), comme "l'establishment" s'est plu à le propager, n'est pas synonyme de "chaos" mais plutôt de bon sens. De bon sens puisque pour prouver que la loi est davantage au service d'une idéologie régnante qu'au service des hommes, les authentiques anarchistes sont des individus droits dotés d'un grand sens de la responsabilité (existentialisme). Et cela afin de prouver justement que la loi et l'autorité qui en découle sont principalement la cause des nombreux maux que l'humanité traverse. Puis je choisirais plutôt le terme "désordonné" à celui de "sauvage" car ce qui est initialement sauvage est loin d'être désordonné. Merci. Sinon il me semble important de savoir qu'après l'apparition de chaque prophétisme prônant le monothéisme (monothéisme qui renvoie à l'unité en soi avant tout), les sociétés ont fait non pas des pas mais des bonds en avant. D'ailleurs, à propos de Mouhammad, je vous incite à lire "Le soleil d'Allah brille sur l'Occident: notre héritage arabe" de Sigrid Hunke. Bien à vous.

@Nisti1

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 écouter une belle récitation du Coran élimination totale de bla bla-bla du mental. Ce n’est que de bla bla-bla Lisez des grands comme Rumi, Iqbal,Ibn Arabi On est tout petit petit vraiment tout petit de prendre un verset et analyser ainsi Le Coran demande la pureté du Cœur connexion étroite avec L’Étre pour extraire un des sens parmi les sens cachés C’est très très oser d’analyser… Le Coran pour votre niveau est uniquement à écouter Bonne audition

@youpi126

2 жыл бұрын

@@Nisti1 il faut surtout se mettre en état de transe afin de mieux s'imprégner enregistrer en profondeur se qu'on li ou se que l'on nous raconte, a se niveau faux ou pas faux n'a plus d'importance, l'importance c'est de bien le vivre et de ne pas l'imposer au autres comme par le passé qui a valu des exécutions publiques

17:47 nous devons abandonner notre vie pour en recommencer une avec le seigneur, nous devons mourrir pour naître de nouveau, c est le baptême. Encore une fois de plus, toi homme tu es limités et donc tu ne peux pas tout comprendre si Dieu ne t inspire pas la vérité, tu oses limiter celui qui est illimité, reste humble, nous, homme nous ne pouvons pas tout comprendre la parole de Dieu sans son inspiration et encore plus si le seul but de la lire et d en trouver des choses fausses. Quand on veut à tout pris trouver des choses fausses, on finira toujours par trouver un argument qui est fondé sur une compréhension erroné

@multigaming3531

2 жыл бұрын

18:24 encore une fois tu te trompes, c est une image. Pour recommencer sa vie et abandonner nos péchés pour recommencer sa vie avec le seigneur, nous devons mourrir pour renaître de nouveau, c est le baptême. Les grains de blé ici sont les hommes et la terre et ce monde ou l ennemi est le prince, les hommes qui sont pécheurs vont dans le sens de ce monde et donc vont dans le sens du diable, hors suivre Dieu c est être à contre courant de ce monde et c est ceux pourquoi nous devons mourrir pour renaître de nouveau avec Dieu

Oui, les montagnes jouent un rôle important dans la stabilité de la croûte terrestre. Elles sont le résultat de forces tectoniques qui agissent sur la lithosphère, la couche rigide externe de la Terre. Ces forces proviennent généralement de la collision ou de l'interaction entre les plaques tectoniques. Lorsque deux plaques tectoniques entrent en collision, la croûte terrestre peut être comprimée et plissée, entraînant la formation de chaînes de montagnes. Les montagnes résultent souvent de ce type de processus tectonique, où les roches sont pliées, soulevées et déformées. Les montagnes peuvent influencer la stabilité de la croûte terrestre de plusieurs manières: Épaississement de la croûte: La formation de montagnes est souvent associée à un épaississement de la croûte terrestre. Cela peut contribuer à la stabilité de la croûte en modifiant sa structure et sa composition. Sismicités: Les zones montagneuses sont souvent associées à une activité sismique en raison des forces tectoniques à l'œuvre. Cela peut affecter la stabilité à court terme, car les mouvements sismiques peuvent déclencher des glissements de terrain et d'autres événements géologiques. Érosion: Les processus d'érosion associés aux montagnes peuvent également jouer un rôle. L'érosion peut entraîner le déplacement de matériaux, ce qui peut influencer l'équilibre géodynamique de la région. Hydrologie: Les montagnes peuvent également avoir un impact sur la stabilité de la croûte terrestre en influençant les modèles hydrologiques. Le ruissellement de l'eau peut affecter l'érosion et la stabilité des sols. En résumé, les montagnes sont le résultat d'activités tectoniques qui peuvent influencer la stabilité à long terme de la croûte terrestre. Cependant, il est essentiel de noter que la stabilité géologique est un processus dynamique, et les forces tectoniques continuent d'agir au fil du temps, façonnant constamment la surface de la Terre.

Comment faire germer le doute par une simple petite graine. Vidéo très intéressante et apaisante. Si je dois me montrer pointilleux, j'ajouterai simplement que la suspension de raison n'est pas totalement conservée sur la remarque des montagnes, ou les plaques tectoniques sont amenés comme connaissance personnelle issue de l'éducation scolaire, petit raccourci n'entâchant pas la compréhension, mais n'étant pas compatible avec la consigne initiale. De plus cet élément n'apporte rien à l'ensemble, au vu des éléments sourcés, apportés par la suite. Dernier détail, la balance voix / son de la conclusion sur fond de "firmament" rend difficile l'intelligibilité de la voix. Voilà, c'est pour être pointilleux, autrement, très bonne vidéo, première que je regarde sur cette chaîne, et très intéressante. Je m'en vais m'intéresser au reste du contenu proposé, et merci beaucoup pour ce très bon travail. En souhaitant une bonne continuation.

@LILKIWKIW

7 ай бұрын

Aucun doute

Tu oublies beaucoup de paramètres et sélectionne de façon malhonnête...

@homecydelilc7083

2 жыл бұрын

C'est normal il est assez stupide pour penser contredire les 3 plus grands livre sacrée en 37 min 😂😂😂

@Mohamedmohamed-de2zc

2 жыл бұрын

Voila son faux dieux pesquet kzread.info/dash/bejne/f2R31rNmh7LYm9Y.html

@user-hr3ti1kt7t

2 жыл бұрын

Ave qu'est ce que l'abrahmism jacobit et ismailit ? répondez si vous savez ... quoi cherche trouve et c Amen

@Mohamedmohamed-de2zc

2 жыл бұрын

@@user-hr3ti1kt7t c'est une chose même chose . Que vous déformé comme vous avez déformé la vérité et Toi répond pourquoi faire des fausse vidéo et dire que c'est en direct de l Espace ???

@chedlighodhban9313

2 жыл бұрын

Regardons la malices diabolique que cache la religion de ces alliés

Très bien monsieur !

Le nombre d or vous connaissez ? Évidemment que non 😂

Il n’est pas parler de la graine qui pourrit mais de la graine ( si la graine ne meurt pas)

Les anciens ne se tiennent plus tranquille sur internet je rougis de gênance carrément. C'est aux jeunes de vous rééduquer où ça va aller ? On aura tout vu maintenant 🤦🏾‍♂️

@rapgalsenlire44

2 жыл бұрын

Avec quelques verset de coran écrit sur un feuille blanche on peut faire tout ce que on veux pour l'info

Mes frères musulmans ,n'ayez pas peur de perdre votre foi en regardant la vidéo jusqu'à la fin , justement c'est le fait d'arriver à recroire aprés avoir eu ce doute qui va vous apporter la benediction d'Allah .

@mdr2wxn617

6 ай бұрын

Ta raison, c'est presque conseiller en islam de remettre en question la religion et de se poser des questions. N'ayez pas peur et demandez à Allah d'augmentez votre foi amin

@darkmoro8069

6 ай бұрын

Continue de te voiler la face en pensant que ton dieu a créé le monde en 6 jours mdr

@It_kiraaa

6 ай бұрын

@@darkmoro8069On verra bien le jour du jugement ;)

@JesuislAntechrist

6 ай бұрын

​@@It_kiraaaEt là, paf, le jour du jugement, c'est Zeus le juge. Qui c'est qui aura l'air bête, ce jour là ?

@It_kiraaa

6 ай бұрын

@@JesuislAntechrist zeus ? Sérieux ? 🤣🤣🤣

Il y a un raisonnement logique en effet sur la partie sur l'Islam. Toutefois, le soucis est que les hypothèses sont limitées à 2, hors il y a un bon nombre d'hypothèse possibles, dont certaines qui pourraient être vraies. Avec le vocabulaire d'il y a bientot deux millénaire, compliqué d'aller loin dans le scientifique. Dans le coran Allah dit des choses qui reflètent d'une grandeur qui n'était pas abordable à l'échelle humaine et qui désormais l'est toujours que très partiellement, pour montrer à quel point il serait absurde de ne pas croire. En saisir la véracité scientifique dans une quelconque interprétation n'est jamais impossible, et comme le savant scientifique et croyant sera toujours plus prêt de savoir ce que Allah suggérait que les savants ayant analysé le coran dans son aspect littéraire, les prendre comme référence est certes un bon réflexe quand il s'agit de comprendre ce qui ne releve pas de science, mais à part ça il faut voir les croyants qui sont fort ds les domaines scientifiques pour voir comment ce serait compréhensible. Mais surtout, surtout, ce que les savants ont toujours insisté, c que Allah est le plus savant, et qu'il est le seul à en détenir la vérité, donc si le monde créé par Dieu semble présenter des dynamiques contraires à ce que les savants ont dit, c qu'ils avaient tord, et que leur compréhension est devenue erronée. On peut par exemple mentionner que ces montagnes témoignent simplement du fait que la croute terrestre bouge pas comme uniformément comme le ferait une rivière solide, mais se retrouve bloquée par la multitude de plaques et qui à leur rencontre au lieu de faire bouger l'autre plaque en la poussant, il y à comme l'effet d'un pilier, auquelles les plaques vont s'enfoncer (d'où le terme qu'il a enfoncé les montagnes alors qu'il serait désormais coutume de dire que les montagnes sont émergentes de leur nature et donc pas enfoncée ou implantée) avec une fosses d'une part et la montagne de l'autre. Mais c un exemple d'interprétation lui aussi débattable de bien des manière Bref tout ça pour dire que, tenter d'infirmer les religions avec certitude de par des choses factuelles, et qui sont fausses, sera quand même comme tu l'a dis réfutable, et impossible

@LaFranceAuxFrancaisSVP

6 ай бұрын

C'est pas pour démonter les croyants, mais ils sont naïfs, j'ai tellement d'arguments à leur donner de pourquoi aucune religion n'est vraie

@M.one.

6 ай бұрын

@@LaFranceAuxFrancaisSVPdonne les arguments je suis prêt à les écouter

@ertez

6 ай бұрын

dit @@LaFranceAuxFrancaisSVP

Qu’Allah te guide vers notre belle religion

@NVSS

6 ай бұрын

amin

@PulsarVettel

6 ай бұрын

il n'existe pas ton amis imaginaire donc non

@Ayoubjumper2.0

6 ай бұрын

Amine

@alexofficielandre

6 ай бұрын

Je doute qu'il soit un jour intéressé par votre secte de consanguins

@NVSS

6 ай бұрын

@@PulsarVettel parle mieux s'il te plait

Intéressant, cependant, la démarche me parait erroné. Car pour analyser si le texte est divin, ta ou notre compréhension mortel ne peut juger la qualité du texte elle meme, car si il est divin, il est par quasi-définition au-delà de notre compréhension (sans meme m'attarder sur les arguments eux meme, on pourrait probablement le faire aussi). Autrement dit, la démarche devrait être de se demander si quelque chose nous prouve le caractère divin de l'œuvre, et dès lors que c'est fait, les difficultés dans le texte ne peut être qu'à cause de nos limites. Par exemple une oeuvre de philosophie juive appelé "Le roi de Khazar" amène comme preuve à la véracité du judaisme est que contrairement aux autres religions ou un homme vient et dit que D. lui a parlé, sans preuve tangible (les miracles ne prouvent rien),et est finalement née de la crédulité des hommes. Et si personne n'avait écouté Mahomet, et l'avait pris pour un fou ou un menteur, alors D. n'aurait pas pu apporter son message au monde? Et comment au "jugement dernier" aurait - on pu nous reprocher d'avoir agi de manière logique et rationnelle? "Le roi de Khazar" explique dont que le point central de la naissance du judaisme comme une religion, où plutôt comme un peuple de D., se situe au don de la torah, devant plus d'un million de personnes (600 milles hommes entre 20 et 50 ans, avec les femmes les enfants et le Erev Rav, on atteint aisément le million), ou D. se serait devoilé en personne, en quasi face à face avec tout ces personnes en meme temps. Comment ce temoignage d'autant de monde peut-il etre falsifié? Si il y a 3000 ans des missionnaires venaient t'expliquer que D. s'est reveler à un million de personnes, la personne demanderait évidemment "Et ou sont elles ces personnes?" Un tel mensonge ne tiendrait pas une seconde. Faire naitre une religion sur un mensonge aussi ambitieux semble invraisemblable. C'est la thèse philosophique qui veut prouver le judaisme, si quelqu'un connait celle des autres religions je suis à l'écoute.

@yacoubasoroisrael2591

Жыл бұрын

@Rod Thauvin-Bréchet Il existe de nombreux scientifiques, spécialistes en divers domaines, toutefois chacun à sa spécialité.Nuln'a la science infuse. Vous posez de réelles préoccupations, et l'absence de réponses vous exaspère .Ce n'est pas parce que vous n'avez pas de réponses que celles-ci n'existent pas. Toutes vos préoccupations ont des réponses claires. Car figurez-vous sous d'autres cieux les réponses à ces questions datent du moyens âge. Informez-vous, chercher et vous trouverez. La vie de Dieu est pragmatique,concrète,palpable, touchable, (pas démonstrative ou théorique).Je me permets de citer l'un de s plus grands philosophes;philantrophe; docteur; professeur de médecine et révolutionnaire:" Le royaume de Dieu ne consiste pas en DISCOURS PERSUASIFS; mais en la DEMONSTRATION DE LA PUISSANCE DE DIEU"

@yacoubasoroisrael2591

Жыл бұрын

@Rod Thauvin-Bréchet Je vais essayer en d'apporter quelques précisions sur ma pensée.1/ On ne sait pas tout(pas on ne sait rien) avez vous entendu parler du poro à ce jour? C'est le vécu d'un groupe de personnes quelque part sur la planète. 2/Aucun problème n'existe sans sa solution. Seulement deux options se présentent à nous: soit nous attendons que la solution nous tombe du ciel, soit nous la recherchons par tous les moyens possibles. Dieu a doté l'homme de toutes sortes de capacités qui malheureusement sont très fréquemment sous exploitées( à qui la faute?)3/ Certains l'on expérimenté et ;d'autres continuent de le vivre, de le pratiquer pas de PARLER:(théorie, spéculations) et enfin NUL n'a besoin de la FOI pour tout comprendre. De nombreuses choses relèvent de notre simple intelligence, pas besoin d'importuner la foi .LA FOI est une FOLIE; donc nettement au dessus de notre "intelligence. Ecoutez comment expliquer vous qu'un petit senoufo de Cote D'Ivoire impose simplement les mains en invoquant le Tout puissant Nom du Seigneur Jésus-Christ, pour qu'une jeune dame sourde de naissance, découvre l'excellence de mélodies jamais entendues auparavant? comment EXPLIQUEREZ VOUS qu'une JEUNE ETUDIANTE EN FAC D'ANGLAIS(LICENCE) à l'époque(1998 ) condamnée par la médecine à ne vivre que six mois soit complétement guérie après des prières intensives et un suivi spirituel par l'énergumène qui vous écrit ces lignes. NON je ne me contente pas de ce que l'on me dit ou m'enseigne ,j'ai la capacité de CHERCHER et de DECOUVRIR par moi même et de TESTER. Je ne suis ni un béni oui oui ni un théoricien. Rien ne me complexe ,en tout lieu et en tout temps avec l' approbation de celui qui DETIENT tout pouvoir qui transcende l'ESPACE ET LE TEMPS; j'agis. Excellente journée à vous.

@reneleveille356

6 ай бұрын

Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance... Il n'y a qu'à lire le récit de la création. Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge. Pourquoi les religions subsistent-elles? C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents. Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager. Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions. Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions. L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté. Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons? Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse. Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps. La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive. Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers. Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée. Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé. Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin. Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun. L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux. Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.

Enfin le bon sens qui triomphe 👍

@jackdani6825

Жыл бұрын

Dommage que les croyants n'ai pas de bon sens

@mizar52

11 ай бұрын

@@jackdani6825 c'est d'office comme cela , CROIRE est le contraire de démontrer , prouver , etre rationnel ,objectif . Autant de religions , des milliers de dieux dans des centaines de pays ,sur des milliers d'annees , aux dogmes et histoires souvent tres differents , tous abracadabrantesques ET du meme niveau que les fables pour enfants , ET la plupart morts , car tués par les humains a cause des progres sociaux et scientifiques ... Rien que cela devrait faire reflechir les credules croyants du 21e s.

@Hey-tb3fv

9 ай бұрын

​@@jackdani6825??? Le votre???

@jackdani6825

9 ай бұрын

@@Hey-tb3fv le bon sens n'est pas sujet a interprétation

@lucas17rouge

6 ай бұрын

La mauvaise foi plutôt.

Bonjour, pourquoi distinguer 3 grandes religions des autres, celle d'une racine divine qui leur serait commune ? N'est-ce pas une façon inconsciente de les reconnaitre comme issues de révélations et les autres non ? Ou alors, ce seraient les seules dignes de pouvoir être ainsi mises au pilori de la raison critique ? Pour l'instant je m'arrêterai au titre en l'absence de réponse car j'en ai assez des titres putàclics sur le net qui visent à une audience maximale

@foxie999

6 ай бұрын

Ce sont les plus vocales chez nous, c'est tout, et elles ont une filiation entre elles. Les mêmes critiques s'appliquent aux éléments irrationnels de toutes les autres religions

Le problème c’est que tu lis un verset il faut savoir l’interpréter comme il est d origine (travail difficile) mais parfois pour pouvoir l’interpréter comme il le faut faudrais avoir lu le coran des milliers et des milliers de fois pour que certains versets prennent leurs sens

Tout à fait,on peut prouver scientifiquement,pas autrement.

@oliviersparte4689

2 жыл бұрын

Pour affirmer une telle chose, vous ne devez pas avoir de formation scientifique solide.

@jeannalinne3721

2 жыл бұрын

@@oliviersparte4689 Clair! il ne doit pas être au courant des théorèmes d'incomplétudes de Gödel entre autre et ne pas faire la différence entre "vrai" et "démontrable". Bref, comme disait Louis Pasteur, "un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène"

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

Comme on vous l'a déjà dit, la science ne prouve rien. D'ailleurs les mathématiques ne sont pas d'ordre matériel, mais vous les utilisez pour étudier la matière.

@emperorstephjo

2 жыл бұрын

@@jeannalinne3721 oui mais pas forcément à ces trois religions

@jean-pierrelafaille8713

2 жыл бұрын

@@jeannalinne3721 Je laisse à L. Pasteur l'entière responsabilité de cette affirmation ! Ce devait être une "grenouille de bénitier" comme à peu près tout le monde à son époque ! D'ailleurs TOUT dépend de ce qu'on appelle Dieu ! Est-ce le "Dieu de Clotilde" invoqué par Clovis (selon la légende) pour "avoir la victoire" ? Très peu pour moi ! Ou est-ce le Dieu du légat du Pape lors du "sac" de Béziers : "Tuez-les tous ! Dieu reconnaîtra les siens !" ? "POUAH ! " Pour ma part, je ne dois pas avoir suffisamment de "SCIENCE" car je n'ai toujours pas été "ramené à Dieu" ! Comme disait/écrivait K. MARKS, "La religion, c'est l'opium du peuple" ! Les "Paradis Artificiels ?". Non merci !

Salut!! le hic ,c'est que se n'est pas le Créateur qui a écrit les textes,mais les hommes ... Si toute aurait été écrit,comme inspirer par Dieu(Déesse)le monde s,en porterait beaucoup mieux !!! la foi est beaucoup plus saine que la religion ... .. .

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

mais surtout, il y a des religions qui affirment bien que les textes ne sont pas écrits par Dieu mais par des hommes, notamment le christianisme, et qui ne revendique pas de perfection formelle. D'ailleurs le coeur de la bible plus les chrétiens est la vie de Jésus, or il y a quatre versions qui ont des différences. On revendique leurs auteurs, dont au moins un n'a pas directement connu Jésus mais écrit ce dont il lui en a raconté. A part les protestants (sola scriptura), les chrétiens savent bien que la bible contient des erreurs.

@louispoirier6824

2 жыл бұрын

@@yann-padrigarpont5715 Salut!!Étrange que les Dieux ne savent pas écrire !!!!ha,ha,

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

@@louispoirier6824 tu es con ou tu fais semblant ? Je viens de te dire que pour les chrétiens, il n'y a aucun dieu qui a écrit la bible ? Les chrétiens insistent même pour dire que ce sont des hommes qui ont écrit la bible ; on donne les noms des évangélistes. Et les évangélistes se contredisent sur plusieurs faits (je te le dis parce qu'en plus, je me doute bien que tu parles alors que tu n'as jamais lu la bible et que tu récites juste BFM). Pour ta gouverne, St Jean explique même à la fin de son évangile qu'on ne peut pas raconter tout ce qu'à dit et fait Jésus, que donc aucun livre ne pourrait être représentatif de son action. Ton commentaire est l'exemple de l'ignorance la plus crasse.

@louispoirier6824

2 жыл бұрын

@@yann-padrigarpont5715 Salut!! je suis pas con et je faisait une blague...Le fait de m'insulter ne te rend certainement pas plus intelligent .....

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

@@yann-padrigarpont5715 Le Nouveau Testament est réputé comme un texte divinement inspiré, c'est exact. Mais le Pentateuque est la parole de Dieu même.

Ce qui reste après toutes ces réflexions fort intéressantes, c'est le mystère de la vie et de la conscience. Cela nous permet d'espérer une Source à ces miracles, quant à moi, je ne me prive pas, ma vie en est plus riche, plus dense..

Une comparaison est faite pour faciliter la compréhension. Le comparé se trouve ainsi momentanément dénaturé dans l’unique but d’illustrer une idée. Dans la comparaison : « le cheval était rapide comme l’éclair », la rapidité du cheval (qui est l’élément comparé) est dénaturée pour illustrer l’idée de sa grande vitesse. Ça ne signifie pas que le cheval allait réellement à la même vitesse que la lumière. Or l’erreur que vous faite, c’est d’avoir une lecture strictement et naïvement littérale des mots, ce qui altère votre compréhension et vous faire croire que le sens strict de cette comparaison est que le cheval va physiquement aussi vite que la lumière. C’est votre mauvaise lecture et compréhension (en d’autres mots, votre interprétation) de cet exemple qui vous amène à croire, à tort, que l’auteur de cette comparaison dit des absurdités. Eh bien, figurez-vous que c’est précisément ce que vous avez fait durant cette émission. Les arguments que vous avancez sont toutes fallacieuses. Vos conclusions sont beaucoup trop hâtives. Votre esprit est trop étroit pour comprendre les idées que veulent illustrer les comparaisons bibliques. Aucune des comparaisons que vous avez citées ne ne s’oppose aux vérités scientifiques modernes. Vous êtes, au choix, un sot ou un sophiste. Cordialement.

@brunodoussau_from_tyumen

2 жыл бұрын

Dans la Genèse il est écrait que la végétation (3e jours) est apparu avant le Soleil (4e jour). C'est le symbole de quoi ?

@JestaymEmmanuel

2 жыл бұрын

@@brunodoussau_from_tyumen Ici il n'est pas question de comparaisons, mais d'indications temporelles. Peut-être avez-vous remarqué que la bible indique plusieurs fois que "mille ans sont comme un jour au yeux de Dieu". Ainsi ces "jours" dans la Genèse doivent être compris comme de très grandes périodes de temps, correspondant à chaque étape de la création. En ce qui concerne l'antériorité de la création de la végétation par rapport au soleil. La bible dit tout d'abord que Dieu a créé la terre, puis la lumière, puis les plantes. La lumière parvenait donc déjà à la terre, de sorte qu'il y a eu des périodes de jours (3) et des périodes de nuits (3). Mais le 4e jour (qui correspond à la "création du soleil") semble indiquer que la terre n'occupait pas alors sa position actuelle autour du soleil et de la lune. Au reste, on peut lire plus loin que dieu créa les étoiles... Il faut évidemment comprendre qu'il créa les conditions qui ont permis à la lumière du soleil, de la lune et des étoiles d'êtres distinctement visibles de jour ou de nuit, depuis la surface de la terre.

@brunodoussau_from_tyumen

2 жыл бұрын

@@JestaymEmmanuel Oui ok. C'est archi faux. Les choses ne ce sont pas (du tout) passé comme ça. La Terre est née dans le 3e tiers de l'âge de l'Univers et quand elle est apparu la plupart des étoiles existant aujourd'hui était déjà formées.

@JestaymEmmanuel

2 жыл бұрын

@@brunodoussau_from_tyumen c'est justement ce que j'ai dit plus haut, quel est donc votre problème ?

Je découvre votre chaîne. Merci. J'enregistre illico ! Abonné !

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

Merci !

@abdelkrimarari13

2 жыл бұрын

Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence. Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère. L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur. Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même. Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant. Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène. Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable. La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré. QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence. Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence? La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur. La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.

@sachavoronej5104

2 жыл бұрын

@@abdelkrimarari13 Tu fumes quoi? Conseil : mollo sur le baratin teinté philo/ khonnerie. Un minimum de culture peut t'apprendre que les " dieux" issus du totémisme primitif, sont une invention humaine. L'origine de tous les systèmes de gestion politique des humains. PERSONNE NE NAIT CROYANT.Le conditionnement des enfants par leurs parents est UN ACTE CRIMINEL !.

Pour sortir de l'obscurantisme cultivez-vous, ouvrez des livres ou des sites de science et de philosophie, nous sommes en 2023 la communication est partout autour de vous..

Ton argument concernant l'islam est faux. Les montagnes, via leur conception en piquet, jouent un role important dans le maintient en équilibre de la Terre face aux deux masses de densités différentes que sont les croutes océaniques et continentales. La tectoniques des plaques est la cause de création des montagnes, mais si les montagnes n'avaient pas de racines immenses, le phénomène d'isostasie qui assure l'équilibre et la compensation entre les plaques de différentes de natures n'existeraient pas et la surface de la Terre serait chaotique avec des plaques s'enfonçant tout bonnement les unes sous les autres et des phénomènes géologiques ne permettant pas la vie aux alentours des chaines. De plus, tu as oublié de donnés la traduction exacte du verset 31 de la sourate 21 qui est "Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident" Le mot ferme fait alors références aux racines évoquées plus haut qui raffermissent et empêchent donc les montagnes d'être entrainées dans un ébranlement des plaques comme nous l'indique le verset. Je tiens à t'informer en denier lieu que tu ne trouveras aucune contraction ni aucune erreur dans le Quran. Si tu parles l'arabe je t'invite à lire le texte en langue originale avec tous les niveaux de lectures que cela comporte. Sinon, je te renvoi vers les vidéos de Mohammed Hijab, un musulman diplomé d'Oxford qui a produit une série de métrage au style académique démontrant la véracité des informations scientifiques notre Livre. Quoiqu'il en soit, il va falloir que tu parles une langue étrangère étant donné que le domaine français n'est pas très avancé à ce sujet.

@Ayoubjumper2.0

6 ай бұрын

Vrai

Bon en tant que musulman je vais vous répondre sur vos constatations relatives au coran....c'est vrai, les versets que vous avez citées montrent bien que les montagnes stabilisent la terre... je ne suis pas spécialiste en géologie mais un simple observateur qui peut voire que plusque 70 pour cent du globe terrestre est constitué d'eau (la mer) et sous le reste (la partie terrestre) se trouvent des napes d'eau énormes donc on peut imaginer que la couche terrestre est susceptible de bouger...même si on fait l'expérience sur un petit échantillon on va constater que la terre peut bouger car l'eau est en permanent mouvement....et si on fixe des piquets sur cet échantillon de terre ....bien sur elle va se stabiliser....donc logiquement l'hypothèse coranique est acceptable d'autant plus qu'on découvert dans le siècle dernier que la montagne a une racine (au dessous de la terre) plus haute que sa hauteur au dessus de la terre.....et a ce niveau ce vient le miracle scientifique du coran....car comment le prophète Mohammed a su avant 14 siècles que la montagne montagne a une racine qui s'implante dans la terre pour la fixer?. Bon pour les savants de "tafsir" que vous avez cité (Ibn kathir, Kortobi, Tabari) ils ont vécu beaucoup des siècles avant les découvertes scientifiques et donc ils ont expliqué le coran d'après ce qu'ils pensait a l'époque et donc leurs tafsirs n'est pas une preuve scientifique solide.... Avant 14 siècles aucun n'a pensé que la montagne a une racine qui semble a un piquet et cela est révélation remarquable... Est ce que ces montagnes stabilisent la terre? C'est a la géologie de le démontrer.....et si on admet que les montagnes stabilisent la terre...l'effet sera visible sur tout le globe même dans les endroits ou il n'y a pas de montagnes.

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

Toutes vos suppositions sont fausses et montrent effectivement que vous n'êtes pas spécialiste en géologie. Il y a des endroits pour se renseigner là-dessus sur internet, si vous le voulez.

@user-kr9oe7em6w

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 C'est impoli de jujer comme ça mes paroles en disant qu'elles sont fausses.....moi je n'ai osé de parler ainsi à propos de tes paroles pourtant qu'elles étaient fausses en ce qui concerne le coran... Bon la prochaine fois il ne faut juger de cette façon fanatique. Et surtout il ne faut pas falcifier les réalités scientifique en citant les explications des savant comme Tabari qui ont vécu avant plusieurs siècles et que leurs paroles scientifiques n'ont plus de valeurs après les découvertes scientifiques récentes. Revenant a mon commentaire : moi j'ai dit que le coran a révélé que les montagnes ont des racines considérées comme des piquets et ça c'est une révélation scientifique importante...voilà un article scientifique au hasard qui le prouve : www.islam-guide.com/fr/ch1-1-b.htm

@lemonice9776

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 ferme tg tu raconte de la merde comment tu peut croire que c’est univers aussi parfait qu’il soit soit le fruit du hasard tout et calculer au moindre détail si seulement le soleil serait proche d’un seul kilomètre de la terre on ne serez pas vivants plein d’autres chose encore et encore mais je vais pas trop me fatigué avec toi vu que t’es complètement égaré

@user-kr9oe7em6w

2 жыл бұрын

@@lemonice9776 Les insultes que tu as employées envers mon égard montrent bien ton niveau....domage je croyais d'après ton vidéo que tu etais plus haut que ce mauvais niveau moi je peux collecter une page d'insultes de l'internet et avec copier-coller je peux te les coller facilement...mais mes valeurs me l'interdisent...au contraire je prie dieu pourqu'il te guide vers le droit chemin....d'autres part...tu as évoqué le soleil et son éloignement bien calculé de la terre...et bcp d'autres lois naturelles et cosmiques existent aussi et cela prouve que derrière doit se trouver une volonté car cela ne peut pas être créé au hasard...nous les croyants qui croient au messages devines de dieu nous appelons cette volonté Allah...les chrétiens et les juifs croient a cette volonté ....donc ceus qui croient en dieu sont plus logique vis a vis à ces lois complexes qui règnent dans l'univers car la logique n'admet pas qu'elles soient trouvées seules au hasard.

@lemonice9776

2 жыл бұрын

@@user-kr9oe7em6w j’ai pas parlé a toi mais a lui tu sais lire ou ps ??

Salut je suis musulman et pas forcément d'accord avec certaines choses que tu avance mais j'apprécie beaucoup ton sens critique et ta manière de présenter les chose.

@faridamazigh2852

2 жыл бұрын

Si t’es musulman en aucun cas tu es d’accord avec lui même le titre ne donne pas envie de l’écouter franchement

@moussael-bay5264

2 жыл бұрын

Bonsoir a tous Désoler je ne tippe pas le francais car suis néerlandophone donc a l'époque le début de l'humanitée les 1ers humains donc croyait en un seul Dieu unique ensuite certain humains ont pas voulus ecouter car ils etais egoiste, menteur, voleurs, assasin croie aux pouvoir, argent et femmes donc ni foie ni loi sauf en eux memes ils ne voulais pas recevoir d'ordres que de eux memes sauf que les humains voulais ca aussi

@moussael-bay5264

2 жыл бұрын

ensuite si ils vont en enfer ce seras selont ce qu'ils ont fais car chaque humain qu'il croie en Dieu ou pas sais que massacrer ou violer ou voler est tres tres tres tres tres mauvais donc severement mal et malsains les bonne personnes croyant en Dieu ou pas ne font pas ce genre de chose aux contraire

@moussael-bay5264

2 жыл бұрын

donc voilas en quoi ils seront punis ou recompenser tu fais du mal, tu seras punis.Tu fais du bien, tu seras recompenser donc voilas ta reponse

@moussael-bay5264

2 жыл бұрын

et pour les musulmans Adam etais musulman car il croyais en Dieu Unique la logique il as eter faconner par Dieu lui meme(pas masculin ou feminin) et il as parler a Dieu aussi^^

Ta conclusion et sublime lol. Oublie pas. Mon premier message.

Lors de la mort nous saurons tous si Dieu existe ou pas … mais personne ne pourra revenir pour en témoigner ( néanmoins il est vain de comparer la religion et la science car la religion à été créé par l homme ) au de là ça , quelle satisfaction a tu à démontrer selon un raisonnement scientifique et argumenté que la religion est fausse ? A part peut être une satisfaction personnel de ta propre croyance. La science elle même n explique pas tout dans l univers , beaucoup de phénomènes aujourd’hui sont encore inexpliqués mais pour ma part chacun est libre de croire ce qu il veut sans pour autant mettre ça croyance au dessus de celles des autres

@armiaphysite

2 жыл бұрын

C’est interessant tu dis que personne ne pourra revenir pour nous témoigner s’il existe Dieu une fois mort. Jésus lui même était et est avec le Père et c’est le seul qui a vu le Père pour la premiere fois et pour toujours. Alors Dieu a parlé dans les prophètes et les israéliens ont torturé beaucoup de prophètes et surtout c’est le Sang du Juste qui coulait tout le temps comme celui du premier qui s’est fait tué qui s’appelle Abel. Son frère a été le premier meurtrier qui était rempli de haine et de jalousie alors que Abel était bon et rempli d’humilité pourtant c’est le sang du juste qui a coulé donc Jésus est venu sur terre pour nous annoncer le Royaume des cieux et avant de venir sur terre il était avec le Père donc comment tu peux dire que personne a vu le Père pour nous en témoigner. Comme les musulmans le disent qu’il est un prophète sauf quil a été plus que un prophète. Donc encore plus détesté par les pharisiens et les juifs de mauvais cœur donc il a été crucifié et voilà le Juste parfait le Fils de Dieu qui n’a jamais commis de péché est crucifié pour nous et grâce à son sang tout nos péchés sont pardonnés.

@armiaphysite

2 жыл бұрын

Sans compter encore plusieurs miracles qu’il y a eu que les gens ont vécu mais bon les personnes veulent pas croire car « La Lumière est venu dans le monde mais les hommes ont préféré les ténèbres »

@jean-pierrelafaille8713

2 жыл бұрын

Houlà Benjamin : je reprends votre phrase : "...chacun est libre de croire ce qu il veut sans pour autant mettre ça (?) croyance au dessus de celles des autres..." Allez donc dire ça à toutes les victime DES intolérances religieuses, présentes, passées et probablement à venir. Quelques exemples : les croisades (C'est délibérément que je ne mets pas de majuscule !), la "Saint" Barthélemy, les pogroms divers et multiples envers les Juifs, la "Sainte Inquisition" pour imposer la "Vraie Foi", les "jeux" du cirque à Rome, les massacres des Albigeois, des Vaudois, etc... "Il est fertile le ventre d'où sortit la "Bête Immonde" ! (B. Brecht)

Si je dis: « Par une belle journée ensoleillée, le soleil se lève le matin et se couche le soir. » est-ce vrai ou faux ? Il faut prendre un récit théologique pour ce qu’il est, c’est à dire un récit théologique.

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

L'ennui, c'est justement que le texte se mêle de sciences, et se prétend la vérité même !

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 Vous êtes bouché ??? Lorsqu'il y a du soleil et qu'on dit que le soleil se lève le matin et se couche le soir, c'est juste la réalité !

@m.volbach3432

2 жыл бұрын

@@yann-padrigarpont5715 Plaît-il ? Je vous ai agressé dans une autre vie pour que vous me parliez sur ce ton ? Je ne commentais pas la première partie de la remarque. Ce n'est pas un argument et n'a aucun rapport avec le propos.

@monsieurjason3972

2 жыл бұрын

Pourtant c'est vous qui utilisez votre récit théologique pour justifier des découvertes scientifique "recentes" de afin de credibiliser vos livres. Il utilise la même méthode que vos savant religions là

@yann-padrigarpont5715

2 жыл бұрын

@@m.volbach3432 Non, vous ne m'avez pas agressé dans une autre vie, seulement dans celle-ci avec vos jugements condescendants sur les religions et ceux qui y croient et vos arguments faux. Au passage, vous êtes assez ignorant du sujet puisque pour l'essentiel des chrétiens, le texte n'est pas la vérité. La vérité c'est une personne, Jésus, qui n'a laissé d'écrit mais seulement un message à interpréter. Ce qui n'a rien à voir avec l'islamisme pour qui le coran est " la parole incréée de allah " ou le judaïsme pour qui la bible vient de Dieu mais doit être interprétée.

ATTENTION ÉNORME PAVE (CHRÉTIEN) !!!! Bonjour, j'arrive 4 ans après la guerre (les aléas des recommandations youtube). Je suis catholique et ainsi je ne peux que défendre le point de vue catholique qui me semble être victime, dans cette vidéo, de quelques injustices. Tout d'abords, j'aimerais souligner que malgré tout, la vidéo est bien formulée et que le travail fourni est sans nul doute de qualité. Mais il manque selon moi un aspect nécessaire à la décortication des religions (corrigez si vous me lisez) : vous n'êtes pas croyant. Et ça se ressent énormément dans cette critique, je développerais ce point plus tard. 2.35 : je ne sais pas si c'était l'intention voulue à travers vos mots, mais le nouveau testament est une parole Divinement humaine et retranscrite par des humains (il faut bien comprendre que les faits retenus par les évangélistes sont déjà différent entre eux, mais qu'en plus Jésus =/= Dieu le père). Donc, on lit le rapports que font les apôtres des enseignements du Christ aux fidèles (ce qui a son importance). 14.17 : Je ne suis ni ornithologue, ni botaniste. Cela dit, cette métaphore est extrêmement concrète. Elle a été dite par un homme vivant dans ces contrées, à des Hommes vivants dans ces contrées, paroles retranscrites par des hommes vivants dans ces contrées, sans qu'aucun n'y retrouve quoi que ce soit à dire ? C'est comme si le président disait que les graines du pissenlit donnait un arbre sur lequel se tenaient les oiseaux et que cette phrase était reprise par tous sans problème. Cela paraitrait incongru ? C'est pour cette raison que je pense que : soit, nous n'avons pas certaines informations de traduction/contexte/scientifiques comme pour BEAUCOUP de choses que l'on découvre encore aujourd'hui ; soit la portée est purement métaphorique et les points que vous soulevez comme impromptus sont en fait pleins de sens. De plus vous amalgamez les déductions scientifiques que vous faites et la métaphore en elle même (les oiseaux n'ont pas de raison de se poser sur l'arbre dans cette métaphore) 16.23 : "C'est la plus petite de toute" peut littérairement se comprendre comme "elle est extrêmement petite" et souligner cette particularité. Comme pour Cyrano avec sa tirade du nez : "oh le plus lamentable des êtres". Son interlocuteur n'est pas le plus lamentable des êtres, c'est une hyperbole. Ce type d'hyperbole pousse à la compassion et jure avec la grandeur de l'arbre qu'il donnera. 17.55 : Encore une fois, je pense que par mort de la graines, Il ne dit pas que la graine doit pourrir pour donner une plante qui apparaitrait par magie. La naissance d'une plante est la mort d'une graine par définition. Encore une fois, en terme littéraire, lorsque que la plante est née, la graine n'est plus. Rien ne précise que c'est en terme biologique qu'Il parle, donc ça me semble être parfaitement plausible de prendre un sens littéraire pour expliquer cette métaphore parfaitement compréhensible. Une graine qui ne donne pas de plante, n'est qu'une graine, seule, mais si elle se laisse devenir autre choses (donc mourir symboliquement) elle porte des fruits. S'en suit toute une démonstration de votre part pour démontrer l'absurdité de ce que vous appelez "la génération spontané". Ce que je trouve assez formidable étant donné que ce n'est absolument pas ce que j'ai perçu du "primum in generatione est ultimum in corruption". Personnellement, j'y vois simplement le principe fondamental de : la vie appelle la mort et la mort appelle la vie. Ou bien entre le chaos et l'ordre. Et dans ce cas là, la génération et la corruption. Puis j'aimerais réagir à tout ce qui découle de cette petite phrase, avec la science dans l’Église etc, argument que l'on entend à tord et a travers pour discréditer la religion. Ce que vous faites est un amalgame. La parabole du Christ ou la phrase de Saint Thomas d'Acquin n'impliquent en aucun cas le comportement qu'on eu certains Hommes d'église ou certaines institutions sur la science. Imputer à la religion/texte, les erreurs (même pas évidentes) des Hommes est un procès d'intention nourrit de fausses preuves par alliance. Jésus n'a pas dit : "le canard est un poisson", ni "la macreuse est la preuve de l'immaculée conception". Il n'a même pas dit qu'il faudrait manger que du poisson pour le jour de Sa mort. De plus, votre démonstration implique quelque choses de très gênant. L'impossibilité pour les athées de considérer les croyants faillibles. Les croyants restent des humains, dans des contextes, dans des lieux, avec des croyances (locale ou pas). Le fait que la majorité des gens était chrétiens n'empêchait pas la conservation de certains mythes païens ou créatures fantastiques. Bref, la vidéo viens d'une initiative louable, la recherche de la vérité. Mais comme je le disais au début, en bon athée que vous êtes, vous n'arrivez quasiment pas à vous détacher d'une lecture pragmatique et scientifique des mots prononcés. Vous êtes aussi sans doute incapable de comprendre en quoi Jésus est différent de Dieu le Père. Et donc incapable de comprendre certains de ses agissement, à l'Un ou à l'Autre. Incapable aussi de remettre Jésus dans le contexte où Il était et de comprendre pourquoi Il suivait des rites qu'Il a abolit. Il vous manque selon moi l'ouverture d'esprit que vous demandez à votre auditoire en début de vidéo, mais qui, je vous en remercie, m'a permit encore une fois de remettre en question certaines paroles et d'y trouver un sens. Je tient finalement à rappeler comme beaucoup de gens dans les commentaires, qu'en plus d'être des religions, ce sont des philosophies de vie. Étant chrétien, je pense que le catholicisme pousse au meilleur de soi dans bien des aspects. Et l'avantage d'une religion est qu'elle permet à un groupe de tendre ensemble vers un but commun, clair, vrai, et valeureux, pour le meilleur des Hommes. Bonne soirée.