Pytanie z dziedziny zapobiegliwości teologicznej: "Jeżeli sztuczna inteligencja w żadnej dziedzinie nie będzie ustępowała ludzkiej, łącznie z samoświadomością to jakie będą podstawy do utrzymywania koncepcji duszy a co za tym idzie jakie będą powody utrzymywania teologii chrześcijańskiej w ogóle?"

@krzysztofjob2801

7 ай бұрын

😂

@tatatapfff

6 ай бұрын

Może z koncepcji duszy w takim ujęciu kartezjańskim trzeba zupełnie zrezygnować (natomiast niekoniecznie z ujęcia duszy w perspektywie arystotelesowsko-tomistycznej). Innym pytaniem powinno być czy SI np. obdarzone jakimś cybernetycznym ciałem może zmartwychwstać, albo nawet bez ciała czy może zmartwychwstać tj. powiedzmy przejść do jakiejś formy istnienia, które jest wieczne i nieskończone?

@piotrmaniawski930

6 ай бұрын

@@tatatapfff Właściwie to SI byłaby taką duszą. A raczej rodzajem anioła, czyli bezcielesnego bytu (bo jak dla mnie ciało jest SI niepotrzebne) Gorzej z człowiekiem. Śmierć ciała powoduje śmierć duszy. A właściwie nawet nie duszy bo "dusza" wynika z ciała więc sama nie może istnieć czyli jest pochodną ciała. Wiem że teiści się z tym nie zgodzą. Ale tej arystotelejsko - tomistycznej duszy jakoś ciągle nie widać. I coraz mniej dla niej miejsca

@tatatapfff

6 ай бұрын

@@piotrmaniawski930 Ja bym powiedział że taką dusze widać, tylko że jest śmiertelna i niejako emergentna, no bo wyłania się z cielesności (of course perspektywa teologii zakłada wiarę, a więc jest pewne przekonanie, ze np. Bóg zachowa taką duszę). A SI raczej jakiś substrat cielesności ma, gdyż osadzone jest chociażby w procesorach. Jest jakąś forma krzemową istnienia.

@piotrmaniawski930

6 ай бұрын

@@tatatapfff No tak. Mogę się z tym zgodzić.

Poradnik dla teologów: jak włączyć dokonania nauki do skuteczniejszego otumaniania ludzi. Teologowie niech się zajmują objawieniem i świętymi księgami, nie nasza to wina że Bóg tak niewiele wie na temat świata który podobno stworzył.

Czy zbawienie (czyli informacja o zmartwychwstaniu Jezusa) rozchodzi się z prędkością światła czy szybciej? Jeżeli szybciej to co z przyczynowością?

@krzysztofjob2801

7 ай бұрын

Nic nie pokona prędkości światła, nawet jezus

@piotrmaniawski930

7 ай бұрын

@@krzysztofjob2801 Też tak myślę. Ale z tego wynika że zbawienie dotarło zaledwie do małego wycinka naszej galaktyki. Do centrum Drogi Mlecznej dotrze za jakieś 30 000 lat😉

@krzysztofjob2801

7 ай бұрын

@@piotrmaniawski930 Jezu genialne jak masz siostrę biorę za żonę w ciemno...

@piotrmaniawski930

7 ай бұрын

@@krzysztofjob2801 😂

Gdybym był chrześcijaniniem zapewne zaprzągłbym do teologii przyczynowość wsteczną (która nie jest absurdem z punktu widzenia fizyki kwantowej) Wyjaśniałaby wiele sprzeczności teologicznych. Z drugiej strony bardzo komplikowałaby koncepcję chrześcijańską. No ale jak wiadomo najlepiej łowi się ryby w mętnej wodzie😉

Ciekawy aspekt biologicznych, dziękuję

Czemu nie? Skoro mamy teologię ginekologiczną, to może być teologia astrobiologiczna. A tak poza tym. Czy osobnik, który powstał jako hybryda dwóch bliźniaków powinien być ochrzczony podwójnie? Czy potworniak (brat bliźniak częściowo wchłonięty przez płód dominujący) jest chrzczony osobno? A co w sytuacji, kiedy zarodek jest wyhodowany z komórki somatycznej (np skóry)? W tej sytuacji łupież i wyrwany ząb powinny być z honorami grzebane na cmentarzu jako potencjalne istoty ludzkie. Poza tym wyobrażam sobie przedstawicieli obcych cywilizacji z planety X, którzy studiują biblię.

@krzysztofjob2801

7 ай бұрын

Oby natchnieni mocą ducha Świętego nie pletli jak obecny papież Franek

Chciałbym posłuchać wykładów z fizyczno - teologicznej strony na temat styku materii i niematerii. Konkretnie w jaki sposób materia przechodzi w niematerię i na odwrót.

Teologia to nie nauka, bo nauka to odkrywanie jak działa przyroda i wszystko nas otaczające. Teologia, studiowanie wiary, czyli studiowanie rzeczy których nie da się zweryfikować doświadczalnie, tylko można bazować na wyobraźni ludzkiej, która wraz z rozwojem technicznym oddala się od tych pism które były wzięte jako wzór do napisania bibli. Teologia nic nie wnosi do rozwoju cywilizacyjne go społeczeństwa.

@bleach2241

7 ай бұрын

"Teologia nic nie wnosi do rozwoju cywilizacyjne go społeczeństwa." - Bardzo chętnie poznam badania naukowe, które potwierdzają takie śmiałe wnioski.

@LenaKazuro

7 ай бұрын

@@bleach2241 a ja bardzo chętnie poznam badania naukowe co wnosi. Można odbić piłeczkę. A tak na serio, wyraziłam swoją opinię, jeśli się z nią nie zgadzasz, napisz swoje argumenty.

@DayWalker966Rip

7 ай бұрын

@@LenaKazuro Przede wszystkim teologia to pseudonauka. "Nauka" o bzdurach (bóg, cuda, objawienia, dogmaty wiary). Teologia nie spełnia warunków prawdziwej nauki. Nie posługuje się metodą naukową, niczego nie bada, niczego nie dowodzi. Teologia to w skrócie takie same bzdury jak ezoteryka, szamanizm, astrologia czy wróżenie z fusów.

@bleach2241

7 ай бұрын

@@LenaKazuro Znasz taką zasadę panującą w świecie ludzi poważnych jak "kto twierdzi ten udowadnia"?

@LenaKazuro

7 ай бұрын

@@bleach2241 nie muszę udowadniać swojej opinii. Jeśli się z nią nie zgadzasz, napisz dlaczego lub podaj swoją opinię.

Przestałem słuchać gdy p.Świerzynski stwierdził,że teologia jest nauką.

@krzysztofjob2801

7 ай бұрын

🎉🎉🎉

@grujarek

7 ай бұрын

👍

@MrZabao

7 ай бұрын

Prostacka i głupia uwaga

@jarekromanowski7660

7 ай бұрын

A co rozumiesz po pojęciem słowa "nauka"?

@krzysztofjob2801

7 ай бұрын

@@jarekromanowski7660 zwróć się z takim pytaniem do naukowca najlepiej nauk ścisłych. Ksiądz na pewno nie odpowie ci na to pytanie, lub udzieli równie głupiej odpowiedzi jak pytanie.

Wysłuchałem, do połowy. Wyklad ani o jotę nie zmienił mojego światopoglądu 😉 Nadal trzymam teologię w worku razem z astrologią i wróżbiarstwem. Prawdę powiedziawszy również razem z filozofią odkąd ta przestała być naturalna (newtonowska) i stala się oderwana od rzeczywistości i nie podpierająca się doświadczeniem.

Proszę Wszechnico... nie idźcie w tą stronę :(

Słaby merytorycznie wykład.

Dałem radę 10 minut i niczego się nie dowiedziałem. Takie sobie gadanie. Jest chrześcijański bóg, żydzi i mahometanie chyba żadnego nie mają a przynajmniej nie jest on wart rozważań autora.