Kompetentny, wnikliwy osąd sytuacji. Dziwi mała liczba wyświetleń.

@MJ__90

2 жыл бұрын

Ja tego nawet nie zauważyłem na kanale. Przypadkiem teraz YT mi podrzucił

@arturo62501

Жыл бұрын

Bo ludzie wolą oglądać głupoty jak facet kapiacy się z piłkami w wannie

@marekjozwiak5390

11 ай бұрын

Gdyby bylo jak " bardzo szybki stac sie bardzo bogatym " to internet peklby od frekwencji. Taki jest czlowiek.

Świetna analiza

Kolejna perełka. Kanały odkryłem, jakieś dwie godziny temu. To są bardzo ciekawe 2 godziny.;) Dotychczas działania Francji, podczas II wojny światowej oceniałem na podstawie obiegowych opinii. Ten materiał rzucił nowe światło.

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

Miłego słuchania!😀

@stanisawsota298

2 жыл бұрын

Nie licząc. Piedr-Noire walczacych w oblężeniu w Lille ratując ewakuację Dunkierki oraz załogi Lini Maginota. To w obronie Francji oprócz 9 armii zawiodło najbardziej dowództwo francuskie. Gen. Georges zabronił własnemu lotnictwu podejmowania działań zaczepnych i nakazał skupić się wyłącznie na obronie i rozpoznaniu. Pozwoliło to na zyskanie przez Niemców przewagi w powietrzu. Samoloty Luftwaffe osłaniały ruchy jednostek lądowych, uniemożliwiając skuteczną interwencję artylerii francuskiej.

Super slucha sie tych podcastow!

Bardzo mi się podobał ten odcinek. Ma pan duża wiedzę i naturalna umiejetność przyciągania uwagi słuchacza.

Z tego co czytałem, to Niemcy musieli przy Dunkierce się zatrzymać, bo logistyka już nie wyrabiała (Wehrmacht miał bardzo mało cieżarówek). Ta pauza strategiczna była niezbędna by w ogóle dalej działać.

@pawelink1287

2 жыл бұрын

To ja czytałem całkiem co innego. Czytałem, że Hitler wydał rozkaz wstrzymania uderzenia XIX korpusu na Calais i Dunkierkę, co spowodowało gniew dowodzącego korpusem Heinza Guderiana, który o mały włos nie przepłacił niesubordynacji utratą dowodzenia. Jednostki niemieckie były rozwinięte do uderzenia, a decyzja o wstrzymaniu ataku była polityczna.

Ja bym to sprowadził do słabości generalicji francuskiej. Ten sam błąd co u nas. Brak wyobraźni wyższego dowództwa doprowadził do złego ustawienia wojsk. Przy czym my mogliśmy walczyć dłużej i zadać większe straty, a Francuzi mogli wygrać wojnę obronną.

@Lenroczekxd

Жыл бұрын

@@talusn9405 Co? Wystarczy użyć wujka google żeby obalić twoje dziwne gadanie: Kampania września: zabitych 16000 niemieckich żołnierzy, a ponad 27000 zostało rannych Kampania francuska : 45 tys. zabitych i zaginionych oraz 110 tys. rannych Niemców

Działanie niemieckiej panzerwaffe przypomina mi zagony kawaleryjskie armii mongolskiej

Jedną z oznak zdolności bojowych francuzów mogła być szarża pojedynczego Char B1 "Eure", który wyeliminował kolumnę niemieckich czołgów stacjonujących w wiosce Stonne. Niemieckie czołgi nie mogły w zasadzie wyrządzić szkód francuskiej maszynie.

@Sattivasa

11 ай бұрын

Jeden czołg wiosny nie czyni.

Ja się uprę,że to jednak też bak odwagi, choć być może spowodowany też stratami w I Wojnie. Bo przygotowanie techniczne jest oczywiście istotne, ale też odwaga i "mental"polityków oraz dowódców ma znaczenie, bo wpływa też na gotowość reszty obywateli. Zagrożenie wojną rosło od 1935 r. , a się nie przygotowano. Także dla mnie Anglii i Francji zabrakło odwagi i determinacji. Choć nie sprytu, bo to nas wystawiono na pierwszy ogień. Tu się nic nie zmienia jak patrzy się na reakcję na to co dzieje się na Ukrainie.

@Sattivasa

4 ай бұрын

Nie bajdurz, to żałosne.

Jaką książkę o kampanii zachodniej 1940 rekomendujecie ? Legende blitzkriegu, znam

Przypomnijmy, że Francja wygrała, a właściwszym będzie powiedzenie, nie przegrała sojny (1914-18) najpierw dzięki interwencji, a raczej poświęceniu armii rosyjskiej na wschodzie, a później po jej upadku, pomocy armii amerykańskiej w końcówce. Sama nie była w stanie długo opierać się Niemcom. I oni doskonale o tym wiedzieli.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Armia rosyjska się nie poświęciła, tylko po prostu ciała dała.

@justnatsuki9027

Жыл бұрын

@@Sattivasa Widzę, że nie tylko pod filmami z kanału "II Wojna Światowa" Można cię spotkać jak wyjaśniasz pewne bzdury i niedomówienia

@prasaite

2 ай бұрын

@@Sattivasa Nie nie dała ciała. Bo żeby dać ciała to trzeba sobą coś reprezentować. Armia rosyjska, była beznadziejnie wyposażona, dowodzona i kompletnie nie przygotowana do tego rodzaju wojny.

Jest to kolejny ciekawy głos w dyskusji na temat kampanii francuskiej. Jednak nie pozbawiony błędnych założeń i wniosków. Nie wszędzie i nie zawsze autorzy mają rację. Aczkolwiek bardzo dobrze się tego słucha.

@piotrfedas3268

2 жыл бұрын

Ok. A które wnioski i założenia były błędne?

@mariuszhalicki8045

2 жыл бұрын

@@piotrfedas3268Tak na wstępie, Autorzy zwracają uwagę na kontrataki francuskie w północnej Belgii, a tym czasem francuski plan wojny z Niemcami przewidywał zajęcie linii obronnych na dobrze przygotowanych stanowiskach na linii Dyle-Breda. Tyle tylko że Belgia wypowiedziała wspólny pakt obronny z Francją w 1936 roku i ogłosiła neutralność, w wyniku czego armie francuskie wkroczyły na terytorium belgijskie dopoiero w 1940 roku kiedy już armia belgijska w zasadzie była pokonana przez wehrmacht. Nie zajeli pozycji obronnych i toczyli walki manewrowe w których to Niemcy w wyniku lepszej organizacji i nowoczesnej koncepcji mieli przewagę. Wysłali też 7 armię na terytorium Holandii nie po to żeby kontratakować a żeby umożliwić wycofanie się armi holenderskiej, tyle tylko że mówiąc w skrócie byli mocno spóźnieni.

@mariuszhalicki8045

2 жыл бұрын

@@marekt2319 W przypadku przytoczonych bitew to nie zgodzę się że to Francuzi byli "górą" plan niemiecki przewidywał związanie elementów 1 armii francuskiej zwłaszcza ich jednostek szybkich i to mimo pewnych strat w sprzęcie po stronie niemieckiej, się udało strategicznie to Niemcy byli "górą"

@pawegawe6488

2 жыл бұрын

Przytoczę tylko w temacie słabego lotnictwa wypowiedź francuskiego asa lotniczego z II WŚw. Usłyszałem ją w serialu dokumentalnym "Historia lotnictwa". Tenże lotnik przytoczył statystyki z których wynikało, że podczas kampanii francuskiej Luftwaffe straciła więcej samolotów niż w tzw. Bitwie o Anglię. Lotnik mówił że mieli niezłe samoloty i bili się dzielnie, a nikt o tym nie pamięta.

@kubabrzyk2428

2 жыл бұрын

Ja nie znalazłem błędów może mnie oświecisz podałeś jeden przykład który jest faktem ale nie wykazałeś błędów w materiale

jak zostać patronem i miec dostęp do odcinków dla patronów?

cichym bohaterem Fall Gelb był Pervitin

Kom dla zasięgu

20:10 Char B1 Bis - mój ulubiony czołg 2 WŚ. Popatrzcie jak on wyglądał, zwłaszcza pod kątem uzbrojenia :) Nic dziwnego, że Niemcy przerabiali je potem na samobieżne miotacze płomieni.

@stanisawsota298

2 жыл бұрын

Czołg Char Bis 1 był również jednym z najbardziej awaryjnych czołgów. Char bis 1 to częste awarie, problemy z układem napędowym, niewielka manewrowość, wysoka a zatem łatwa do trafienia sylwetka czy w końcu nieoptymalne rozłożenie zadań pomiędzy członkami załogi. W wyniku błędów popełnionych już na etapie projektowania, dowódca był przeciążony obowiązkami - nie tylko dowodził, ale był także ładowniczym i celowniczym górnego działa. Że względu na potworną ilość spalania char bis 1 mógł działać samodzielnie przez maksymalnie 7-8 godzin, choć w trudniejszych warunkach czas ten spadał do 3 godzin.

@Bonhart25

Жыл бұрын

przerabiali je na miotacze płomieni bo na nic innego się nie nadawały

@kist_6976

10 ай бұрын

Porażka nie czołg xd

Świetny podcast, ale jestem pewien, że "znafcy chistorii" nadal będą opowiadać dowcipy o tchórzliwych Francuzach, którzy w czołgach mieli więcej wstecznych biegów niż sztuk amunicji.

@maksymdobry3368

7 ай бұрын

podobno we współczesnych ruskich czołgach wsteczny bieg jest bardzo wolny, w przeciwieństwie do zachodnich gdzie na wstecznym można szybko wycofać sie nie odsłaniając słabych punktów pancerza.

O kampanii francuskiej jest na YT bardzo dobry film trwa 2:30h i bardzo dogłębnie pokazuje jak to wygladalo

@hamilkarbarkas800

9 ай бұрын

to warto wrzucić linka w takim razie ;)

Nowy na kanale. Warto przybliżyć i odmitologizować działania wojsk włoskich. Włochom zarzuca się tchórzostwo już prawie legendarne. A historia jak zwykle nie jest czarno biała.

@okoproroka1561

Жыл бұрын

No tak, a wyszło na światło dzienne że włoska armia płaciła haracz terrorystom w iraku albo afganistanie w swojej strefie okupacyjnej XD

@tednovak7627

Жыл бұрын

Zwykła bzdura. Nawet Niemcy walczący razem z Włochami w Afryce, mieli o nich dobre zdanie.Czego nie można powiedzieć o włoskim dowództwie. Żołnierze są tak dobrzy, jak ich dowódcy.

Słabość niektórych generałów francuskich pozostawieni w 1914-1918 roku i z tego co pamiętam słabo było z radiami w czolgach łączność beznadziejna

@stefanbolec3846

10 ай бұрын

W czolgach francuskich nie bylo radia

Przy okazji zdementuję powtarzany uporczywie mit, także w tym podkaście. Spitfire Mk I nie był lepszy pod jakimkolwiek względem od Hurricane. Spitfirów było w RAF w tym czasie było zresztą mało, dopiero wchodziły na wyposażenie. Mitem jest stwierdzenie, że gdyby Brytyjczycy przerzucili dywizjony Spitfirów do Francji to by to cokolwiek zmieniło. Podstawowym ich problemem w tym czasie był anachroniczny szyk i formacja - czyli 4 klucze po 3 samoloty lecące trójkami lub schody w prawo lub lewo

@maverick8697

2 ай бұрын

Ooo ciekawe jeśli chodzi o osiągi :). Rozwiniesz w kontekście np. osiąganych prędkości wznoszenia i kątowych?

@aniaw1810

2 ай бұрын

@@maverick8697 Prócz prędkości wznoszenia i maksymalnej (która była jedynie minimalnie większa niż Hurricane) istotnymi parametrami jest promień skrętu, manewrowości i wytrzymałość konstrukcji. Sumując za i przeciw były to na początku 1940 roku konstrukcje o podobnej wartości i nieco gorsze niż bf 109E

A jeden z dowódców francuskich ujął to tak, że Francuzi użyli 3000 czołgów w 100 grupach po trzy. a Niemcy w trzech grupach po tysiąc.

@wooowoo6291

2 жыл бұрын

„100 grup po 3” = 300 😀

@kierowca23

2 жыл бұрын

Sorry błąd w wypowiedzi było 1000 grup po 3.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@kierowca23 Co zresztą nie było prawdą.

Podstawowym błędem było założenie że Niemcy nie uderzą przez Ardeny.

Już samo to że w kampanii polskiej poległo 16 tys a we Francji 50 tys Niemców pokazuje że było ostro

@Sattivasa

11 ай бұрын

W Polsce poległo niemal 2000 ludzi więcej (uwzględniając rannych, którzy zmarli później, należy też doliczyć zaginionych, których losy do dziś nie są znane), a we Francji poległo te kilka tysięcy ludzi mniej.

@ukaszbylica9004

10 ай бұрын

​@@Sattivasa14,000 dead or missing and 30,000 wounded. Takie straty niemieckie w Polsce, 1939. Źródło, encyklopedia Britannica. To w kontrze do twoich danych z instytutu danych z dupy

@Sattivasa

10 ай бұрын

@@ukaszbylica9004 Encyclopedia Britannica źródłem historycznym nie jest. W tym przypadku źródłami historycznymi są niemieckie meldunki o stratach, pracowicie weryfikowane następnie aż do końca 1944 roku. To by było na tyle, jeśli chodzi o instytut danych z pewnej części ciała. W przyszłości postaraj się jednak to i owo zweryfikować, zanim zaczniesz tokować w internetach. Dzięki temu unikniesz kompromitacji.

@ukaszbylica9004

10 ай бұрын

@@Sattivasa oczywiście samodzielnie weryfikowałeś niemieckie meldunki? Kompromitujące jest to, że twierdzisz że zginęło więcej Niemców we wrześniu, gdzie Niemcy praktycznie po nas przejechali, zużywając znacznie mniej amunicji, co samo za siebie mówi

@ukaszbylica9004

10 ай бұрын

@@Sattivasa Das Herr 1933-1945 generał Muller, publikacja z 1954r. Straty Wehrmachtu 16343 zabitych we wrześniu.

Sam podcast merytorycznie ciekawy, ale: - mocno nierówny poziom głośności (może zbyt mała odległość od mikrofonu i potem nawet niewielkie przemieszczenie mówcy daje DUŻĄ różnicę w głośności???) - nierówne tempo mówienia ---"expert" mówi miarowo, w dobrym równomiernym tempie, OK++, dobra słyszalność, wyraźnie!! ---pomocnik/ pytający - "napalony" - mówi dużo szyciej, zwalnia, znów mocno szybko; czasem- ciężko zrozumieć

19:45 w przypadku Pz.I. to odważne stwierdzenie.

No tak, ale tajny plan dogadywania się z anglikami jest dużo bardziej sensacyjny, a cóż to za sensacje XX wieku bez sensacji :-)

Cała Europa (politycy) jak dziś wykazała się wielkim stuporem umysłowym wierząc, że jakoś to będzie. No i było. Co z tego, że żołnierz bił się dzielnie, równie dobrze można powiedzieć, że ktoś dzielnie zarył gołym tyłkiem z mrowisko.

@Sattivasa

9 ай бұрын

Wcześniej nikt nie miał do czynienia z kimś takim, jak Hitler i jego otoczenie. Towarzysze radzieccy też nie potrafili przewidzieć, co zrobi z nimi ten ospowaty Gruzin Stalin.

Hitler chciał atakować Francję 12 listopada 1939

@przemog88

5 ай бұрын

Tak, natomiast jego generałowie wybili mu ten pomysł z głowy, bo Niemcy nie byli gotowi na ten atak.

Pomiędzy Polską, a Francją jest taka różnica , że Francja nie była pod rozbiorami ponad 100 lat i nie odpierała bolszewickiej nawałnicy w 1920.

@pgdn9495

2 жыл бұрын

A Francuzi przez 4 lata "gościli" wojska agresora na swoim terytorium w latach : 1914-1918 , no i co z tego ?

@wiedzmin10a

2 жыл бұрын

@@pgdn9495 A jak się ma jedno do drugiego? Chyba jak mrówka do słonia, nieprawdaż?

@marjeziorny924

2 жыл бұрын

Idź pograć w wiedźmina

@wiedzmin10a

2 жыл бұрын

@@marjeziorny924 Mnie gry nie interesują, a skoro piszesz o nich, to wnioskuję że ciebie tak i że grasz. No to sobie graj i nie zabieraj głosu, jak nie masz nic merytorycznego do dodania.

@marjeziorny924

2 жыл бұрын

@@wiedzmin10a Jak nie grasz, to zacznij, albo naucz się podstaw języka polskiego -"to wnioskuję ciebie tak i że grasz." Co to za gwara?

+1

Kampania francuska, to moja ulubiona kampania, bo taka niby wyrównania bardzo, a naprawdę się okazało, że jakimś cudem okazała się nie wyrównana... Druga to wojna ruso-japońska z 1905

ignorują Panowie system zarządzania. Guderian MÓGł niezależnie podejmować decyzje, a francuscy dowódcy MIELI OBOWIĄZEK czekać na rozkazy z góry..

🏴‍☠️

Swietny materizl. Ronocie Panowie znakomitą robotę w odkłamywaniu mitów PRLu!

Ciekawy materiał. Czyli trzeba było jak Zychowicz pisał podpisać z Adolfem sojusz jak to zrobili Węgrzy i poczekać aż ktoś inny mu da po nosie i dopiero wtedy zmienić obóz :)

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Węgrzy nie zmienili obozu.

@Szycha8412

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Nie zdążyli, Niemcy ich nakryli przed i zajęli Węgry ale na długo już tam nie nasiedzieli ani nie zdążyli nazabijać Węgrów jak nas przez 5 lat okupacji

@martinezbhx

2 жыл бұрын

Adolf nie mial zamiaru podpisywac sojuszu z Polska. Moglismy co najwuzej dac sie zwasalizowac a represje i tak by na nad spadly predzej czy pozniej. Polacy, Zydzi i Rosjanie to byli doktryalni wrogowie nr.1. Moglismy byc co najwyzej niewolnikami a potem do utylizacji. Kolejny mit ukuty chyba w latach 90tych, ze moglismy wejsc w sojusz z Rzesza. Nie moglismy, nawet jakbysmy chcieli.

@wooowoo6291

2 жыл бұрын

Jeśli „pan” (a tak mianowała Niemców cała doktryna nazizmu) dogaduje się z kimś, kogo nazywa „niewolnikiem”, to „niewolnik” zawsze ma przes&ane. Nasi nacjonaliści mogą bajdurzyć o wspólnym marszu z Niemcami na wschód, ale to oczywiste mrzonki. Nie po to wymyśla się koncept „przestrzeni życiowej”, by potem dzielić ją z „podludźmi”.

@Grzesiek010

2 жыл бұрын

@@Sattivasa ale rumuni już tak i to z dnia na dzień. Jednego dnia Niemcy obok mieli sojusznika, następnego już przeciwnika

Nie chce mi sie czytac calosci komentarzy ale kilka razy popelniliscie Panowie duza " wtope " - otoz liczba ludnosci Niemiec w 1939r wynosila ok. 60 mln a nie 80 mln. Z wojskowego punktu widzenia program wyglada na rzetelny ale popatrzcie bardziej wokol. Nie bylbym tez taki pewny czy Hitler nie chcial pod Dunkierka dac do zrozumienia Churchillowi ze jezeli zgodzi sie' z dominacja niemiecka na kontynencie to nie chce atakowac Brytanii. Poszukajcie, postudiujcie, popytajcie sie. Pozdrawiam

@encepecne

10 ай бұрын

prawdopodobnie wlicza się w to anektowane sudety i austrie

@marekjozwiak5390

10 ай бұрын

@@encepecne Tak, pozniej tez o tym pomyslalem. Pozdrawiam

Kds

Niemcy górowali doktryna i lotnictwem i to zadecydowało. Czołgi ich były nowsze i zdolne do dalekich szybkich rajdow ale słabiej opancerzone i częściowo bez dział (pz I, lub z małymi kalibrami działka Pz II). Natomiast z całą pewnością nie zgodzę się z Panami że Niemcy byli silniejsi liczebnie. Uwzględniwszy Brytyjczyków, Belgów i Holendrów to w praktyce co najmniej równowaga. Niemcy też musieli rozpraszać wysiłek na okupację Polski czy Norwegię i Danie. Ogólnie ta klęska nastąpiła niemal równie szybko jak nasza w nieporównywalnie korzystniejszych dla aliantów warunkach niż były w Polsce

@przemog88

5 ай бұрын

Nie ma sensu liczyć Holendrów i Belgów bo tych Niemcy gromili praktycznie osobno. Warunki wcale takie korzystne nie były, a raczej przestały nimi być gdy ruszył lewy sierpowy Mansteina.

@Sattivasa

4 ай бұрын

Niemcy byli silniejsi i nie rozpraszali sił na okupację podbitych krajów, bo tym się zajmowały skromne ilości wojska. Czołgi niemieckie nie były od tego, żeby się pojedynkować z czołgami przeciwnika, a działa czołgów francuskich na kolana nie rzucały.

@tomekpawwaw

3 ай бұрын

Klęska nie nastąpiła równie szybko jak w naszym Wrześniu. Zorganizowana obrona Polski trwała tydzień. Francja do kapitulacji utrzymała zwartą linię frontu. Te dwie kampanie nie mają ze sobą żadnego porównania.

jesteście jak fabryka czołgów , produkujecie całą masę odcinków..dobrych odcinków..

@stanisawsota298

2 жыл бұрын

O t34 bylo utarte powiedzenie "przerąbane jak w ruskim czołgu" w czasie powstania na Węgrzech w 1956 czołg T34 można było unieruchomić rzuconą przez powstanców butelką z benzyną.

@satarello

2 жыл бұрын

@@stanisawsota298 racja. niefortunne uzycie, usunąłem..

24:47 A Ukraińcy na dobaskim kierunku operacyjnym mówią Wam... potrzymaj mi redaktorze piwo i patrz... jak sami relacjonują, jest tam miejscami przewaga rosjan nawet większa niż 10:1(niektóre źródła podają 20:1) a mimo to Ukraińcy oddają linie obronne pod nawałą ognia artylerii npla w tempie tylko 2-3 km dziennie, zadając również straty rosjanom. Czyli jednak da się. Pozdrawiam.

@killyblam3

2 жыл бұрын

Największym problemem Polaków jest odcięcie od rosyjskich klamst i zdanie się na ukraińska prawdę. Rosjanie mają zaangażowane takie same siły co Ukraincy, ale mają przewagę 20 do 1 hehehehe

@erhaminus

2 жыл бұрын

@@killyblam3 Takie same siły? Tyle samo sprzętu, wystrzelonej amunicji, a w szczególności jednostek artylerii? Sami Ukraińcy to przyznają, a oni bardzo niechętnie informują o swoich porażkach i słabościach. Z całym szacunkiem, posłuchaj innych źródeł niż ukraińskie. Ochotnicy z innych krajów też opowiadają o realiach, nie jest trudno znaleźć. Na kierunku donbaskim tak to wyglądało. Śmieszkować sobie możemy, ale faktów to nie zmieni. Pozdrawiam.

Nie do końca zgadzam się z rolą lotnictwa w klęsce Francuzów. W końcu lotnictwo rosyjskie było kiepskie a jednak Rosjanie (kiedy się ogarnęli) pokonywali Niemców. Czyli lotnictwo nie jest kluczowe w zwycięstwie na lądzie ! Posłuchajcie ich podcastów nt walk lotniczych na terenie Rosji. Wniosek - słabe francuskie lotnictwo nie tłumaczy klęski Francji. Powód był inny - złe dowodzenie, złe plany.

To jak Niemcy teraz 2022 mają prawie 84mln ludzi a w 1940 mieli 80 mln? Coś mi się wierzyć nie chce....

@zbigniewstanowski496

2 жыл бұрын

Nie znam strat ludności cywilnej, ale żołnierze zginęło prawie 5 mln. To jest gigantyczna liczba.

@wojtekkedzierski7511

2 жыл бұрын

Posiadali Austrię oraz Czechy

@kubabrzyk2428

2 жыл бұрын

Każda społeczność przechodzi kiedyś okres bumu demograficznego dzisiaj w afryce kilka dekad temu w Azji a Ameryce południowej a na początku stulecia w europie i Ameryce północnej Niemcy miały o tyle fajnie że nie zginęło dużo samic wiec populacja w następnym pokoleniu wyniosła tyle na wchodzie było już gorzej w 37 o ile się nie mylę niemców było koło 70 mln w potem doszły ziemie Austrii Czech i zachodniej Polski

@telemasz1086

2 жыл бұрын

W 1939 r. Polska miała 35 mln. ludności, a dzisiaj - realnie ponoć tyle samo, jeśli nie mniej, i to przy ogromnej skali imigracji z Ukrainy, znacznie przewyższającej tzw. oficjalne dane.

@kornelflorez5709

2 жыл бұрын

bo niemcy mieli wtedy nie 80 mln ludzi, a ok 69-70mln...

Jak? No krótko. Bardzo krótko. Karabiny o ziemię rzucone - średniowieczne budynki niezniszczone 🤭🤭🤭

@Sattivasa

9 ай бұрын

Nie zmyślaj, to żałosne.

O bohaterstwie armi francuskiej w 1940 r można się dowiedzieć że wspomnień zolnierzy polskiej armi.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Ten bełkot miał o czym być?

Francuzi są mistrzami gry politycznej. Nie wygrali żadnej wojny,a zawsze są uważani za mocarstwo!

@Sattivasa

Жыл бұрын

Nie zmyślaj, to żałosne.

@Amrod97

Жыл бұрын

Przecież Francja ma największe współczynnik zwyciestw ze wszystkich krajów na ziemi. XD

@antoinehalik

10 ай бұрын

​@@Amrod97tylko że ostatnie jakieś 100 lat temu.

Nic dziwnego że francuscy generałowie byli zaskoczeni,skoro po wygraniu wojny znaleziono w sejfie nieotwarte polskie depesze opisujące jak walczą niemcy.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Nie zmyślaj, to żałosne.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@Litwinus 🤣🤣🤣

@Litwinus

2 жыл бұрын

@@Sattivasa chuja widac,pisz te swoje wynaturzenia a nie używasz piktogramów.

@Litwinus

2 жыл бұрын

@@Sattivasa ooo udajemy wykształciucha :D Dostosowuję się do poziomu wypowiedzi osoby z którą piszę/rozmawiam.Nie możesz mnie za to winić.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@Litwinus A tak, tak 🤣🤣🤣

morane 406 dewiaton 520 czy to sa slabe mysliwce

@Sattivasa

Жыл бұрын

A co to takiego ten dewiaton?

W kampanii francuskiej wygrała po prostu demografia

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Nie tylko.

@zamorano102

2 жыл бұрын

Nie tylko. Doktrynalna przewaga blitzkriegu nad doktryną bitwy metodycznej. Realizacja Planu Dyle (upgredowany do Dyle Breda) przez Aliantów, czyli sojuszniczy wjazd do Belgii . Przekonanie Hitlera o ataku przez Ardeny. W zasadzie to zdecydowało.

@Sattivasa

Жыл бұрын

@@zamorano102 Przebieg wojny stanowi dowód, że blitzkrieg na dłuższą metę się nie sprawdził, a "bitwa metodyczna" tak.

@zamorano102

Жыл бұрын

@@Sattivasa Ania Alianci ani ZSRR nie prowadzili operacji przeciwko wojskom OSI wg. doktryny francuskiej bitwy metodycznej. To nie jest przenośnia tylko bardzo skonkretyzowana doktryna operacyjna. I samej Francji nie obroniła.

@zamorano102

Жыл бұрын

@@Sattivasa Przebieg wojny nie stanowi więc takiego dowodu. Przy wszystkich różnicach bliżej przełamaniom alianckim czy też sowieckim do niemieckich pomysłów niż francuskich z końca lat 30tych. Sama myśl, że strategiczną ofensywę realizuje się dzięki operacyjnej i taktycznej defensywie jest w praktyce ekstremalnie trudno realizowalna.

Cos sie Pan placzesz w zeznaniach.

@kubabrzyk2428

2 жыл бұрын

XD

@oldlonewolf9649

2 жыл бұрын

@@erikwallin9350 czemu "polaczek"? To ja powiem że kawał z ciebie dupka i palanta

Jedno co Francuzom wychodziło to kolaboracja

Francuzi to najlepiej radzi sobie w burdelach zarowno wowczas jak i dzis .

@Sattivasa

9 ай бұрын

Nic głupszego nie potrafiłeś wymyślić?

@jozefgebski1627

9 ай бұрын

@@Sattivasa A co uraziły się twoje orientację erotyczne droga otwarta jest tam teraz różnorakie i stęsknione erotyzmu towarzystwo I będzie Ci milo.

@Sattivasa

9 ай бұрын

@@jozefgebski1627 Ulituj się nad sobą i udawaj, że Cię tu nigdy nie było. Wystarczająco już się ośmieszyłeś.

To nie mit. Francuzi dali ciała po całości. Mieli czwartą armie świata. Łącznie mieli alianci 132 dywizje a niemcy 130 i dali się pokonać pomiędzy 10 maja a 21 czerwca. Szkoda czasu na słuchanie tego odcinka. Fakty mówią za siebie.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

A tak, tak🤣🤣🤣

@przemog88

Жыл бұрын

@Golarze. pl Niemcy mieli 135 dywizji, natomiast nie ma żadnego sensu sumowanie wszystkich dywizji Francji, Holandii, Belgii i Wielkiej Brytanii bo nie istniała żadna współpraca pomiędzy Belgami i Holendrami a resztą. Na dodatek dywizje belgijskie siłą zbliżone były raczej do brygad, więc ponownie, brak porównania do dywizji niemieckich. Szkoda czasu na czytanie twoich komentarzy, guzik wiesz a próbujesz zgrywać historyka. Smutne to i żałosne.

@Milosz24PL

10 ай бұрын

Serio? Ukraina znacznie słabsza dziś dzielnie się broni a francuzi poddali się w zasadzie bez walki.@@przemog88

@przemog88

10 ай бұрын

Dziecko, jeśli nie masz zielonego pojęcia o przebiegu wojny obronnej Francji to się na ten temat nie wypowiadaj, bo robisz z siebie co najwyżej ignoranta.@@Milosz24PL

To tylko pokazuje słabe rozpoznanie aliantów. Bo tak naprawdę cały ten filmy pokazuje,że rozpoczęcie wojny pełnoskalowej już we wrześniu39 przez koalicję francusko-angielską byłoby lepsze. Tylko nie było gotowości i odwagi!!

@przemog88

5 ай бұрын

Odwaga nie ma tu nic do rzeczy, Francja nie miała dość sił na granicy z Niemcami żeby zacząć jakikolwiek skuteczny atak.

Francuzi a co to jest?