Czy nauka może wyjaśnić umysł? Mateusz Hohol
Dzięki neuronauce poznawczej -- dynamicznie rozwijającej się od dwóch dekad gałęzi nauki -- możliwa staje się realizacja odwiecznego marzenia filozofów: wyjaśnienie tajemnic funkcjonowania ludzkiego umysłu. Ta złożona dyscyplina nie może się obyć bez szerokiego wachlarza metod badawczych -- m.in.: obrazowania pracy mózgu czy studiów nad deficytami i dysfunkcjami poznawczymi wywołanymi uszkodzeniami mózgu.
Skomplikowany przedmiot badań i zróżnicowane metody pozyskiwania danych wymagają postawienia pytań o spójność całej dyscypliny i wyjaśniającą moc teorii neurokognitywnych. Mateusz Hohol w swojej książce stawia te pytania i formułuje na nie trafne odpowiedzi.
Książka:
www.ccpress.pl/produkt/Wyjasni...
Wykład odbył się w ramach III serii wykładów otwartych "Granice Nauki" zatytułowanej "Stawiamy pytania". Komentarz organizatorów:
Mówi się o tak zwanych Wielkich Pytaniach, które ludzie być może zadają sobie, od kiedy zdobyli język i samoświadomość: Dlaczego istnieje coś, a nie nic? Jak to wszystko powstało? Czy śmierć jest kresem istnienia? Czy realizujemy gotowy scenariusz naszego życia -- czy nasza przyszłość jest gdzieś zapisana, czy raczej jesteśmy w pełni wolni? I wiele innych, podobnych.
2500 lat temu Grecy odważyli się rzucić przyrodzie wyzwanie -- zapragnęli opanować świat swoim umysłem. Uznali, że za wszystkimi zjawiskami w przyrodzie kryje się coś znacznie głębszego niż kaprysy przekupnych bogów Olimpu, że świat daje się badać racjonalnie. Od tego momentu ludzkość stawia sobie kolejne pytania: jakie zjawiska są przyczynami innych zjawisk? Czym różnimy się od innych zwierząt? Czy świat, który postrzegamy, istnieje obiektywnie, niezależnie od nas i naszych zmysłów? Jak wygląda kosmos i jaką rolę w całej przyrodzie odgrywa człowiek? W jaki sposób zdobywamy wiedzę o świecie? Czy prawa matematyki są niezależne od człowieka i czy obowiązują przed ich udowodnieniem?
Wraz z powstaniem i rozwojem nauki otrzymaliśmy część odpowiedzi na niektóre z tych pytań, ale liczba pytań wcale nie zmalała -- nowe, specjalistyczne nauki umożliwiły postawienie nowych, wielu bardzo szczegółowych pytań: jak powstała moralność? Skąd wzięły się religie? Czy język narzuca nam rozumienie świata? Jak wyglądał Wszechświat przed erą Plancka? W jaki sposób mózg tworzy dla nas świat? Co się z tym światem stanie, jeżeli mózg zostanie uszkodzony? Czy istnieje wiele Wszechświatów? Czy model standardowy cząstek elementarnych wymienia faktyczne elementy struktury świat? Co pozwoliło ludziom stworzyć kulturę i zbudować cywilizację? Od kiedy w ogóle ludzie zdają sobie Wielkie Pytania?
W trzeciej edycji wykładów „Granice nauki" zastanowimy się nad niektórymi z tego rodzaju pytań. Czasami będziemy wychodzić od pytań szczegółowych, możliwych do postawienia dzięki najnowszym naukom. Czasami będziemy wracać do pytań, które nurtowały już Greków, a współczesne nauki dostarczają na nie coraz bardziej zadziwiających odpowiedzi. Nie zabraknie pytań o relacje nauki z innymi aspektami ludzkiej kultury i innymi wymiarami życia człowieka. A w tle wszystkich rozważań zawsze pobrzmiewać będą Wielkie Pytania. Dlatego każdy, niezależnie od wieku, wykształcenia i zainteresowań, powinien znaleźć coś dla siebie.
Пікірлер: 22
"Gdyby ludzki mózg był tak prosty, że moglibyśmy go zrozumieć, bylibyśmy tak głupi, że nie zrozumielibyśmy go i tak" ;) Dziękuję za taką wspaniały wykład.
@TrockeyTrockey
3 жыл бұрын
Pamiętam ta sentencje... Rewelacja.
38:47 do 39:00 - stosowanie matematyki i eksperymentowanie było znane i stosowane w starożytnej Grecji, przede wszystkim w okresie hellenistycznym III di I w p.n.e Archimedes jest tu najbardziej znanym, ale nie jedynym przykładem.
No właśnie modularność mózgu to raczej model dobrze się sprawdzający w pewnej części mózgu, ale najbardziej "ludzka" część mózgu czyli kora nowa kryje największe tajemnice i modularność tutaj raczej niewiele wyjaśnia. I jeszcze o teorii na temat kopiowania, "małpowania" jako głównego elementu naszej wyjątkowości. Myślę, że to oczywiście bardzo ważne w procesie dorastania, ale później najbardziej chyba niezywykłą cechą człowieka jest kreatywność czyli stwarzanie czegoś, czego nie było, choć oczywiście na podstawie czegoś co było. Czyli jakby przedłużanie, dopisywanie nowego rozdziału do wielkiej księgi ludzkości. Ta księga ma oczywiście strukturę "drzewa" przypominającego rozwijającą się sieć neuronową.
Przepraszam,ale czy koniec ,koncow sie wyjasnilo czym jest ow oboiekt, pomijajac ten z broda i w okularach.Ma sie rozumiec.
>transcendencja>matematyka>rzeczywistość>doświadczenie>język>umysł>matematyka>transcendencja> :)
Ciekawe podsumowanie w formie prezentacji. Nie potrafię się jednak oprzeć wrażeniu, że badanie mózgu pod kątem nie medycznym jest zjadaniem własnych zębów. Wiele teorii można by wysnuć, a żadna z nich nie będzie służyła rozwojowi i wzrastaniu człowieka w sensie jego człowieczeństwa. Psychoanaliza to nie jest nauka, to zbiór nieudowodnionych twierdzeń stosowanych w 'leczeniu' na zasadzie dobierania terapii w zależności od prawdopodobieństwa sukcesu. To co działa choćby w 1 000 000 przypadków w jednym nie zadziała. Tak samo jest z próbą technicznego opisu umysłu - to droga donikąd.
@marcinwaszak4813
8 жыл бұрын
MrAtamanKozacki "To samo jest z próbą technicznego opisu umysłu - to droga donikąd". Dlaczego?
@MrAtamanKozacki
8 жыл бұрын
Marcin Waszak Sądzę że aby w pełni opisać dany zbiór należy - jako obserwator - znajdować się poza tym zbiorem. Ten sam problem, w o wiele bardziej podstawowym rozumieniu, mamy z językiem. Są obszary których język, nawet język logiki, nie zdoła opisać.
Odpowiadam na pytanie zadane: TAK Odpowiadam na pytanie "Czy nauka na naszym poziomie może wyjaśnić umył": NIE i jeszcze długo nie... A teraz oglądnę wykład :) .... Oglądnięte, fajnie że są badania - daje to jakieś praktyczne efekty, ale jeżeli chodzi o wyjaśnienie... Takie skojarzenie - genetyka opisała genom człowieka - ~26 000 genów, sukces... dżdżownica ma ~20000 genów, co z tego wynika - otóż ten wielki sukces polega na kolejnym potwierdzeniu oświecenia przypisywanego Sokratesowi, znów się dowiedzieliśmy, że nasze poznanie jest szczątkowe. Arogancja każe nam wierzyć, że nasza wiedza jest olbrzymia, ale wg mnie w proporcji z całością zmierza lub jest zerem.
Istota ktora ma okreslony poziom inteligencji nigdy nie jest w stanie stworzyć sztucznie umysłu nawet zblizonego intelektem do swojego poziomu.
Żeby wytłumaczyć umysł, albo stwierdzić że jest albo go nie ma, należy najpierw zdefiniować co rozumiemy przez "umysł". Prowadzący nawet tego nie robi tylko płynnie przechodzi do pojęcia "mózg". Mimo że wykład ciekawy, to brakuje mi tego żeby chociaż odnieść się do pojęcia "umysł" i co przez to rozumiemy.
Tytul sugeruje, ze cos innego mogloby umysl wytlumaczyc, gdy sie nauce nie uda. LOL
@edithfrances8485
6 жыл бұрын
No wlasnie
@edithfrances8485
6 жыл бұрын
ale spojrzyj także z tej strony
Podsumowanie jest bardzo celne - MÓGŁBY PAN MÓWIĆ na ten temat dużo, ale ciągle będzie to mówienie pana, nic do słuchacza... Młodziutki naukowiec ma prawo popisywać się swoją zgromadzoną wiedzą, ale zachęcam do ćwiczenia się w naśladowaniu mistrza, ks. Hellera - mówić mniej ale głębiej i wyjaśnić słuchaczom - oni też są na tym wykładzie, nie tylko pan... nie popisywać się terminologią i wiedzą i ile jeszcze na ten temat mógłby pan mówić, tylko skupić się na kilku wybranych wątkach i je lepiej wyjaśnić. Wtedy będzie ciekawie i z pożytkiem, nie tylko dla pana ego :)
@aguniaaaaak
10 жыл бұрын
Bardzo dobrze tłumaczy tj. jasno i przystępnie dla laików... widac nie rozumiesz i dlatego krytykujesz jego "ego" co świadczy o tym,że Ty masz z tym problem i swoje egocentryczne stany psychiczne przenosisz na innych tzw mechanizm przeniesienia
@panmisio4918
9 жыл бұрын
Zachęcanie do naśladowania nie jest najlepszą radą, ale faktycznie "mało uczucia" i niedojrzały styl wypowiedzi bez ciekawych ozdobników, jak u klasyków ;)
@edithfrances8485
6 жыл бұрын
Ja tez jestem zaskoczona tym komentarzem ponieważ ja wiele zrozumiałam z tego wykładu
@PeterIntrovert
5 жыл бұрын
problem z odbiorem był chyba z powodu braku "ks." przed nazwiskiem xD
@bartul777
5 жыл бұрын
Nauka zwiazana z religia jest bledna