Pana filmy to oaza normalności w tym porytym świecie mediów.

@midnight.blue42

3 жыл бұрын

polecam scifuna

@janradecki6275

3 жыл бұрын

Dodał bym jeszcze ecofeministycznoLGBTQ+

@patryk2380

3 жыл бұрын

Kacper Pitala i Scifun to też czołówka

@ziggerts9259

3 жыл бұрын

+1

@isaacarmani783

3 жыл бұрын

I know it is kinda off topic but do anyone know of a good site to watch new series online ?

Cześć, Gorąca prośba o przygotowanie materiału o planktonie i innych organizmach, które produkują tlen i natleniają naszą planetę. Mówi się tylko drzewach, ewentualnie o bilansie zerowym dotyczącym lasów, ale na polskim YT nie znalazłem nic o oceanicznej alternatywie dla lasów. Od dawna oglądając Twój kanał jestem pewien, że stworzysz b. wartościowy materiał. Bardzo proszę o poruszenie tego tematu. Przepraszam za wszelkie skróty myślowe. Pozdrawiam serdecznie!

@ggnagognagoma2462

3 жыл бұрын

@Maciej Tor W dodatku te południowe i północne tropikalne sa jałowe stąd ta śliczna niebieska barwa

Bardzo chętnie zobaczyłbym materiał o sposobach pomiarów jakimi się posługujemy w celu określenia temperatury jaka było kiedy (rdzenie lodowe etc.). Pozdro

nie dawaj czerwonych obramówek dookoła miniaturki, bo film wygląda przez to na obejrzany :/

@naukatolubie

3 жыл бұрын

dzięki!

niezależnie od wszystkiego "CHROŃMY LASY" -

@naukatolubie

3 жыл бұрын

oczywiście że tak!

@Blejk_Karington

3 жыл бұрын

No jasne 😁 ludzie chcieliby zeżrec ciasteczko i mieć ciasteczko. Nie da się utrzymać obecnego stylu i poziomu życia, sposobu żywienia aby jednocześnie nie miało to wpływu na klimat. Ochrona klimatu na dziś robiona jest na siłę bo ktoś zarabia na tym co generuje tylko sztuczne koszty, albo jest zwykłą hipokryzją. Co nam z aut elektrycznych skoro tokamaki to odległa wciąż przyszłość, energia odnawialna to ściema a prąd robi się głównie ze spalania węgla.

@tomekzleszna7578

3 жыл бұрын

@@Blejk_Karington Jestem z Wielkopolski u nas wiatraki (te do mielenia mąki) stawiało się tam gdzie wieje wiatr, a nie tam "gdzie dają dotacje" - w USA nie ma dotacji i poza "świrami" panele NAJPIERW instaluje się tam gdzie NAJLEPIEJ świeci słońce i NAJSZYBCIEJ ZWRÓCI się INWESTYCJA, a jak zadziała KORZYŚĆ SKALI i technologia staje się tańsza to można instalować tam gdzie warunki są gorsze - podobnie jest z wiatrakami ... i to ma sens ...

Las moze tez miec efekt posreni przez obnizenie temperatury prężność pary wodnej maleje i to przyczynia sie do zmniejszenia temperatur, wiec stary las wcale nie jest taki zly.

Jak to się wszystko ma do roślin żyjących w wodzie?

@pourazowy_dym9284

3 жыл бұрын

Nie wiem czy na rośliny to działa ale na zwierzęta na pewno

Chciałbym się dopytać? Czy wniosek odnośnie braku szybszego wzrostu roślin na podstawie eksperymentu w austalii nie jest za pochopny? Czy różne gatunki roślin nie będą różnie reagować na zwiększoną ilość co2? Pozdrawiam serdecznie :)

Jak to powiedział klasyk: "Lubię do lasu iść sobie na spaca Lasu doradza mi, lasu nawraca..."

@ekokreatywna

2 жыл бұрын

Dokładnie! „szyszynkę czyszczę, wytężam czółki”!

przy okazji jakby ktoś szukał pianinka z początku filmu to jest to Yehezkel Raz - Ballerina

Zrzutka super rzecz. Zwłaszcza, że przyda się odświeżyć info o panelach słonecznych, akumulatorach w takich elektrowniach czy samochodach elektrycznych. Ludzie sa malo świadomi. Ale technologia tez sie zmienia. Super film i pozdrawiam!

Dlatego trzeba popierać powstawanie nowych parków narodowych w Polsce 💚

@wojtex9570

3 жыл бұрын

Xd

@luftmysza1711

3 жыл бұрын

Na początek trzeba bardziej edukować ludzi o tym żeby nie zostawiać śmieci w lesie

@wojtex9570

3 жыл бұрын

@@luftmysza1711 Tak tak

@Laskuna

3 жыл бұрын

Jeśli już to nie dlatego. Lepiej lasy gospodarcze z drzewami gmo, by pochłaniały co2.

klimat to nie uratują, bo zasmiecamy i zakwaszamy oceany a tam sie produkuje tlen głównie. No ale lasy mogą ratować erozję gleb

A jak to się ma do teorii przedstawionej w filmie Kiss the Ground, że CO2 uwalnia się z gleby i właśnie lasy (rośliny) pomagają ten węgiel zatrzymać w glebie, nie w samej roślinie?

@piotrdabrowski9632

3 жыл бұрын

O to samo chciałem zapytać 👍 również oglądałem ten dokument ciekawe czy odpowie na twoje pytanie 🤔🙂😉

@aleksanderbaron4029

3 жыл бұрын

To niezupełnie tak działa, a na tym temacie wielu stara się zarobić.

@kamilag7218

3 жыл бұрын

Dlatego właśnie chętnie przeczytałabym wypowiedź p. Różka na ten temat :) A jeszcze chętniej wysłuchała;)

@Ep5ilion

3 жыл бұрын

Nie jestem pan Rożek ale z tego co wiem, drzewa oddychają na zasadzie fotosyntezy która wymaga do działania światła, jednak w nocy tego światła nie ma wystarczająco dużo by produkować energię potrzebną do przeżycia. Ponieważ energia musi być przez roślinę w jakiś sposób pozyskana przebiega odwrotny proces podobny do procesów u zwierząt - cukry zgromadzone w roślinie są spalane za pomocą tlenu z atmosfery i emitowane jest CO2 jako efekt końcowy. Jeden naukowiec zajmujący się emisją gazów cieplarnianych pokazywał mi jak to działa poprzez pomiar składników atmosfery w zamkniętej komorze z roślinami w środku. Kiedy do komory wpadało światło CO2 spadało, kiedy zasłonił komorę CO2 rosło. Warto wspomnieć, że nic co powstaje i ewoluuje w naturze nie jest bez celu. Wszystko co żyje potrzebuje energii cały czas, przestajesz wytwarzać energię - umierasz. Cukier składa się z węgla, wodoru i tlenu. Rośliny wytwarzają cukier jako magazyn energii tak jak my wytwarzamy tkankę tłuszczową. Za dnia cukry powstają, w nocy są spalane by tę energię uwolnić i przetrwać do następnego dnia.

@kubers02

3 жыл бұрын

Nie jestem Panem Rożkiem (niestety!), ale jako osoba pisząca doktorat z tej dziedziny czuję się wywołany do odpowiedzi :) Kiss The Ground wskazywał na problem rolnictwa opartego na orce. Z gleby zaoranej CO2 uwalnia się znacznie gwałtowniej, niż z gleby pokrytej roślinnością. Węgiel jest stabilizowany (sekwestrowany, mówiąc naukowym żargonem) w glebie w postaci frakcji bardziej i mniej trwałych, a najtrwalszą są agregaty glebowe, wewnątrz których węgiel jest niejako złapany. Takie agregaty mają trwałość od kilkuset do tysięcy lat (to zależy od typu gleby, jej aktywności mikrobiologicznej, a także szeregu innych czynników). Orka powoduje niszczenie agregatów glebowych, pogarsza aktywność mikrobiologiczną i ogólnie rzecz biorąc przyspiesza oddychanie gleby (czyli m. in. uwalnianie z niej ustabilizowanego CO2). Dbanie o żyzność gleby i jej korzystną strukturę, właśnie poprzez pozostawianie roślinności i uprawę bezorkową (a w przypadku leśnictwa takie dbanie przejawia się np. w dostosowaniu składu gatunkowego lasu do gleby) pozwoli na wykształcenie struktury agregatowej, zdolnej do stabilizacji węgla :) Co więcej - głównym źródłem węgla w wierzchnich warstwach gleby jest biomasa korzeni włośnikowych. To najmniejsze korzonki roślin, odpowiedzialne za mikoryzę, pobieranie wody i soli mineralnych. Włośniki obumierają każdego roku, stając się bardzo ważnym źródłem martwej materii organicznej w glebie, a co za tym idzie, węgla. Utrzymywanie roślinności na polach uprawnych zagwarantuje coroczny dopływ węgla, mogącego być ustabilizowanym, pochodzącego właśnie z rozkładu włośników (ale także części nadziemnych roślin czy szczątków zwierzęcych lub mikroorganizmów glebowych). To temat-rzeka :) W razie dalszych pytań chętnie pomogę! W imię nauki ;)

To czemu w dużych nowoczesnych szklarniach zwiększa się procentowy udział dwutlenku węgla?

@Monoreki

2 жыл бұрын

Ponieważ w szklarniach hoduje się rośliny jednoroczne ,które mają możliwości wykorzystać to CO2 ,przez to że mają bardzo duży przyrost masy do okresu czasu jak i wydania mięsistych owoców. 1 roczny pomidor dorasta do 2m , 1 roczna sosna do 10 cm

Świetny odcinek. Daje bardzo do myślenia

Super jak zawsze. Dziękuję :)

Może w kolejnym odcinku dotyczącym klimatu zajmie się Pan tematem rolnictwa regeneratywnego i jego potencjalnym wpływie na odwrócenie zmian klimatu?

Jak zwykle, zwięźle, na temat i przystępnie. Dziękuje za materiał i pozdrawiam. Jeden z tych kanałów, które naprawdę trzymają poizom.

@romanmadej8165

3 жыл бұрын

G.... trzymają , nie poziom.

A może Pan zrobić film o tym jak się walczy z kornikiem drukarzem?

A co myślisz o drzewach tlenowych? Czy byłyby lepsza alternatywą do innych drzew?

@ewu1717

10 ай бұрын

Popieram pytanie. Co z tymi tlenowcami?

Wielki szacun, Panie doktorze. Dziękuję 🙏

@romanmadej8165

3 жыл бұрын

Za co dziękujesz??!! Za to, ze jesteś robiony w ch...?? Włącz samodzielne myślenie! To oczywiste, ze rosliny bujniej rosna w srodowisku o wyższym stęzeniu CO2. Nie wierzysz, to poczytaj sobie np. o CO2 w uprawie marihuany.

@tomaszratajek

3 жыл бұрын

@@romanmadej8165 nie pytany ... milczy. Wejdź pod swój kamień i tam siedź.

są jakieś przemysłowe sposoby na wiązanie co2 z atmosfery i np odkładanie go w podziemnych magazynach w skondensowanej formie? wiem że brzmi to troche absurdalnie ale tak tylko pytam

W mojej gminie 3/5 powierzchni to lasy i naprawdę cieszymy się wspaniałą jakością powietrza.

@PingWinG312

2 жыл бұрын

Gdzie Pan mieszka?

@jozefciak8162

2 жыл бұрын

@@PingWinG312 Jedwabno na Mazurach.

@PingWinG312

2 жыл бұрын

@@jozefciak8162 dzieki! Trzeba będzie odwiedzić 👍

@jozefciak8162

2 жыл бұрын

@@PingWinG312 Zapraszam.

Dzień dobry, Myślę że fajnie byłoby wspomnieć o biowęglu, który, wytwarzany z drewna może być dodatkowym rezerwuarem węgla w szybkim obiegu węglowym. Niestety nie jest to też sposób na całkowitą redukcję, ale na zauważalną, stosunkowo niskim kosztem. Pozdrawiam

To może sadzenie lasów, przyrost, wycinka, produkcja węgla i zakopywanie go(i tak wkoło)? Mielibyśmy też więcej zapasów węgla do uwolnienia na wypadek globalnego ochłodzenia. 😃

@juziajuzia1234

Жыл бұрын

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Super materiał! Poprosimy analizę wpływu na środowisko przekopu przez Mierzeję Wiślana

Wyższe stężenie CO2 może spowodować szybszy wzrost, tak samo jak wyższa temperatura czasem przyspiesza wzrost. Wszystko zależy jak bardzo wyższe. Dla co najmniej kilku gatunków roślin wykreslono krzywe opisujące właśnie prędkość wzrostu w funkcji stężenia co2 przy stałej temperaturze i odwrotnie - wzrost w funkcji temperatury przy stałym stężeniu co2

Dzień dobry. A ile tlenu produkcją uprawy rolnicze?

@patrykbogucki7913

3 жыл бұрын

Dobre pytanie.

@xx-2dor

3 жыл бұрын

pijany?

@mrnbdy4231

3 жыл бұрын

A ile CO2 i innych substancji jest potrzebne do uprawy roślin na masową skalę?

@pawekardach1558

3 жыл бұрын

Bilansuje sieto na zero. Zjadamy plony i wyduchamy co2 a reszta jest kompostowana i też ostatecznie tyle co wcześniej wyprodukowało 02 jest zamieniane na co2

@pogodanaprzygode

3 жыл бұрын

Jak rolnik jedzie traktorem i przy tym puszcza sobie bąki (na dworze pupa może), to ilość tlenu oraz dupopochodnych gazów cieplarnianych się bilansuje i wychodzi na zero.

Podziękowania ze strony leśnika-naukowca za ten arcy-ciekawy materiał! :) To ważne, aby obalać mity związane z CO2 i rolą lasów w jego pochłanianiu. Chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę na ciekawy fakt - CO2 w sposób pośredni przyczynia się do szybszego wzrostu drzew, podobnie jak inne gazy cieplarniane. Podniesienie temperatury powietrza skutkuje także podniesieniem się temperatury wierzchnich warstw gleby i szybszym rozkładem martwej materii organicznej (a więc także szybszym uwalnianiem CO2 do atmosfery - ot, błędne koło). W procesie przyspieszonego rozkładu materii organicznej dochodzi także do intensywniejszego rozkładu związków azotu (do amonu, azotanów, azotynów), czyniąc ten pierwiastek bardziej dostępnym dla drzew. To z kolei bezpośrednio prowadzi do szybszego ich wzrostu, jednak skutkuje mniejszą zdrowotnością (jak u ludzi - doping szkodzi!). Temat jest bardzo ciekawy i stale badany, to w zasadzie jeden z głównych kierunków badań w leśnictwie i geochemii w obliczu zmian klimatu. Pozdrawiam!

Pozdrawiam serdecznie.

Proszę o wprowadzenie trybu ciemnego na Pana blogu / stronie. Po całym dniu przed komputerem ciężko się czyta cokolwiek na białym tle. Pozdrawiam :)

Na pomorzu mamy bardzo dużo lasów i widać, że wraz ze zmieniającym się klimatem odchodzi się od monokultur. Las robi się coraz bardziej urozmaicony. Ogólnie w kwestii lasów nie mamy się czego wstydzić na tle europy.

@Admiral45-10

3 жыл бұрын

To ma swoje wyższe powody - las monokulturowy prowadzi do niedoboru jednych, a nadmiaru innych substancji odżywczych w glebie. Jest też mniej odporny na szkodniki i wiatr. Dominacja sosny zwyczajnej też nie jest u nas kwestią naturalną - wynika z masowego zalesiania Polski po II Wojnie Światowej, a wiedza, co czyni glebę *faktycznie* żyzną (od razu mówię, że jej palenie jest kontrproduktywne) lub jakie zagrożenia niesie ze sobą las monokulturowy, jest stosunkowo młoda.

8:22 A czy wtym eksperymencie używali tez nawozu. Na podstawie akwarium co mam, używam nawozu oraz CO2 W proporcjonalnych ilościach. W zależności ile dam CO2 i nawozu mam odpowiednie duże lub małe rosilny. Same C02 nic nie da, jak i sam nawóz też.

Powielam komentarz kolegi nieco niżej, ile tlenu potrfią wytworzyć pospolite uprawy rolnicze, np. pszenicy w okresie wzrostu?

@JakubSkowron

3 жыл бұрын

Dokładnie tyle, ile tlenu zużyją do oddychania ludzie i zwierzęta, które te plony zjedzą. Pod względem tlenu/dwutlenku węgla jest dokładne powiązanie 1:1 pomiędzy wyłapywaniem przez roślinę CO₂, a oddychaniem i wypuszczaniem CO₂ przez zwierzę lub człowieka który tę roślinę zjadł. Czyli my oddychamy wyłącznie tlenem wyprodukowanym przez rośliny uprawne. Chyba że jemy dziczyznę lub leśne jagody, wtedy nie.

Warto też dodać że często te lasy które sądzą są iglaste, często jednogatunkowe co doprowadza do ich pożarów jak już podrosną. Część z tych lasów jest także sadzone po to, aby później wykorzystać je na cele przemysłowe.

Zastanawiają mnie 3sprawy a propos klimatu. 1. Dlaczego dopiero jak rozwinięte kraje wyregulowały/wycieły co się da w celu rozwoju gospodarczego oraz przemysł wywlono do dalekiej Azji zaczęto mówić o ociepleniu (teraz już ZMIANY klimatu, zmiana nazewnictwa). Naukowcy również żyją z grantów.... 2. Sensowne pomiary temperatury i innych wskaźników "pogodowych" są robione od XIX wieku - zbyt mała próba pomiaru co do historii ziemi oraz klimatu 3. Al Gore 20 lat temu mówił ( w oparciu a jakże o NAUKOWCÓW) że w 2010 będzie armageddon.

Może jakiś film w stylu "elektryczne samochody a środowisko"?

Mam krótkie pytanie lecz nie oczekuję jednoznacznej odpowiedzi: czy masowe użyźnianie i zalesianie Sachary nie zaburzy użyźniania Amazoni przez wstrzymanie wydmuchiwanych piasków z Sachary?

@crank1985

3 жыл бұрын

Piaski Sahary nie są zbyt żyzne. Znacznie bardziej efektywne są popioły wulkaniczne.

@pawetaper5755

3 жыл бұрын

@@crank1985 nie są zbyt żyzne ale jednak nawożą Amazonię. Chociaż pewnie takie sadzenie drzew na pustyni i przysłowiowy pryszcz na d....IE. nie ma możliwości zakryć całej pustyni a nawet jej procenta.

Panie Tomku, moglby Pan rozwinąć temat reaktorów HTGR. Polski rzad ma zamiar zbudować na tej technologii reaktory atomowe. Jakie są zalety/wady i zagrożenia z obslugi takich reaktorów?

Nie żebym krytykował bo sam nie mam dowodów na poparcie swojej tezy, ale wyjaśnienie zakłada że natura działa w sposób liniowy. To tak jak kiedyś zaprzęgi konne jeździły po Nowym Jorku i naukowcy obliczali kiedy końskie łajno dosięgnie pierwszego piętra. A tak się nie stało. Natura też może nie działać liniowo i sama znajdzie metodę na zmagazynowania nadmiaru węgla, który znajduje się w atmosferze. Wystarczy jej nie przeszkadzać. Może zająć jej to trochę dłużej niż byśmy tego chcieli ale zrobi to na pewno lepiej.

Drewno wyłapujące C02 to jedno ale czy da się oszacować skalę obniżenia temperatury dzięki zieleni: drzewom, krzewom ... itd. ?

Pytanie: U nas w USA budowe domu zaczynaja od wyciecia wszystkich drzew. Potem powstaje dom i wokol niego trawa, trawa, trawa.Ktory wariant absorbuje wiecej dwutlenku wegla?

@maertseuw2452

Жыл бұрын

A potem przychodzi huragan i im ten domek rozwala

W Polsce też się sądzi dużo drzew, bo wycina się na potęgę. Jak tak dalej pójdzie z tą wycinką to będziemy mieli tylko same szkółki leśne. Zróbcie zbliżenie w Google maps na dowolny las w Polsce a zobaczycie ser szwajcarski.

Jestem bardzo ciekawy jak wygląda ilość zakumalowanego przez hektar lasu CO2 względem hektaru uprawy np. kukurydzy. Uwzględniwszy przy tym, że znaczna częsć pozyskanego surowca drzewnego przekształca się ponownie w CO2 w wyniku spalania.

👍 za przekaz

Komentarz taktyczny dla zasięgu :)

Czyli spalanie drzew i sadzenie drzew to w pewnym sensie bilans na 0? Myślę, że dodatkowo sprawiłoby to rozwój ogólnego przemysłu związanego z drzewami w postaci konstrukcji drewnianych i mebli, a to dodatkowo magazynowałoby CO2 na dłuższy okres

Rzetelny i bezstronny Fact-Checking to jest to czego teraz potrzebujemy nie tylko w świecie nauki.

Pytanie jak byłby gdyby tworzyć mokradła? Ponoć bagna mają całkiem duży potencjał pochłaniania tlenku węgla (IV), materia organiczna butwieje i jest mineralizowana do torfu, (potem chyba dalej do węgla kamiennego i ropy naftowej ale to nie w sensowny z punktu widzenia ludzkość horyzoncie czasowym).

@macx3000

2 жыл бұрын

Są już takie działania np lasy państwowe takie coś robią

@argongas3536

2 жыл бұрын

@@macx3000 Fajnie wiedzieć, tylko w skali globalnej, to chyba musiałby być globalne przedsięwzięcie.

Super ,

No dobra, ale można zrobić tak: skoro las rosnący pochłania najwięcej co2 to można sądzić np sosny, jak urosną ścinamy je , przerabiamy na wiórki i zawozimy do firmy np Steico, ona zrobi z nich płytę izolacyjna, która sprawi, że w domu będziemy zużywali mniej opału. I zasadzic w to miejsce nowe drzewa. Co Pan sądzi o Oxytree? Niby 10 razy więcej przerabiają co2, jest do drzewo lekkie, mocne, bez sekowe, można to wykorzystać w budownictwie.

Ale jakie są dowody na to że 0,04 proc. CO2 wpływa na klimat a nie jest to kwestia np aktywności Słońca? W kambrze było w atmosferze 11 razy więcej CO2 a temp 21 stopni i katastrofy nie było

Oczywiście że sao sadzenie lasów nie załatwi tematu co2, ale jest jednym z elementów który może pomóc w poprawieniu bilansu, wydźwięk filmu jest taki jakby to było całkowicie pozbawione sensu - a nie jest. Lasy jako takie mają też wiele innych zalet dla ekosystemu, zatrzymują erozję, poprawiają stosunk wodne itd. można długo wymieniać.

A jaki lasy mają wpływ na smog? Może o tym zrobisz odcinek.

@Rottensparrow

Жыл бұрын

zlituj sie, po co komu jeszcze wiecej nagranych takich bzdur

Z tym ostatnim masz rację ale sadzone dzisiaj odmiany są tak zmodyfikowane że tabele obwodu i wysokości drzew względem wieku i gatunku zaprojektowane około 100 lat temu dzisiaj przestają być aktualne ponieważ realny wzrost masy jest nawet ok 30% szybszy. Mówi o tym Peter Wohlleben w ,,Nieznanych więziach natury". Ma to co prawda dość sporo wad o czym też pisze ale jednak. Plus wyższe ppm CO² wywołuje tzw greening efect o którym sam wspomniałeś w jednym z filmów o ociepleniu. Kwestia prosta z pozoru jest wyjątkowo niejednoznaczna jeśli się zagłębić w szczegóły

7:15 -nieprawda. Zieleń ma bardzo słabą zdolność do pochłaniania lub odbijania dźwięków. W przypadku niskich tonów (np. ruch samochodów ciężarowych) praktycznie nie izoluje wcale. Łatwo to doświadczyć w lesie przy ruchliwej drodze, nawet odejście na kilkadziesiąt metrów wgłąb nie redukuje znacząco natężenia hałasu; co innego ogrodzenie betonowe, stalowe czy wał ziemny.

@annanowak8841

Жыл бұрын

Nie zgadzam się z tym. Koło mojego domu rosły kiedyś wysokie drzewa. Obecnie zostały przerzedzone i na działce jest zdecydowanie głośniej.

Czyli najlepiej wycinać lasy stare, drewno wykorzystywać w każdy sposób poza spalaniem, (aby magazynować węgiel wychwycony z powietrza) a na ich miejsce sadzić nowe drzewa? Co z genetycznie modyfikowanych drzewach o większych zdolnościach do absorbcji CO2?

Musimy gdzieś uwięzić węgiel. Proponuję zacząć produkować grafen i budować z niego całe miasta i nie tylko

@LelekKozodoj69

3 жыл бұрын

Nie jestem przekonany, że to by działało. Aby coś wyprodukować trzeba zużyć energię, a to jak wiadomo wiąże się z emisją dwutlenku węgla (a więc i węgla) do atmosfery. Należałoby więc sprawdzić bilans czy przypadkiem produkując kilogram grafiku nie emitujemy do atmosfery półtora kilograma węgla.

@Lechoslowianin

3 жыл бұрын

@@LelekKozodoj69 Powinieneś wiedzieć, że na Ziemi Jest stała ilość pierwiastków (również węgla), niczego nie przybywa ani nie ubywa. Węgiel występuje w postaci węgla kamiennego, brunatnego czy grafitu lub w związkach chemicznych takich jak ropa czyli węglowodory lub gazu np CO2. Gdybyśmy nie ruszali paliw kopalnych, czyli uwięzionego węgla nie byłoby problemu

@pogodanaprzygode

3 жыл бұрын

Jedna "cegła" z grafenu kosztowałaby tyle, co średniej klasy samochód.

Świetna robota jak zawsze fajny materiał i merytoryczny Panie Tomaszu. Nie rozumiem tylko dlaczego Pan ciąge pracje dla reżimowego radio które ubiło listę przebojów. To nawet komunistom sie nie udało.

Mam dwa pytania do Pana naukowca: 1. Czy można wciągać smog odkurzaczem? 2. Jak pogodzić funkcję ekologa z intratną ofertą reklamowania sieci stacji paliw Lotos?:-)

A czy las, nagrzewa się na słońcu tak samo jak miasto, czy asfaltowa droga?

Czy gdybyśmy zaczęli masowo budować domy z drewna częściowo rozwiązałoby to problem? Zaczęlibyśmy magazynować węgiel poza lasami a dodatkowo wycinalibyśmy stare drzewa sadząc nowe na ich miejsce.

Rzeczywiście dużo o tych lasach mówiło się i mówi. A chyba nic - w połączeniu z nagłaśnianiem tego - o skali wpływu ich sadzenia na redukcję klimatycznego problemu.

Super

Brak echa w tym pokoju? Czy to była wina mikrofonu? Lubię to.

Drzewa / lasy nie tylko w ten sposób pomogą z CO2. Główną zaletą dużej ilości drzew/lasów są częstsze deszcze, które są po prostu potrzebne i to one pomogą.

A gdyby wycięte drewno składować w miejscu wydobytego węgla, czy innych kopalni..?🤔 Tak hipotetycznie chyba miało to by sens w perspektywie długoterminowej..🤔

Zastanawia mnie jedna rzecz - sprawdzałem sobie termin "zielonej ściany" w Internetach. Może by rozważyć pójście i w tym kierunku (czyli "oprócz", a nie "zamiast")? Mogłoby to być jakieś rozwiązanie absorpcji co2 wśród powszechnej miejskiej betonozy. Chyba, że są jakieś ważne argumenty przeciw?

@Alegria7991

3 жыл бұрын

Zależy o jakiej zielonej ścianie mówimy. Jeśli o ścianie obsadzonej po prostu pnączem, to trudno o argumenty przeciw. Jeśli o zielonej ścianie zbudowanej z modułów, w których sadzone są rośliny - mamy tutaj plastik i inne materiały potrzebne do produkcji i potrzebę ciągłego nawadniania. I to drugie głównie wzbudza kontrowersje, bo tak jak jeszcze niektóre zielone dachy możemy zostawić same sobie, ewentualnie podlewać w okresach bezdeszczowych i dodatkowo pomyśleć o retencji deszczówki pod ich powierzchnią, tak w przypadku zielonych ścian o podlewanie deszczem trudniej, nie jest ono wydajne. Do tego rośliny wymagają pielęgnacji i są niewielkie, nie pochłoną dużych ilości CO2. Więc superekologiczność zielonych ścian jest moim zdaniem nieco kontrowersyjna, aczkolwiek jako niezbyt tanie, estetyczne konstrukcje pozytywnie wpływające na mikroklimat w danym miejscu - jak najbardziej. Na pewno zwiększą wilgotność powietrza, obniżą nieco temperaturę, nieco oczyszczą powietrze itd.

Piękna koszula

Gdy maszyny do zbierania konopi stały się pod koniec lat trzydziestych wystarczająco nowoczesne, ogromne spółki drzewne, papiernicze i gazetowe, takie jak Hearst Paper Manufacturing Division, Kimberly Clark czy St. Regis (obecnie wśród największych ponadnarodowych spółek świata) stanęły w obliczu strat miliardów dolarów i prawdopodobnego bankructwa. Zbiegiem okoliczności DuPont opatentował właśnie w 1937 r. nowy, wykorzystujący kwas siarkowy proces przetwarzania drewna w pulpę papierową.

Prosiłbym o poruszenie tematu odnośnie rybołówstwa i jego ogromnym wpływie na środowisko Pozdrawiam.

Panie Tomku, tyle już mówimy o klimacie, tyle jest rozwiązań, zatem państwa powinny wykazać może już co do tej pory zrobiły ?

proponuję odcinek o wpływie antykoncepcji na nowotwory

Mam jedną uwagę odnośnie obietnic z Brazylii- tam wyhamowanie wycinki jest nawet ważniejsze niż sadzenie ze względu na specyfikę lasów deszczowych, erozję gleby i całą gamę dodatkowych czynników.

zachecam do nagrania filmiku o tak zwanych seaweed farms

Kocham Pana Panie Sułku! 😁

ile gatunków drzew było poddawane testowi zwiększonego stężenia co2? może tylko niektóre gatunki rosną lepiej/gorzej w takich warunkach? osobiście ciężko mi w to uwierzyć, ale gdyby emiraty jakimś niesamowitym wysiłkiem (i kosztem) rzeczywiście zasadziło X miliardów drzew na półwyspie arabskim - uprzednio nawadniając i użyźniając glebę do odpowiedniego poziomu - to, czy taki las miałby szansę przetrwać? nawet, jeśli nie w całości, to chociaż częściowo? jak zmieniłoby to klimat w promieniu powiedzmy 1000 kilometrów?

Właśnie wkoło mnie wycięli stare lasy, w tym bukowe starodrzewy po 30 cali średnicy

Jaki jest sens słuchania bezcennych wypocin NONSENS dokumenty.

Da sie zasadzic tyle drzew ile przed epoka przemyslowa. Tak uczynila np. Norwegia. Ale to wypadek szczegolny, dawien dawno sadzono mase drzew na potrzeby marynarki, ale zanim zostaly wykorzystane czasy sie zmienily i nastala epika stali. Cos jak 100 letnie przewidywania ilosci konskiego lajna na drogach, a tutaj nagle pyk samochody. Ale to raczej ciekawostka, niz fakt dla obalenia tezy.

Nie zgodzę się z Tobą co do trzech tez, postawionych w materiale, a są one kluczowe do dalszej części materiału, która się na nich opiera: 1. "Pochłanianie CO2 przez las zachodzi bardzo wolno, bo roślinność jednocześnie oddycha i emituje prawie tyle samo CO2, ile pochłania" 2. "Las jest wydajnym pochłaniaczem CO2 tylko czasami, wtedy, gdy szybko rośnie" 3. "Las nie przerabia CO2 na O2 przez cały okres swojego istnienia tak, jak do basenu nie można wlewać wody w nieskończoność". Pominąłeś w ogóle proces fotosyntezy skupiając się jedynie na oddychaniu roślin, a trzeba te dwa dwa procesy rozdzielić i ocenić, ponieważ fotosynteza jest procsem odwrotnym do procesu oddychania u roślin, a na tym drugim oparłeś jedynie swój wywód o micie. Zacznijmy od oddychania roślin - tak jak większość pozostałych organizmów lądowych rośliny również oddychają, ale trzeba rozdzielić to na dzień i noc. Podczas dnia (tj. promienie słoneczne) rośliny oddychają pobierając związki chemiczne wyprodukowane w procesie fotosyntezy, natomiast nocą (tj. brak promieni słonecznych) oddychają one tlenem pobierając go z atmosfery, a który uprzednio w dzień wyprodukowały - zawarłeś to w swoim wywodzie i jest to fakt, że roślin pobierają wówczas O2i zwracają CO2 w prawie identycznych proporcjach, ale wtedy i tylko wtedy, gdy w przestworach komórkowych brakuje zmagazynowanego O2, który pochodziłby z procesu fotosyntezy. Czyli jest to naprawdę unikatowa sytuacja, w której roślina nie posiada zmagazynowanego O2 (musiałaby być poddawana zachmurzeniu tj. brak dostępu do promieni słonecznych przez 3/4 okresu swojego życia) lub przeprowadzać fotosynteze na 'pół-gwizdka', kiedy to obraża się pobierając CO2 z atmosfery, co względem natury jest niemożliwe. Podczas fotosyntezy (6CO2 + 6H2O + słońce → C6H12O6 + 6O2) pobrany zostaje z atmosfery CO2 + H2O + słońce i wyprodukowana zostaje glukoza (energia) oraz O2 (tlen). Wzór jasno udowadnia, że proporcja wyprodukowanego O2 przez roślinę w procesie fotosyntezy jest równa ilości pochłoniętego CO2 - innymi słowy, jeżeli roślina w procesie fotosyntezy pobierze z atmosfery 5 ton CO2, to wyprodukuje 5 ton O2, którym oddychamy my i pozostałe organizmy na planecie. Patrząc przez pryzmat fotosyntezy u roślin, to im więcej CO2 w atmosferze, tym większe zasoby produkcyjne rośliny, tym więszka ilość wyprodukowanego O2 w atmosferze ziemskiej. Myśle, że powyższe obala tezę nr 1, ponieważ pochłanianie CO2 w procesie fotosyntezy i konwersja do O2 zachodzi równolegle do procesu oddychania, natomiast produkcja CO2 przez roślinę która oddycha zachodzi tylko i wyłącznie wtedy, gdy nie ma ona zmagazynowanego O2 w swoich komórkach, ani nie posiada dostępu do promieni słonecznych przez dłuższy okres czasu tj. kiedy nie zachodzi proces fotosyntezy, co u roślin jest naprawdę wręcz niemożliwą sytuacją. Co do punktu nr 2 - przez pryzmat odpowiedzi na tezę 1, proces fotosyntezy zachodzi u roślin przez cały okres jej życia i nie jest uzależniony od tempa jej wzrostu, tylko od ilości pochłoniętego CO2, H2O i Słońca. Natomiast prawdą jest, że im większa roślina tym głębsza mitoza, tym szerszy proces fotosyntezy (więcej liści, szersze korzenie), więc tym samym większa ilość pochłoniętego CO2 i wyrpodukowanego O2. Las jest wydajnym pochłaniaczem tak długo, jeżeli ma dostęp do światła i składników odżywczych w glebie. Co do punktu nr 3 - próba posiłkowania się metaforą, aby udowodnić swoją tezę jest dobra, ale tylko wtedy, gdy jest ona podparta faktami. Las przerabia CO2 na O2 tak długo, jak zachodzi u niej proces fotosyntezy tj. nie dojdzie do obumarcia rośliny. Jak wiemy, mitoza (podział komórkowy, a więc wzrost rośliny) zachodzi u rośliny przez cały okres jej życia. Roślina w tym wydaniu nie jest twardo-stojącym basenem z ewidentnie wydzielonym limitem powierzchniowym, tylko jest generatorem tlenowym, napędzanym przez CO2+H2O+słońce i jej motor (silnik) uzależniony jest od istnienia tych pierwiastków w atmosferze. Więc teraz wyobraźmy sobie, czy nadmierna ilość CO2 w atmosferze nie zostaje wchłonięta przez rośliny, które - przeprowadzając proces fotosyntezy - hurtowo pobierają każdąilość tego pierwiastka na rzecz tego, żeby wyprodukować glukozę do dalszej pracy i O2 do życia na całej planecie? Logicznym jest, że im więcej tego pierwiastka tym lepiej dla roślin, które dostając dawkę promieni słonecznych i skłądniki mineralne, mogą stale konwertować dwutlenek węgla do tlenu. Wysokie stężenie CO2 nie jest czymś dla nas nowym, w przeszłości wiele razy zdarzało się, że wzrastała ilość CO2 i O2 w atmosferze i wówczas wszystko na planecie rosło jak na drożdżach - pytanie, co powodowało ten wzrost i czy nie jest to normalne względem planety, że periodyzacyjnie, te pierwiastki w atmosferze 'wybuchają' i 'wygasają' cyklicznie? Dwutlenek węgla jest zbawienny dla organizmów w postaci roślin, ponieważ dzieki niemu żyją i rosną. Nie rozumiem zatem stwierdzenia, w którym od nadmiaru CO2 rośliny nagle przestają 'wyrabiać' z jego pobieraniem i przestają działać.

Dobrze, da to niewiele ale po pierwsze to najłatwiejszy, znany sposób, i umożliwiający opóźnienie chwili kryzysowej co może dać czas na wprowadzenie innych sposobów ograniczenia dwutlenku węgla w powietrzu. Nie wspominając o tych wszystkich korzyściach jakie zostały wymienione w filmie.

@Alegria7991

3 жыл бұрын

Warto sobie uświadomić o jakiej skali mówimy - np. w 2018 r. emisje CO2 Polski wynosiły ok. 343,5 mln t. Wszystkie istniejące lasy (a pokrywają one ok. 30% powierzchni naszego kraju) łącznie pochłonęły w tym czasie niecałe 37 mln t. Od 2017 roku Lasy Państwowe realizują program "Leśne Gospodarstwa Węglowe", którego celem jest zwiększenie pochłaniania CO2 i innych gazów cieplarnianych przez lasy poprzez realizację działań dodatkowych. Szacuje się, że dzięki nim w ciągu 30 lat (2017-2046) zostanie pochłonięty dodatkowo 1mln ton CO2. 1 mln ton w ciągu 30 lat, przy rocznej emisji ponad 300 mln t - ma raczej nikły wpływ na opóźnienie chwili kryzysowej. Realne opóźnienie mogą dać w tej sytuacji w zasadzie tylko redukcje emisji

obecne zalesianie swierkiem czy sosna nie da wlasciwych rezultatow zobaczzmy jak zdrowe sa drzewa w bieszczadach czy pirenejach Botam rozwijaja sie lasy lisciaste i to powinien byc kierunek zalesiania

8:50 Są strefy klimatyczne które kiedyś nie były gęsto zalesione a np. Azji są znacznie bardziej niż były

To się tyczy wszystkich gatunków drzew? Co jakby obsadzić jednym gatunkiem typu oxytree?

@naukatolubie

3 жыл бұрын

oxytree ma szybki wzrost, ale krótki żywot. na dodatek bardzo wyjaławia glebę.

@choppanszczyzniany8144

3 жыл бұрын

Oxytree to zmutowany szajs. W Polsce nie tylko zmutowany ale dodatkowo obcy. Szybko rośnie, i nic poza tym. To taki tani "plastik" wśród drzew. Nie ma sensu tworzenie plantacji tego badziewia i zajmowanie nimi kolejnych hektarów powierzchni, tak samo jak nie ma sensu tworzenie farm fotowoltaicznych. To tylko kolejny biznes, w ogólnym rozrachunku przynoszący środowisku więcej szkód niż korzyści.

@Admiral45-10

3 жыл бұрын

Bez względu na rodzaj drzewa, nie należy sadzić tylko jednego rodzaju, gdyż zaburza to ilość określonych soli mineralnych i innych składników odżywczych w glebie - po dziś dzień leśnicy walczą z dominacją sosny zwyczajnej w Polsce, sadzonej masowo po II Wojnie Światowej.

3:36 odpowiedz na pytanie w tytule

Ciekawe kiedy ktoś głośno i publicznie powie, żę trzeba zredukować liczbę ludności i to będzie jedyne rozwiązanie problemu emisji gazów.

Ostatnio Ingenuity za pomocą MOXIE przerobił CO2 na tlen - czy nie dałoby się tego zastosować na Ziemii ?

Czyli lepiej by było ogrzewać domy drewnem z lasów dobrze gospodarowanych niż węglem?

@ysymankut4802

3 жыл бұрын

Nie Węgiel dlatego ma taki udział w tym wykresie dlatego że zużywa się go więcej. Gdybyś przestał palić węglem to jego zużycie by spadło a drewna wzrosło i wykres już by wyglądał inaczej. Zamiast tego powinno się uczyć ludzi ekologicznego i efektywnego palenia i zachęcać do ocieplenia domów zamiast zmiany pieca. Według mnie oczywiście...

@Leonardo-no2rr

3 жыл бұрын

@@ysymankut4802 ale jeśli spalamy tyle samo drzew ile wyrasta nowych to mamy obieg zamknięty. Problemem są paliwa kopalne bo jest to dodawanie węgla do obiegu.

@malleusmaleficarum9248

3 жыл бұрын

Spalanie drewna daje więcej cząstek pylistych PMx per kaloria niż węgiel. To chyba nikogo nie dziwi, kto ma pojęcie czym jest drewno a czym węgiel. Ergo, lepiej dla Ciebie, gdy sąsiad pali dobrym węglem niż dobrym drewnem. Nie piszę tu o ekologii, tylko o jakości powietrza.

@pawekardach1558

3 жыл бұрын

Drewno jest tzw. materiałem odnawialnym a węgiel nie. Ze względu na Co2 lepsze jest drewno. Ale oprócz tego jest jeszcze kwestia czystości spalin itd. Czyli ostatecznie 'to zależy'

@mieszkogulinski168

3 жыл бұрын

Najlepiej ogrzewać reaktorem atomowym

No ok to skoro młode lasy (rosnace) pochlaniaja więcej to nie można zamykać sarych pasenów i otwierać nowe?

------------------LAS to być a nie być -------- ma wpływ na wiele wiele wiele innych dziedzin Naszego życia * Szanowny Panie *

E- tam to nie całkiem jest prawdą, że lasy nie pochłaniają CO2 i nie tylko lasy ponieważ Oceany równierz. Z lasów jednak mamy dużo więcej kożyści niż opał - to jest błądzenie. Poza tym CO2 można wtłaczać do głębin ziemi by pozyskać łupki. A Gaz tak czy tak musimy urzywać ponieważ w nim zawarty meten jest o wiele groźniejszy niż CO2 po którym i tak wszyscy jeżdzą. To Nie CO2 jest głównym winowajcom ocieplenia klimatu, ponieważ jest nim Słońce na co my nie mamy wpływu i pier...enie głupot o CO2 już dzisiaj jest bez sensu.

A jaki wpływ na atmosferę i klimat ma para wodna?

I standardowo komentarz dla zasięgu

👍

Ostatnio green peace oglosilo ze nie bedzie przyjmowalo datkow w postaci krypto walut(zgubny wplyw na srodowiski naturalne, tzn ze wczesniej nie mieli takich watpliwosci?). Moje pytanie brzmi, czy to moja ignorancja mnie oslepia nie pozwalajac zrozumiec oczywistego czy tez hipokryzja nie jest juz czyms czego nalezy sie wstydzic?

Z moich obserwacji wynika że póki co zamiast sadzić drzewa wycina się je pod pola uprawne i inwestycje.

@weronikasac8525

3 жыл бұрын

Obecnie ciągle lasów w Polsce przybywa. Jeżeli są jakieś inwestycje w których zabiera się grunty leśne to dany inwestor oddaje grunt pod zalesienie gdzieś indziej 😉

A dlaczego w nowoczesnych szklarniach się zwiększa stężenie CO2? Po to by spowolnić wzrost tam zasadzonych roślin?