większość nie ma pojęcia o złożoności produkcji a się wypowiada i macha szabelką

Polska powinna mieć własny czołg. Produkowany w Polsce.

@andrzejpokojewski8281

2 ай бұрын

Ale już nie t-72, pt-91

@erwinwalasinski6134

Ай бұрын

Powinna,ale juz za późno...

@masterflamaster401

Ай бұрын

A Polacy powinni być zdrowi, piękni i bogaci

@ggnagognagoma2462

Ай бұрын

@@masterflamaster401 tacy są należą do ok 10 % ludzi na świecie posiadaczy własnego łóżka

PZL Wola odbudujecie? Tam nawet dokumentacja na niszczarki poszła. A z psiego fryzjera zrobicie spawacza, ślusarza lub frezera, o czym tu gadamy. Feniks tylko w Harym Poterze, po tu Balcerowicz porządki zrobił. Pozdrawiam.

@user-jy8nv2mr3y

2 ай бұрын

ktoś kto nie ma pojęcia o produkcji myśli, że to ot tak na pstryknięcia palca zacznie produkowac. Tak to można europalety i też nie będą najlepsze

@arek-nx2et

2 ай бұрын

@@witold3179 taaak..a jak to sie juz stanie "to sie obudzisz" :-)

@jankowalski9817

Ай бұрын

Matołku, od pana Balcerowicza to się odpacykuj.

Hehe Ruski T 90 proryw to szmelc ,a T72 M czyli twardy, to cudowna broń hehe Macie nieźle najbane...

Produkcja twardych w XXI wieku? Naprawdę? Może zadajmy sobie pytanie czy jesteśmy w stanie wznowić produkcję zbroi husarskiej? Albo jakieś masowe zamówienie na łuki i strzały...

@UnderTheBanner

2 ай бұрын

wypluj to! k....a, jeszcze ktos usłyszy ....

@mariuszmaasas5647

2 ай бұрын

Problem w tym ze te twarde takie najgorsze nie byly jak pokazuje wojna ns Ukrainie i moglismy je dalej rozwiać. Lepiej miec fabryki niz nie miec, kasa poszla na Modernizacje i remonty starych Leopardow a teraz sie okazuje ze czesci nie ma. Do bani jest byc tak uzaleznionym od niepewnych sojuszników Co jak sie wladza zmieni w USA na nieprzychylna polsce, gdzie kupimy silniki do Abramsow ? Ci pseudo eksperci patrza tylko ktory czolg najlepszy a to nie wszystko

@migi1114

2 ай бұрын

Ruscy dalej klepią swoją odmianę ''twardego'' xD

@szekerize

2 ай бұрын

​@@migi1114Bo od 60 lat nie mogą skonstruować nic nowego.T 72 po lifcie i Kuzniecow to ich szczyt

@arek-nx2et

2 ай бұрын

a może "dzidy"?:-) jeśli to wystarczy na wyszkolonego i uzbrojonego zolnierza...to po co przeplacac :-)

Po co ? Teraz za puzno i k2pl klepac na licencji

@UnderTheBanner

2 ай бұрын

Jak ktos bedzie chciał ją psrzedac bo zdaje sie że nie do końca.

@chris-db4sz

2 ай бұрын

@@UnderTheBanner no cały sens k2pl miał byc w tym ze przy tych 800 czołgach miała byc licencja ... altay to klon k2 wiec lepiej z turkami gadac

Sytuacja na Ukrainie wskazuje , ze podjęcie produkcji czolgu o podobnej masie byloby racjonalne , tyle ,ze musiałby być odpowiednio wyposażony i odporny na ostrzał , co jest trudne do zrealizowania przy zachowaniu małej masy. W projektach sowieckich przyjmowano wzrost czolgisty na 170 cm co powoduje sporą niewygodę dla wyższych ale zapewnia czołgowowi niską sylwetkę. Na pewno polski pancerz reaktywny czy SKO mozna adoptowac do nowszych konstrukcji ale wznawianie produkcji na bazie T 72 byłoby bezcelowe . Z tego co wiem lufy do PT 91 pochodziły z Ukrainy.

jedno pytanie po ch.... pudrować trupa ???

@robertciesla8290

2 ай бұрын

🎯 Nie ma sensu. 👍 W tym momencie tylko posiadanie technologi na Koreańskie

@arturmiscicki3033

Ай бұрын

No tak jak trup - żeby lepiej wyglądał :)

Nie możemy, gdyż fabryka silników jest zaorana

@arek-nx2et

2 ай бұрын

@@witold3179 nie mamy tyle klockow lego :-)

@arkadiuszskrim9618

Ай бұрын

@@witold3179 słaby żart, taki sucharek. A niby jak i kto ? inni producenci nam pozwolą ? gdzie ty żyjesz, właśnie zatrzymano produkcję w trzech zakładach zajmujących się wykonywaniem i produkcją elementów stalowych ( miedzy innymi dużą walcownie rur i blach ). To zakrawa dziś na zdradę , ale nikt się oto nie upomina, nikt tego nie sprawdza.

@arkadiuszskrim9618

Ай бұрын

@@witold3179 oby było lepiej

@jankowalski9817

Ай бұрын

@@witold3179 Nu, Wania, prawilno gadasz.

Możemy. Cztery typy czołgów podstawowych w armii która może wyprowadzić w pole kilka dywizji. Szacun

@TataKacpisia

Ай бұрын

Dobre

T-90 wszedł do produkcji w 1993 roku. A był wtedy tylko dość głęboko zmodernizowaną wersją T-72B nad którą pracowano dekadę. T-90 Proryw 3, to kolejna jeszcze głębsza modernizacja T-90A z kolei. I ta ostatnia zajęła Rosjanom niemal kolejną dekadę. Nie mówimy tutaj o produkcji długopisów. Oczywiście, że stać nas na produkcję własnego czołgu. Celowo użyłem przykładu rosyjskiej zbrojeniówki z zapleczem technicznym i naukowym, którego my już nie mamy. Uważam, że mimo wszystko jesteśmy lepiej zorganizowani i moglibyśmy wyprodukować nowy czołg za ok. 10 lat. Mówimy o dobrym czołgu - nie chodzi o to by tylko produkować, ale by produkować bardzo dobry czołg. Ale żeby to osiągnąć trzeba zacząć dzisiaj. Na co szans nie ma. Wznowienie produkcji PT-91 jest tym samym czym byłoby wznowie produkcji zmodernizowanej wersji Poloneza. No może trochę przesadziłem :)

Skupmy się lepiej na tym co mamy czyli produkcji Borsuka. Jak to wypali to może później jakiś czołg ale na pewno nie PT-91 to już jest historia 😢😢

CZY MOŻEMY WZNOWIĆ PRODUKCJĘ SAMOCHODU FSO POLONEZ ? -----------TAK. MOŻEMY WZNOWIĆ I DOŁOŻYĆ Silnik ELEKTRYCZNY . KOSZT POJAZDU 120 000 ZŁ. TYLKO PO CO ?

@winogronek1290

2 ай бұрын

Ale już jest nowy "Polonez" o nazwie IZERA - budowany z pomocą Chinosów ale zawsze. W sumie Rumunom też mówiono na początku "po co?" gdy zaczęli od nowa produkcje DACIA. Dziś jakoś im to idzie.

@arek-nx2et

2 ай бұрын

nie w tym rzecz co mozna zrobić....tylko kto to kupi? :-) ..chyba że "państwo":-) bo podatnik przestraszony za wszystko chetnie zaplaci :-)

Na dzisiejsze realia to już musialaby to być produkcja PT-17

@pawesmola7635

Ай бұрын

PT- Panzer z pierwszych manewrów lll rzeszy

Czy jesteśmy w stanie chcwycić wszystkie sroki za ogon jak ręce służą do dumnego wygrażania przelatującym rakietom :D

@ggnagognagoma2462

2 ай бұрын

A stracenie tego nieszkodliwego dla Polski to dochód całego twego życia zawodowego!!

@UnderTheBanner

2 ай бұрын

@@ggnagognagoma2462 mówisz o tym o którym nie mogliśmy wiedzieć że nie ma głowicy bojowej? Nie stącilismy go, sam spadl

@ggnagognagoma2462

2 ай бұрын

@@UnderTheBanner nie, akurat ten należało strącić PISZE o tych co to tylko naruszyły na kilka minut terytorium Polski

Gdzie mamy je produkować?

chyba że były by to czołgi na bezie czołgów z rodziny T72 które były by bazą jak by nie było jest kwestia swapa silnika i skrzyni jako pomostowe czołgi na ukrainę jak by to było za kasę ukrainny i na ich potrzeby jak by nie było lufy są produkowane ale to nie będzie raczej pomostówka i na sowieckim kalibrze bo łatwiej będzie postawić fabrykę amunicji ale to musi być sera z na bazie starych t72 w ilości co najmniej 100 stuk i to mogło by być hybrydowo cześć na remontowanych silnikach i skrzyniach a część na nowych bo już się nie da tego naprawić i trzeba wymienić mimo to że ja wiem że w mamy takich magików co naprą prawie wszystko bo na pewno w polsce są t72 w stanie skorupa na dawcę i na ukrainnie też ale to nie będzie tyle co bytowa czołgów PT a naprawa i modernizacja t72 i pokrewnych bo jak by nie było nawet wanny czy wierze jako dawcy by się przydały i sporo elementów można było by wykorzystać ale warto było by pokryć czołg erawą

@arkadiuszskrim9618

Ай бұрын

Słowacy robili świetne lufy dla T-72, Jugosławia miała bardzo dobrą moderkę T-72 lepszą niż nasz PT-91.

By je wysłać na Ukrainę???

Armate 120 l 44 produkuje hsw ale bez zamka. Za niedotrzymanie terminu leopard pl .

Gdyby, czysto teoretycznie, zrobić to co Nowa Zelandia podczas drugiej wojny, zbudować czołg z tego co produkuje nasz przemysł bez patrzenia czy to ma sens, jak bardzo zacofana była by to konstrukcja? Nie był by to chyba poziom drugo wojenny, lata 60 - 70?

Przepraszam ale Obrum proponował Pt 16 i Pt 17 warto to obejrzeć a produkt nasz jest o wiele lepszy niż na licencji. Widzę że mamy mentalność kraju kolonialnego przykre to jest i nie zgadzam się z tym trendem oraz miłego dnia życzę

odgrzewanie historii jest ok jak wybieramy sie na zlot zabytkow . na wojne trzeba dzis patrzec w przyszlosc starajac sie uzyskac przewage

Spoko

Taj jak ja to rozumiem chodziło by raczej o szybkie wprowadzenie do produkcji nawet jakiejś starszej broni która była by relatywnie tania ale przydatna i skuteczna w użyciu . Czołgi nie są tanie jeśli mają być dobre . Temat do zakopania .

Jeszcze troche i bedziemy produkowac luki jak mozna wszystko zniszczyc nie mamy juz zakladow

@sawomirdoraczynski9685

2 ай бұрын

A kusze nie lepsze?

Nie jesteśmy wstanie, a nawet gdybym byli to jaki to miałoby sens? Chyba tylko taki aby remontować ukraińskie T72 i pochodne. Już w latach 2000cznych produkcja ''twardego'' była bezsensowna. Szkoda tylko, że generał Skrzypczak nie przepchnął projektu budowy nowego polskiego czołgu, z Krabem, Borsukiem i Rosomakiem się udało. Myślę że bylibyśmy wstanie wyprodukować czołg konkurencyjny z najnowszymi T90, bo wiadomo że do Abramsa nie mielibyśmy startu, ale na ruskich by starczyło....

Nasz PT-91 jest naprawde dobry!

Silniki produkują i Ukraińcy, Szwecja, Serbia ( 1250 ). Szwecja proponował nawet Malezji modernizacje. Ukraina ma Opłot wymiana silnika szybciej niż w zachodnich konstrukcjach. Tajlandia kupiła. Powinniśmy w kooperacji teraz na Ukrainę produkować. Na Ukrainę poszła ponad 300 czołgów t-72 i pt-91 prawie wszystkie lecz nie wszystkie. Nam powinny być przekazane choćby inne systemy co nas uzupełnią ( nawet te fortyfikacje ). Może to trafić na Ukrainne a może i zostać. Lecz ważna kwestia. Rosjanie nie modernizują swoich czołgów do pewnego momentu do pewnego stanu. Gdy trzeba wymieniać automat ładowania i cencie kadłuba jest konieczne. tańsze jest zbudowanie nowego. Choć w USA tną Abramsa.

@jacekplacek9288

Ай бұрын

co robisz z Ukraina zostaje na Ukrainie.. Z wiadomych wzgledow...

Składaka może i tak. Silnik niemiecki, blachy szwedzkie, działo angielskie, skrzynia niemiecka, gąsienice kanadyjskie lub niemieckie itd

Trudna sprawa. Może Ukraińscy Fachowcy którzy do ostatniego dnia pokoju produkowali czołg T-Opłot mogliby stworzyć konsorcjum Polsko-Ukraińskiego czołgu, zamiast pracować w Biedronce bądź ginąć w okopach Ukrainy.

Mamy doświadczenie, mamy ludzi możemy zrobić czołg jaki chcemy. Jak się sprawdził to go robić i ulepszać tak robią zydi i jankesi.

Tak to zostaliśmy z tyłkiem w krzakach😅Straciliśmy kompetencje.Komu to zawdzięczamy????

@tomaszkubiak8773

2 ай бұрын

Była modernizacja PT91 w 2016 wyglądał trochę jak francuski leclerc , całkowicie nowa wieża z nowym automatem ładowania i magazynem amunicji z tyłu wierzy, nową optyką. nawet był na MSPO roboczo nazwany PT16

@dariuszmroczkowski5911

2 ай бұрын

@@tomaszkubiak8773 Zgoda i bardzo sensowna modernizacja.Ludzie którzy pozbawili nas kompetencji pancernych powinna spotkać kara i kryminał.

@arkadiuszskrim9618

Ай бұрын

@@user-ue1in7mh1e Nie tylko, jeszcze oskarżyłbym KMW, Rheinmetal, Nexter ( GIAT Industries), General Dynamics Land Systems... im zależało nie mieć jakiejkolwiek konkurencji. Już wiesz od kogo nasi "kosmici" brali łapówki.

@jacekplacek9288

Ай бұрын

Socjalowi...

Warto by było teraz wraz z Amerykanami i Korea Południowa po zakupie K2 i Abramsow opracować własny czołg podstawowy (pomyśleć nad tym ) tak jak to zrobiła Korea i Turcja bo od projektu do produkcji seryjnej minęło by pewno wiele lat no i kur...wa co zad to inne wymagania i decyzje a Polska jak zwykle kupuje z półki

i co jeszcze..może migi 21 :-)

@jerzkos1301

Ай бұрын

Oj tam, zaraz MIG-21. Wróćmy do Jak-a 1!

Te czołgi, to ewentualnie na sprzedaż do Afryki😉😁🤣

@tok821

Ай бұрын

A Ty komu myślisz, że będziemy sprzedawać ? W Brytanii, USA, Niemcom Francji, Chinom, Indii, Turcji - Nie im nie sprzedaż bo oni sami produkują

To może zacznijmy robić syrenki

a na cholerę produkować to tak jak było?? Unowocześnić to, zmienić jak można i tłuc na ilość jak t-34. Sprzedawać to na cały świat. Zdolności trzeba odtworzyć a tych którzy zniszczyli przemysł (nie tylko obronny), podziękować przy urnach.

A po co? Czy pt91 to nie przypadkiem po prostu t72 tylko oklejony złomem?

A może to dziesiątki miliardów $ polski przemysł kupili licencję na przykładnie i takie różne inne rzeczy na dobrych warunkach tak głośno myślę nawet jakby parę lat sie to wszystko opóźniło byłoby to nasze Ale ale to jest test dla naszych elit zaznaczam jestem laikiem no ale trzeba myśleć propaństwowo

@dariuszmroczkowski5911

2 ай бұрын

Może lepiej inwestycją w ogniwa paliwowe i wodór? Jsko napęd? Lokomotywy produkujemy 😅

To se ne vrati😢

@UnderTheBanner

2 ай бұрын

a svet se posral😂

O ile wiem to tylko modernizacja byla a nie produkcja... My nie mamy naszego czolgu , ba nawet auta nie mamy:)

Możemy Kaczor pozwolił

Produkcja tarcz strzeleckich dla czołgów taniej wyjdzie z tektury robiona chałupniczo. Czarna Pantera jest w topie 3 najlepszych czołgów na świecie według zachodnich rankingów ale o tym boicie się pisać...Leopardy oferowano nam - do remontu po przebiegach. Niemcy nie potrafią zabezpieczyć swoich potrzeb ( o tym otwarcie pisze ich prasa)Tego typu wypowiedzi w necie jak ten niczemu nie służą.

A gdyby zacząć produkcje czołgów na za zasadzie konstrukcji cienkiej z pakietami pancerza montowanymi oddzielnie na konstrukcji cienkiej a pakiety typu era i nera jak Chiński TYP99

@Wikersanti

2 ай бұрын

choć nie ma to zbyt sensu ze względu na krajowe zamówienia. Choć produkcja takiego czołgu aby ewentualnie był jako rezerwa i musiałby być łatwy w modernizacji konstrukcja płyt z których byłby spawany to powiedzmy 2,5cm stali pancernej aby tylko wytrzymać uderzenie w pakiety pancerza a sam silnik MTU armata 120mm L7 rainmetal bądź Amerykański odpowiednik zwarzywszy że mamy amunicje oraz zawieszenie hydropneumatyczne. Cały koncept tu opisany to tylko moja teoria aby chociaż Polska armia miała cokolwiek w krótkim czasie gdyż czołg z płyt spawanych o takiej grubości raczej szybciej masowo produkować i łatwiej modernizować

@ggnagognagoma2462

2 ай бұрын

Pakiety erawy czy jakiekolwiek inne musza być montowane na grubym pancerzu. Inaczej rozwaliłyby wraży pocisk i załogę w środku

@ggnagognagoma2462

2 ай бұрын

@@Wikersanti Chęciami piekło wybrukowane , a jednorodny pancerz stalowy tej grubości to rakiet nie trzeba czy pocisku z działa starczy małokalibrowa amunicja przeciwpancerna. sugeruje zajrzeć na portalik: Żądło blog poświęcony sprzętowi i..../ Wtedy sie dowiesz, po przestudiowaniu, że głupoty piszesz z braku wiedzy

Dzięki za dobre informacje ale według mnie Polacy powinni postawić a jakiś polski czołg

Wszystko się zgadza. Ja, stary inżynier Wam to mówię. Temat może zaistnieć ewentualnie po zadaniu sobie pytania: Czy (na podstawie doświadczeń z Ukrainy i znajomości własnego terytorium) warto zainwestować w projekt czołgu znacznie lżejszego od typowych dzisiejszych MBT, który lepiej by się umiał wydostawać z błot i bagien? Może to miałoby sens, ale tanio nie będzie.

@gregorxix1

2 ай бұрын

Jakich błot i bagien? Dzięki kreciej robocie tzw meliorantów Polska na wiór wysycha. Bagien niewiele zostało, rzeki coraz mniejsze i płytsze.

NIE. Od 15 lat nie. Dziękuję za uwagę.

Taktyczny

Po co ? Jesli już to bardziej zaawansowane prototypy typu PT 18/17

A czy mamy licencje?Tak bez zgody Rosji?

Dobrze i źle gada. PT-91 to już nie zrobimy, ale swojego nowocześniejszego też nie bo nam nie pozwolą. My mamy kupować od wielkiego brata a nie robić mu konkurencję.

@marekwasilewski3915

2 ай бұрын

@@witold3179 Wiadomo. Każdy dba o swoje. O uzbrojeniu wiem tyle co z wojska 40 lat temu i z różnych ciekawostek publikowanych w mediach, jednak tak intuicyjnie to jak ja miał bym wybierać to wybrał bym Leoparda niż najbardziej reklamowanego Abramsa. Jakoś Niemcy kojarzą mi się z solidnością, a tamci z tylko z reklamą.

@jankowalski9817

Ай бұрын

A co na to twój psychiatra?

Za Twardym przemawia cena - jest sporo tańszy od Abramsa, dostępność części zamiennych i produkowana w naszych zakladach amunicja. Obawiam się że część K2 i Abramsów za parę lat będzie stała na kołkach kanibalizowana na części zamienne. Cóż głupota polskich polityków jest bezgraniczna

@kuba91119

Ай бұрын

Jak byśmy naklepali tego z 5 tyś sztuk to miałoby sens... Żeby agresor się użerał z tą stonką

@rodo7456

Ай бұрын

​@@kuba91119 Po pierwsze nie trzeba było oddawać tych które już mieliśmy i zmodernizować je ( T-72 i PT-91) do wersji Malaj, a tak mamy K2 - nigdy niesprawdzony w boju i Abramsa po 10 mln $ za sztukę którego ruscy niszczą dronem za 50$ . Wątpię byśmy produkowali jakiekolwiek części zamienne do obu typów poza farbą na kamuflaż.

@jerzkos1301

Ай бұрын

Jaka dostępność części?! O czym ty piszesz? Już od dawna, na części, nie chcąc kupować ich w rosji, urządzano prawdziwe polowania. Póki nie było wojny, było prościej, bo UA miała, ale teraz? Ba! Mamy coraz mniej hut, a to, co zostało, będzie zawalone bieżącymi zamówieniami (Krab, Borsuk, K2, o innej "drobnicy" nie mówiąc). O całej reszcie nie wspomnę...

@rodo7456

Ай бұрын

​​@@jerzkos1301Tak dostępność ponieważ produkowany był w Polsce i znana nam była technologia ich wytwarzania . Proste? Co do czarnej pantery to chyba jest jasne że będą one w Polsce montowane z podzespołów koreańskich i to z prostej przyczyny ponieważ kupiliśmy czołg a nie licencję na jego wytwarzanie

@jerzkos1301

Ай бұрын

@@rodo7456 Tak, tak. Co z tego, że był produkowany w Polsce? Od A do Z? No, nie! Co do K2, to owszem będą na początku montowane, ale K2PL już nie. Oczywiście, o ile nasi rządzący razem z armią i agencją uzbrojenia w końcu zapoznają się z definicją słowa "konsekwencja", a nie stoją w rozkroku, a czas leci. Dobrze pytał w sejmie Jakubiak, dla kogo wtedy będziemy produkować te czołgi? Dla ruskich? I coś w tym jest, niestety...

No to trzeba zrobić PT 92PL w oparciu na bazie kadłuba T72. Tylko zapakować go Polska technologią ile się da 😅 proste jak budowa cepa 😅 P.S Nasza Polska myśl inżynieria była w stanie poprawić Leoparda. To damy radę stowrzyc PT92 ❤

@migi1114

2 ай бұрын

Paradoksalnie, T72 jest duzo bardziej skomplikowany niż Leo...To już lepiej skopiować kadłub Leo albo K2...

@chomicz5506

2 ай бұрын

To ma sens..nie ma rzeczy niemożliwych tylko trzeba chcieć..lepiej w :abce na etacie. .

@chomicz5506

2 ай бұрын

Wpuście konfe a zobaczycie ze da sie

Był prototyp bwp Anders

Po co wznawiać PT91 należało by stworzyć nowy zmodyfikowany czołg jak PT16 lub PT17 i dalsze modyfikacje... Czy lepiej mieć stado wilków czy jednego niedźwiedzia...??? Kto by w takim tarciu wygrał...???

@arek-nx2et

2 ай бұрын

wilki :-)

@jerzkos1301

Ай бұрын

PT-16, czy 17, ładnie wyglądały, jako demonstratory na wystawach. Tylko co z tego, jeśli wozy koncepcyjnie były już na tym etapie przestarzałe, mimo wpakowania w nie całej masy elektroniki? A! I jeszcze jedno: PT-16 miał być produkowany na eksport, natomiast demonstrator PT-17 opracowany został we współpracy z UA, która dostarczyła kompletną więżę z działem 120mm. To co? Produkujemy PT-16 na eksport, czy PT-17 czekając na wieże z Ukrainy? Nierealne...

W sumie to zabawne. Po upadku sowieckiego wielkiego brata w nowej rzeczywistiści byliśmy w stanie produkować czołgi, śmigłowce (sokół jaki był taki był) Nawet nawet plany nowych samolotów były w przygotowaniu. Nic nie wyszło ale plany były ciekawe. Nawet udało się starego ak wymienić na beryla. Niby to samo tylko kaliber natowskj ale zawsze. teraz możemy co najwyżej worki z piaskiem produkować.

Poco t91 gościu Mielsmy projekt czołgu PT 2001 gepard

Jak dla mnie 6 min video wystarczy później się już Pan tylko powtarza Pozdrawiam.

Czy możemy ukarać sabotarzystow którzy doposcili do likwidacji fabryki silników czołgowych?

@jacekplacek9288

Ай бұрын

Chcesz ukarac sily rynkowe ?? I brak zapotrzebowania ??

@jankowalski9817

Ай бұрын

Oj, Kaczyńskiemu się to nie spodoba...

Panowie chyba nie rozumieją że k2 będzie dopiero za 6-8 lat , a co w międzyczasie?

@jerzkos1301

Ай бұрын

Na pewno panowie rozumieją, że te twoje 6-8 lat nie zależy w sumie od konstruktorów i użytkownika, lecz od decyzji politycznych. Gdyby rządzący i dajmy na to agencja uzbrojenia ciągle nie mieszali w tematach, to na pewno nie byłyby to rozmiarowo takie lata, o jakich piszesz, lecz co najwyżej połowa tego okresu. Tyle, że politycy uważają, że mają czas, a przy okazji nie mają konsekwencji w działaniu. Gdyby sprawę potraktować priorytetowo i jako produkcję w trybie wojennym, to z tej połowy, zostałaby zapewne kolejna połowa, czyli za dwa, trzy lata mielibyśmy produkcję seryjną.

Tak sie kiedys zastanawiem czy zamiast oryginalnego silnika nie dalobys zamontować jakiegoś cumminsa, w bradleyu np jest VTA-903T V8 600KM

@dariuszmroczkowski5911

2 ай бұрын

Dobrze Pan myli.Nikt nie da nam licencji na silnik 1500k ale 500 -800 K jest konieczną inwestycją.Pózniej przy własnej inwencji 1500 jest realne.

A PO CO ???? Słaby pancerz !!! Nie przystający na obecne czasy, słabe działo, amunicja nie izolowana CAŁA !! PT91 Twardy było to BIEDA ulepszenie BIEDA czołgu jakim był T72M / M1 - wtedy miało to SENS, biedne państwo to i biedne ulepszenie. OWSZEM fajne, podnoszące wartość bojową - ALE - dziś ???? Bez jaj. Silnika NIE mamy, bo sami "zaoraliśmy" produkcję w Zakładach Wola - szkoda, bo dobrych silników czołgowych jest bardzo mało na świecie, a nasz S-1000 by dobry, i można by się dalej rozwijać. Najlepszą decyzją jest ZAKUP licencji i produkcja np. K2 czy Abramsa - i UCZENIE się !!. Samodzielnie możemy zaprojektować własny czołg - ALE !!!!! - potrwa to 10 lat lub więcej !!! A my nie mamy czasu !!! Kupujemy licencję na K2, co pozwoli na szybkie unowocześnienie posiadanych czołgów - a w między czasie będziemy się uczyć.

Cha, cha autor dziś mnie zaskoczył. To oczywiście prowokacja autora. Łabędy przedstawiały już kolejne wersje modernizacyjne Twardego ale MON nie był zainteresowany. W ogóle MON nie był zainteresowany produkcją czołgów w Polsce. Dla nich rozwiązaniem był zakup gotowych zagranicznych czołgów. W ogóle gdyby mogli to zaoraliby polski przemysł i kupowali zagraniczny sprzęt. Tylko pieniędzy nie ma. 4% PKB wydają a sprzętu bojowego jak nie ma tak i w najbliższych latach nie będzie. Są plany...po Blaszaku...a sprzęt na ukrainie.

Jest to mozliwe z Ukraina

@dionizyfajerka6615

2 ай бұрын

Licencję na produkcję skąd weźmie4sz? fachowców jak i kiedy wyszkolisz, inżynierów, który już nie żyją albo mają po 75 lat? UPA-dlina nie istnieje jako państwo od ponad roku, nie zauważyłeś tego?

Nie

Przecież część komponentów można dostosować do obecnych czasów. Silnik i przekładnie można poszukać u Czechów

Sorki....chińczyki mogą...to w czym problem.... drukarki 3D......poltechnika gliwicka ....I AGH.... Bumar i Zawiercie....I jedziemy z koksem. Nie rozumie słowa NIE można. 😊😊😊😊

Na Rosję to świetny czołg. Trzeba wymienić armatę na NATO i parę innych detali i mamy tani świetny czołg. I mamy prawa licencyjne na T-72 jako bazy do PT91. Odnowienie produkcji ponadto przywraca w ogóle kompetencje do produkcji czołgów . Ale silniki też musielibyśmy sami wznowić. Ale warto a mądrala co się tu wypowiada nie ma racji.

@mariuszguzowski2409

2 ай бұрын

Niestety ten " mądrala " ma rację i gdyby modernizowano ten czołg jak było zaplanowane w latach 90 to teraz byłyby zdolności do produkcji a tak to niestety mamy co mamy, a co do silników to wznowienie produkcji to utopia i najgorsze że nikt nie poniósł za to odpowiedzialności .

@gregorxix1

2 ай бұрын

Trumna na gąsienicach. Załoga siedzi dosłownie na amunicji, której łuski są wykonane z łatwopalnej nitrocelulozy... Jak najszybciej zastąpić a nie myśleć o wznowieniu produkcji kompletnie przestarzałej konstrukcji.

@arek-nx2et

2 ай бұрын

@@gregorxix1 a ty chcialbyś aby załoga dotrwała do konca wojny? :-)

Nie podrzucaj pomysłów nowemu prezesowi PGZ!

Nue pozwolili na to sojusznicy z,NATO

Może Tuskowi wstawić nowy napęd lufę i zaprogramować na front ukraiński