Per sostenere il nostro progetto potete fare una donazione a questo link: PayPal.Me/humanisticvalley

Sono ottime osservazioni, e aggiungo: abbiamo già esempi di cavallerie da urto anche senza la sella a quattro corni - si veda la cavalleria macedone di Alessandro. In più molte cavallerie pesanti antiche e altomedievali caricavano addirittura con il kontos (o contus in latino), una lancia che si usava a cavallo a due mani. E la staffa di per sé non ha in effetti cambiato troppo le cose - anche tra i migliori arcieri a cavallo dell'antichità, ovvero Parti, Sasanidi, Unni e Romani del VI-VII secolo, non usava ancora la staffa. È però vero che la staffa permette una tecnica che prima sì, era quasi certamente irrealizzabile senza di essa: caricare con la lancia in resta. Una tecnica che viene sviluppata però piuttosto tardi, forse solo durante l'XI secolo.

@tendadeipopoli982

9 ай бұрын

Infatti tocca dire che Barbero sottolinea la questione della staffa per il pieno medioevo. Fondamentalmente si parla del periodo tra XI secolo e polvere da sparo.

@Soult492

9 ай бұрын

esattamente. Più che le staffe bisogna considerare l'introduzione degli speroni nell'Alto medioevo (fine XII) assieme ad una lancia da resta, che cambiano sì il modo di condurre la carica, e la formazione adottata.

@HumanisticValley

9 ай бұрын

Ciao Mattia! Assolutamente! Comunque anche i cavalieri coperti d'acciaio e dotati di resta della fine del medioevo non potranno fare nulle contro le formazioni di picchieri svizzeri.

@Soult492

9 ай бұрын

@@HumanisticValley il punto è che la cavalleria non si addestrava a caricare la fanteria ma i propri colleghi avversari montati. Dal 500 a Gustavo Adolfo poi si usava per la maggior parte il caracollo e pistole a ruota..il Leone del Nord reintroduce la carica, a spada tratta, perché aveva affrontato molte volte gli Ussari alati Polacchi, una delle cavallerie più belle e temibili dell'epoca..che ancora caricava, avendo una lancia particolarmente adatta ad affrontare anche i picchieri.. ogni cosa è relativa al suo contesto culturale, sociale e politico di riferimento :)

@tribunus

9 ай бұрын

@@HumanisticValley quello certamente, infatti dalla fine del '400 indubbiamente sono le fanterie (svizzeri, tedeschi e spagnoli), armati di armi in asta e addestrati anche un combattimento aggressivo e non statico, a dominare il campo di battaglia...insieme all'arma da fuoco.

Confutare Barbero, a volte, è cosa buona e giusta. 😊

È anche vero che Barbero quella di Legnano la definisce come una parziale eccezione. Da contraltare fa la battaglia di Campaldino che lui descrive come più tipica, che è tutta in mano alle cavallerie.

@HumanisticValley

9 ай бұрын

Certo, perché a Legnano eccezionalmente la fanteria è più organizzata del solito

@tribunus

9 ай бұрын

@@HumanisticValley credo che la differenza stia anche in un altro fattore: a Campaldino (così come a Montaperti, per dire) la fanteria è molto ben organizzata e probabilmente corazzata, come emerge da molti statuti comunali del XIII secolo (il cd. Libro di Montaperti in particolare): l'Italia settentrionale e centrale è un vero caso eccezionale per quanto concerne la fanteria, nell'Europa medievale. La questione è legata piuttosto al ruolo tattico, che è estremamente simile a quello delle fanterie romane del periodo di Giustiniano - se si analizzano le battaglie della guerra gotica è lampante. La fanteria, in questi contesti, è destinata soprattutto a fare da "fortezza" per le cavallerie, che sono le forze che principalmente si scontrano sul campo di battaglia. La fanteria non è che sia magari disorganizzata o male in arnese, ma ha un ruolo usualmente più statico. La battaglia è "in mano" alle cavallerie nella misura in cui sono coloro che devono sostenere il maggior impeto dello scontro, ma non perché di per sé la fanteria non ne sia in grado.

@am2801

Ай бұрын

per la battaglia di Legnano si stima un confronto tra 3.000 cavalieri tedeschi e un esercito comunale al completo, cavalleria e fanteria, dotato di carri con cui fecero delle specie di barricate per prevenire le cariche.

Ti andrebbe di fare un video su tutto il discorso attorno alla staffa? Ho notato che è uno degli esempi principali di quell'approccio da culto del cargo che va tanto di moda in ambito divulgativo. Per intenderci è quel genere di narrazione basato su elenchi puntati che sembrano usciti da Wikipedia: liste di invenzioni, di personaggi, addirittura di equazioni date "a crudo", presentate in modo pressoché privo di contesto e che fanno ruotare la storia attorno a un numero discreto di elementi.

@HumanisticValley

9 ай бұрын

Non avrei molto altro da dire che non abbia già detto...

Video eccellente

Ho apprezzato molto il video sulla cavalleria: meriterebbe i essere ulteriormente argomentato per spazzare via definitivamente i luoghi comuni così radicati (immotivatamente) anche nell'accademia. Tempo fa mi son dedicato ad un po' di sperimentazione sull'argomento (a "dorso di cavallo"), ho mostrato qualcosa qui : kzread.info/head/PLa32UJ180nW2s4q2HLqQ4UjpjLYTbOX3e

la differenza fra la cavalleria romana e quella medievale la fa sprattutto il cavallo, quello dei normanni, per esempio, pesava il doppio dei cavalli romani ed era, almeno, 20 cm più alto

@fabioderose

9 ай бұрын

interessante però quello mongolo era praticamente un pony eppure...

@HumanisticValley

9 ай бұрын

Eh qui secondo me i dati archeozoologici sui cavalli sono troppo pochi per fare delle grosse generalizzazioni...

@antoniobandini3177

9 ай бұрын

@@HumanisticValley è vero che abbiamo pochi resti di cavalli romani, ma ne abbiamo molti di cavalli barbari coevi, e la differenza fra, ad esempio, un cavallo longobardo del 600 e uno svevo del 1200 è notevole :)

@lupettoversilia

9 ай бұрын

i Celti usavano cavalli piccini, (fonte: Canestrelli), ma li usavano

Barbero in questo caso si limita ad accettare la vulgata diffusa dalla pubblicazione del libro di Contamine in poi; ad oggi viene rivalutata da storici militari come Settia che vedrebbero invece nell'uso specifico della lancia che si sarebbe fatto dall'epoca medioevale il quid, appunto, della cavalleria medioevale

Audentes fortuna iuvat

I veri leghisti 😂😂😂😂😂

Molto interessante puntualizzazione. Veramente anche io avevo letto che la cavalleria romana al tempo della seconda guerra punica scendeva da cavallo e combatteva appiedata. Oppure veniva usate per esplorare il terreno. Del resto senza sella e staffe mi pare difficile restare saldamente in groppa al cavallo. O no?

@tribunus

9 ай бұрын

Il combattimento appiedato della cavalleria romana non è in realtà una prassi. Può capitare per motivi tattici, come è attestato a Canne, nei casi in cui si renda più comodo combattere magari a piedi - in quel caso, il combattimento con la cavalleria avversaria si è impantanato. Abbiamo attestazioni in Livio di manovre di cavalleria vera e propria, nonché di battaglie di cavalleria - una su tutte, quella del Ticino. La cavalleria romana poi, al contrario di gran parte del resto delle cavallerie italiche (forse esclusa quella campana) che puntavano specialmente a un combattimento a distanza con i giavellotti, era una cavalleria votata all'urto e al corpo a corpo - anche per poter dimostrare la propria virtus. Consiglio davvero "La cavalleria nel mondo antico" di Petitjean, segnalato anche da Mattia nella descrizione del video: un libro illuminante e ricco di informazioni.

@enricoalbisetti1374

9 ай бұрын

No, montare senza staffe non compromette più di tanto la stabilità, dipende cosa si deve fare e quanto si è allenati.

@fabioderose

9 ай бұрын

@@tribunus grazie mille, cerco di procurarmelo.

@HumanisticValley

9 ай бұрын

Ne ho parlato estensivamente nel video sulla cavalleria romana che puoi trovare sul canale

@fabioderose

9 ай бұрын

@@HumanisticValley grazie,lo sto infatti guardando proprio ora.