Excellente conférence, attention , toutefois a la recrudescence de théories créationnistes !!!!! Surtout dans les sociétés anglo-américaines !

Merci pour le partage !

Je souhaite qu'un jour dans le futur on puisse parler de l'Evolution de sorte que ni les athées ni les religieux n'y trouvent d'arguments pour leur compte ; que l'on traite ce sujet pour la Vérité, une valeur à préserver par elle-même, qui ne dépend pas de nous, et qui surgit tôt ou tard. Mais est-ce trop demander...

@martinroy5695

3 жыл бұрын

Tu crois vraiment à ta religions, la science (même unité de pensée) au bout du compte la science est une religion du 21ème.

@josyassayag9455

2 жыл бұрын

@@martinroy5695 ,'

@josyassayag9455

2 жыл бұрын

W.

@josyassayag9455

2 жыл бұрын

@@martinroy5695 zw

@admeeldanielroux8558

Жыл бұрын

La sélection naturelle existe. L'erreur de Darwin a été de vouloir franchir la barrière des espèces. Una race dans un environnement active des gènes propres à son adaptation : étudiez donc la thalassémie dans les pays marécageux paludéens. Vous verrez qu'une adaptation peut produire des dégâts Et pourquoi des vrais jumeaux n'ont pas les mêmes empreintes digitales ? Parce que l'évolution n'est pas que liée à l'ADN.. Enfin comment expliquer la fabrication de l'ADN en dehors des cellules vivantes et les cellules vivantes sans le programme de l'ADN ? Savez vous que les acides aminés utilisables sont tous "gauches" et qu'un seul acide aminé "droit" suffit pour empêcher la vie dans une chaîne protéique y compris l'ADN ?

"D'où vient l'émotion que l'on ressent en écoutant un de ses morceaux de musique préférée ? On sourirait si quelqu'un répondait qu'elle provient de l'information numérique contenue dans le CD. Cette information n'est qu'une façon de stocker de la musique et de la restituer. Ce n'est pas elle qui cause l'émotion. C'est dans la musique, dans son compositeur et ses interprètes, et dans la façon dont elle évoque chez nous certains souvenirs ou certaines images qu'il faut chercher la cause de l'émotion. Par analogie, au niveau de la biologie, doit-on considérer que le plan de développement des organismes vivants réside dans leurs gènes ? Pour Denis Noble, professeur émérite de physiologie cardiovasculaire à l'Université d'Oxford, ce serait commettre la même erreur que de voir dans le CD la cause de l'émotion. Selon lui, le génome n'est qu'une base de données utilisée par les organismes et non pas un programme qui les créerait. Il rappelle ainsi qu'il n'y a pas de relation simple entre un gène et une fonction biologique. Si les gènes produisent les protéines, celles-ci les influencent en retour. La causalité biologique serait donc autant ascendante (des gènes vers l'organisme) que descendante (de l'organisme vers les gènes). Autrement dit, l'organisme doit être abordé comme un tout. Ce renversement de perspective, qui revient à remettre en cause le réductionnisme génétique dominant en biologie moléculaire, n'est pas nouveau : ces dernières années, plusieurs ouvrages ont déjà dénoncé le dogme du « tout génétique ». L'originalité de Noble est, d'un côté, d'illustrer son propos avec le fonctionnement du cœur (son domaine de spécialité) ; d'un autre côté, de recourir constamment à des métaphores musicales. Tout usage de métaphores a ses limites. Noble en est conscient. Mais les métaphores musicales lui paraissent plus opérantes en biologie que celles importées de l'informatique, comme celle de programme génétique. Elles permettent également de donner un ton léger à ce petit livre roboratif." Thomas Lepeltier, 2007. Compte rendu du livre "La Musique de la vie. La biologie au-delà du génome" de Denis Noble, Traduit de l'anglais par Carlos Ojeda et Véronique Assadas, Seuil (Science Ouverte), 2007.

@loickn3640

6 жыл бұрын

Saloua Erradi Le réductionisme est un postulat méthodologique dont la relative réussite explicative a occulté son incomplétude intrinsèque. Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faille élever le point de vue au lieu de se concentrer sur une bactérie et une seule. Ce sont les religions (soyons plus larges : la philosophie) qui seules en sont capables. Merci d'avoir partagé l'ouvrage de Denis Noble

@Eliabel

3 жыл бұрын

@@loickn3640 qu'est-ce que le réductionisme selon vous ?

Bonjour, C'est une conférence de niveau universitaire?

@hesiode7560

Жыл бұрын

Le niveau universitaire ne vole en général pas très haut (même s'il peut y avoir de rares exceptions) !

Ah! qu'est ce qu il veulent dire?

Naturelle est la sélection, n'en déplaise aux golems.

@admeeldanielroux8558

Жыл бұрын

La sélection naturelle existe. L'erreur de Darwin a été de vouloir franchir la barrière des espèces. Una race dans un environnement active des gènes propres à son adaptation : étudiez donc la thalassémie dans les pays marécageux paludéens. Vous verrez qu'une adaptation peut produire des dégâts Et pourquoi des vrais jumeaux n'ont pas les mêmes empreintes digitales ? Parce que l'évolution n'est pas que liée à l'ADN.. Enfin comment expliquer la fabrication de l'ADN en dehors des cellules vivantes et les cellules vivantes sans le programme de l'ADN ? Savez vous que les acides aminés utilisables sont tous "gauches" et qu'un seul acide aminé "droit" suffit pour empêcher la vie dans une chaîne protéique y compris l'ADN ?

L'évolution est prouvée, tout la confirme, il n'existe aucune autre explication de l'apparition des espèces ni de l'histoire de la vie, sauf le créationnisme qui n'est ni prouvable ni mesurable mais qui peut renfermer une forte symbolique

@pierrej2144

6 жыл бұрын

Slimane Dz petite question bête et sans parti prit de ma part (je ne suis pas religieux) qu'est-ce qui prouve cette théorie ? Je ne parle pas d'expliquer la théorie évolutionniste mais bien de me donner des exemples concrets qui font objets de preuve. Je demande ça par curiosité.

@TheFeanori

6 жыл бұрын

On l'a observée sur des organismes qui vivent peu de temps comme les mouches drosophiles. L'adaptation des bactéries aux antibiotiques peut aussi faire l'affaire ou le fait que la grippe change tout les ans.

@mauricepioch5994

5 жыл бұрын

Slimane Dz #

@divingstag

5 ай бұрын

@@pierrej2144 La comparaison anatomique de tous les êtres vivants permet de les ordonner parfaitement sur un arbre de la Vie qui est en fait un arbre de parenté (en gros aucune espèce n'est complètement différente de toutes les autres, on voit toujours plus ou moins la transition par exemple par la patte antérieure des tétrapodes qui a donné l'aile des oiseaux et des chauves-souris ou la palette natatoire des cétacés), la comparaison génétique vient confirmer tout ça, de même que le registre fossile qui retrace l'histoire évolutive (on ne trouve pas de fossile de lapin avec des fossiles de vélociraptor), ainsi que la distribution géographique des êtres vivants (les mammifères placentaires quasiment absents en Australie, la pauvreté en groupes d'espèces sur les îles isolées comme l'Islande ou Madagascar...)

Çà vole bas ! Françoise Longy ferait bien de lire Schopenhauer ! Elle dirait moins de banalités et de sottises ! Tout cela est consternant voire catastrophique !

@Songriquole

Жыл бұрын

Ce que tu dis est assez vague. Un exemple précis de sottise ou de banalités dont tu parles ? Et Schopenhauer est très vaste, à quoi est-ce que tu fais référence précisément? Schopenhauer a une compréhension de la science assez datée aussi, en plus de présupposer une vision assez spécifique de la nature du monde, pas sûr que ses reflexions soient toujours petinentes, même si je l'aime bien aussi.

😂😂😂....

Perte du son dès que l’orateur tourne la tête pour regarder son écran.c’est assez insupportable