Nosso trabalho só pode existir graças a uma campanha de financiamento coletivo. Você pode participar, mas só se você quiser: -- Chave Pix: pixmeteoro@gmail.com -- Essa é a campanha de financiamento coletivo que mantém esse canal no ar: www.padrim.com.br/meteorobrasil

@giovanni00007

3 жыл бұрын

Vídeo de utilidade pública.

@k4dr0n2

3 жыл бұрын

Vcs tentam fazer algo bacana, mas incluem política e fica um SACO, pq faz a gente duvidar se vcs colocam o viés politico em assuntos onde bastava enunciar os fatos. Chatos pra caralho

@OohhPaaaai

3 жыл бұрын

Einstein, a lenda por detrás do ''homem mais inteligente do universo''. Albert Einstein estava contaminado com a subcultura advinda do ideário marxista. Portanto, ao falar pelo menos sobre o prisma ideológico, Einstein carecia de credibilidade. Até antissionista ele devia ser, além de ateu.

@k4dr0n2

3 жыл бұрын

@@marcosampaio3555 marcão, me permita discordar. uma vez eu estava conversando com uma amiga advogada criminalista indagando o porquê de o direito desafiar a lógica, além do fato de as leis serem escritas com brechas. ela respondeu: é porque o direito não é lógica, é retórica. da mesma maneira, a política, não opera sob a lógica, menos ainda sob a retórica, mas sim tem seu alicerce nas relações de poder. Apenas esta separação seria suficiente para argumentar que devemos desvencilhar ciência de política nas suas definições. veja bem: eu não disse que devemos separar ciência de política, pois nada escapa à política, uma vez que uma relação de poder pode se valer de qualquer ferramenta, seja ela a retórica, a lógica ou até mesmo a fé (pra desespero do spinoza). O meu argumento é simples: as definições devem ser puras e contidas nas suas respectivas categorias. A ciência pode ser influenciada pela política, mas o método científico é JUSTAMENTE a ferramenta que foi concebida para que a ciência não seja influenciada pela política, a fé e, menos ainda, pela retórica. HTH.

@k4dr0n2

3 жыл бұрын

@@marcosampaio3555 ah, apenas para complementar: como eu sou físico, eu prezo bastante pela definição e origem do método científico. Inclusive, os meteorenses poderiam ter abordado as origens políticas do método científico! com certeza sairia uma obra-prima!

Só um adendo: nem todas as revistas vc paga para publicação, algumas vc paga para ter acesso ao artigo. Há muitas críticas sobre os dois modelos. Vale lembrar que a CAPES paga para que as universidades (pelo menos as Federais) tenham acesso as principais revistas para que trabalhos de revisão dentro dos programas de pós-graduação possam acontecer, ou seja, com acesso Livre aos artigos já publicados.

@EduardoSilvaHP

3 жыл бұрын

Vida longa a CAPES.

@estudiojac2424

3 жыл бұрын

nossa, existe muiiiiitas que não se paga nada.

@jamillecastro6337

3 жыл бұрын

É mais para você publicar em uma nacional com um bom qualis paga-se em dólar. E os revisores não ganham nada só status.

@joaopaulocachaneski8677

3 жыл бұрын

As estaduais também recebem auxílio da CAPES para publicação, bom, pelo menos enquanto o governo não cortar toda a verba da ciência!

@EduardoSilvaHP

3 жыл бұрын

@@fernandoteruhikohata3345 também amo o sci-hub.

Quando o artigo retorna pra correção é um dor, mas quando é aceito é uma das maiores vitórias que um estudante pode ter.

vale notar que o autor não recebe nada, as vezes ele tem que pagar pra publicar. vale lembrar também que os revisores também não recebem nada para revisar.os leitores muitas vezes tambem tem que pagar. as revistas são pagas para serem uma organizadora, pelo prestigio do nome, para suprir a ganância desse mercado cruel e insaciável. por isso aplaudo de pé o Scihub, que disponibiliza esses artigos gratuitamente para todos. o conhecimento tem que ser de todos, ou a sociedade não avança

@ilaFNorte

3 жыл бұрын

Assino embaixo!

@TimRabhey

3 жыл бұрын

O SciHub me salvou muito quando precisei pesquisar sobre artigos da minha área, concordo com tudo que vc falou e fica a recomendação para todos do scihub

@Kimikashimoo

3 жыл бұрын

faço pesquisa teorica pesada, me utilizo de centenas de artigos. fiz um resumo histórico que usou 300 artigos recentemente. de onde tiraria dinheiro pros artigos? amém sci-hub

@guimagamerrj

3 жыл бұрын

Onde posso publicar artigo cientifico na area de administração pública sem precisar pagar?

@raulcarlos

3 жыл бұрын

@@guimagamerrj lançando um livro ou numa revista gratuita

Eu trabalho como revisor de normas e formatação de artigos em uma revista científica de acesso aberto. É cada coisa que eu já vi que daria um artigo científico: gente usando de teorias da conspiração para defender ideias preconceituosas, dados claramente falsificados, entrevistas visivelmente falsas etc.

@cosmopolitansoul2001

3 жыл бұрын

É o que mais tem no Brasil kkkk

@allanvictor4545

3 жыл бұрын

Mds sério ? Teoria da consipiração ? KKKK qual sua área ?

Gente, acabei de publicar em uma revista e sofri um bocado viu. Ótimo texto e vídeo!

@elispereira9530

3 жыл бұрын

Legal

@letisrt

3 жыл бұрын

parabéns 👏🏼👏🏼👏🏼

Eu queria que meu professor de metodologia científica tivesse ensinado isso pra gente.

Opa, acho que cabe uma revisão nesse vídeo hein! Apesar de algumas revistas oferecerem revisão duplo cego como opção, a maior parte das revistas de ciências naturais fazem revisão cego simples, com os revisores sabendo quem está tentando publicar o artigo!

Eu tive a oportunidade de publicar um artigo sobre meu projeto de pesquisa durante a graduação ainda. Meu artigo fala sobre como dar visibilidade aos povos originários usando fotografias como fontes hehe

@JOSIELEMSPICE

3 жыл бұрын

Onde posso encontrar seu artigo?

@VictoriaWalker8

3 жыл бұрын

Compartilha mais detalhes pra poderem ler o artigo! :D

Legal! Seria mais legal ainda uma continuação informando as pessoas como discernir entre as revistas predatórias e as confiáveis. Infelizmente deixar isso de lado abre espaço para os canalhas e pseudociencias. O sistema Qualis é um bom caminho!

@hiltonreis1957

3 жыл бұрын

Muito legal mesmo!

Gostei bastante do vídeo. Um vídeo necessário. Contudo senti falta de menção ou aparição de que as as ciências humanas também são ciências e que os veículos de publicação destas também são igualmente rigorosos. Tirando isso, o vídeo é perfeito.

Texto esclarecedor pra quem não é do ramo. Só senti falta de que se falasse dos scores existentes para qualificação dessas revistas (qualis, fator de impacto, etc.). Muito bom vídeo. Assisti enquanto torço para aceitarem meu artigo terminado no ano passado kkkkkk

@Derychaaves

3 жыл бұрын

Vim comentar a mesma coisa! Boa sorte e sucesso! c:

@alexandrebaez5733

3 жыл бұрын

Score é uma jabuticaba para aceitarem qualquer coisa. Ou o estudo é bom ou é ruim. Não há outra opção senão ensinar a boa ciência para que se torne padrão.

@nmg1198

3 жыл бұрын

Também estou aguardando a resposta do revisor, hihi... Fiz as alterações solicitadas e voltei a aguardar. A vida do pesquisador parece a vida de uma grávida: preparo e espera. Eita, Deus.

meu deus, tô estudando divulgação científica agorinha, o timing

Ou seja, o cientista (através de grants governamentais) paga para fazer ciência, ele quem escreve e edita o artigo e figuras, paga para publicar e depois ainda paga para ter acesso aos artigos dos seus colegas que passaram pelo mesmo processo. Ao mesmo tempo faz o trabalho de revisão de graça para estas mesmas revistas. Que modelo perfeito!

Por isso eu admiro a turma que burla essas revistas aí pra libera conhecimento pra geral. Viva sci-hub

O KZread parou de indicar os vídeos de vocês, fico sabendo dos novos vídeos através das notificações, senão, não saberia e não assistiria mais os vídeos do meteoro Brasil. Tisti

@Cinefilosdeplantao5

3 жыл бұрын

Todos os canais estão passando por isso, por causa da versão beta do shorts. O KZread está direcionado visualização para ele.

@guilhermetavarescarvalho3911

3 жыл бұрын

Pra mim é um dos primeiros que aparece se abro o KZread

@biancarocha823

3 жыл бұрын

pra mim foi um dos primeiros q apareceu na pag inicial do meu yt

@Cinefilosdeplantao5

3 жыл бұрын

@@biancarocha823 Pra mim também, mas vale lembrar que o algoritmo estuda os nossos gostos. O KZread pode achar que ele goste mais do shorts do que esse tipo de vídeo. Ou ele consome muito pouco o conteúdo do canal, ou não consome um vídeo atrás do outro. Enfim, muitas variáveis prováveis.

@SaladeBiologia

3 жыл бұрын

Conheci há pouco por indicação. Tive sorte então

O deslike deve ter sido do editor 2 kkkkkk

@andressacolvara1066

3 жыл бұрын

Do 3 hein hihi

@gabrieldias303

3 жыл бұрын

Acho que foi do 3

@rafaelhq975

3 жыл бұрын

A máscara caiu, revisor 3! Pode parar de culpar o revisor 2

@BraulioHoltzRibeiro

3 жыл бұрын

o dislike deve ser quem defende tratamento precoce

@diegodiego.fontes2459

3 жыл бұрын

Seu comentário precisa ser revisado e não deveria ser publicado, pois o nome correto é Revisor 2, não Editor 2. Por favor, corrija seu comentário e o envie novamente quando puder. Assinado: Revisor 3.

Todo vídeo do meteoro.exp é um orgasmo de conhecimento para mim kkkkkkk

Eu amo esse canal, pois leva alguns assuntos pra fora de bolhas sociais. Ver um canal com quase 1milhao de inscritos aprendendo mais sobre ciência é maravilhoso

Parabéns pela matéria esclarecedora. Devemos ficar atentos às revistas predatórias e afins.

Excelente assunto. Senti falta de falarem dos outros modelos de revisão por pares, além do duplo-cego. Na realidade, o mais comum disparado é o simples-cego, em que os autores não sabem quem são os revisores, mas cada revisor sabe quem são os autores.

Tai um vídeo que eu tava precisando mas não sabia.

Comecei a minha graduação em Ciências Biológicas esse ano, um dia também quero públicar um artigo científico 🔬🧪⚗️🧫

@claudio.albuquerque

3 жыл бұрын

@@alinemarinho7269 obrigado Aline ❤️

@marciameneguite6872

3 жыл бұрын

Sucesso pra você!

@jmallone

3 жыл бұрын

Seja bem vindo Cláudio, que de 1 publicação se torne Variassss.

@banishedbr

3 жыл бұрын

muitos sadge nesse caminho, GL hf

@hugooliveira8234

3 жыл бұрын

Parabéns pela conquista, estou no 3º ano de curso e 2 artigos para publicar. É possível!

Caramba. Tive um artigo rejeitado esta semana. Tava me sentido um merda. Se até o Einstein teve problema, tô me sentido até melhor!! Valeu Meteoro!

@alissonsantiago2937

3 жыл бұрын

Você tem cara de intelectual, meu caro !

@allanvictor4545

3 жыл бұрын

Tenta em outra revista, porque as vezes a sua pesquisa deve ser semelhante a alguma pesquisa do revisor e aí ele acaba não aceitando, porque ou ele vai publicar algo parecido ou alguém do laboratório dele. Isso acontece muito, as vezes em outra revista aceite.

Eu lembro que te vi o hacker que hackeou essas revistas e artigos científicos e divulgou em uma rede e depois se matou pois seria preso , essas pesquisas e artigos rendiam bilhões de dólares para as instituições que cobravam alto pra liberar o conteúdo ,e proibiam a divulgação sem.l autorização previa. Logo depois uma outra Hacker conseguiu copiar 70% das pesquisas e artigos e jogiu na rede pra vingar a perseguição que o hacker sofreu.

@marihell4296

3 жыл бұрын

Nome dele?

Muito bom. Lembrei de quando era criança e espera sair as revistas da super interessante nas bancas. Pena nem todos serem incentivados ou terem a oportunidade de terem contato com o conhecimento científico.

@nicollyfarao2401

3 жыл бұрын

Que fofo 5bm❤️❤️❤️👏😁

Meu Trabalho de Conclusão de Curso foi aprovado para artigo em um congresso internacional da USP e na tentativa de publica-lo em uma revista, esta o rejeitou. Segundo a revista, as análises do meu trabalho precisariam ser refeitas por um mestre ou doutor. Como éramos alunos de graduação e não podíamos pagar esse profissional, perdemos a oportunidade. Foi bem triste e decepcionante. Ainda estamos passando pela dificuldade de alguma revista aceitar nosso artigo, porque a temática mexe com gente grande 👀 Fazer ciência no Brasil é difícil...

@profakarina850

3 жыл бұрын

Oi, vc deve publicar com um professor doutor como o último autor. Muitas revistas pedem isso para dar credibilidade.

@claudioh.medeirosdeandrade9592

3 жыл бұрын

então aí a resvista não tem nada de científica pois pede um "endosso de autoridade" -- autoridade no imaginário dela, a revista. Uma separação deve estar bem clara: ou estamos tratando de CIÊNCIA ou estamos interessados em opinião (ou imposição) de AUTORIDADE. Lamentável o que ocorreu contigo, devias nominar a tal revista.

@thamireslopes8926

3 жыл бұрын

@@profakarina850 havia uma doutora como autora. Minha orientadora era uma das autoras do artigo. Mesmo assim não foi suficiente :(

Meteoro, façam um sobre meta análise e revisão, por favor... Nunca te pedi nada. Parabéns!

@wevertontrindade7547

3 жыл бұрын

👀

Muito bacana o conteúdo do vídeo. Parabéns! Seria legal continuar o tema falando do movimento de acesso aberto, ciência aberta e revisão aberta pelos pares.

"E de Humor" - Aparece a revista VEJA. . . KKKKKKKKKKKKK

Ótimo conteúdo e material como sempre. Uma pequena sugestão pra o conteúdo. Grande parte das submissões pras revistas são negadas pelo editor. A imensa maioria das submissões, mesmo quando estão de acordo com o escopo da revista, são rejeitadas pelo editor por várias razões (falta de mérito científico por exemplo).

@ilaFNorte

3 жыл бұрын

Exatamente, valeria a pena mencionar o % altíssimo de rejeição das revistas

A publicação de um artigo científico em uma revista científica é um processo complexo que eu vivenciei durante a minha graduação. Graças a ajuda da minha coatora (que virou minha orientadora no meu TCC) eu tive sucesso

Não confundir revistas predatórias com revistas open source.

Ótimo vídeo! Senti falta de falarem do qualis e fator de impacto! Pra quem quer saber mais, vejam o vídeo do meteoro sobre o Sci-Hub, um dos melhores do canal!

Senti falta que falassem sobre os periódicos mantido pelas intituições do Brasil. A CAPES, por exemplo, paga para mater repositórios no ar enquanto professores de intituições públicas fazem a revisão voluntária

Meteoro: um farol de luz! Obrigado por tão boa explicação que poderei enviar para amigos e familiares! E sobre o método não ser perfeito: o que é perfeito? Temos que nos virar com o menos pior, e tentar melhorar, é o que tem prá janta né!?

Comentário de engajamento ✊🏼

@pedrosouza-iq1do

3 жыл бұрын

Comentário de engajamento do engajamento

@williancaus1

3 жыл бұрын

Boa!

@Anna-pv7gp

3 жыл бұрын

@@pedrosouza-iq1do comentário de engajamento do comentário de engajamento do engajamento

@bieldozap

3 жыл бұрын

@@Anna-pv7gp comentário de engajamento do comentário de engajamento do comentário de engajamento do engajamento

Cada video que esse canal envia é ums aula nova, acho incrível como eles conseguem conectar assuntos que parecem não ser ligados.

Agora vocês precisam falar do financiamento da ciência. Os salários dos pesquisadores, as bolsas dos pós graduandos, o financiamento para os insumos da pesquisa, tudo isso é pago com dinheiro público (quase sempre). Os revisores também não recebem nada para fazerem as revisões dos artigos. As revistas cobram dos autores para que os artigos sejam publicados e ainda quem quer ler o artigo precisa pagar pra baixar o PDF. Todo mundo paga e quem ganha são as editoras. Por isso os cientistas têm usado, cada vez mais, uma plataforma de "pirateamento" de artigos criada por uma ex estudante russa de doutorado. A ciência é bancada majoritariamente por dinheiro público no mundo. Por isso o acesso deveria ser amplo e irrestrito para todos. Vale a pena fazer o vídeo "parte 2".

Quase nenhuma revista faz double blind. Eu tambem achava isso antes de revisar artigos para as revistas. Discordo da ideia disso ser o melhor sistema, pra mim o melhor sistema seria ciencia livre e de graca para todos sem passar por pedagio de revista e podendo ser criticada por tudo e por todos. A revisao por pares é sempre politica e a ausencia de revisao cega faz com que trabalhos de instituicoes desconhecidas nao sejam publicados em grandes revistas por puto preconceito.

Ótimo vídeo! E só para deixar claro para quem não está familiarizado com o processo, os cientistas não ganham nada para produção de artigos (nem os que revisam e nem os que publicam).

Comentário de engajamento! E agradecimento... obrigado por apoiar a ciência.

Eu fazia nutrição, então em algum momento eu poderia ter a oportunidade de publicar artigo. É muito complicado os estudos, a escrita, métodos e etc, chega cansei meu cérebro. Não aguentei estudar e parti pra outro curso. Ser pesquisador é fácil não, pq tem cada patada que revisor dá que dói até em quem não tá envolvido

Só adicionando, tem algumas revistas que tb tem um crivo editorial específico. No caso da nature, se não for um assunto polêmico meio que não é publicado lá. O conselho editorial faz uma pré seleção dos tópicos mais escandalosos, e depois que vai pro conselho científico. Importante entender isso pra não catar um artigo da nature e ler como se fosse toda a ciência produzida naquele assunto. Não que a revista não seja confiável, mas é notável que tem esse viés caça click com certeza. Parabéns pelo conteúdo. :)

VIVA SEMPRE METEORO BRASIL, É MUITA LUZ QUE UM METEORO EMANA AO FIM DO TÚNEL.😘

Vale ressaltar q quanto mais artigos escritos em inglês maior a chance de sua pesquisa ser lida e publicada pelo mundo (claro que tbm têm a questão da qualidade). E é por isso q as pesquisas brasileiras não têm um impacto maior e não são muito citadas: a maioria é escrita em português.

@pedroferreira5630

3 жыл бұрын

Isso já está mudando bastante, a internacionalização (esforços p/publicar em inglês) é um caminho sem volta. Na minha área (Ciências Agrárias) existem revistas nacionais, de universidade públicas. que têm um bom fator de impacto, por isso. E nessa área do conhecimento, o Brasil é até referência.

@jamillecastro6337

3 жыл бұрын

@@pedroferreira5630 o problema é pagar em dólar nas revistas nacionais também.

@elispereira9530

3 жыл бұрын

Na verdade últimamente estão fazendo bilíngue tipo português/inglês

@henriquebecker2713

3 жыл бұрын

Na minha área, Ciência da Computação, é muito raro um orientador de mestrado ou doutorado não cobrar do aluno que escreva e publique em inglês, em casos mais extremos se escreve em português e se paga para alguém traduzir, mas publicar em português é para pequenas conferências não para a nata da produção.

@Carcaravoa

3 жыл бұрын

Eu já acho sem necessidade, espionagens, hub de conhecimento. Dps reclamam do subdesenvolvimento...

Adoraria ver um Colab do Meteoro com o Átila/Nerdologia.

@beniciosilvadematos3286

3 жыл бұрын

Tem que subir uma hastag kkkk

Os autores não sabem quem são os revisores, mas os revisores conhecem os autores. Se acontecer do revisor possuir alguma diferença com um dos autores, meu amigo, dificilmente o artigo será publicado, mesmo que seja o melhor artigo do mundo! Infelizmente no meio científico há uma guerra de egos!

Muito interessante. Explicar e divulgar o real método científico é importantíssimo, ainda mais nos tempos atuais. Ignorância se sana com conhecimento.

O problema é a vaidade intelectual!!!

Falta dizer que muitos artigos científicos, por causa do custo de publicação, foram pagos ou financiados pela indústria do tabaco, petróleo, açúcar, etc., claramente criando um conflito entre o saber científico e o interesse financeiro.... Outra coisa, por muito tempo, agora menos, essas publicações era bem ideológico e primeiro-mundista.

Ia dizer que faltou comentar o artigo do Alan Sokal na Social Text e depois em outra revista. O que ficou conhecido como “caso Sokal”. Mas isso rende um vídeo a parte

9:33 a utilização desse meme foi muito bem utilizado pós se encaixa perfeitamente

Vai Planeta! Ops, vai Meteoro! Só pra engajamento! 😁✌️

Muito bom o vídeo. Tive uma inversão entre os papéis dos revisores 😄😄😄, o 2 foi um fofo 🤗

Parabéns pelo excelente conteúdo. Sou pesquisador e gostei muito das explicações no vídeo, condiz com o que passamos no dia a dia para publicar nossos papers.

Meteoro, recentemente eu revisei um artigo e tudo se encaixa perfeitamente nesse arquétipo dos revisores 1,2 e 3. Eu fui o #2. Kkkkkkk

@wevertontrindade7547

3 жыл бұрын

HAHAHAHAHAHA Confesso que eu também já fui o revisor 2 de alguns artigos 😬

Ai amei o vídeo e estou torcendo para que o meu artigo seja publicado, e que não demore 11 anos rs. Obrigada pelo conteúdo :)

O vídeo é muito bom e corresponde com a realidade em geral, mas acredito que alguns detalhes dependem da área. Por exemplo, em computação, mais especificamente, em criptografia: - Há três revisores em vez de dois. - Em vez de revistas e jornais, os artigos mais relevantes são publicados em conferências. Por isso, as publicações são bem mais rápidas (meses em vez de anos). - Por serem publicadas em conferências, os cientistas não pagam às editoras para publicarem os artigos, mas ao menos um autor do artigo tem que pagar a taxa de inscrição da conferência, apresentar o artigo nela e participar assistindo as outras apresentações (e, geralmente, discutindo com outros autores).

Arrasô Everton!

Oi! Que legal! Estava estudando sobre isso ontem mesmo. Muito interessante o vídeo de vocês 😉

Parabéns Meteoro! Cada vez vcs têm sido mais fantásticos!

Ótimo conteúdo, como sempre !

Meteoro sempre dá bola dentro, tem mt gnt se diz absolutamente a favor da ciência mas a trata como religião (dogmática) e negligencia o elitismo moldurado no conhecimento pelo capitalismo.

Sci hub é uma temática interessante em abordar em vídeos futuros. Muito pesquisador brasileiro usam dinheiro público em publicações em revistas no exterior e os conteúdos e assuntos não são acessíveis para a população brasileira.

Olá, Ótimo Vídeo!! Será que os artigo pré-print serão o futuro das publicações? Imagina, hoje, demorar 10 anos para saber a existência de um estudo que pode corroborar com a sua pesquisa... Seria show se vocês fizessem um novo vídeo sobre isso! Abraço!!

A melhor coisa, e ver o artigo aceito, mesmo com muitas correções do revisor. Outra coisa tem muita revista predatória de fácil publicação que não vale muito a pena. Mas tem muitas

Sou cientista e posso confirmar que o processo é exatamente como foi exposto no vídeo. É um sentimento ambivalente, dor e prazer.

Excelente vídeo! Agora, quando alguém me perguntar sobre o que é e como funciona uma revista científica, vou indicar esse vídeo. =D

No documentário ''Trabalho Interno'' eles mostram isso. Alguns artigos defendendo a prática de vender ''títulos tóxicos'' (falsamente avaliados como AAA, quando na verdade eram CCC) foram aceitos e publicados pois não foram devidamente revisados.

Esse vídeo pode ter uma parte 2 falando mais sobre as formas de publicação e sobre o scihub

Que vídeo lindo! Didático, necessário! ❤❤❤❤ obrigada meteoroooo!

Vocês que fazem o meteoro, são ótimos hahahaha.

Na física brasileira muito dificilmente pagamos pra publicar. Só quando tem colaboração com europeus, pq eles gostam de ter o artigo de acesso aberto irrestrito. O que fazermos é publicar em revistas onde se paga para acessar, não publicar (principalmente as physical review) e pedimos que eles não tenham todos os copyrights, pra gente poder publicar uma versão aberta em sites de pré prints (o arxivs em geral). A fapesp, por exemplo, EXIGE que todos artigos provenientes do seu financiamento sejam disponibilizadas com acesso aberto.

Valeu, Wewerton! 👏🏻👏🏻👏🏻

O revisor 2 também pode ser chamado de "O mal amado" hahahaha

Amooo vcs! Como sempre ótimo vídeo e um maravilhoso trabalho. 💫💞😍💞💫

Seria interessante falar mais de revistas exploratórias. Quase caí nessa após apresentar um artigo em um congresso.

Mais um dos ótimos vídeos do Meteoro. Realmente o processo de publicação é - para dizer o mínimo - em algumas revistas bem darwinista. Como assim? Há periódicos que para vc publicar tem que ser doutor. Mas pensem se uma pessoa começou a pesquisar aquele objeto na graduação foi para o mestrado e está publicando para ir para o doutorado e contribuir com o avanço da ciência e da sociedade esse funil dependendo de como é posto mais atrapalha do que ajuda. Outra questão são os qualis das revistas. Seria interessante falar um pouco sobre. Alem disdo, a ciência precisa chegar na população em geral. Hj o negacionismo chega de elevador, mas a ciência de escada. Em grande parte pq não há interesse desse (des)governo em investir em ensino, pesquisa extensão. Que a ciência nos salve desse obscurantismo dessa classe dominante dos lado de dentro do país, mas dominados fora dele. Nesse processo de ajudar a sair desse obscurantismo o Metero tem sido fundamental. Abraços virtuais!

Eu amo o Meteoro parabéns a todos pelo ótimo trabalho.

Meu artigo já está na terceira revisão. UM PARTO!

Lembrando de minhas aulas de Comunicação Científica na UnB...

Bom dia meteoritos de plantão Aprendo muito com esse canal

Amo o meteoro exp. Adoro de paixão me ensina muito

Parabéns pelo conteúdo!

Melhor conteúdo do You Tube!!!

Ótimo esses conteúdos científico!! Parabéns!!!

vi ontem para publicar um artigo em uma britânica, a conversão chega em R$ 16.000,00. Eu que não estou em programa de pós, se quiser publicar lá, tenho que gastar do meu bolso. Pense isso na atividade prática de vocês. Se você quiser fazer o seu trabalho, você ter que gastar esse nível de grana. E isso não volta pra mim.

A dificuldade em difusão do conhecimento se deve em muito as bestas quadradas revisionais. Por isso quem deve ser o revisor e critico somos nós que lemos. Ou por acaso somos gado? Conhecimento e dinheiro não rimam: ..e viva a internet !

Essa máquina de vendas acaba retirando dinheiro de todo o sistema !!!

Uma correção... Duplo cego, não é a prática mais comum, apesar de ser uma estratégia muito discutida atualmente. Apenas uma pequena parcela das revistas que o usam.

Estávamos caminhando para ser, né? Mas aí...todos meus amigos pesquisadores deixaram o país quando Bolsonaro venceu as eleições, agora fazem pesquisa para universidades estrangeiras. Fazer o quê, né?!

Gente, eu já fui publicada (alguns trabalhos que fiz na faculdade - PIBIC). E tbm fui co autora em um artigo em uma revista australiana. Tbm nunca paguei nada.

A substituição de "parecerista" por "revisor" é um anglicismo que tem provocado muita confusão e certo empobrecimento.

Faltou mencionar que há uma articulação internacional das universidades para obrigar essas revistas a rever a forma de arrecadar grana ou pelo menos dividir com os pesquisadores, já que elas não investem um centavo em pesquisa

A realidade da academia no Brasil é sem paralelo na Austrália, EUA, Canadá e Europa, tanto quanto sei. Praticamente não existe um formato em que você pode ser mestre ou recém doutor, passar um concurso público e três anos depois virar tenure (estabilidade de emprego). Do ponto de vista de quem segue a pesquisa no Brasil, é um sonho.

Eu nem leio artigo com menos de 2 revisores. Nem no 1° período da faculdade era recomendado ler artigo com menos de 2 revisores. Hoje eu entendo que revisor no Brasil de revista com um bom qualis. É uma pessoa que trabalha por prestígio, contatos e não ganha nada. Só ganha pontos em concursos públicos.

Comentando pelo engajamento

Aproveitando a menção do final do vídeo, falem sobre o Carl Sagan, queria saber mais sobre ele e suas ideias. Vi um vídeo, supostamente, dele falando sobre a 4ª dimensão que achei meio bosta, a explicação era quase uma espécie de religião, tipo: ' a 4ª dimensão existe e vc tem que acredita e ponto', não tinha uma explicação convincente, ou pelo menos que eu conseguisse compreender

Meteoro sempre acertando no conteúdo