Ils sont gentils les Americans qui dénoncent les subventions que touche Airbus tout en faisant la même chose avec Boeing et depuis très longtemps

@SpartanCore

Жыл бұрын

C’est sur que les contrats militaires ont énormément enrichi Boeing.

@Nemazares

Жыл бұрын

​@@SpartanCoreoui les américains ne font pas très attention au gaspillage budgétaire

@libidoenfeu

Жыл бұрын

Pareil comme Air France qui dénonce les subvention d’Émirats alors que le gouvernement français fait la même chose

@tntg5

Жыл бұрын

@@libidoenfeu tout le monde le fait.. faut juste le faire avec finesse !

@patrickchampetre

5 ай бұрын

ça s'appelle la guerre économique il n'y a que les cucks qui ne comprennent pas ce principe pour des questions essentiellement idéologique, libre-marché tout ça tout ça

C'est la première vidéo que je vois de Dipometrics et honnêtement j'ai mis un pouce pour l'accent chinois prononcé par un français. Frenchement bravo 👍🏼

@diplometrics

Жыл бұрын

非常感谢你 ;) Fier détenteur d'un HSK5 ! Merci pour tes encouragement !

@diplometrics

Жыл бұрын

Mais quel troll ça devient franchement risible. Va regarder les autres vidéos sur la playlist "De la Chine" et tu te rendras compte des âneries que tu racontes.

@diplometrics

Жыл бұрын

Ils se rendront vite compte que t'es un troll, comme les dizaines d'autres sur les autres vidéos... et pourtant ça monte toujours plus :)

Ce qu'il faut ajouter c'est que le créateur de boeing a été stagiaire dans la société Aviatik à Bourtzwiller, en Alsace avant de lancer sa marque aux USA. Il est par ailleurs possible que le premier Boeing fût en fait un Aviatik qu'il a envoyé aux USA

@diplometrics

Жыл бұрын

Super anecdote je l’ignorais merci !

@MohamedAli-ry7ib

Жыл бұрын

Böing avait un nom à consonance allemande, c'était un allemand. Quand il est parti aux états-unis, il a anglicisé son nom en Boeing.

@Kcoh44

Ай бұрын

Bourtzwiller à Mulhouse ?

Fleuron à protéger, et à ne pas laisser couler comme les sous-marins et alstom et finir en poésie.

@marc9080

Жыл бұрын

Tu devrais vérifier tes pseudos sources ou simplement finir de jouer le troll anti France.

@manukouassi5963

Жыл бұрын

@@marc9080 tu penses que c'est parceque tu es français que tu détiens la vérité absolue Lol moi même je vie et travaille aux USA a vrai dire on a tellement l'art de vous la mettre profond que je ris la Chine a bien compris les rouages, c'est comme ça il faut punir les prétentieux comme vous rien dans la tête 😂😂😂

@manukouassi5963

Жыл бұрын

Ils méritent ça mais ils sont tellement déconnecté de la réalité et ils ont le culot de se jouer les arrogants 😂😂😂

@YSahi

Жыл бұрын

Ils n’ont pas coulés tout seuls. Ce sont les américains qui ont des opa hostiles en prétextant des histoires de corruption ils avaient tenté le coup avec Airbus déjà.

@laurentbeaujour9528

Жыл бұрын

@@manukouassi5963 Ah oui tu vis et travaille aux USA... Pas la peine de l'ouvrir à ce moment là. Tu peux gentiment te la fermer et ravaler ton seum en ce qui concerne Boeing. Airbus a pris la main et n'est pas prête de la perdre. Boeing a multiplié les mauvais choix et le C919 de Comac n'est qu'une copie ratée de l'A320neo/A220 qui n'est crédible que grâce à ce qui vient d'Europe, sans Safran comac n'est rien.

c'était très interessant ! Je m'intéresse aux liens entre industrie et politique. Les déboires de VW aux Usa, l'histoire de Alstom, les sous-marins français à l'Australie,... Continue comme ça!

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci lambda, ça fait très plaisir ! J'espère avoir l'occasion de couvrir d'autres sujets dans un avenir proche !

@fabrus7119

Жыл бұрын

lambda tu as bien raison d'être curieux à ce sujet. Je rêve personnellement de travailler à un poste stratégique pour l'industrie française, étant passionné par la géoéconomie.

@igor6288

Жыл бұрын

et malgré ces déboires et ces coups de pute incessants nos gouvernants continuent de lécher le fion des américains

@guerrefantome6183

Жыл бұрын

A propos d'Airbus et Alstom, il y a ce film sur Arte 😊 kzread.info/dash/bejne/hZVmlMeuYam9qdI.html

Il faudra beaucoup de temps avant que de grosse compagnie occidentale achète chinois. Mais du coté des BRICS, leurs pars de marché risquent de monter très vite

@NPKBen

Жыл бұрын

La RPC a mis ce programme en place avant tout pour répondre à ses besoins intérieurs. Le marché est tellement énorme ( pour l'instant) que Boeing et Airbus ne peuvent y répondre. Après, ça reste un mixe d'A320 et B737 d'anciennes générations homologué à la va-vite et dont plus de 80% des pièces sont occidentales donc toujours un bénéfice pour elles. Même cas pour XAC ( Xi'an Aircraft Corporation) qui assemble un excellent turbopropulseur MA 700 ( du moins, sur le papier) mais il n'arrive pas à être exporté. Quand aux marchés des BRICS, la RPC est loin, très loin de pouvoir s'y attaquer ( on ne forme pas des mécanos, ingenieurs, mettre en place la production, le suivi client.... en 1 claquement de doigts). Les caractéristiques ne répondent ni au marché brésilien ( qui ont besoin de regional jets, turbopropulseurs et longs courriers), ni au marché indien ( qui en plus de vouloor se passer de la RPC sur les produits de haute VA, veut devenir les siens) , l'Afrique du Sud qui est au même stade que le Brésil, à part la Russie ( et encore, puisqu'il faudra que le COMAC soit certifié pour le grand froid, et que la Russie veut relancer Tupolev ), ce n'est absolument pas gagné !

@NPKBen

Жыл бұрын

Et puis, il faut arrêter avec le fantasme des BRICS ! Ce n'est juste qu'une association économique de pays qui ont des économies bancales!

@grillzkonectiontatoo3369

Жыл бұрын

En tant qu antillais je me dit qu on va enfin pouvoir aller dans les antilles francaise aux prix des touristes Colonisateur et non a 1600€ par tetes minimun en tant qu habitant de ce departement Francais ( soi disant ) allez les chinois et vous ne vouliez pas acheter l aeroport de paris 🎉🎉🎉 aller y je n etait pas chaud mais la 😅😅😅🎉🎉🎉🎉

@NPKBen

Жыл бұрын

@@grillzkonectiontatoo3369 Mais bien sûr le mytho de service! 280€ A/S pour la semaine prochaine Orly/PAP, 560€ A/R pour 3 semaines en Guadeloupe. 260€ en A/S ORL-FDF 548€ AR pour 3 semaines en Martinique ! Mais Vas-y ! Continue à te ridiculiser ! Du moment que tu affirmes que l'origine de construction d'un avion détermine le prix du billet ( surtout un monocouloir), ça montre le niveau! 🤣🤣🤣🤣

@vancea2w

Жыл бұрын

@@NPKBen Merci beaucoup pour les infos !

Merci à Airbus pour le transfert de technologie... On est vraiment des billes...😡😡😡

@camzilla8733

Жыл бұрын

Merci aux embargos..plus de mintenance ni vente de pieces aux pays non alignés..du pain bénit pour les chinois

@domibross2869

Жыл бұрын

@@camzilla8733 Exactement, on a de la chance d'être dirigé par des économistes brillants... Ou plutôt devrais je dire illuminés !!!

@SP95

Жыл бұрын

" Mais mais il y a des traités et l'organisation mondiale du commerce !!! " Ah bah non en fait 🤪🤪

@raphael7552

Жыл бұрын

Dans 20 ans, si les chinois ont pas tués plus de clients que airbus ou Boeing, on pourra reparler de ce titre putaclic.

@diplometrics

Жыл бұрын

Mouais. On entendait le même argument niveau micro-électronique et aérospatial. Aujourd'hui, ils font des trucs de ouf (quantique, satellite, etc.) donc on en reparle dans 20 ans avec plaisir. Tu paieras ta tournée ;)

La meilleure chaine de sa catégorie ❤

@diplometrics

Жыл бұрын

On note pour un futur slogan !

@diplometrics

Жыл бұрын

et je continue à te remercier pour la visu !

@casenlemafe1375

Жыл бұрын

aldo sterone ...

J’ai changé mon billet l’année dernière parce qu’on allait voler sur un 737Max 8 J’ai flippé

@diplometrics

Жыл бұрын

Hahaha je comprends ! Perso je cherche toujours à voler sur des A380 mais bon, faut viser exclusivement des vols long-courrier.

@Jostalsta

Жыл бұрын

@@diplometrics je l’ai pris et l’atterrissage était bien raide Pour moi le 787 dreamliner est exceptionnel

@marc2223

Жыл бұрын

Moi je prend juste aucun vol avec des boeing.

@Fed47

Жыл бұрын

t'en fais pas maintenant ils connaissent le souci Si la trim maintient l'avion a cabrer ils désactivent l'automatisme, il suffit de tourner la commande a la main (les grosses roues de chaque côté de la manette des gaz)

@billybill6604

Жыл бұрын

Perso, je prends toujours l'A380 quand c'est possible. Un autre Airbus par défaut... boeing merci, mais non merci.

le sujet m'a beaucoup plus intéresser que ce que j'aurais pu croire

@diplometrics

Жыл бұрын

Ton commentaire m'a bcp amusé, merci :')

Bonjour, je suis le litige depuis des années et votre résumé est ... Excellent. Je viens de m'abonner, je vais liker, et mettre le lien en ligne pour une meilleure visibilité.

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci Fabien tu ne sais pas à quel point ça nous fait plaisir ! :)

Petite précision : Etops ne veut pas dire long courrier. C'est une certification qui autorise un avion à traverser les océans car il a assez de puissance pour se maintenir en vol s'il perd un moteur.

@diplometrics

Жыл бұрын

Yes, j'ai simplifié par soucis d'économie de temps mais si j'ai bien compris le principe, si un moteur tombe en panne, l'autre prend le relai n'est-ce pas ? Je ne suis pas un expert, juste un amateur :)

@learodier4621

Жыл бұрын

@@diplometrics non, la norme ETOPS correspond à un nombre de minutes (60, 120, 180, etc) durant lesquelles un avion peut voler avant de devoir effectuer un atterrissage d'urgence si un moteur n'est plus utilisable.

Je viens de découvrir la chaine, très bonne surprise. Moi qui suit passionné par la géopolitique/militaire/aviation là je suis content! Continuez comme ça !!

c'est hyper intéressant et en plus tu fait l'effort d'avoir un accent pas dégueu pour l'anglais, c'est hyper plaisant (le moment où tu parles chinois c'est stylé aussi)

@diplometrics

Жыл бұрын

hahaha content que tu apprécies, parfois y'a besoin de s'y reprendre à plusieurs reprises parce que ça part facilement en cacahuètes !

Bonne vidéo 😉👍👍

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci Célestin 😁

@diplometrics

Жыл бұрын

Lol le C/C, beh merci encore pour la visu hein !

Je viens de découvrir cette chaîne….. quel plaisir.continue comme ça 👍🏼

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup ça nous fait super plaisir :)

Merci tjrs au top 👍🏽

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci :) Nouveau pseudo?

On attend vivement le C919 au Togo pour faciliter la mobilité.

@RelaxationAcoustics

Жыл бұрын

😂😂😂 attends toujours

Format intéréssant, si je peux faire une suggestion, il faudrait éviter les lancement de musique parasites qu'on entend 1 seconde puis plus du tout. Sinon c'est cool.

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup :)

Interessant , ..... merci

Juste petite rectification pour les moteurs dont tu parles à la fin, Snecma est devenu Safran depuis 2005 et pour le moyen courrier Safran produit le Leap avec GE sous l'entreprise CFM

@naimneji4127

12 күн бұрын

Depuis 2016 😊

Information importante au sujet du C919. Celui-ci a été développer en joint venture avec Bombardier. Presque toute la conception mécanique vient du Canada puisque son jumeau est le CRJ 900, qui vol depuis quelques années sous son nouveau nom : Airbus A220.

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour cette précision !

Airbus bat surtout Boeing grâce à son AVION PHARE, l'A320 et sa famille. On parle maintenant de l'A320 Neo ( un véritable succès commercial) qui poussa Boeing à faire la catastrophe industrielle B 737 Max [ Ne pas oublier qu'Airbus est en avance sur Boeing dans la conception de logiciel de protection du domaine de vol] et à venir, le futur A321XLR auquel Boeing ne pourra pas opposer de concurrent. Oui Airbus, fait de meilleurs produits que Boeing, tout simplement parce que nous avons les meilleurs ingénieurs aero du monde en Europe. Le C919 est loin de menacer Airbus sachant notamment qu'il n'a pas reçu de certification AESA et de la FAA et que les FAL d'airbus en chine sont conditionnées à ce qu'elles reçoivent des commandes.

@marc2223

Жыл бұрын

Aibus n'a pas a forcé, Boeing s'enterre tout seul

@marc2223

Жыл бұрын

je refuse de voler avec Boeing car ils ont sciemment tué des gens avec leurs daubes de 737 Max

@pinkunicorn3373

Жыл бұрын

@@marc2223 non Airbus a poursuivit sa politique commerciale. Boeing fut dépassé et a essayé de contre attaquer. Et Boeing s'est planté, malheureusement cela couta la vie à de nombreuses personnes.

@Flash-sy4ul

Жыл бұрын

@@mrpiche1596 c'est tjrs la mm avec les usa sauf que parfois ils y arrivent ( alstom et edf )

@jeanlouisberthelot4246

Жыл бұрын

Je rajouterai que c'est la France avec AEROSPATIALE et les politiques Français (1969/1970) qui ont poussés à faire AIRBUS, les autres pays notamment l' Allemagne n'étaient pas chauds (la CEE de l'époque ou l' UE de maintenant n'a rien à voir avec AIRBUS, les Italiens travaillaient avec DOUGLAS et pas AIRBUS) ce qui prouve que l'UE et un ramassis de gros salaires et sujet à emmerdements. ARIANE ESPACE idem que AIRBUS c'est la volonté de la France qui a fait que les européens sont bons dans le spacial. PS: Ce qui fait la qualité des programmes AIRBUS et ARIANE c'est l'excellence des ingénieurs et équipementiers français pour équiper ces avions et fusées sans trop faire appel aux US ce qui irritent les Allemands.

Merci pour votre travail

Soyons fiers d’Airbus en tant qu’européens

@diplometrics

Жыл бұрын

Asse d'accord !

Avec le B737 max, rien à voir avec le sol, mais le centre d'équilibre de l'avion (quand on rallonge le fuselage, on change l'axe,) On est aussi passé sur des Turbo Fan à haute dilution (plus gros et plus lourd) donc le poids des nouveaux moteurs, et le couple cambrer qui change avec ses moteurs plus puissant et devant être posé différemment pour l'équilibrage. (le 737 étant un avion avec une tendance naturel à cabrer intempestivement, parfois au décrochage.. Le système NCAS étant là pour simuler un pilotage comparable au précédent version et dispense une couteuse REcertification des pilotes sur un avion qui est globalement une nouvelle machine. Le problème, on le connaît, système peu fiable, manque de redondance, le pilote pas formé à gérer ses c0nneries (systeme avec bien trop d'autorité etc etc etc. Résultat : Avion qui pique du nez sans prévenir, car en cas de défaillance il interprètent que l'avion risque le décrochage. Pour compenser le couple cabrer de l'avion et sont possible décrochage, l'avion fait brutalement piquer du nez l'avion en jouant sur le trim mais quand les données sont fausses, car les sondes Pitot sont endommagées, l'avion fait n'importe quoi et pique du nez 'n'importe ou et à n'importe quelle vitesse et incidence. Le pilote n'a pas le réflexe de prendre à la main les compensateur de trim pour l'arrêté, et couper cette m3rde, l'avion va au tas.

@Shevchenko7-_-

Жыл бұрын

Alors pour faire un poil moins technique et un poil plus simple pour des non initiés : Ils ont ajouté un fonction (ncas), pour vendre ils ont dit c'est le même avion (que le 747), pas de simulateur, pas de formation nécessaire. Resultat 2 avions crashés. Ils savaient que le système était nouveau et qu'il fallait des heures de simulateur.

@Napouille

Жыл бұрын

Petite précision : c'est MCAS le nom du système en cause (Maneuvering Characteristics Augmentation System) et il est aujourd'hui parfaitement safe. Son autorité a été grandement réduite et il a besoin d'une redondance d'information pour s'engager. De même toutes les compagnies qui opèrent des 737 MAX ont dû faire passer leurs pilotes au simulateur pour s'entraîner à gérer ce système en cas de problème. Je pilote des 737 ng et MAX et il n'y a plus de problème avec cet avion.

@learodier4621

Жыл бұрын

@@Shevchenko7-_- Ils ont juste pas voulu payer les formations à tous les pilotes qui allaient passer sur 737 max... tout ça pour des économies :(

Merci pour la recommandation KZread

@diplometrics

Жыл бұрын

Hé beh ça fait super plaisir !

Il manque un element fondamental a ce reportage... comac oui, mais grace aux transferts de technologie consentis par certain de nos dirigeant... pourquoi ne pas je mentionner?

Pour l'instant chaque fois que je prends un BOEING je fais ma prière. Voilà ce que BOEING m'inspire.

@diplometrics

5 ай бұрын

😂😂😂

Mais c'est trop bien !

@diplometrics

Жыл бұрын

Très très content que ça t’ait plu !

ne pas oublier la Caravelle (certes avant Airbus) mais qui a quand même eu un certain succès

@franckc9723

Жыл бұрын

il me semble que c'est grâce au succès de la caravelle , que la société Airbus vu créé justement . je crois que seule l'Allemagne et la France était dans cette nouvelle société .

@Clery75019

6 ай бұрын

@@franckc9723 L'A300 d'Airbus a repris énormément des technologies développées pour le Concorde. L'aéronautique européen n'a pas commencé en 1970.

@pierremarchal3496

20 күн бұрын

La Caravelle était un excellent planeur : 22 de finesse. Sur le vol Paris-Genève, le pilote de la Caravelle commençait à réduire les moteurs au-dessus de Dijon (on était bien avant l'arrivée du TGV, qui a changé la donne).

Faut pas oublier que les deux groupes ont pleins d'accessoires et de technologies en commun aussi

Très intéressant. A noter que ni Boeing ni Airbus ne créent les moteurs d'avion. Ils passent des commandes à un motoriste, avec des demandes particulières sur la finition du moteur en fonction des spécifications de l'avion (CFM dans le cas du 737 Max / A320 Neo).

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour ton input Mathieu :) On espère avoir l'occas' d'en parler dans une prochaine vidéo !

La Chine n'a pas fini de nous étonner...

@jeenfizz

Жыл бұрын

Hélas.

@jean-pierrecuniere8361

Жыл бұрын

@@jeenfizz Non, tant mieux.

Le citoyen paye, Airbus prend les bénéfices!! Et au final les chinois vont passer devant 😂😂

petite rectification concernant les motoristes : SNECMA est l'ancien nom de l'entreprise lorsque celle-ci était publique. Cette dernière s'appelle désormais Safran et dans le cadre du développement des moteurs LEAP 1A, LEAP 1B et LEAP 1C qui équipent respectivement l'A320 neo, le 737Max et le C 919 en partenariat avec General Electric, le nom de la coentreprise qui en résulte est CFM internationnal.

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup Matteo ! J'ai rectifié dans un erratum dans la bio de la vidéo :)

@matteo1135

Жыл бұрын

@@diplometrics pas de souci ;)

@froictor5586

Жыл бұрын

Qui fait la partie chaude? Dans les années 90 nous ne savions pas la faire, est ce toujours le cas aujourd'hui?

C'est santos Dumont qui a inventé l'avion et non les frères Jsp quoi 🙄

Comme l'angle de réflexion est politique et diplomatique ça ne raconte qu'une partie partielle de l'histoire qui cumulent plusieurs approximations. Même si l'A300 et l'A310 étaient des avions honorables, Airbus est vraiment rentré dans les grands de l'industrie à partir du lancement de la famille A320. Le programme est révolutionnaire à sa sortie avec ses commandes électriques et la suppression du 3ème homme du cockpit. Mais la suite est tout sauf un long fleuve tranquille, avec plusieurs choix stratégique qui n'ont pas portés leurs fruits ou qui ont une part de leur succès qui est dû au hasard. On se rappelle du semi échec de l'A380 qui n'aura jamais eu l'opportunité de briller, mais il ne faut pas oublié l'échec de l'A340 et le succès inattendu de son pendant l'A330 qui est toujours produit malgré l'arrivé de l'A350 et qui ne semble pas vouloir s'arrêter. En fond, il y a la mondialisation, les nouveaux pays riches très peuplé, pour qui il est moins chère de construire des aéroports entre deux villes importantes que de construire des autoroutes. Derrière la bataille de façade de Boeing et Airbus, il y a une réalité. Les besoins en avions commerciaux mondiaux sont tels que les deux sont nécessaires et qu'un troisième constructeur ne sera pas de trop pour couvrir les besoins de la chine, mais aussi de l'inde et au renouvellement des flottes américaines et européennes qui sont vieillissantes. D'ailleurs, il ne faut pas oublier que les avions sont des produits complexes qui ont besoins de chaines de fournisseurs multiples et plus ou moins important. La méforme de Boeing n'est pas nécessairement une bonne nouvelle pour l'Europe et la France en particulier. Latécoère, par exemple, produit de très nombreux sous ensemble pour Boeing, mais c'est vrai aussi pour Safran, Dassault fournit Catia pour la conception à tout le monde, etc... Enfin, si Airbus engrange plus de commandes depuis quelques années, il faut aussi rappeler que sur la décennie 2010 Boeing était plus rentable que son homologue, à produit un programme 787 très innovant et rattrape son retard sur l'électrification. Au final, le fond du sujet aujourd'hui, c'est la concentration des fournisseurs, stratégie encouragée par les avionneurs pour faire face aux hausses de cadences et la chasse aux compétences, le covid ayant fait très mal au secteur de ce côté là.

Bravo pour votre excellent travail 😊

@diplometrics

2 ай бұрын

Merci beaucoup pour vos encouragements, c'est très sympa ! 😊

Je crois que les fabriquants de airbus ont été patients et très intelligents pour pouvoir bien confectionner leur avion

TRES BON RESUME mais rythme des paroles un peu trop rapide pour y trouver du plaisir. Dommage de n avoir pas mentionné comment les USA ont tué le Concorde en lui interdisant le vols supersoniques au dessus de son sol et la taxe de 200% des USA sur les avions canadiens, protectionnisme qui a amené le rachat de Bombardier Aviation par Airbus...mais le problème actuel de l aviation n est pas de savoir qui va gagner la bataille des commandes mais qui va pouvoir répondre à la demande : Airbus a en commande dix ans de productions .

@diplometrics

Жыл бұрын

Saut Jean , merci pour tes encouragements et tes suggestions d'axes d'amélioration. :) J'aurais adoré m'étendre d'avantage mais on a des contraintes à respecter. J'ai quand même mentionné en fin de vidéo le protectionnisme étasunien. En tout cas, merci aussi pour ton questionnement à la fin, il est très pertinent !

@oliviermeder6518

Жыл бұрын

faut se méfier, au moment ou la com d'Airbus dit qu'ils ont 10 ans de commande, un mois plus tard la tendance est à. la baisse et plus que 7 ans! connaissant Airbus, leurs avions et leur maintenance, ce sont de fieffés menteurs parfois! Prudence, leur optimisme avec l'A380 est vite retombé avec la crise du covid. bilan, pas rentable cet avion. une perte sèche pour les états investisseurs. nous donc. Autre erreur l'A340, un bide commercial, pourtant un bel avion. Qu'en est-il du rachat de Bombardier, le A220 serait un autre bide?

@pinkunicorn3373

Жыл бұрын

les usa n'ont pas tué Concorde, c'est un mythe. Quant à l'usine d'Airbus en Alabama à Mobile, elle va permettre aussi d'augmenter les cadences de l'A321 Neo et A321 XLR. Je ne parle pas de l'usine Airbus à Tiajing qui est spécifique au marché chinois, usine qui contractuellement doit recevoir des commandes pour fonctionner.

Bonjour cousins cette avion viens de bombadier aviation nous les Canadiens Québécois l'avons construit a partir d'une page blanche et voilà le résultat le problème que nous avons eu est l'argent pour le commercialisé alors AIR BUS la eu pour une bouché de pain alors je suis fière que vous la trouvé génial et j'espère maintenant que AIR BUS vas gardé longtemp les emploiés au QUÉBEC A MONTRÉAL ceux qui ont bâtie cette avion du 21 siècle.

Vous êtes récemment à nouveau dans mes recommandations 👍

@diplometrics

Жыл бұрын

Vous nous en voyez ravi ! =D

@diplometrics

Жыл бұрын

Toujours sympa d'aider à la visu !

A très vite pour une nouvelle vidéo !

@diplometrics

Жыл бұрын

À très vite =)

Le 737 MAX : même s'il a été recertifié, ça pince un peu dans la nuque quand je m'embarque dedans. Le A321 neo : rien que le nom, ça donne envie d'y monter. On a l'impression de gouter l'excellence. Le C919 : Waouh!!! mais comment ils ont réussi à faire ça ??!!!!! La 1ere chose que j'ai laché c'était: What The.....Fbiiip !!!! 🤩

@Speedbird61

Жыл бұрын

Ils ont réussi grâce aux spécialistes d’Airbus et d’autres entreprises d’Europe!

@obsmagician

Жыл бұрын

@@Speedbird61 De Airbus je ne sais pas, mais des fournisseurs aéronautiques européens et américains qui ont tous une longueur d'avance dans ce domaine. Si c'est du C919 que tu fais allusion.

@Clery75019

6 ай бұрын

Le C919 consomme 10% de carburant de plus que l'A320neo. Il y a encore du boulot.

C’est pénible d’entendre sans arrêt « Federal Aviation Authority » de la part du présentateur supposé être expert (et dont les incessants moulinets m’ont donné le tournis) alors qu’il s’agit de la Federal Aviation Administration...

@he1461

Жыл бұрын

J’ajoute que Boeing n’a pas racheté Embraer, la transaction a été annulée. Airbus en revanche a repris le Bombardier C séries et le commercialise sous le label A220

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci pour les inputs - effectivement, on a manqué de rigueur ! On va rajouter un erratum :)

une industrie qui est née avec le pétrole , qui en est totalement dépendante , et qui va s’écrouler inexorablement avec la chute des approvisionnement pétroliers d’ici 2050, parier sur une croissance dans ce contexte, brillante perspective. Dans le secteur aérien, l'objectif n'est pas de décarboner, mais d'appuyer bien à fond sur l'accélérateur. Pétrole : « On est en haut d'un pic de production et d'extraction. Il faut se préparer à des gros problèmes d’approvisionnement en réduisant les consommations et la dépendance. Si on extrait tout et qu’on brûle tout, c'est (encore plus) foutu au niveau climatique. » kzread.info/dash/bejne/gH9t2MORnLWZobw.html

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci de nous avoir fait découvrir cette belle chaîne !

@christianbarnay2499

Жыл бұрын

L'aérien civil est un des secteurs les plus en pointe sur les économies d'énergie justement parce que le carburant coûte cher et que les compagnies demandent toujours aux constructeurs de tirer les coûts d'exploitation vers le bas. Surtout avec l'arrivée des compagnies low-cost qui comptent chaque centime. Ils n'appuient pas "bien à fond sur l'accélérateur", c'est tout le contraire. La dernière génération d'avions chez tous les constructeurs embarque dans l'ordinateur de bord tout ce qu'il faut pour optimiser les trajectoires, altitudes, vitesses et quantités de carburant embarquées afin de minimiser la consommation. Et un pilote qui ne respecte pas les indications données aura intérêt à avoir des arguments solides pour le justifier auprès de son manager. Parce que l'ordinateur de bord va le fliquer et faire un rapport détaillé à la compagnie. Déjà aujourd'hui en moyenne dans le monde l'avion consomme moins par passager et par km parcouru que la voiture. En plus de faire moins de kilomètres sur un même trajet (les routes aériennes sont en ligne droite). Bien évidemment l'avion n'a aucun sens sur des trajets courts (reste à correctement définir la limite court/long qui peut varier en fonction des régions). Pour ce qui est des énergies alternatives, on a déjà des petits avions électriques commercialisés pour l'aviation de tourisme. il y a encore beaucoup de travail pour amener l'électrification sur les gros porteurs mais c'est un sujet de recherche actif.

@renaudsechet69

Жыл бұрын

@@christianbarnay2499 "il y a encore beaucoup de travail" et de temps, aucune solution alternative à l'échelle mondiale. La production mondiale de pétrole va être divisée par 2 d’ici 2050 (source shift project nouveau-rapport-approvisionnement-petrolier-europe/). Les livraisons pour la France et l’Europe vont être divisées par un nombre entre 2 et 10. À l’occasion des tensions qui vont s’exercer entre pays parce que la compétition pour les ressources va aller croissante, les pays producteurs se garderont la part du lion pour leurs propres besoins, et utiliserons cette ressource comme un outil, une arme stratégique comme la Russie vient de le faire et comme cela se fait depuis 70 ans. La France ne produit AUCUN pétrole. Il est probable que se multiplient avec le pétrole des accidents de parcours similaires à la coupure brutale de l’approvisionnement de gaz russe en 2022, que personne n’a su anticiper. Il va falloir apprendre à faire sans pétrole ni gaz, qu'on le veuille ou non, ça peut arriver demain, probablement aussi brutalement que pour le gaz, et ça va piquer, très fort. Il faut fumer des trucs vraiment très fort pour croire qu'en 5, 15 ans ou même 25 ans, on va développer une technologie mature alternative qui se passe de pétrole, et on va construire les dizaines de milliers d'avions nouveaux dans un contexte de pénurie et de décroissance.

@christianbarnay2499

Жыл бұрын

@@renaudsechet69 Et justement c'est bien parce qu'ils sont conscients de la situation qu'ils font tout pour réduire les consommations et non pas "appuyer à fond sur l'accélérateur" comme vous dîtes.

Je suis content pour la chaîne je vous que ça progresse

@diplometrics

Жыл бұрын

Et tu étais dans les 10k premiers ! Voir 5k si je me souviens bien !

@user-nk8uf1ob8e

Жыл бұрын

@@diplometrics oui depuis avant 1k même

@diplometrics

Жыл бұрын

Nice !

Le nombre d'erreur distillé ici. L'A380 Ne reviens à la mode nul part, toute les compagnies le brassardent, seul Emirate arrive à être rentable avec (et encore juste juste) (probablement car ils ne payent ni pétrole ni taxe aéroportuaire à domicile, traitent leur salarier comme des esclaves pour encore réduire les couts d'exploitation de cette grosse crotte volante. Mais même eux commencent à se demander si il ne faudrait pas revenir a du Biréacteur (bien moins cher à opéré que du quadri) Autre erreur, La ligne d'A380 est officiellement définitivement fermer... Donc non ils ne marche pas du tout... vu qu'ils l'ont arrêté

Le premier fondateur est toujours meilleur

Le premier qui raflera tout pour tirer son épingle du jeu

Boeing a embauché David Goodenough ! - "Oh ! c est pas si mal ! qu est qu on risque ?"

@diplometrics

Жыл бұрын

😂😂😂

@snake930

3 ай бұрын

Voila j’ai sa musique dans la tete maintenant.

Intéressant ! Donc, l’aide au développement en Europe ce sont des taux bas et 17% en Afrique, même lorsque l’argent est à 0% Bravo Ça commence à se voir et se faire savoir.

@diplometrics

Жыл бұрын

17 % ! Hé beh ! Un exemple ? Après, y'a quand même pas mal de nuances. C'est un prêt ou une subvention ? Risque pays ? Transparence du pouvoir ? Indice de corruption ? Etc etc.

Très intéressant, excellente vidéo. Cependant, il aurait été utile de préciser que le Comac C919, le 737 max et l'A320 neo utilisent les même moteurs LEAP franco-americains conçus par Safran (ex SNECMA) et General Electric, ces fameux moteurs "plus écologiques", plus économiques et plus silencieux.

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour tes encouragements ! En effet, j'ai découvert des choses a posteriori grâce à la contribution des viewers :)

Lisez les grands concurrents économiques ça donne l'envie de devenir plus grand

Ce que je trouve fou, c'est qu'en 50 ans seulement on soit passé d'un Boeing 247 à un 747...

J'adore ton accent anglais

@diplometrics

Жыл бұрын

Thank you so much ! C’est grâce à Call of Duty !

Seule la dernière partie concerne le sujet annoncé. Le reste est du remplissage …

@diplometrics

Жыл бұрын

C'est ce qu'on appelle... une mise en contexte. Par ailleurs, le sujet annoncé ne concerne pas que le titre mais aussi la vignette, qui parle bien d'un duopole Airbus-Boeing. D'autres commentaires ?

Merci pour la vidéo Contenu pertinent Parler moins vite serait confortable pour les non initiés .

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci pour tes encouragements Mohammed :) Je prends note de tes suggestions ! J'essaierai d'adapter lors des prochains tournages !

Bonjour. Je découvre la chaîne. Sympa, sujet bien traité compréhensible mais la gestuelle répétitive est lassante à force.

@diplometrics

Жыл бұрын

Super merci :) yes , bien compris pour la guestuelle je vais travailler dessus pour les prochaines vidéos !

Vidéo super intéressante et complète et divertissante en même temps. Les USA ont toujours fait des appels d'offres truqués avec pour objectif de privilégier les conceptions américaines. Ca a toujours été depuis 1980 jusqu'à nos jours. La FAA est avant tout un centre d'espionnage des technologies d'AIRBUS au profit de Boeing. Airbus ne s'en est rendu-compte que dans les années 2010. Les ingénieurs chinois payés par Boeing ou Airbus dans les usines d'assemblage en Chine, ne sont que des agents doubles pour copier la technologie occidental et reproduire des avions similaires au profit de Pékin COMAC. J'ai découvert que les ingénieurs chnois sont agents double de gré ou par contrainte.

ça va bientôt être Airbus vs Comac une fois que Boeing aura été absorbé par Airbus :D

Intéressante vidéo. Une petite erreur cependant: ETOPS n’est pas nécessaire pour faire des vols long courrier! La certification ETOPS sert à permettre des routes plus directes en biréacteur au dessus de zones océaniques ou désertiques/inhospitalières, car la distance réglementaire maximale de vol vers un terrain de dégagement en cas de panne d’un moteur est augmentée (de 1h mini (défaut) vers deux ETOPS 120 ou trois heures ETOPS 180) C’est utilisé surtout pour les traversées de l’Altlantique (NAT routes) l’A300 n’a reçu sa certification ETOPS (Extended range for Twin Engine Operations) que trois ans après sa sortie. Extrait Wikipedia: L'A300B4 devint aussi, en 1977, le premier avion conforme à la norme ETOPS-120 autorisant le survol de zones océaniques ou désertiques par des avions bimoteurs16. La dernière version passager modernisée, les A300B4-600/600R, est certifiée ETOPS-180easa 3

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour la nuance que tu as apporté à notre propos ! J'ai appris quelque chose :)

Je te découvre, et j'en suis content. +1 abonné ;) Le bon vieux schéma qui fait de nous-autres, le peuple, une fantastique vache à lait : privatiser les profils, socialiser les pertes ! Sinon, à mon avis, il manque dans ton excellent exposé un élément important dans l'aide prodiguée par la puissance publique : la mise à disposition par les universités, la NASA, etc ..., de travaux scientifiques, de technologies avancés. Un exemple criant est l'excellentissime système d'exploitation open-source BSD (Univ. de Berkeley) qui constitue le socle d'Apple MacOS X ;) Salut & Humanité

@diplometrics

Жыл бұрын

Ah ça nous fait très plaisir, merci Bastien ! :D

@diplometrics

Жыл бұрын

@diplometrics J'ignorais en effet cette spécificité mentionnée à la fin de ton commentaire. Du coup, ça change un peu ma compréhension politique du sujet.

@bastienbaltazar4046

Жыл бұрын

@@diplometrics : sujet à creuser, on fait confiance pour que le résultat soit à la hauteur. Mais oui, parfois, même les trucs qui ne sont pas du pognon intéressent les entreprises ! Le logiciel libre est une excellent caution de transferts de techno silencieux et ne figurant pas dans les comptes !?

Je le dis tous les jours au travail à mes collègues européens ; vous vous êtes fait avoir par les américains , déjà vous avez ramené le spectre de la guerre à vos frontières et êtes condamnés à dépenser pour votre sécurité pendant qu’ils vous surpasseront technologiquement sur les rares domaines où vous avez encore de l’avance . Il ont coupé vos approvisionnements en énergie moins chère , celle là même qui permettait de faire de l’Allemagne et donc de l’Europe un géant économique ( comment espérez vous concurrencer votre fournisseur d’énergie et paradoxalement votre principal concurrent économique ) ?? Et pendant que vous avez les yeux tournés sur vous à contempler votre puissance déclinante , les géants asiatiques se remplissent en énergie Russe moins chère pour vous concurrencer par la suite . Tout ceci dans l’espoir utopique que la transition écologique vous libère de ces multiples dépendances. Hélas , quand le monde aura la réelle capacité de se passer de ces énergies fossiles , pas sûr que vous soyez toujours de la partie à ce moment là.

Un tel titre putaclic, ca en serait presque beau.

@diplometrics

Жыл бұрын

Euh ?

@j.celgoog3275

Жыл бұрын

@@diplometrics La Chine n'a rien gagné du tout, qu'est ce que vous racontez ?

@diplometrics

Жыл бұрын

En atteignant un certain niveau d’autosuffisance et en arrivant sur le marché, malgré toutes les tentatives occidentales de l’en empêcher (régulations et composants) elle a de facto remporté une victoire déterminante dans l’avenir de l’industrie aéronautique civile. Si vous aviez écouté avec attention jusqu’au bout , vous auriez compris pourquoi …

@j.celgoog3275

Жыл бұрын

@@diplometrics Les composants importants sont tous étrangers. Alors certes, faire un avion de cette taille n'est pas à la portée de n'importe qui, mais la victoire que vous proclamez n'intéresse personne à part quelques politicars qui ne veulent du bien qu'a peu de personnes.

@diplometrics

Жыл бұрын

C’est marrant je débarque tout juste d’un vol opéré par une compagnie européenne et dans lequel le commandant de bord avec qui j’ai échangé m’a informé qu’ils étaient déjà en discussion pour une formation sur C919. Mais bon, si J.C Elgoog pense que c’est une manœuvre politique, alors le CdBord 🧑‍✈️ devait sûrement se planter .

Super vidéo ! Mais le terme "étatunien(nne)" m'énerve ! 😂

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci ! Et pour "étasunien", c'est fait exprès, c'est un choix éditorial ;)

@DJOvejitoLindo

3 ай бұрын

Parce que dire "Americain" serait plus correct ??

Pour le moment la compagnie chinoise n'a pas encore fait ses épreuves au niveau international, quand a ce qu'il s'agit de ce deux autres le choix est clair

@suzy632

Жыл бұрын

C’est ça ! Comme les chinoiseries. Et tout le monde leur lèche les bottes. A rester vautré dans l’arrogance, le monde avance et ce sera sans ceux qui s’autoproclament les meilleurs. Achetez les pop-corn les amis

@igor6288

Жыл бұрын

Pour le moment car quand on voit où ils en sont avec le reste : voitures, trains, camions, espace on a intérêt à s'accrocher surtout avec les fins limiers suceurs de fion des américains qu'on se trimballe

Croire encore que l'aviation va survivre à l'épuisement du pétrole, est du déni complet ! L'aviation disparaitra lors de l'épuisement du pétrole ! Sans pétrole plus d'aviation, Airbus ou autre ! Eh oui, la civilisation du pétrole se termine, avec son corolaire de pollution également !

Bah, les Américains nous l'ont bien mis à l'envers avec le Concorde, donc ben boum, dans les dents.

Parler de Embraer serait intéressant.

On verra, toutefois j'ai appris que la Chine avait acheté un A320 pour le désosser et construire un avion modèle chinois.

@diplometrics

Жыл бұрын

Ah la rétro-ingénierie est un véritable problème avec certains régimes illibéraux sous sanctions comme la Chine, la Russie ou l'Iran. J'ignore le cas de l'A320 que tu mentionnes mais je ne suis pas du tout étonné.

@bernard9507

Жыл бұрын

Pas besoin de le désosser il suffit d'avoir les fichiers catia et autocad ça tient dans un disque dur, tu as tous les plans des moindres pièces et le process, et comme il y a des usines de montage en Chine, Facile à trouver !!

@ota1998

Жыл бұрын

A2MAC1 fait pareil en France dans l'automobile. Sur commande ils désossent une voiture neuve et la photographie dans ses moindres détails.

@user-sb7je6wr6q

Жыл бұрын

Tout Á Fait! De vrais copieurs et espions ces chinois du PCC!! Si vous êtes ingénieurs en Chine et même issu de n'importe quel pays vous serez systématiquement espionné(e). Ils vous proposeront un voyage sympathique et pendant ce temps iront chez vous pour... Votre ordi et votre téléphone seront pillés.Avant cela, Ils provoqueront d'abords un problème technique de connexion et ensuite ils en profiteront pour vous piller vos données. Capisce!

@christianbarnay2499

Жыл бұрын

@@diplometrics L'espionnage industriel est pratiqué sous tous les régimes depuis la préhistoire. Analyser et copier ce qui marche c'est ce qu'on a toujours su faire de mieux. Pourquoi réinventer la roue ? À l'époque de Marco Polo, ce sont les européens qui sont allés espionner les chinois pour leur piquer les secrets de l'élevage des vers à soie.

Sauf que la guerre de la ruSSie créer des difficultés de ravitaillement qui vont poser problémes en production, pour Airbus.

Le Comac 939 arrive en force

il ne s’agissait pas du mise à jour du MCAS mais de l’ajout d’une toute nouvelle machine ( qu’il n’y avait ur aucun avion avant ) le MCAS

Le futur de Airbus passe par Bombardier. Une pepite le A220.

@pierremarchal3496

20 күн бұрын

Je ne connais pas l'A220, mais l'A320.

C'était instructif et bien écrit.👍 Au passage, tu parles d'états-uniens au lieu d'américains et tu n'utilise quasiment pas de frenglish. Autant dire que sur la scène youtube française c'est rare ! 🙏🙏🙏

@diplometrics

Жыл бұрын

Héhé, merci Romin7255 ! Content que quelqu’un ait remarqué pour « étasunien » . On m’avait fait la réflexion que c’était une habitude empruntée à la gauche anti-impérialiste. C’est pas si loin de la vérité. Je suis en partie d’origine latino-américaine et je considère que le terme « américain » n’est pas exclusivement réservé aux EEUU 😉

@romin7255

Жыл бұрын

@@diplometrics My point exact ! 😉

en gros nous ne somme pas les seuls corrompus de l'histoire du monde

les airbus assemblés en Chine ... ce n'est une avancée pour leur compagnies !

Vous avez une petite idée de la part des équipements internes d'un Airbus qui sont issus de firmes américaines comme Rockwell Collins par exemple... Chaque fois qu' Airbus vend un avion, qu'il le vend vraiment, rien à voir avec les annonces de contrats systématiquement revus à la baisse, les américains se frottent les mains car il peuvent vendre jusqu'à 40% des équipements suivants les modèles... Pas besoin de vendre des Boeing pour nous refourguer du made in USA. Pour les naïfs sachez que l'assemblage d'un avion, ce qu'on fait à Toulouse par exemple, ne représente que 10% de la valeur de celui-ci. Mais bon, les effets d'annonce ça fait toujours plaisir et puis ça fait passer les carottes.

@lucas-ir3gs

Жыл бұрын

C'est la même chose pour boeing, beaucoup de pièces europeen dans leurs derniers modèle. Regardez le 787 par exemple, pas grand chose vient des USA et c'est une des raisons du coût prohibitif de conception, ils étaient incapable de gérer tout leurs sous-traitants à l'étranger

@christianbarnay2499

Жыл бұрын

@@lucas-ir3gs Surtout aucun de leurs sous-traitants américains ne sont en capacité de tenir les exigences du marché actuel en terme de performance et de sobriété énergétique. La politique du toujours plus gros toujours plus gourmand qui est dans l'ADN de l'industrie US se heurte de plein fouet à la réalité actuelle et ça leur fait très mal.

Boeing devait concevoir de réacteurs plus gros 😂?

Enfin 100k

@diplometrics

Жыл бұрын

Allez champagne ! Merci pour ton soutien :)

Bonjour, la vidéo est très intéressante !! Merci du travail de synthese ! En revanche sur les plans où tu apparais tu parles tout le temps avec les mains cest assez désagréable à regarder je trouve, pourquoi autant "gesticuler" ? C'est une vraie proposition d'amélioration car sinon je trouve vraiment tout le reste super !

@diplometrics

Жыл бұрын

Merci beaucoup Hadrien pour tes compliments et tes propositions d'axe d'amélioration dites avec plein de bienveillance. Yes, je bosse dessus pour le réduire. J'ai aussi expérimenté en rapprochant le zoom dans une de nos dernières vidéos. Ça se voit moins et c'est effectivement mieux comme ça !

Amigo, l'achat de EMBRAER par BOEING n'a pas été finalisé. Embraer reste brésilienne.

@diplometrics

Жыл бұрын

Yes merci, on précise dans un erratum. On sera plus vigilant :)

Bonjour 👋 ya t-il des partenariats dans l aviation entre chaque Continents de la terre 🌎 ? Merci ++

Salut Gad... Elmaleh, bon travail de traduction merci. J'ai vu exactement la même vidéo en Anglais il y a 3 jours (avec les gesticulations en moins). Ce serait sympa de citer vos sources tout de même !

@diplometrics

Жыл бұрын

Salut Greg ! J’espère que t’as lâché un like sur notre autre chaîne . ✌️

@jeremie267

Жыл бұрын

dans les dents xD

Ou dernière option: Airbus, Boeing et le constructeur chinois diminuent leur production dans une dynamique de transition énergétique. Forcément la concurrence entre ces 3 compagnies prend une tournure moins alléchante j'en conviens

@diplometrics

Жыл бұрын

C’est surtout extrêmement optimiste comme scénario 🤣

Frero snecma ça existe plus depuis des années xD

@diplometrics

Жыл бұрын

Petit bug cérébral lors de l'énoncé :p merci de me l'avoir signalé en tout cas !

@diplometrics

Жыл бұрын

Quand t'enregistre par 40*C à minuit et que tu gère un studio d'enregistrement, tu peux fourcher, faire une erreur, mal prononcer un mot, faire un lapsus, etc. T'as d'autres commentaires brillants?

Les chinois sont très fort pour copié et innover, ils ont une grande opportunité qu’ils vont bien saisir ces prochaines années

Et depuis la sortie du 737 Max ...celà ne risque pas de faire la pub à Boeing !!

Airbus investi beaucoup sur la sécurité, et d'énormes aliée et surtout des règles strict de sécurité !!!

Pour moi le titre de l’émission serait plutôt AIRBUS VS BOEING

@diplometrics

Жыл бұрын

Cf la vignette mais merci pour la suggestion :)

Pour moi l' avion moderne n' est pas des frères Wright mais du brésilien Santos Dumon . Il suffit de voir voler la "Demoiselle" de S.D pour voir que l' avion a toutes les commandes de l' avion "moderne" ... et même écolo, puisqu' il était en bambou, et même que les plans étaient dans déjà dans le domaine du "libre" en envoyant un courrier à S.D (bien évidemment). Par contre même si il a volé (pas bien loin comarativement à la "Demoiselle") , si vous le regarez, "il est sans queue ni tête" .

@diplometrics

Жыл бұрын

Splendide ! Mais alors rendons à César ce qui appartient à César - c’est notre De Vinci qui a été le précurseur :p

@明天twadoy

Жыл бұрын

@@diplometrics Pas de manche à balai , ni de volet roulant en ref. dans "Da Vinci Code" ... NB : Roland Garros n' aurait donc pas pu sauter une flaque d' eau avec la "Demoiselle" de Leo.

Il va avoir des surprises avec la Chine .

20:59 il a dit SNECMA en 2023 ptdr.

gagner, oue, la confiance des passager ne l’est pas encore.

Quelle gestuelle super agaçante à la longue!

@diplometrics

Жыл бұрын

D’accord Bertrand !

Airbus et Boeing finiront par fusionner. Disons d'ici 15 ans.

@diplometrics

Жыл бұрын

Je serais très curieux de voir ça. J'y crois pas du tout mais c'est intéressant de considérer d'autres "time lines".

Honnêtement, l'avion que je préfère est le Boeing 787 dreamliner, un bijoux cet avion. Mais une des choses que j'ai contre Boeing, c'est qu'ils ont plusieurs fois fait passer l'argent avant la sécurité des passagers. On se souvient tous de ce qui s'était passé avec le MKAS de Boeing, ils ont menti pour ne pas dépenser dans la formation des pilotes etc. et vendre l'avion comment étant identique à son prédécesseur... On rapelle l'histoire : Airbus cartone avec son A320neo qui a un moteur plus gros et plus économe. Boeing dans la précipitation décide de prendre un modèle de plus de 50 ans et de le moderniser avec un moteur plus gros et plus économe également pour concurrencer l'Airbus. Problème, le fuselage du 737 est beaucoup plus bas que celui de l'A320, ils ne peuvent donc pas placer les moteurs au même endroit qu'Airbus sinon ceux-ci seraient trop proches du sol voir toucheraient le sol. À ce moment-là, le commun des hommes aurait compris que redessiner le fuselage était la meilleure solution mais ça aurait coûté de l'argent à Boeing. Ducoup, ils décident de trouver une autre solution plus rapide et économique, ils remontent et avancent les moteurs. Changement pas sans conséquences puisque l'équilibre aero, le centre de gravité de l'avion on été modifiés et l'avion a maintenant une tendance à cabrer et dans certains cas, à fortement cabrer. Ces problèmes avait été soulevées lors des tests, des ingénieurs ont fait savoir leurs inquiétudes concernant la sécurité de l'avion, mais ils ont été virés... Bref l'avion a des problèmes de conceptions. Là encore une fois, le commun des hommes aurait dit qu'il aurait fallu redessiner l'avion afin de corriger les problèmes de conception. Mais puisque Boeing était déjà en retard dans son planning, ils ont décidé de développer un correctif informatique pour compenser les problèmes de conceptions de l'appareil... Quelqu'un a dit, en parlant de ce qu'ils ont tenté avec le MKAS : "Ils ont tenté un coup de poker, très risqué, voir criminelle[...]"... À vous de juger de la véracité de son propos. La FAA elle aussi avait laissé la responsabilité à Boeing de certifier de nombreuses choses, Boeing en a bien-sûr profité pour gagner du temps.

C'EST PASSIONNANT, BRVO !!! LE SEUL INCONVéNiENT CE SONT LES PUBS DE MERDE...

@diplometrics

Жыл бұрын

Faut bien qu'on gagne notre vie mdr

@Jean-SanathThiercelin

Жыл бұрын

@@diplometrics C'EST VRAI ON EST DANS UN MONDE OU TOUT N'EST QU'HiSTOiRE D'ARGENT MALHEUREUSEMENT !!!