Vers 16min j'ai dû couper un extrait pour des questions de droit (bon c'est pas très grave) mais il est dispo ici si ça vous botte : kzread.info/dash/bejne/pKKBmrqspa7PYLA.html

@_-Miami-Vice-_

2 жыл бұрын

Dans le contexte actuel de commémoration de l'abolition de l'esclavage de 1848, un film est passé en boucle sur les chaînes locales antillaises, Neg Maron Flamand-Barny, qui date tout de même de 2005. Un film jugé moyen voir mauvais par les grands sites de critiques. Qu'en a tu pensé?

@ignitionfrn2223

2 жыл бұрын

Camarade Anal, le plus stylé d'entre nous, j'ai réussi à trouver un grand nombre de livres de l'école de Francfort qui se montrait très critiques envers l'industrie culturelle tels que Marvel/Disney. Serais tu intéressé que je puisse te les envoyer ? (la plupart sont en anglais et les auteurs sont Adorno, Horkeimer, Benjamin, Marcuse, Fromm, Habermas)

@gzawye6001

2 жыл бұрын

dommage l'extrait de sexy danse est censuré aussi sur ton lien. Edit: seulement pour moi qui suis au Portugal -_-'

@francois3503

2 жыл бұрын

T'es dur avec le mec du point genius t'oublie qu'il vit à Vierzon... eh psssssst ça te dirait pas le même format sur la musique ? C'est pas que je rêve d'un drama entre toi et Max Yme nooooon 🙄

@Nomprénom-x9k

2 жыл бұрын

Annale je suis un peu perplexe : Tu dis que tu veux plus de cinéma "normal" avec des gens normaux... MAIS ! Tu as souvent dit que les gens normaux sont terriblement médiocres. Du coup : un film "normal", ne serait-ce pas un film médiocre ?

C'est fou comment mon regard a changé sur le cinéma depuis que je connais ta chaîne. Et j'en profite pour te remercier chaleureusement.

@theou1007

2 жыл бұрын

Pareillement, je regardais peu de film et je me montre bien plus curieux maintenant

@eraldcoyle6458

2 жыл бұрын

Genre ça t'a donné envie de voir les films chelous dont il parle ? Genre le mec qui raconte comment il mate la chatte des meufs dans les chiottes ? Perso moi non, mais j'aime bien le voir mettre des pls aux youtubeurs de merde lol

@Fenzle

2 жыл бұрын

C'est un barbu, donc un sage, et un sage n'enseigne pas ce qu'il aime mais comment aimer plus et bien. Et par conséquent il est un sage puisque j'aime plus de films et des films bien plus artistiques. Plus sérieusement merci Père Goya de ne pas nous raconter des histoires, et de nous délaisser de notre argent tant notre bibliothèque se remplie de livres et de films.

@perverspepere5583

2 жыл бұрын

Il te fallait un mentor … un petit manque de personnalité ?

@PLAYGAME-wj9bw

2 жыл бұрын

@@perverspepere5583 Je crois que c'est le commentaire le plus débile que j'ai jamais vu

Merci de me rappeler, que quand j'étais ado, j'aimais zapper tard sur Arte, pour tomber sur des films, courts-métrages et pièces, devant lesquels j'étais parfois scotché. Je n'avais pas du tout les bagages pour comprendre, mais assez d'innocence pour ressentir une émotion artistique. Puis, avec les études, le travail, la famille je me suis tourné vers les betes divertissement comme tout le monde. Merci de me rappeler, qu'un jour, j'ai aimé la poésie.

@HikikomoriTV

Жыл бұрын

Rien n'est jamais trop tard.

@erikfrachot8110

Жыл бұрын

J about Je me aussi de ces moments 😊

Ton point de vue sur la surutilisation du fusil de Tchekhov me rappelle à quel point j'avais été confus à la fin de ma lecture de Ravage de Barjavel. Le récit fourmille d'informations parfaitement inutiles et tout à fait dispensables ainsi que d'intrigues abandonnées qui tranchent avec ce qu'on à l'habitude de lire. La structure setup/payoff est finalement tellement convenue et répandue qu'en ne la retrouvant pas j'avais un sentiment d'inachevé voire de malaise. C'était troublant et par conséquent vraiment passionnant. Je recommande !

@CyberChrist

2 жыл бұрын

La fusil de Tchekov est considérablement plus difficile à manier à l'écrit.

@KorenTheDark

2 жыл бұрын

@@CyberChrist effectivement, c'est visiblement très parlant comme procédé narratif

@haaskakuolleiden2030

2 жыл бұрын

Ravis de lire qu'une personne a apprecier du Barjavel. Auteur qui meriterait etre plus lu de nos jeunes (et je ne dis pas ca car c'est mon arriere-grand-oncle, promis).

@CyberChrist

2 жыл бұрын

@@haaskakuolleiden2030 L'Anticipation nous apprend, hélas, qu'on ne tire de leçons ni de l'Histoire, ni de l'Art T_T Et à ce propos, je suis impatient de recommencer la lecture du monument qu'est La Compagnie des Glaces de GJ Arnaud ;)

@KorenTheDark

2 жыл бұрын

@@haaskakuolleiden2030 j'ai aussi lu Ravage de Barjavel. Très bon roman 👍🏻

C'est marrant quand même, tous ces gens qui se pâment devant "Le Cercle des Poètes Disparus" un film populaire, acclamé par le plus grand nombre. Pourtant, des la première scène (le premier cours) avec Robin Williams, on demande aux élèves de déchirer les pages d'un livre qui prétend définir la poésie par A+B, JUSTEMENT parce que c'est des grosses conneries. et après, ces mêmes personnes qui ont adorés ce film, viennent t'expliquer qu'un scénario c'est : exposition > élément perturbateur > Résolution. Toute la nouvelle vague et le Nouvel Hollywood à la poubelle hein, mais c'est pas grave ! ;)

@florianantoine9198

2 жыл бұрын

en effet , ils sont trop Pritchardiens pour être de bons cinéphiles !

2 жыл бұрын

@Hakim Mazouzi c’est un individu qui aime les infrastructures en bois

2 жыл бұрын

@Hakim Mazouzi cèdre et Sapin principalement.

@philippelachevre4795

2 жыл бұрын

L'écriture d'un scénario ne provient pas de la nouvelle vague et du nouvel Hollywood (ça reste du cinéma, hein). Bande d'ignorants. Allez lire la poétique d'Aristote. Un youtubeur ignorant et iconoclaste parle aux ignorants. La structure en trois actes peut proposer une infinité d'histoires. Autant proposer une guitare sans frette (ça existe hein mais c'est pas la norme). C'est ce que propose AG avec les films.

2 жыл бұрын

@@philippelachevre4795 Houla par quoi je commence. à quelle moment j’ai dit que l’écriture d’un scénario provenait de la nouvelle vague ?! Déjà faut savoir lire avant de répondre et ensuite on traite pas les gens d’ignorants quand on est incapable de regarder un films qui ne réponds pas a tes p*tain de 3 actes mec, ça c’est la base ! ^^ bisous

À propos du fusil de Tchekhov, il est possible de le subvertir en le faisant intervenir, hors contexte ou contre le protagoniste, voire en gag final quand il est devenu inutile. Un schéma n'est pas forcément un mode d'emploi à suivre à la lettre. Le subvertir de l'intérieur est également créatif. Il aurait pu être ludique de bâtir un antiroman sur les canons du roman en les subvertissant.

Je me suis farci de nombreux livres sur l'écriture de scénarios pour les besoins de ma première écriture d'une pièce de théâtre et ça m'a beaucoup servi pour structurer des idées qui partent dans tous les sens et même pour me donner des idées. Faut bien avoir en tête que ces conseils sont destinés à des débutants en la matière, avec tout ce que ça peut comporter d'erreurs, et je sis le premier à les avoir commises. Comme j'ai pu lire dans l'un de ses livres, apprendre les règles et les maîtriser est un préalable nécessaire ensuite pour jouer avec et les détourner à sa manière. Quand on ne sait pas faire du vélo, on apprend à rouler en ligne droite avec des roulettes avant d'envisager de faire du freestyle. Le but est aussi de suivre des règles qui permettent d'augmenter les chances de percer dans le métier, de se créer un réseau, pourquoi pas de gagner de l'argent, avant d'envisager des projets plus risqués. C'est peut-être un peu cynique mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans le métier de scénariste (qui est vraiment ingrat et difficile), c'est la voie la moins risquée à suivre.

7:02 Pour le coup, je suis entièrement d'accord avec ce que dit AG ici (que les personnages de films ne devraient pas jouer des gens normaux ,selon le réal' interviewé). Car parmi les films qui m'ont le plus marqué sont ceux où je me dis: "Tous ces personnages et tous ce qu'il font... tous ça pourrait exister dans la vraie vie" et c'est ça qui est tantôt rassurant, tantôt terrifiant. Par exemple: Le film "Léviathan" d'Andreï Zviaguintsev, propose un drame qui, à la fin de la séance, nous fait nous demander si au moins un seul personnage du film est fondamentalement "bon moralement".

Le seul vidéaste pour lequel j'ai activé la cloche, alors même qu'il ne le demande pas. Un plaisir d'apprendre en s'amusant.

Je suis DJ et trouver des transition entre des oeuvres sans rapport, c'est ma passion. Passer de Tokyo Drift à Pialat c'est enchainement que j'aurais jamais tenté, ce qui le rend d'autant plus savoureux, merci à toi

Il est prolifique notre Antoine en ce moment

@clemkzn6281

2 жыл бұрын

Et on le verra pas d'ici 2-3 moi 🤣

@livresaudiopourtous9238

2 жыл бұрын

@@clemkzn6281 les grandes vacances arrivent à grands pas et il y aura toujours un faquin pour le faire sortir de sa tanière guyanaise🤣

Sur le fond, je suis d'accord à cent pour cent. J'avais abandonné le cinema à cause de toutes les merdes grands publiques qu'on nous servait à longueur de temps. Maintenant j'ai repris les films en explorant au hasard toutes les époques (même la notre). Et j'ai une définition très précise d'un bon film : Un bon film est un film que je n'ai pas déjà vu 50 fois. En revanche il me semble que tu as mal compris les conseils du scénaristes (ou du vidéaste, je ne sais plus). Quand il dit "personnage normaux", il n'entend pas du tout par là personnage de la vie quotidienne sans rien de particulier. Il veut dire que si t'écris une histoire avec un protagoniste principale, ben si tu te dis : "Comment il est ? Ben il est normal", c'est un très mauvais départ sur le plan psychologique. Personne n'est normal. Pas même les gens normaux. Pareil pour l'hyperréalisme. Vous ne parlez pas de la même chose. Lui il dit qu'on n'est pas obligé de tout expliquer, de tout montrer, que si un détail n'est pas vraiment réaliste ce n'est pas grave, on s'en fiche. En un mot, qu'on n'est pas obliger de s'attarder sur tous les détails et de rendre tout vraisemblable. Et toi tu dis : On peut s'attarder aux détails et tout montrer en détails. Oui, il n'a pas dit le contraire. Il a juste dit que ce n'était pas une obligation. Exemple : Un film où on montrerait les personnages aller aux toilettes, alors que ce n'apporte rien au scénario, c'est un effet de style. Pour autant, tous les films ou presque ne montre pas ça, et personne n'en ferait le reproche.

@SPQR3MAXinus

2 жыл бұрын

Je me suis dis la même chose, mais je pense qu’il faut aussi voir ça comme un prétexte pour nous parler des films dont il voudrait nous parler, ce qui est une bonne chose

@oo5061

Жыл бұрын

Malcom et marie s’ouvre sur une scène où Marie fait pipi

Il faudrait faire un film d'une cinquantaine de minutes sur la réaction d'Epictète devant le pétage de plomb d'AG face au Canard Réfractaire

@viceconsulimhotepienenobed1573

2 жыл бұрын

Je t'aime.

En tant que jeune qui travaille dans le cinéma ça me fait plaisir que tu tacles les conseils du scénariste de la chaîne apprendre le cinéma, car les personnes derrière celle-ci sont loin d'être aussi légitimes qu'ils prétendent l'être par rapport à leur parcours dans le milieu.

@Nclm1

2 жыл бұрын

Écoute le podcast de Bégaudeau (La Gêne Occasionnée) mon ami, tu vas devenir accro.

@bigdaveproduction168

2 жыл бұрын

@@Nclm1 pourquoi ça ? il y a quoi d'intéressant dans le podcast ?

@Nclm1

2 жыл бұрын

@@bigdaveproduction168 Dans un épisode du podcast, il différencie les films à scénario et les films à montage. Dans le premier type, le film est écrit à l'avance, le comédien récite afin de se conformer au cadre. Dans le second, le réalisateur donne des lignes directeurs mais ce n'est pas exactement comment ni où va finir le film, les comédiens sont plus libres. Et c'est au montage qu'il décidera ce que le film raconte.

Pour Tokyo Drift c'est l’inventeur du Drift qui a lui même supervisé les scènes de drifts donc...le rendu ne peut être que parfait.

@70zitouni54

2 жыл бұрын

Et c'est qui ???

@akumaitsumade3162

2 жыл бұрын

@@70zitouni54 Keiichi Tsuchiya

@XX-rq2ox

2 жыл бұрын

@@akumaitsumade3162 Voir vidéo de vilebrequin sur le sujet

@dysob4119

2 жыл бұрын

Les drift ca existe depuis l'invention de la roue avec des charrettes

Récemment j'ai regardé le film "Jusqu'à la garde" (disponible sur netflix), le scénario peut-être celui d'un film TV de France 2. Ce qui fait la différence, c'est une mise en scène incroyable, j'ai été profondément touché et j'ai réellement compris l'importance de la mise en scène. Pourtant je suis un fervent partisan du scénario, mais il est vrai que les ficelles sont particulièrement usées. Malgré tout, je reste convaincu que le triptyque scénariste/réalisateur/monteur est le responsable majeur de la valeur d'un film et qu'on ne peut se passer de l'un d'entre eux.

Que tu n’aimes pas la structure narrative que j’expose ne la rend pas caduque pour autant 😅 L’argument que tu y opposes juste après d’ailleurs confirme que tu n’as pas compris le principe. Tu opposes une méthode d’écriture à une structure narrative. Tout comme le fait que n’importe quel bâtiment repose sur le même type de structure, les mêmes principes physiques immuables ne t’empêche pas de créer par dessus des bâtiments tous différents, des réussis comme des moches. Par contre, si tu ne respectes cette structure, l’issu est toujours la même : une ruine ! De même, tu prends le principe du fusil de Tchekov à la lettre pour justifier qu’on peut faire n’importe quoi, c’est cool parce que du coup ça propose un truc nouveau : non ! Placer un poster de clara Morgan dans une chambre EST un fusil de Tchekov, il sert à donner des renseignements sur le propriétaire de la chambre, et c’est la philosophie, tout ce que tu vois à l’écran doit servir, mais servir l’histoire, la compréhension du récit, pas servir littéralement, genre le gars décroche son poster pour s’en servir. Et si tu penses effectivement que c’est "cousu de fil blanc", c’est juste que c’est écrit avec le cul, pas que la méthode est mauvaise !😉

@AntoineGoya

2 жыл бұрын

Je pense que tu n'as pas regardé la vidéo en entier. Justement je te montre que non, c'est pas une ruine... qu'on peut faire des trucs excellents sans jamais avoir une écriture de qualité ou sans jamais vouloir faire une structure en trois actes.

@LePointGenius

2 жыл бұрын

@@AntoineGoya si si, et dans les exemples que tu cites (j’adore Time and Tide), tu t’es juste fait avoir par une excellente narration, et c’est très très bien ça, mais ces 3 actes sont bien là, subtils et parfaitement amenés pour pas que tu t’en rendes compte. Et c’est justement là qu’on reconnaît les grands. Un film comme Pulp Fiction ne suit pas du tout une structure sclérosée, mais les fondements sont bien là, présents dans tout le film, mais maniés et triturés par un maître qui connaît ces codes parfaitement pour pouvoir se les approprier. Mais il ne les balaie pas sous le tapis pour autant. Et ses 3 piliers peuvent être dans l’histoire, mais aussi dans l’ambiance, dans le développement du personnage, l’évolution du monde, peu importe. Et ce qui est marrant c’est que mes romans vont exactement dans le sens de ce que tu dénonces ! Ils commencent à la fin, se terminent par le milieu, le héros n’est pas le protagoniste, il n’évolue pas au court du récit, plein de scènes ne servent qu’à divertir, et pourtant, tout ça tient parfaitement dans le cadre étriqué des conseils des gens que tu diffuses. En fait, tu n’en veux pas à ceux qui respectent les codes, tu en veux juste à ceux qui ne savent pas jouer avec intelligemment. Et pour ton exemple de Wanda, c’est justement son côté profondément normal qui nous touche, pas ses pouvoirs, mais son désespoir de ne pas être mère. Mais il faut que ton personnage soit extraordinaire, ou normal dans une situation extraordinaire. Plein d’acteurs n’ont rien compris à l’écriture de Matrix, de Memento ou Inception, mais l’écriture est là ! L’écriture c’est pas juste le scénario, c’est l’écriture de la mise en scène, de comment tu vas la raconter. Je ne dis rien d’autre. Nous ne vieillirons pas ensemble ne fait absolument rien d’autre que la technique de base dont je parle : donner du nouveau continuellement, mais du nouveau que le cerveau connaît. La même scène légèrement différente. Comme les RVLF, comme les Harry Potter. Le cycle confortable. Sinon, pour Wes Anderson (que j’aime beaucoup, dont j’ai vu avec plaisir tous les films) c’est marrant, mais ABSOLUMENT tous mes potes les plus fans acharnés du bonhomme disent littéralement que c’est "contemplatif" 🤣🤣 c’était juste une petite crotte de nez gratos, mais comme quoi, le subtil et le second degré sur internet n’ont vraiment pas leur place !! Faut vraiment tout tout tout expliquer si on veut éviter ce genre d’analyses subjectives. Les Livres V et VI de Kaamelott sont lents, pareil pour Heat que je cite, ça ne les rend pas contemplatifs pour autant, tu surinterprètes beaucoup là

@supersolot

2 жыл бұрын

@@LePointGenius C'est bon, t'as dit de la merde, t'as dit de la merde. Pas besoin d'écrire un roman maintenant en chouinant et en jouant sur les mots en reprennant AG comme un gamin en crise d'ado qui reprend ses parents pour avoir toujours raison.

@LePointGenius

2 жыл бұрын

@@supersolot Ah ben clairement, c'est exactement ce qu'il fait !! 😄 Prendre un exemple de manière simpliste, totalement 1er degré et le déformer. Je trouve ça juste triste. Moi je suis là pour faire rire, y a pas de conséquences, mais lui, se pose en garant de comment recevoir les films de manière intelligente. Faut assumer derrière !

@AntoineGoya

2 жыл бұрын

@@LePointGenius Je pense que tu n'as pas compris, dans Time and Tide la narration est tellement hors d'atteinte que le fait qu'il y ait trois actes ou non importe juste peu. Tu dis que c'est important pour comprendre les enjeux, s'investir dans l'histoire, etc, sauf que là y'a rien qui est fait pour faciliter la compréhension de ceux-ci. Ce qui captive c'est la mise en scène, le renouvellement de celle-ci, l'audace qu'elle porte... Tout le reste est cryptique au premier visionnage et pourtant tu restes fasciné. Mais j'attends que tu me dises que dans les films de Tsai Ming-Liang avec le moine qui marche il y a une structure en trois actes. Et je m'en fous des codes, ce que je dis c'est qu'il y a mille façons de faire du cinéma et que ta vision est dogmatique et fausse. On peut respecter les codes à la lettre, jouer avec, s'en foutre... le seul truc qui compte : c'est la mise en scène. Non mais Wanda, côté profondément normal, je t'arrête tout de suite, j'ai vu trop de bons films qui parlent de la maternité pour trouver que c'est normal et trouver ça un tantinet juste ou touchant. Non tu ne parles pas de mise en scène, en plus je montre l'extrait où tu différencies la mise en scène de ce que tu appelles l'écriture. Ben regarde les com' pour Wes Anderson, tout le monde trouve que c'est idiot de dire que c'est contemplatif. Et on est censé comprendre où que tu te moques de tes amis ? y'a un truc qui annonce le second degré ? Heat c'est lent ? hé ben... on a pas le même degré de lenteur.

Je veux réaliser un film sur toi, dans lequel on découvre que tu utilises les faquins comme engrais pour ta forêt. Le film se terminerait par un arbre qui donnent des têtes de durendal en fruits.

@charlotte_la_mycose

2 жыл бұрын

Non mais MDR 😂

@ericcha6180

2 жыл бұрын

Bravo, la chute m'a bien fait rire

Je sais que tu aimes pas ça (mais je m’en fou car je ne partage pas ton avis sur le jeu vidéo et l’art), mais tout ce que tu dis avec le cinéma et la mise en scène est exactement valable pour le JV et le gameplay. Vraiment on peut transposer ton discours ! J’ai toujours du mal à comprendre les personnes qui évaluent un jeu avec le scenar /graphisme quand le cœur de ce qui fait un bon JV c’est da et gameplay.

@singeou7649

2 жыл бұрын

C'est exactement son discours sur le jeu vidéo.

@TheSharingan32

2 жыл бұрын

@@singeou7649 Ah ! Je n’ai pas regardé ses vidéos récentes sur le sujet. Mais il me semblait qu’il soutenait le fait que le JV n’était pas un art, chose avec laquelle je suis en désaccord. Du coup c’est pour ça que j’ai dit que ça ne devait pas lui plaire que j’utilise son discours sur le cinéma pour le mettre en parallèle avec le JV.

@singeou7649

2 жыл бұрын

@@TheSharingan32 Il dit que puisque la caractéristique principale d'un jeu-vidéo c'est le gameplay, il n'a pas besoin d'être de l'art. Tu n'as pas besoin que La Marelle, Le Monopoly ou les échecs soient de l'art, tu veux juste jouer. Les échecs sont un très bon jeu et pourtant passer tes journées à jouer aux échecs ne développera pas chez toi une meilleure appréhension du monde.

@TheSharingan32

2 жыл бұрын

@@singeou7649 Et bien merci pour le résumé du coup ! Il y’a quand même une différence fondamentale entre un jeu et un jeu vidéo je trouve. Effectivement un jeu est conçu pour remplir la fonction de « jouer », il sert à ça et n’existe que pour ça. Pour le jeu vidéo, moderne tout du moins, je trouve qu’il y’a autre chose. Nombreux sont ceux qui ne proposent pas uniquement de jouer, mais de vivre une expérience. Le gameplay est l’élément le plus important puisque c’est l’essence même du truc (sans ça autant aller regarder un film ou lire un livre), mais justement le jeu vidéo, contrairement à un jeu c’est pas JUSTE un gameplay. C’est tout un univers construit sur un socle qu’est le gameplay. Si le gameplay est mauvais (les fondations sont mauvaises), alors le jeu ne sera pas bon ça c’est sûr. Mais quand un bon gameplay est mis au service d’une aventure, d’une histoire, d’une bande son, et que sais-je encore…on a pour moi une forme d’art. Certains jeux m’ont bouleversés, ou en tout cas, m’ont suffisamment marqué pour que j’y repense même des années après les avoir terminés. Comme après un bon livre.

Mon film préféré c'est "Il était une fois dans l'ouest"... Sergio Leone était un vrai "conteur visuel" ET musical (on parle beaucoup de Morricone, mais il était dirige par Leone)... Bref, une histoire simple, en apparence au moins, mais une manière de la faire vivre par le spectateur exceptionnelle... Le mec avait tout "dans la tète". Plein de scènes cultes, mais l’arrivée de Jill (la superbe Claudia) a la gare, le plan qui passe par dessus la station pour faire découvrir la ville champignon vibrante, avec la musique qui part en lyrisme... C'est énorme... Et bien sur la révélation finale, avec les émotions qui traversent Bronson et Fonda, juste par les yeux, pas un mot... L'effet de flou qui s'estompe... Magistral. Et bien sur on peut aussi relire le "fond" avec la transition d'une époque, la marche de la "civilisation" brutale sur la nature... Le rêve de Teuf Teuf de rejoindre l’océan Pacifique et sa fin au bord d'une flaque... Par ailleurs Hitchcock était aussi bon pour commencer sur un protagoniste, et non en fait c’était pas lui, c’était un autre (Norman...)

Ce qui m'énerve d'autant plus c'est que même dans les films populaires il y en a qui se permettent de "transgresser" ces règles et les gens adorent : La scène du Burger dans Pulp Fiction est acclamée car il fait un fusil de tchekov dont il ne se sert pas, Kubrick n'a pas vraiment de protagonistes (allez vite fait Kirk Douglas dans Path Of Glory et Spartacus mais même Joker/Guignol ne me dites pas qu'il a une réelle remise en question), Lynch suit rarement les 3 actes, 12 hommes en colère on connaît la fin à l'avance (ou alors il faut être bête pour ne pas le deviner) pourtant on est pris par le film, Funny Games est génial car il te ramène à ta fonction de voyeur et de raclure d'humain (la scène de la télécommande est juste parfaite), les films de Dupieux n'ont souvent aucun sens (la scène dans laquelle Chabat "n'arrive pas à fumer" dans Réalité est juste parfaite). Et pourtant tous ces films là "le grand public" adore (oui desolé pour le cinéphile de 14ans d'âge mental mais tout le monde connaît Dupieux ou Kubrick). C'est malheureusement pour ça qu'ils ne pourront jamais apprécier un Chris Marker (que j'ai découvert "grâce" à Terry Gilliam), un Barbet Schroeder, un Tinto Brass, Pasolini, Harmony Korine, Bergman, Godard etc etc. En gros ça me fait penser à ceux qui "écoutent de tout" en musique mais ne supportent pas une musique qui ne contient pas la structure couplet - refrain - couplet - refrain - pont - (éventuellement solo) et refrain un ton plus haut et vont se prendre pour des mélomanes car ils trouvent que Bohemian Rhapsody, Confortably numb ou Stairway to Heaven sont les meilleurs morceaux au monde. J'adore les trois groupes dont les titres sont tirés mais bon, si on ne s'arrête qu'à ça dans sa découverte de la musique c'est triste ... Pour revenir au cinéma c'est ce qui m'énerve particulièrement dans la filmographie de Nolan ou de Zemeckis, je pense que le pire c'est dans Dark Knight Rises quand Alfred parle du fait qu'il va à Venise et qu'il espère croiser Bruce avec une femme, c'était grillé x1000. Je pense d'ailleurs que c'est ça qui fait le succès de Nolan c'est son côté très académique (beaucoup de dialogues explicatifs et de set up/pay off) avec un tout petit peu de "folie" (waaaaaaaa il y a 47 temporalités en même temps) pour que le spectateur se sente comme un génie quand il comprend.

"Revenons à nos GODARD", J'adore, je note !

Twin Peaks saison 3 ne termine même pas des arcs narratifs de certains personnages hyper importants, et pourtant on s'en tape. Car c'est pas ça qui compte. J'avoue le 1er gars que tu montres qui parle des 3 actes m'a donné des boutons. L'enfer ce type

@MrJeanBaguette

2 жыл бұрын

La difference entre un maçon et un bâtisseur de cathédrale. « Ciment, brique, truelle, ciment, brique, truelle, et pis c’est tout ! »

@AntoineGoya

2 жыл бұрын

ça sera peut-être le sujet d'une autre vidéo en préparation

@MScosta6

2 жыл бұрын

La saison 3 de Twin Peaks a été une claque absolue.

@RaoulLeDegueu

2 жыл бұрын

pas un grand souvenir de TP3. enfin, si, des flash

@Zeburaman2005

2 жыл бұрын

Ce qu’il raconte n’est pas étonnant, à la rigueur pitoyable, étant donné que le type en question a parfaitement retenu la leçon du « cinéma », s’il est réellement possible de le définir ainsi, fast-food bourré de médiocrité saturée à l’américaine. « C’est la structure classique! Gloire à la structure classique! Sus aux déviants et déviations de la structure classique! » Faut-il ensuite s’étonner que des personnes à ce point psychorigides ne soient pas en mesure de comprendre le scénario (ultra-)bateau du _Tenet_ de Nolan, dont pourtant 10 ans auparavant ils avaient encensé le tout aussi bateau _Inception,_ qui se basait sur une repompe totale d’une BD de Picsou? Ou encore qu’ils aient crié au complot satanico-pédophile à cause d’un film comme _Les mignonnes,_ aussi insipide qu’inoffensif?

C'est marrant le passage de Wes Anderson. Depuis quelques temps j'emmène ma femme aux UGC classiques . Sa première remarque c'est '' les films des années 80 prennent le temps de se poser. Y a du silence, y a des plan vides pourtant ça raconte 100fois plus que les héros qui explosent de partout''. Peut être le public veut autre chose mais bon les gens consomment ce qu'il y a dans le frigo. Et en parlant de frigo, j'aime bien la prendre en otage au cinéma aussi sans téléphone, sans pause, sans question sur l'intrigue :-) c'est l'heterotopie du lieu.

un point que tu manques dans la critique : beaucoup de chaînes ou de vidéos de conseils sur la création , en ciné ou autre, ne vise pas à donner des conseils pour faire de l'art mais des conseils pour produire du "contenu" marchandisable

La séquence d'ouverture de Tokyo drift est l'une de mes préférés dans le cinéma. Rythme, montage, définition du personnage et le moment le héros ignore l'élève qui se fait harceler est vraiment surprenant.

Dirty Tommy, c'est le PMU du cinéma : il a autant de choses à dire qu'un pilier de bar. C'est encore plus flagrant quand il a essayé de faire des phrases sur la situation sanitaire. C'était très gênant.

@erasorz

2 жыл бұрын

Exactement, de la bonne philosophie de comptoir. En fait, il porte bien son blaze : sale, grossier, analyses à deux balles. (j'aime bien le "essayé de faire des phrases", ça résume bien)

@looomax

2 жыл бұрын

@@erasorz Je n'ai aucun mérite, je l'ai piqué à Michel Audiard ^^

@rudywarzee5751

2 жыл бұрын

C'est clair que c'est mieux un mec dont le seul fond de commerce est de dénigrer et insulter les autres KZreadurs, avec ses grands airs de "moi je sais tout mieux que tout le monde et tous les autres youtubeurs sont des connards". Cela demande une grande intelligence ce genre de postures. Faire le buzz à tout prix, ce Goya anal génocide où je ne sais quel nom à la mords-moi le noeud, voilà tout ce qu'il sait faire. Un pur produit de cette époque minable. Le pire c'est que du haut de son immense intelligence auto-proclamée, il n'a toujours pas pigé que tous les gens qu'il passe son temps à insulter n'en n'on rien à battre de ses attaques personnelles, ne prendront pas la peine de lui répondre ou d'y prêter la moindre importance vu que cela vient d'un individu aussi insignifiant

Merci!!! J'ai toujours senti ce carcan dans les "analyses", forcément faire du "développement de personnages", forcément faire une morale et une construction d'arc identique et interchangeables avec n'importe quel autre histoire. Le carcan Disney.

@artflo9978

2 жыл бұрын

en vrai t'aurait put boucler la vidéo en citant Kant à propos de l'art, l'intérêt c'est comment on représente davantage que ce qu'on représente.

@artflo9978

2 жыл бұрын

j'aimerais apporter un bémol à ce que tu dit sur le lore. On a trop tendances à oublier que si des gens s'intéressent à ce dernier, c'est bien parce que les gens qui travaillent dessus creusent encore plus les aspects d'un univers de fiction, et que selon moi, créer un univers de fiction est une démarche artistique car le plus important n'est plus l'histoire mais son univers quelques parts et donc par extension, comment on lui donne vie, comment on raconte

Il faut que j'avoue, la première fois que j'ai vu Mulholland Drive je n'ai vraiment pas tout compris et pourtant j'ai adoré

@edamix3184

2 жыл бұрын

Eh oui, le cinéma de Lynch, ça ne se comprend pas, ça se ressent !

@Zeburaman2005

2 жыл бұрын

Selon Lynch lui-même, son cinéma est très simple et pas trop difficile à comprendre, surtout si l’on parvient à saisir les indices qu’il dissémine ici et là telle une remorque mal fermée qui laisserait, de temps à autre, tomber un petit peu de son contenu sur le bas-côté. Mais ce qui en fait la majeure partie de sa splendeur, selon moi, c’est que ce n’est absolument pas nécessaire pour que son charme œuvre sur le spectateur. Dès lors, s’ouvre à ce dernier tout un éventail d’interprétations possibles et de manières d’appréhender l’objet filmique, sans toutefois l’agaçante hiérarchisation des possibles si propre à un certain type de cinéma d’intello bobo que les Américains appellent « artsy-fartsy ».

@MrElTotor

2 жыл бұрын

@@Zeburaman2005 Effectivement, une fois qu'on a compris que lynch montre simplement les désirs et les peurs de ses persos, tout devient bcp bcp plus simple. Mulholland drive c'est une serveuse qui se rêve une vie d'actrice, earaser head c'est un type qui voit son appart comme une prison, son bébé comme un monstre, son boulot comme un truc ultra asservissant. Mais lynch piège souvent son spectateur en mettant un flic quelque part qui nous oblige à croire que c'est réel (les gardiens de cellule dans lost highway par exemple où on assiste en fait au mec qui se réinvente une vie)

la suppression de tout élément inutile dans les films est l'incorporation dans le matériau artistique des tendances de fond du capitalisme

Ce que j'adore chez Antoine Goya, c'est sa propension à valoriser des films naturalistes chiants et à qualifier de "merde" tout ce qu'il n'aime pas. Ma conclusion, il faut des films ordinaires, banals et ennuyeux pour les gens ordinaires, banals et ennuyeux.

@elgwill7795

2 жыл бұрын

Je pense qu'on s'attache plus à des gens banals, ils sont proches de nous. Tandis que vouloir des héros extraordinaires, c'est ennuyeux, ils nous sont étrangés. Ce genre de héro, tous ce qu'il nous apprend c'est une morale à deux balles. Je penses que les gens qui se mentent à eux-mêmes ont besoins de ce genre de héros pour oublier leur médiocrité au lieu de se voir en face et de s'apprécier comme ils sont. Aimons les gens simples et médiocres, pas les super héros en collant.

@ryune2595

2 жыл бұрын

@@elgwill7795 il n'y aurait donc que deux types de protagonistes, les gens ordinaires et les super héros en collant. Vachement réducteur dit donc...

@ryune2595

2 жыл бұрын

​@@elgwill7795 Blague à part. Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis (qui fait écho à ce que raconte AG). Si je veux voir du "réel" ordinaire, je vais dehors ou je regarde par la fenêtre... Je n'ai pas besoin du cinéma pour ça. Éventuellement, je regarde un documentaire si je m'intéresse à un sujet hors de ma portée. Selon moi, l'intérêt principal de la fiction, peu importe sa forme, est de nourrir son imaginaire en s'évadant d'un monde réel infiniment triste et ennuyeux. Personnellement, je n'ai pas besoin que les personnages qui apparaissent sur un écran me ressemblent pour m'y attacher. Ceux qui ne parviennent à apprécier que des personnages auxquels ils peuvent s'identifier concrètement souffrent d'un terrible manque d'imagination, ou à l'instar d'Antoine Goya, font preuve d'un snobisme hors norme.

@elgwill7795

2 жыл бұрын

J'admet avoir écris deux archétypes bien précis, cest probablement caricaturale. Mais je peux te faire la remarque que ne pas apprécier un personnage parce qu'il est banal peut-être aussi réducteur. Ton imagination peut se nourrir de choses réelles. Après, effectivement il y a d'excellents films qui se déroulent dans des mondes imaginaires. Par contre regarder des films pour oublier son quotidien, je trouve sa d'un triste, je trouve sa tragique d'aller voir un film dans le but de nier son existence, son quotidien. Et je pense pas que regarder des personnages aux capacités extraordinaires nourrit l'imagination, j'ai plus l'impression que sa sert à compenser des frustrations que autres choses. Après il y a effectivement de très bon films portées sur des univers fantastiques, mais un film sur le réelle peut aussi nourrir ton imagination (après tous faut bien de l'imagination pour les mettres en place). Je trouve qu'en résonnant ainsi comme tu le fais, tu t'interdis des choses, et des types de films. Je trouve ça dommage.

@ryune2595

2 жыл бұрын

@@elgwill7795 Je ne m'interdis pas de regarder des œuvres réalistes, mais j'ai une préférence pour les univers imaginaires. Pourquoi traduire le goût pour les personnages extraordinaires par de la frustration ? Ne serait-ce pas juste une recherche d'émerveillement ? Homère qui raconte des récits épiques de héros surhumains confrontés aux manigances des dieux était-il un frustré ? Aurait-il dû se contenter de raconter des petites histoires de la vie quotidienne des gens de son époque ? A en croire AG, probablement. Et l'humanité aurait alors perdu un pan important de son patrimoine culturel.

petits conseil pour écrire un scénario, une histoire en général : Si vous avez accès à un ordinateur faite un clique droit sur votre arrière plan de bureau une fenêtre s'ouvre, mettez votre souris sur "Nouveau" puis sur "document texte" : cliquez ! la vous pourrez nommé le document, je vous conseil de le nommer "scénario" si c'est une histoire pour garçon ou "scénaria" si c'est une histoire pour fille. Appuyé sur entrée. Double cliquez sur le document et la vous aurez accès à votre scénario (ou scénaria) encore en page blanche. Appuyez sur les touches de votre clavier (si vous en avez pas vous pouvez faire apparaitre un clavier numérique sur l'écran, pour cela je vous ferais un autre tuto) et BAM ca fait une histoire ! Si vous n'avez pas accès a un ordinateur prenez une feuille A8 et un stylo et faites pas chier.

Je te trouve dur avec le tropeur, pour avoir vu sa série la page blanche, à aucune moment il présente ça comme étant "LA" façon de faire, mais plus comme des pistes de réflexion ordonnée et organisée. En plus de ça je le trouve plutôt bon pédagogue.

@smolkkk

2 жыл бұрын

C'était pas le propos en fait, tout simplement.

-Pour écrire une oeuvre originale et s'écarter du canon "stéréotypé" il faut maitriser les bases. Quand on adresse des recommandations à des débutants on revient aux bases. Une fois que les règles de base sont maitrisées on peut s'en affranchir. Ecrire une bonne histoire avec un protagoniste qui a un arc de personnage plat c'est beaucoup plus de travail qu'écrire une histoire avec un protagoniste qui a un arc narratif positif ou négatif. Est ce qu'on s'adresse à des personnes qui n'ont jamais écrit une histoire ou à des écrivains amateurs-confirmés? Bach avant de créer ses chefs-d'œuvre a d'abord beaucoup copié. -Le fusil de Tchekhov c'est un setup/payoff visuel. Et je suis d'accord qu'ils sont trop utilisés, ou plutot mal utilisés. Typiquement les films de Nolan c'est que du fusil de Tchekhov, avec le fusil bien mis en avant pour que le spectateur puisse se dire "je suis malin je l'ai vu venir". En revanche j'ai bien aimé son utilisation dans Knife Out, avec le balle de baseball. C'est une petite histoire secondaire peu voir pas importante qui fait sourire. Pour les rebondissements narratifs importants il faut un minimum de setup (pas forcément un fusil de Tchekhov) pour les rendre cohérents et organiques. Sinon (et encore une fois à moins d'avoir parfaitement maitriser les codes pour les rompre) tu brises la suspension d'incrédulité de tes lecteurs.

@BlackCat-zt1gi

2 жыл бұрын

En fait pas forcément, pour beaucoup la maîtrise des bases entraînera une sortie du stéréotype qui sera juste un contre-pied du stéréotype ce qui reviendra à une forme de stéréotype du non stéréotypé... là où une personne n'ayant pas les bases pourra créer quelque chose de totalement innovant qui aura peut-être quelques imperfections mais sera bien meilleur qu'une perfection aseptisée qui malgré tous ses efforts n'arrive pas à être autre chose qu'un décalage du stéréotype.... En clair la méthodologie revient à chercher à définir une recette du talent alors qu'il n'y en pas (si c'était le cas tout le monde apprendrait à avoir du talent), certaines personnes sont talentueuses grâce à un cadre précis là où d'autres déploient leur talent en improvisant... Donc il n'est pas inutile de connaître les bases mais c'est un leurre de croire que ça va conduire au talent, ça conduira seulement à une œuvre bien organisée et facilement lisible qui ne sera qu'une énième merde à mettre avec toutes les autres du genre sans le talent...

@trorisk

2 жыл бұрын

@@BlackCat-zt1gi Je ne connais aucun artiste qui se soit écarté des canons, des règles de son art sans les avoir maitrisées auparavant.

@BlackCat-zt1gi

2 жыл бұрын

@@trorisk tu ne connais donc aucun écrivain qui a écrit sans formation littéraire (ils sont pourtant nombreux), tu ne connais donc pas les pionniers du cinéma qui par essence ne connaissaient pas ce qui n'existait pas encore, ni les prodiges autodidactes, ni ceux-là même qui ont créé telle ou telle forme d'art (les premiers humains qui ont peint, sculpté ou fait de la musique n'avaient forcément aucune connaissance théorique sur le sujet), les règles sont toujours venues après les créations pour essayer d'en expliquer le fonctionnement, de trouver une méthode

@trorisk

2 жыл бұрын

@@BlackCat-zt1gi Maitriser les bases et une formation littéraire se sont deux choses différentes. On peut être autodidacte et en lisant des centaines de livres et en travaillant apprendre les bases. Donnez plutot des exemples au lieu d'être dans l'abstraction. Les pionniers du cinéma faisaient du théatre, ou du musichall filmé. Les 1ers humains à avoir peint, sculpté ou produit un son ce n'était pas forcément à vocation artistique. Et si vous défendez l'inverse alors il faut me le prouver. L'étymologie latin de l'art c'est la tekhnè en grec. Sans technique il n'y a pas d'art.

@BlackCat-zt1gi

2 жыл бұрын

@@trorisk sauf qu'à la base tu ne parles pas du tout de techniques qui peuvent être effectivement maîtrisées en autodidacte mais de règles et de canons... si tu prends Hendrix par exemple c'est à n'en pas douter un virtuose de la technique, sa propre technique élaborée en reproduisant par tâtonnements ce qu'il entendait à la radio... maîtrise-t-il les règles et les canons ? Sa guitare est une guitare droitier montée à l'envers ! Donc je crois que la réponse est évidemment non... et c'est d'ailleurs ce qui lui permet de sortir des sons que personne n'aurait tenté parce que selon les règles et les canons de l'époque ces sons sont impossibles, il ne le savait pas et il l'a fait ! C'est l'exact opposé de Prince qui lui a une formidable formation classique qu'il transcende. Niveau littérature je citerai Anne Frank parce que c'est un exemple évident : c'est justement parce que son journal reflète ses pensées et ses émotions sans le filtre d'une quelconque règle ou d'un quelconque canon qu'il est si poignant. Quand aux pionniers du cinéma, le théâtre a pu les aider pour diriger les acteurs mais je vois mal comment il aurait pu les aider pour les mouvements de caméra et que dire de "l'attaque du train" le premier western (il est français et les "indiens" sont des gitans de camargue), comment le théâtre aurait-il pu conduire à ça ? Les techniques peuvent provenir de partout et il faut souvent une grande maîtrise pour les utiliser pleinement mais les règles et les canons artistiques sont fixées postérieurement pour définir un mouvement ou un style, dès lors beaucoup y collent parce que ça simplifie les choses (ça évite de se retrouver avec du jazz quand tu veux faire du rock) mais ça peut aussi enfermer les artistes, certains se libèrent parce qu'ils maîtrisent parfaitement les règles (Prince) d'autres parce qu'ils les ignorent et créent leur propre voie (Hendrix). Forcément la grande majorité des gens ne sont pas des prodiges et il leur sera alors plus facile de produire quelque chose d'acceptable en collant aux règles, d'autant plus que le public étant habitué à ça acceptera plus facilement un produit stéréotypé qu'un produit totalement nouveau (à moins qu'il ne soit véritablement génial), d'où l'enseignement de ces règles... Et leur respect dans les grandes productions US parce que ça donne un cadre au scénario et que ce cadre ne variant pas ça rend le film plus intelligible sans avoir besoin de se concentrer ou de réfléchir (du McDo intellectuel en quelque sorte)

"J'ai une âme" cette anecdote est fausse. J'ai bon ?

Merci d'avoir parler de Bela Tarr!!

J'adore les discours finissant par " a part ça j'ai rien à dire ", alors que la personne vient de dire tellement de choses

C'est marrant car je me suis refait la Page Blanche en intégralité hier. Après le but de l'histoire de Jargluk c'est d'être ultra caricatural et convenu, c'est l'exercice d'application, là, l'exo 1 du TD.

@romainvallet7541

2 жыл бұрын

La séance 1* du TD

Merciiiiii! J'écris des histoires et je me suis toujours dis que ces vidéos était au mieux scolaire et au pire bullshit

bonne vidéo comme d'hab ! je suis de base d'accord avec ta vision du cinéma, mais tes vidéos m'ont permis de me remettre en question sur ma vision de l'art et du coup de m'interresse à l'histoire de l'art et notamment la peinture merci AG tu es Grand !

La plante est quand même mieux ici que dans un appartement.

Commentaire avant thread de Jérôme pour dire que sexy dance est un film pro culture du viol.

Très bonne vidéo qui se déguste comme un bon vin 👌

True norwegian Black metal. What else ?!

Mec merci pour tout ces titres de film à regarder et pour Tokyo drift je suis entièrement d accord. J en ai garder un très bon souvenir alors que je ne me rappelle quasiment rien de l histoire 😂. Un film aussi qui m avait fait sortir de la salle agréablement surpris c est Zombiland.

"Tu es au cinéma , ce que Philippot est à la science".... Elle m'a tué celle là ( émoji qui pleure de rire )

Spielberg devrait soi-disant enquêter sur l'univers pour faire un film sur les extra-terrestres, selon Godard !!! Ça l'emmerde ce sale con que le film E.T. ait fait rêver et pleurer des millions de gens ou quoi ? Bref, à chaque fois que J.L.G. ouvre la bouche c'est pour être détestable. Heureusement qu'il est meilleur derrière la caméra.

Le problème c'est pas d'avoir ou ne pas avoir une émotion esthétique devant un film. Le problème c'est le dogme. Le dogme du cinéma soustractif c'est pareil que le dogme du cinéma divertissement.

Antoine a dû trahir Epictète, notre raïs à nous !

Merci , tes vidéos son toujours une pépite qui pop dans mes notifications

Ouais enfin Godard ça lui arrive accessoirement de dire de la grosse merde - c'est pas parce qu'il y a un tableau où la composition suggère un arc de cercle et que la meuf fait un arc de cercle avec son bras en bossant sur sa machine à coudre qu'il existe un lien cosmique entre ces deux trucs là. Tu peux décider que oui, mais tu peux aussi te dire que le mec a fumé un bon gros joint et que son film est chiant comme la pluie, y compris d'un point de vue purement "esthétique" (on pourrait revenir sur la dichotomie fallacieuse entre ce qui serait de l'ordre du scénario et de ce qui serait de l'esthétique "pure" comme si une histoire ou une intrigue ne pouvait pas en soi provoquer d'émotions "esthétiques").

@RaoulLeDegueu

2 жыл бұрын

puis godard, c'est un homme comme un autre, des fois, il lui prend l'envie de chier, comme tout le monde

YEEEEEEEE je peux enfin revendiquer sans honte mon amour de sexy dance 3

12:44 la scene d'accouchement de time and tide es juste ouf!

Surtout, le vrai problème de la structure est trois actes, c'est pas qu'elle est scolaire, c'est qu'elle est mauvaise voir fausse Dans Anatomie du Scénario de John Truby, il met en évidence le fait 9/10 scénaristes qui utilisent cette méthode se retrouvent bloqué au bout de 2/3 du film car ils ne savent absolument pas faire évoluer organiquement leur histoire, et ça pond des ficelles énormes et des retournements nuls auxquels on ne croit pas Donc cette idée de la structure en trois actes, je ne sais même pas d'où elle est et où elle a été théorisée car je n'ai pas trouvé de réelle source nulle part

@CyberChrist

2 жыл бұрын

Faut demander aux grecs antiques, peut-être ?

@sandrosaar4377

2 жыл бұрын

@@CyberChrist justement, les grecs antiques répondaient pas cette structure en trois actes, c'est vraiment ce disait artistote dans ses écrits qui analysaient la narration du théâtre de sa cité, en tout cas dans mes souvenirs C'est plus un cheminement, un travail sur les personnages je crois

@silverspidercine7256

2 жыл бұрын

Je le lis en ce moment et me suis dit la même chose, je pensais que c'était une vieille méthode assez critiquée

@RaoulLeDegueu

2 жыл бұрын

parce qu'il faut d'abord penser au dénouement, d'où certaines scènes ou personnages complètement inutiles. ou alors des bidouilles du genre insérer "l'homme qui sait" pour débloquer une intrigue, ça peut aider

@nyarktolegna4889

2 жыл бұрын

La méthode Truby en 21 actes est aussi assez strictes et rigides il me semble. J'ai beaucoup aimé ce livre malgré tout, mais je crois qu'il faut prendre en compte ces méthodes d'écriture sans jamais les suivre parfaitement, et plutôt en temps qu'artiste n'en prendre que ce qui nous plaît. Ça s'applique d'ailleurs sûrement à toutes les techniques et domaine artistique

Quel plaisir de revoir gimliamideselfes parler de Sexy Dance. Jouissif

à propos de la petite partie sur la répétition, je conseille le magnifique film de Renais "Vous n'avez encore rien vu" qui est une adaptation au mot près et pourtant tranformation totale de la pièce "Eurydice" de Jean Anouilh

@euhrami6427

2 жыл бұрын

Pas vu et pas lu cette pièce d'Anouilh ! Est-ce que cette pièce d'Anouilh est égale au sublime Médée ?

@theokrebs2661

2 жыл бұрын

Alors, ça reste très bon, c'est du Anouilh (et je suis pas très objectifs quand on parle de lui), mais ça ne vaut de loin pas Médée, Antigone, Léocadia, Le Rendez-vous de Senlis, ou même Cher Antoine Mais ça reste très bon, particulièrement le premier et le troisième acte

@euhrami6427

2 жыл бұрын

@@theokrebs2661 Ok, ça m'intéresse ! Comme j'ai le cerveau en bouilli, je n'arrive qu'à lire du théâtre. Je verrai le film ensuite !

@AntoineGoya

2 жыл бұрын

Et de la pièce Cher Antoine d'Anouilh aussi !

@theokrebs2661

2 жыл бұрын

@@AntoineGoya effectivement, mais je dois avouer ne pas retrouver grand chose, ni du dispositif narratif que je trouve très ingénieux, ni de l'intrigue de Cher Antoine dans le film...

Jon Chu! J'avais bien aimé son adaptation de la comédie musicale In The Heights de Lin Manuel Miranda, rien de bien fou mais toujours un petit plus niveau mise en scène qui fait que ça passe très bien. Et Lin Manuel Miranda est un lyriciste génial

A noter que, si il y a beaucoup de critiques de la filmographie de Christopher Nolan, il y en a très peu qui donnent leur avis sur celle d'Anissa Kate. C'est du mépris de classe flagrant.

Grave d’accord sur le « set up pay off ». C’est souvent tellement grillé que ça détruit l’intrigue. Au contraire j’apprécie énormément quand des éléments complètement inutiles sont amenés, ça rend l’univers beaucoup plus vivant !

Oh non il a vraiment osé appeler son perso jargluk...

Mais décidément ce jeudi est merveilleux ! Feldup et Antoine Goya qui sorte une vidéo et en plus qui fait plus de 30 minutes Je suis chanceux

@chupacabra4508

2 жыл бұрын

Ce commentaire m'empêche d'envisager un avenir serein. Tout ce que j'arrive à lire, c'est : "Pitié ! Divertissez-moi !!!"

@Alexis-zx9ep

2 жыл бұрын

@@chupacabra4508 ah non c'est juste que Antoine Goya et feldup font partie de mes youtubeurs préférés c'est tout et c'est parce que feldup dit à 59e minute il a tenté de définir l'art donc...

Certains même prennent le contre pied de ce "set-up pay-off" comme dans Capitaine Philips avec Tom Hanks, où lors de la préparation avant l'attaque, l'on nous montre un certain nombre de failles, illustrés par exemple par un gros plan sur une porte laissée mal fermée pour que l'on s'attende à voir les pirates passer par là, alors que lors de l'assaut cela se passera complétement autrement.

Merci, j'aime beaucoup, j'apprends beaucoup. Ta chemise est fun

sublime, goodbye dragon inn !

19:35 "Avant de te rencontrer j'avais plein de funkopop Groot chez moi (et accessoirement je roulais en coupé cabriolet) "

Jamais je n'aurais cru possible d'avoir un roller-coaster émotionnel en épluchant des patates ...

Plus qu'une mise en scène, c'est une esthétique qui fait un film, c'est à dire ce qui fait que c'est une oeuvre d'art. Evidemment, la mise en scène, au cinéma, est l'essentiel de cette esthétique. Mais quand on ajoute une qualité d'écriture, une musique, une beauté visuelle, tout est parfait. En effet, se focaliser sur des schémas narratifs ou des personnages, c'est le signe de ceux qui ont peu lu et vu, et qui pensent que toutes les histoires sont linéaires ou ont des obligations. Ils n'aiment pas le risque alors que les bons films classiques en prennent tout le temps, sortent du lot, même dans la manière de raconter.

@hiwenn6633

2 жыл бұрын

vous êtes dans la continuité de son sectarisme, ne retenir du cinéma qu'une facette, l'oeuvre d'art. il y a de la marge entre oeuvre-d'art et vide-méninges pour plein de possibilités. AG en avait d'ailleurs souligné une autre dans une de ses vidéos, le documentaire social. des fois, AG oublie qu'il est sectaire, mais c rare, il fo qu'il aie beaucoup bu de maté.

Les fans de la pop culture oublient que Frodon est un personnage on ne peut plus normal

En fin tu parles du cinema, ça me manquait, merci! J'aime bien Tsai Ming Liang, mais des fois c'est trop. Dans Stray Dogs un plan qui dure 13 minutes, où la femme regarde un mur et rien d'autre se passe , c'est moi que a failli avoir un acv LOL Je trouve ses premiers films beaucoup plus fascinants car ne demandent pas un si grand effort

@AntoineGoya

2 жыл бұрын

Ecoute ce plan, j'en ai chialé. J'suis pas fan du film, il m'a un poil déçu, mais ce plan, j'en ai tremblé.

Je t'aimes MEC, Merciiiiiiiiii !!!

Time & Tide... Dans pratiquement tous les Tsui Hark on s'en branle un peu des enjeux, mais c'est ce qui fait l'originalité de ses oeuvres.

@AntoineGoya

2 жыл бұрын

Ben ils sont souvent cryptiques, même dans il était une fois en Chine, surtout le II, pour piger exactement de quoi ça parle, faut s'accrocher.

Si tu veux des films de supers-héros bien faits, je te conseille les deux volets de "Kick-ass" avec de bonnes scènes d'action et de véritables enjeux. En faite, ce type de film se moque de la mode des supers-héros et des blockbusters américains.

Tu nous mets bien akhy, le film que tu nous a donné à voir est titanesque

C'est marrant, j'étudie le cinéma depuis quelque temps, et je peux le dire que si je ne me tenais qu'aux trucs que j'apprenais là bas, ben je serais comme le tropeur. Ce qui est fou, parce qu'on imagine que ce serait des gens qui te pousserait a essayer des trucs et a plébisciter les films d'auteurs, mais non. On a un cours d'écriture de scénario où nous étions assisté par une productrice pour la TV, et on devait faire le pitch pour une série, puis écrire l'arc narratif de la-dite série, puis le script du premier épisode avec la liste descriptive des personnages. Et pour le coup, on nous a fait pire que les schémas montré dans la vidéo. En plus de reprendre une structure en trois actes avec intro, péripéties et conclusions et j'en passe, on nous a demandé impérativement de faire en sorte à ce que chaque personnage corresponde à un archétype ; le héros, le sage, le comic-relief, le rival, l'antagoniste, le "trickster", etc. Et en guise d'exemple, les profs ont utilisé... Brooklyn 99, la série qui se moque royalement des séries policières et de leurs ARCHÉTYPES. On a essayé de faire un truc original néanmoins, mais personnellement je pense qu'à force d'insérer des éléments de scénario ultra-conventionels dans l'histoire, on a fini par perdre beaucoup. Le principal reproche qu'on nous ait fait, c'était le fait que le personnage principal soit vraiment pas du tout idéal, ou alors qu'il n'ai pas la carrure d'un protagoniste classique. Il était censé être déprimé et désabusé dans le premier épisode. Ça n'a pas trop plus. Ça plus le fait que c'était de la Science fiction, et qu'on avait une atmosphère proche de Soleil Vert ou de n'importe quelle nouvelle de Harlan Ellison (et Dieu sait qu'il n'aimerait pas que je dise ça de lui). Ils nous ont quand même donné des bons conseils, mais j'avais vraiment quelque chose qui nous permettrait d'expérimenter. Pour en revenir à la vidéo, cela me rappelle une chaîne anglaise, gérée par Chris Gore, scénariste raté, qui en gros dit la même chose que le Tropeur, il veut que ton histoire soit originale, mais il dit des trucs tellement bateau et déjà vu que ça en est ahurissant. Et ces fans se compte par milliers. En gros ils prennent "le Héros aux mille visages" à la lettre, comme si c'était le guide ultime pour raconter une histoire, et que Star Wars est l'exemple a suivre parce que ça a cartonné au cinéma. Oubliant qu'il s'agissait d'une étude sur la structure narrative des mythes qui était souvent contesté par des contemporains, notamment ce très cher Tolkien qui dans ses ouvrages d'analyse proposait des théories sur la narration et l'écriture plus intéressante que ce que Chris Gore rabâche. Même Alan Moore l'a compris, et il a récemment sortie une série de cours d'écriture qui n'ont strictement rien a voir à ce que les faquins propose. Surtout que ces gens ne propose jamais d'adapter l'écriture et la narration au média concerné, en dépit du fait qu'une histoire dans un film ne peut pas marcher dans un format littéraire par exemple.

@chriplan9121

2 жыл бұрын

Après en école de ciné il t'apprend les éléments basiques pour que plus tard tu à les carte en mains continue à crée à écrire t'es scenario

@AntoineGoya

2 жыл бұрын

Ben on ne t'apprend pas à faire de l'art, mais à faire un truc formaté.

@chriplan9121

2 жыл бұрын

@@AntoineGoya oui. Mais on t'apprends déjà les règles pour que ensuite tu t'en émancipe de celle-ci et que tu écris ta propre histoire.

@CyberChrist

2 жыл бұрын

@@AntoineGoya La roue a-t-elle besoin d'être réinventée ?

@Zeburaman2005

2 жыл бұрын

@@CyberChrist Et ta voiture, mon brave, est-elle soutenue par des roues de charrette pur bois?

Un épisode un jour férié... Mais c'est noël ou quoi ? PS : j'ai jamais eu de retour sur "MOTHER!" dans ma vidéo sur les inégalités mondiales. Je reste attentif, faut l'savoir voilà.

32:40 Taïwan ? Je ne connais pas Taïwan ? Tu voulais sans doute mentionner le Taipei chinois ?

super intéressant l'extrait sur Godard et le scénario comme support de la comptabilité. Avec le temps je me rends compte que ce qui fonctionne sur moi ce n'est pas scénario vs. mise en scène, mais plutôt à quel endroit dans le processus créatif ces deux choses se passent. Écrire un scénario (structure, arc narratif, etc.) après avoir choisi des contraintes formelles de mise en scène donnent des résultats beaucoup plus originaux que de se lancer par le pitch et d'essayer de trouver les choix de réalisation scène par scène (ou du coup le manque de cohérence finit par lisser les aspérités qui seraient intéressantes). Un film récent comme "à plein temps" de Eric Gravel est un bon exemple, où le scénario est au service d'une série de choix de mise en scène très originaux et pertinents par rapport au sujet (montage rythmique et musique sérielle, découpage d'un film d'action pour raconter la vie d'une mère célibataire entre plusieurs boulots physiquement et émotionnellement stressants)

Superbe vidéo très intéressante encore. Merci je vais oublier mes récents cours de scénarios🤣

Je suis heureux et honteux d'avoir eu bon pour le classement des fast and furious ! Excellente vidéo sinon. Merci monsieur

Merci pour voyage en occident. Ça m'a donné envie

J adore tes vidéos surtout quand tu ne parle pas du Covid

La question de la gratuité dans l'art, c'est toujours discuté : moi, je suis toujours très partisane pour dire que ce qui sert le plus à rien dans une histoire, c'est ce qu'il y a de plus jouissif. Mais c'est toujours battu en brèche : je prends l'exemple de Flaubert et le cas de la casquette de Charles Bovary. On voit bien que Flaubert se fait un gros méga-trip dessus et pourtant si tu l'affirmes, c'est criticable parce que nyanya tout va dans un sens précis dans une oeuvre même si ça ne ressort pas de l'intrigue. Je ne suis pas étonnée que les poncifs des 3 parties continuent à perdurer parce que tu auras beau faire, on ne verra jamais dans ton acte d'écrire, de filmer, de produire une liberté purement gratuite. Et ça pompe le cul. Après, je ne suis pas une très très grande cinéphile, j'aime bien les récits initiatiques du moment que c'est vraiment bien bossé : le personnage qui se remet en question, ça me botte quand c'est en lien avec une contradiction interne déjà présente au début du film ou un idéalisme pas adapté à une réalité complexe. Mais c'est peut-être une question de goût. Merci pour la vidéo.

@BlackCat-zt1gi

2 жыл бұрын

Flaubert et les autres auteurs de cette époque qui écrivaient majoritairement en feuilletons dans la presse, sont justement les champions des descriptions sans aucun but narratif pour la simple raison qu'ils étaient payés au caractère et qu'il fallait bien bouffer...

@kayz774

2 жыл бұрын

@@BlackCat-zt1gi c'est surtout un genre littéraire qu'ils ont adopté Peut être qu'à la base c'est pour des raisons financières mais ce qui compte c'est ce qu'ils en ont fait qui est artistiquement intéressant

@BlackCat-zt1gi

2 жыл бұрын

@@kayz774 oui je ne conteste pas l'intérêt artistique, mais le fait est que ces descriptions fleuves ont d'abord un intérêt pécuniaire ce qui explique qu'elles n'ont souvent que peu ou pas d'intérêt pour l'histoire... donc prétendre que le moindre mot fait forcément sens pour l'histoire est une pure imbécilité. Ces œuvres sont même la preuve que des propos tout à fait facultatifs (voire hors sujet) pour l'histoire peuvent donner de l'attrait à l'œuvre (quand c'est fait avec talent évidemment).

@kayz774

2 жыл бұрын

@@BlackCat-zt1gi oui complètement d'accord De toute façon j'ai tendance à bcp aimer ce genre dirruption dans les oeuvres ou on s'en fout de ce qu'il se passe et on s'arrête sur des choses qui n'ont rien à voir Ça serai juste incroyable dans le prochain mission impossible Tom cruise qui entre deux scènes d'action se met à faire un cassoulet si Jamais c'est bien réalisé x)) Cest un des points des appréciés du manga Jojo ce genre de non sens comme un chifoumi qui n'a rien à faire la

@euhrami6427

2 жыл бұрын

@@kayz774 Tom Cruise, qui nous a raconté sa vie, a sauté depuis le toit de chez lui avec un parachute improvisé étant petit. J'attends de voir le cassoulet : des explosions de saucisses avec des cascades pour éviter l'assaut des lentilles ! Pour ceux que ça intéresse, Flaubert et ses "casquettes" (il y aussi une histoire de gâteau de mariage dégueulasse), c'est évoqué dans Gérard Genette Figure I ou II (j'ai pas le bouquin devant moi) qui est assez accessible et Antoine Compagnon pour battre en brèche la théorie du parfait inutile dans l'art dans "Le Démon de la théorie" qui est tout aussi accessible. Je pense que Flaubert, c'était pas en feuilletons. Zola et Maupassant oui mais pas, Flaubert qui travaillait et retravaillait ses textes comme un malade mental tout seul en ermite à Croisset.

Allez voir "Junk Head" ! Il n y a pas pas d arc narratif en 3 actes et c est très organique, et c est un bon SF ^^

Le proffeseur ne retien pas c'est propre cours. Merci pour m'avoir appris le stoicisme et les arts.

"les gens veulent voir la même chose", ça ou alors ils veulent juste un récit fonctionnel en fait :v pond un scénario sans ligne directrice ou enjeu, ça va juste aboutir sur un récit erratique. Et là, si tu n'as pas quelque chose en béton pour arriver en complément (une ambiance, un travail visuel, une mise en scène particulière...), ça devient assez vite chiant en fait. et à contrario, tu peux suivre un récit codifié et prendre le temps de donner de la vie à tes personnages.

Salut Antoine. Je me permets de réagir à ta vidéo au sujet du Tropeur car je trouve que tu lui fais un procès un peu injuste. Je t'avoues que je suis son travail depuis quelques années, et que je ne suis donc pas impartial, mais je trouve que tu prends un peu trop au premier degré ce qu'il raconte. Ce que je veux dire c'est qu'il s'appelle le "Tropeur" et que depuis le tout début de sa chaîne il traite spécifiquement des tropes, des stéréotypes que l'on trouve dans les histoires (il a par exemple fait toute une vidéo sur le fusil de tchekhov que tu mentionnes). Dire que ses conseils font des histoires stéréotypées n'est absolument pas un critique négative puisque justement pour reprendre ses mots " les tropes sont comme des briques que l'on utilise pour construire une histoire". Tu peux effectivement t'arrêter à cette phrase et dire "ça fait des histoires clichées qu'on retrouve partout" mais je pense plutôt qu'il faut comprendre par là que les tropes sont des clichés qui existent, qui sont connus et qu'il faut s'approprier pour ne pas partir de rien. Ce qui va différencier une bonne d'une mauvaise histoire c'est donc la virtuosité avec laquelle on s'approprie et on détourne ces clichés. Juste dire que ses conseils font forcément des mauvaises histoires réchauffées c'est te mettre, selon moi, au même niveau que ceux qui te disaient il y a quelques temps déjà "pense par toi même" (je fais exprès d'être un peu provocant mais je suis juste surpris par ce que tu dis alors que tu es le premier à défendre que l'on ne part pas de rien). Par ailleurs, lorsque tu dis que c'est une personne qui s'intéresse très peu au cinéma on dirait que tu as découvert quelque chose mais c'est assez banal comme information dans la mesure où toute sa chaîne est fondée sur l'écriture et non le cinéma. Il tente d'aider ceux qui veulent se mettre à écrire des histoires (qu'elles soient vouées à rester à l'écrit ou pas) en leur donnant des clés fondamentales, des références, ... En fin de compte je trouve que le Tropeur est juste un mauvais choix de cas à étudier pour ton argumentation et que tu le forces un peu à rentrer dans le cadre que tu définis pour travailler. J'ai peut être mal compris ta critique du Tropeur, auquel cas j'imagine que l'on saura me corriger, mais je voulais tout de même formuler tout ça. Bon courage pour la suite et merci pour ton travail !

Aaaaah j'ai kiffé tokyo drift quand j'etais petit, je l'ai regardé tellement de fois

Une vidéo extrêmement qualitative ! Félicitations

@adeledubois-delaloge635

2 жыл бұрын

Les faquins qui disent qualitatif au lieu de "de qualité"

@antadopteuntrip7086

2 жыл бұрын

​@@adeledubois-delaloge635 Singe

J'ai directement pensé au Tsui Hark en parlant de film de base imbitable mais brillant dans sa mise en scène ^^

@jeansablon3551

2 жыл бұрын

C'est totalement nul. Du temps perdu.

"Immortal" est un des plus grands groupes de Black Metal norvégiens. Voilà c'est dit !!!!

@charlotte_la_mycose

2 жыл бұрын

En France on a eu KYO

@jobul2444

2 жыл бұрын

@@charlotte_la_mycose en France,on a l'une des meilleures scènes de black métal du monde !

Ce déluge de tirs à vue, j adore. Et dirty tommy qui l ouvre.. my god.

Merci pour la video !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

39:05 "C'est les marchands qui ont inventé l'écriture." Extrêmement contestable comme affirmation. Les premiers signes écrits sont surtout des symboles qui résument des conceptions cosmiques. Qui connaît un peu l'hébreu ou le chinois sera capable de l'attester. Je me demande bien sur quelles données s'appuie Godard pour sortir une telle affirmation.

@Serge_karamazov

2 жыл бұрын

A la fac j'ai appris que les premières écritures chez les myceniens en linéaire b étaient nées par nécessité de conserver des traces d'un point de vue économique et fiscal. Mon message n'est pas clair je suis fatigué.

@mr.annonymouse

2 жыл бұрын

*Une personne a crée une forme pour se souvenire de se que il a fait comme achat.

@mariolozachary1200

2 жыл бұрын

@@Serge_karamazov oui mais ça c'est pas la première écriture

@mariolozachary1200

2 жыл бұрын

Il me semble que les premières traces d'écriture c'est des livres de comptes, civilisation summerienne.

@Serge_karamazov

2 жыл бұрын

@@mariolozachary1200 oui mais peu importe, l'idée c'est juste de montrer quelle fonction on cherchait à remplir via l'écriture lorsqu'elle à été inventée chez les différentes civilisations. J'ai pris l'exemple des myceniens comme j'aurais pu en prendre d'autres, car chez eux comme ailleurs l'écriture avait d'abord comme but de dresser des inventaires

Quand le scénariste conseil de ne pas faire des personnages normaux, il ne veut pas dire que les personnages doivent être exceptionnels mais qu'il doivent avoir une personnalité, une vie à eux même si elle est banale. Je travail souvent avec de jeune auteurs ou des étudiants et chaque fois qu'ils me disent que leur personnage est normal c'est qu'ils n'ont pas réfléchis à qui était leur personnage. La normalité ne veux rien dire, est ce qu'a voir une sœur c'est la normalité ? Est on normal lorsqu'on est marié ou alors célibataire ou peut être divorcé ? Est ce que les gens normaux boivent du café le matin ? Est qu'ils dorment en pyjama ou nu ? Ferment ils leur portent à double tour ?... Peut importe le personnage que l'on veut créer, il faut le créer ou pour cela il faut le connaitre et trop souvent chez les débutants "la normalité" c'est l'absence de réflexion. C'est a cause de cela que les films sont vide parce que les personnages ne font que ce qui est utile à l'histoire et pas d'actions qui les définissent. Cela influe également sur tout le reste, comment choisi ton le costume d'une personne normal ? Comment faire le décor de sa maison ou de son appartement ? Comment fait on un récit vivant ou organique si on ne réfléchit pas tout cela.

Toujours un plaisir 🎉

Très intéressant de savoir que, l'homme qui a mit en scène les scènes de drift de Fast & Furious 3 n'est autre que l'inventeur du drift lui même, ( je ne retrouve malheureusement plus le nom ) et on comprend alors mieux pourquoi le film est réussi a ce niveau là

Gnagnagna, il n'a pas aimé que Durendal mette Jean Luc Godard en position latérale de sécurité à cause de sa 3D ratée. 😁

@la.femme-jouet

Жыл бұрын

Qui ?

Anderson contemplatif..... Jpp des faquins 🤣

Le logos guyanais est savamment distillé et c'est cela qu'on veut !

"la branlette n'est-ce pas se faire du bien", phrase dite avec cette voix profonde et grave, ça m'a mis très bien