"бушмены умеют то, чего люди не умеют" понятненько

@КаналЧеловека

Жыл бұрын

😂

Мне кажется что айкью кореллирует с интеллектом на низких значениях, чем выше значение, тем меньше понятно что IQ измеряет. оч многие штуки так работают. Я помню ещё в экономике есть показатель счастья, который растёт с доходом, но в какой-то момент резко до предела доходит и люди с некоторого уровня дохода имеют одинаковый уровень счастья. Всм от среднего класса до сверхбогатства всё одно и то же. Похожим образом работает IQ тест. На низких значениях IQ равен интеллекту, а на высоком уже указывает на что-то другое.

@Kirill-hm1mn

4 ай бұрын

На что? С чего вы это взяли? Переведенная аналогия не доказывает это

Что-то я вообще не понял, в каком месте Алипов опроверг тезис Дробышевского... Социальное обучение точно так же работает и в развитом обществе. Даже гораздо больше... Мы целыми десятилетиями только и делаем, что учимся и зубрим! Есть тезис что наоборот - интеллект в развитых цивилизациях падает, из-за того, что слишком много знаний повсюду... И все усилия направлены на обучение и подсматривание, а не на мышление... Вместо поиска решений мы ищем шаблон (то есть предыдущий чей-то опыт - нынешнее поколение гуглит) Раньше были люди которые помнили науизусть тома законов или романов, но и имели поле для исследования неизведанного... Есть заявления, что максимум что делают нынешние ученые - доводка старых изобретений, и в основном методом проб и ошибок. Я не утверждаю, что это так... Но факт что Алипов опровергает не Дробышевского, а вообще непонятно что... Тезис Дробышевского в том, что если твоя жизнь состоит из разного рода тестов (не обязательно IQ, а в целом), ты будешь лучше готов к тесту IQ, чем человек, мышление которого работает принципиально иным образом и чья жизнедеятельность принципиально иного характера... То есть прохождения теста - это навык (в котором хуже бушмены), а то что делают бушмены - тоже навык (но в котором хуже не бушмены) И это Алипов никак не опроверг Как анти-пример - поставьте астрофизика на футбольное поле, и посмотрите будет ли он быстрее и лучше находить решения, чем профессиональный футболист... Речь именно про решение (не про технику) - вовремя оценить положение соперников, заметить подключения партнеров, оценить кому из них лучше отдать передачу, какую траекторию выбрать и т.д. Даже после многих лет тренировок он не сможет...

Если смотреть видео с точки зрения биолога, интересующегося нейробиологией и этологией, а не «человека с улицы», то можно заметить много неточностей. (Это если мягко выражаться, если - грубо: у меня кровь из ушей потекла от этой лекции…) Не хотелось бы, чтобы люди услышали Вас и продолжили плодить мифы. 1. Дробышевский, если смотреть внимательно все его лекции, не говорит о том, что какая-то из человеческих популяций умнее, а другая нет. Он говорит о том, что наш мозг не изменился (мало изменился) со времнен кроманьенцев. И о том, что стандартизированные для одной популяции тесты не применимы для популяции с иными традициями и системой знаний. Да, он утрирует, но смысл был в этом. Он никогда не говорил, что бушмены умнее(?)… (а собственно кого? Белых европейцев? Западной цивилизации? Афроамериканцев, может? А может китайцев?) Сходное мнение доминирует сейчас в научной среде в том числе приблизительно об этом же часто повторяет Роберт Сапольски. (О том, что мы в изменившихся условиях живем с «устаревшим» мозгом). 2. Недоказанная теория называется ГИПОТЕЗА. Можно выдвинуть гипотезу. Не говорите «теория» о чем-то недосказанном, режет слух. 3. Несколько смешиваете в кучу понятия интеллект и разум. Ощущение что вы надергали отрывочных знаний из разных мест без базы. 4. Методы получения новых знаний тоже все в одну кучу, плюс критерии оценки методов для этой классификации сомнительны. В конце видео Вы правильно замечаете, что социальное научение (если пользоваться терминологией бихевиористов), это скорее способ передачи знаний, а не выработки их. Плюс передача допустим какого-то нового способа охоты у животных называется и является культурной традицией. А понятие социальное обучение - это уже из педологических дисциплин и оно относится к социализации человека… 3. Почему в популяции самца? Опять свои собственные характеристики выдумываете?))) Что это значит? Самцовая популяция? Популяция состоящая из самцов?)))) И вы говорите о бонобо или об обыкновенном шимпанзе?))) У нас есть два вида шимпанзе сейчас на планете, которые очень сильно отличаются своим поведением и социальными взаимоотношениями. В стаде шимпанзе (это называется стадо) новые способы добывания пищи чаще передаются от старых самок детям. Ну будем считать, что это был абстрактный пример и не будем придираться… 4. Вы цитируете распространённый миф, который уже опровергнут))) Об интеллекте «абстрактной обезьяны» шимпанзе, скажем, как у «пятилетнего ребёнка», и о социальности и того ниже. Информация устарела с 80х годов прошлого века. Чаще всего такая ошибка была вызвана условиями проведения эксперимента. (Не тот параметр мерили). Экспериментаторы создавали одинаковые условия для обезьян и детей. В то время как условия должны быть разные из-за специфики вида. Я к тому, что человек, конечно, будет повторять действия охотнее за экспериментатором человеком, скажем… Об этой ошибке и в целом о поведении, интеллекте и культуре у шимпанзе и других обезьян можете узнать из работ Франса де Вааля. (Один из крупнейших приматологов и этологов современности). Пожалуйста, подтяните базу того предмета о который затрагиваете (говорите о поведении животных и об их интеллекте, даже в качестве примера, идёте и читайте об этом) и загляните в современные исследования прежде чем о чём-то рассуждать….

@fokkkgoodgame7624

Жыл бұрын

Туда ли вы зашли, дешевка? Вас так манит перспектива быть раздавленным, словно букашка?

@OliaG892

Жыл бұрын

@@fokkkgoodgame7624 быть раздавленной* Видимо))))

@11VLADLEN11

Жыл бұрын

@@fokkkgoodgame7624 Поносёнков, перелогинься.😆

@NewLos35

Жыл бұрын

Аплодисменты

@RESPECT-nc7cf

Жыл бұрын

Сой боя порвало несите нового

Способность тот или иной навык усвоить тоже зависит от интиллекта

Это из какой части?

Бушмены умнее Дробышевского.

Дробышевский не говорил что бушмены умнее , он говорил что айкью это про то кто лучше его решает. Эксперимент Уотсона . Это другие ,которые считают себя высшей расой сделали такой вывод. Невозможно определить какая расса обладает более высокими умственными способностями с помощью кружочков и палочек . Для этого нужно проводить генетические исследования ,инейробиологические, ни кто этот оьне делал. Но есть другие исследования ,которые говорят что изменчивость и пластичность мозга намного перекрывает рассовые различия

если бущмены такие умные - то почему они такие бедные?

Мне интересно, а что сложного сделать копьё? 🤔 оно делается же очень просто, лук сложнее за счет того, что надо сделать титеву без ниток.

Автор , фундаментальные принципы работы мозга и памяти у всех одинаковы . И умственное развитие генетически не передается .

Ерунда это то что ты говоришь. В силу своей, ты даже не понимаешь, что про разные вещи говоришь с Дробышевским.

В любой игре нужен интеллект Но умный футболист, умный шахматист далеко не равно умный человек в каких-то других вопросах... Корелляция есть на самом деле - но не линейная

Ничего, они явно по умнее тебя потому что ты двух слов связать не можешь.

А не заочно с Дробышеаским слабо подискутировать?

@grenteapin2739

Жыл бұрын

Никому не слабо подискутировать с кем либо. Вопрос в том, придёт ли собеседник. У Владимира маленький канал, Дробышевский, насколько известно, ходит по большей части на крупные. П.с. Хотя Владимир с ним уже вёл эфиры, если не ошибаюсь.

@MalkavianDeni

Жыл бұрын

Дробышевский к Росову приходил.

@Iskatel.Priklyucheniy

Жыл бұрын

​@@MalkavianDeniгде, покажи

Та-ак. Во-первых, Владимир оспаривает тезис "Дробышевского", что "бушмены гораздо умнее", хотя Дробышевский говорил, что сейчас у всех людей всех народов интеллект +- в среднем на одном уровне. Во-вторых, основной довод Владимира "бушмены не умнее, потому что они свои луки и копья не изобретали с нуля, а использовали социальное обучение". Видимо, подразумевается, что каждый белый человек меньше использует социальное обучение и больше решает задачи "с нуля", путем умозаключений? По себе могу сказать, что что в работе, что в обучении, мне чаще приходится запоминать и применять готовые схемы, реально думать приходится гораздо реже, чем хотелось бы.

@giunone1

Жыл бұрын

что значит на одном уровне. сравни, допустим, африку и китай

@Str-1945

6 ай бұрын

А какие именно гены за это отвечают? ​@Deywos-zs2sq

@kastus77

3 ай бұрын

@Deywos-zs2sq вообще-то у восточных монголоидов результаты IQ заметно выше, чем у европеоидов Что ж инвесторы в России или Аргентине не развили экономику? Почему-то только в Китае, Японии, Корее развили. Может, потому что в последних командовали те самые монголоиды - хоть и отстававшие в каких-то технологиях, но стремительно всему научившиеся

@Kalbchanal

Ай бұрын

​@@kastus77Япония и Корея развила экономику благодаря западным деньгам. Корея так вообще стала витриной капитализма против КНДР и СССР. Т.ч им развить было тоже не самой сложной задачей. Что же касается россии - все бы развили, еслиб кое - кто не вел свои имперские амбиции, не жалал мирового господства и не вводил свою страну в очередной кризис каждые 5 - 6 лет

@kastus77

Ай бұрын

@@Kalbchanal Верьте в сказки и лижите ж американцам дальше. Что-то Гаити и Филиппины западные деньги никак не разовьют...

Чо за кидалово?! Где Станислав?!!! Стримера под триммер!!!

Тезис Дробышевского в том что они умнее в своей среде а не в принципе интеллектуал xyeb

@Egor_Voronov

Жыл бұрын

Если они умнее в своей среде, почему они не создали среду лучше чем у белых людей, умник?

@harryoldman9574

Жыл бұрын

@@Egor_Voronov А ты сам вкурсе, что в Африке сейчас самое быстро растущее население? В то время как население белых стареет и вымирает? Демографический кризис, от 0.8 до 1.2 ребенка на одну женщину в каждом Европейском городе. При том что для прироска нужно 3 целых минимум. Это все от хорошей жизни видимо :) Или у белых людей кончились деньги на дальнейшее развитие.

@Egor_Voronov

Жыл бұрын

@@harryoldman9574 И? Какая разница какая в Африке рождаемость?

@harryoldman9574

Жыл бұрын

@@Egor_Voronov Ну в этом и проблема вашей теории IQ - она оторвана от реальности. Какая разница, что ты умный, если ты потомства не оставил? Если твой великолепный род умников вымер, то в чем был смысл твоей гениальности? Получается не такой уж и умный ты был, совершая генетическое самоубийство? Если все эти умники не хотят больше разможаться, так может они построят фабрики по воспроизводству людей? Или ума на такое уже не достаточно? Другое дело ребусы решать и дрочить на это.

@Egor_Voronov

Жыл бұрын

@@harryoldman9574 твой изначальный поинт был не в том, что интеллект не важен потому что они не оставляют потомство, а в том, что бушмены интеллектуалы в своей среде. И можно иметь высокий интеллект, и не оставлять потомство, да, только это тут при чём? Или вы высрать ребёнка в стране, в которой эпидемия СПИДа и ср. Продолжительность жизни 30 лет за интеллект в своей среде считаете? Это действительно то, что вы имели в виду изначально? И надо ли говорить, что и сейчас не во всех странах Европы низкая рождаемость, что уж там говорить про историческую.

Превью смешное)

Какой ты бред несёшь. Просто ужас . У популяции которая обособленна ,и не скрещивается , умственное развитие усредняется . А при скрещивание возникает полиморфизм . Изменчивость при котором шанс появления более развитого мозга увеличивается .

интересно, но смотреть невозможно как ты качаешься туда сюда

Конечно умнее. Они русский газ не покупали и поэтому не замёрзнут.

Автор по верхам проскакал и думает что умнее Дробышевского.

@user-cf7ou4hz1l

7 күн бұрын

бомж с вокзала умнее дробышевского

Долл подпол :(ваз за вод же вод