По поводу схожести с БМП-3 ты ошибаешься. Она "произошла" от плавуюшего танка объект 685. Смотри журнал Бронеколлекция специальный выпуск номер 1(5)*2004, стр 71!

@HazardTV

5 жыл бұрын

Я имел виду не прямое наследие (как ветку развития), а преемственность идей.

@mikemad6092

5 жыл бұрын

@@HazardTV Это конвергентная эволюция

@HazardTV

5 жыл бұрын

@@mikemad6092 неплохо)

@HoBukoB

5 жыл бұрын

А это его старший брат на допинге, не плавучий, но нагибучий :)

Не глядя +. Видео всегда информативные и смотрятся на легке. Манера подачи, речь очень приятная, грамотная. Hazard, продолжай в том же духе, спасибо за видосы, совсем недавно узнал про твой канал, почти все видосы посмотрел, чего и всем советую.

@isaacfosters2911

5 жыл бұрын

Как говорится умного послушать, что медка попить

@user-is4cn8mb8x

4 жыл бұрын

Одобряю на подписку и просмотры

@HEHAPOKOM

Жыл бұрын

А надо глятеть☝️ Шлютуб лайки индексирует по глубине просмотра🤷‍♂️

Хороший канал! О многих образцах даже не знал) Какие всё таки были грозные машины уже в те годы! Хорошие материалы!

- Обычное говно. - Диван не жмет? Ахаха )))) Интеллектуальные беседы ))

Слава оружейникам во все времена, спасибо за видеоролик

Хорошее видео спасибо за видео.

@ivanmotor9462

5 жыл бұрын

спасибо за видео хорошее видео хорошее спасибо

Интересное видео! Всегда смотрю с интересом твои видео! Удачи и спасибо!!!

Спасибо за видеоролик.

Спасибо за познавательный видос!

портотип бмп3 это объект 685 , с длинной пушкой противотанковой 100м , но т.к. в пользу норова отдавали предпочтение объект 685 не понадобился как лёгкий авиадесантируемый танк, поэтому объект 685 перекачевал в бмп3. Для справки бмп685(объект 685) был создан в 1980

Большое спасибо.подписался на печатную версию,очень интересный контент.

спасибо

Познавательно! Процветания каналу!

bardzo dobry materiał...pozdrawiam...

Как всегда крутой обзорчик. Спасибо тебе, прсьбу выполню, разве Я могу отказать одному из лучших ютуб историков по военной технике.

Сказать так можно, что на стероидах и похоже, ведь всё советское было подчинено агрегатированию и взаимозаменяемости, типизированию и оптимизированию.

Знаю , что на просторах Ютуба много информации о них но, будет ли видео про танки из серии ИС? А так спасибо за видео.

На порядок - это в 10 раз, запомни.

Good job

Между тяжелой бмп и боевой машиной поддержки танков разница, как между танком и бмп. "Тяжесть" бмп вызвана попыткой повысить жевучесть как самой машины, так и десанта. А бмпт призвана повысить жевучесть танков. Кстати, бмп-3 наследница не бмп-2 а бмд. Выбор вооружения мог быть вызван 2 причинами. 1. Общность снабжения, разработки, производства и эксплуатации, что ведет к удешевлению 2. Меньшей "революционностью". Так как на определенном этапе бмп частично выполняет функции бмпт

@bol_1dp443

5 жыл бұрын

жИвучесть

@user-ve5go4hm6d

5 жыл бұрын

он имел ввиду способность жевать, так что все правильно, не умничайте)) а повышение жЕвучести десанта вообще не оставит противнику шанса на спасение. Жевучесть же танков - вообще страшное дело. Можно пушку не ставить, так всех зажует

@user-ez1tu1hv7v

5 жыл бұрын

Танки поддерживает артилерия и авиация. То есть средства поддержки более мощные чем объкт поддержки. А вот танки могут поддерживать пехоту..... но в условиях конфликтов низкой интенсивности классический танк не нужет. Вот кракозябра типа Терминатора или БМП3 в самый раз.

@Int_true

Жыл бұрын

@@user-ez1tu1hv7v как показал конфликт в Украине без танков никуда, сейчас Украина выпрашивает Леопарды и Абрамсы у запада, ещё БМП очень нужны, вообще эта связка основа для атаки, пехота сама по себе мясо.

@user-ez1tu1hv7v

Жыл бұрын

@@Int_true Это почти полноценная война между двумя государствами.

Просто класс

Топ контент для любителей технопорно!!!

Любопытно.

Как по мне БМПТ хорошо воюет против автобусов, а если серьёзно, то для локальных конфликтов машина самое оно. Только кормовые стрелки явно не в тему.

Уже почти 10 мин )

Бмп 3 делали на базе опытного плавающего танка. Расположение десанта и компоновка у нее больше на бмд похожа.

Схожесть решений это всегда веение времени. Кто-то проработал теорию и сделал вывод о эффективности. Дали задачу на внедрение... Вот и похожи они как братья. Наверняка были какие-либо работы по типу: «Рациональная компоновка боевой машины с большим экипажем в условиях современного боя...» и т.д.

В WarThunder не плохо было бы увидеть

красивая машина (и БМПТ ).782 это уже пихотная крепость)

что за музыка на фоне, кто знает?

И хочу ещё раз попросить - расскажи про боеприпасы.

@HazardTV

5 жыл бұрын

Какие...?

@semyonsergeev2145

5 жыл бұрын

@@HazardTV ну у тебя по большей части видео о бронетехнике - так с этого и начни, а там может тебе и самому интересно станет, так глядишь и сам найдёш, что то интересное о чём захочешь поведать нам, своим зрителям ))) (Круто было бы узнать про высокоточные снаряды, с чего начиналась вся эта "история")

@bol_1dp443

5 жыл бұрын

@@HazardTV принятые/не принятые на вооружение у какой либо конкретной техники из видео

Как по мне, объект 782 выглядит симпатичнее чем 781)

сп за відос.

Ну вообще, глядя на шасси 782-го, явно проглядывается танковая телега. Похож корпусной надстройкой, ВЛД. А так , явно на танковой ходовой, 72-и видимо.

Что за машина с большими стеклами. рядом с Т-34-85?

@HazardTV

4 жыл бұрын

Скорее всего Объект 288

100мм это фольга сейчас. снаряды 700+ пробивают делали бы 30-40мм против крупнокалиберных пуликов, лучше тогда скорость и незаметность чем беспантовый груз, сейчас спасает только активная защита, броня крайне условная и работает только против устаревшего оружия.

@zephurys

10 ай бұрын

Это старая машина, что ты от нее хочешь?

у них ходові різні в обєкта торсіона а в бмп підвіска крісті.

Вполне себе удачная боевая машина пехоты была бы , если бы двигатель спереди , а десантное отделение сзади , как у бмп-1 , пусть бы была тяжёлая машина , зато с хорошей броней , на базе танка Т-72 , что- то типа меркавы - это было бы лучше , чем все эти бумеранги и прочая хрень , которая так и не пойдёт в серию из- за дороговизны и отсутствия технологий .

Алкаш бы 5к лайков попросил бы

А зачем 2 ноля перед единицей намёк на сотенные серии?

Некоторые образцы Объекта 688 похожи на этот 782-ой.

Скопей ДА чем НЕТ . УДАЧИ

Подписался на Дзен. По конструкции - раз есть желание натыкать столько оружия в машину, делали бы уже многобашенную конструкцию, как в старые добрые времена. А то держать 4 лишних члена экипажа, чтобы каждый контролировал пулемет или агс с минимальными углами наводки это такое себе.

@RomaNovikov1980

5 жыл бұрын

Многобашенность жрёт массу. Сильно. А стрелкам намного проще контролировать один узкий сектор, а не вертеть башкой во все стороны, для этого командир есть. Он и решает, кого из стрелков поддержать огнём башни.

дакки мало не бывает . еще бы в красный покрасить

БМП-3 сделали, вроде, на базе лёгкого танка.

кста сейчас чтз полтора трактора в год выпускает и видимо долго не протянет, про курган теже слухи даже не смотря на новые БМП курганец

бмпт-абсолютно не оправдает мечтаний!!!Обзорность не на много выше,чем у танков,да и то,только в передней полусфере,в лучшем случае,а перегруженность башни делает её не столь шустрой,как хотелось бы,да и в городе оно ничем не лучше любой бронетехники-так же хорошо будет гореть от рпг,всаженных в бочину или в зад!!!!

надо научиться делать 57 пушку и30 мм пушку спаренную... то есть практически в одном корпусе... стабелизация ...огневая мощ и экономия бк ..(боеприпасов ) как на тунгуске ..пушки с двумя стволами гусянки ..надо ровно разделить на два... и сделать... типо четыре.... на случай если собьют ..то можно уйти в безопасное место== ..и под машину поставил бы низко профельные прорезиненые гусеници.... типа как у снегохода буран... но мощные.. вместо металических соединений цепи из троса покрытые пластиком и резиной.....применить электро мотор колеса.. в катках этих дополнительных гусеницах если не применить эту схему применения гусенец то... потери будут очень большие типа ..гусеницу собьют ..а потом машину растреляют...ЭТО ОЧЕНЬ ВЫЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА УРОВНЕ МИРОВОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ ... ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ traniks@list.ru

Лайк

вотето видео

Очень круто и видео и бмпт, интересно увидеть что же были за идеи, в золотой век танкостроения! Кстати как насчёт игр вроде ВарТандера может даже стрим было бы интересно! КТО ПОДДЕРЖИВАЕТ СТАВЬ ЛАЙК УВИДИМ СКОЛЬКО НАС ;)

@OleGOnlyheavymetal

5 жыл бұрын

Как игрок тундры со стажем могу сказать одно: Не стоит в эту херню играть.

@user-ck8ls6hb4o

5 жыл бұрын

+OleGOnlyheavymetal Почему это ?

@kokos3731

5 жыл бұрын

@@user-ck8ls6hb4o ПОтому, что игру превратили в говно, в сб режиме, в Берлине ездят японцы, в воздушных рб советы летают над Тихим океаном, а вышеупомянутые узкорылые - над Ла маншем. Какого - то хуя в совместных сб советы долбятся с фашистами, которые катаются на 2 трубных колёсных хуйнях, не вязнущих в сугробах и об которые снаряды не успевают взводиться. Штаты резко сдружились с опять таки узкорылыми и фашками, надарили им своей техники а в каждом бою просходит срач, потому, что человек видит шерман на расстоянии 700 метров, стреляет, а оказывается, что это итальянский "типо", он, видите ли, должен был с такой дальности разглядеть другой цвет окраски и доп антенну на башне. Они за 3 года проебали 60 к человек, я на месяц возвращался в игру, сделал выводы и снова удалил к хуям, выше 70 к игроков разом в игре не видел.

На 6:09 почему ОБЕКТ??? Это очепятка или так надо)))

@HazardTV

5 жыл бұрын

Да, опечатка... спасибо!

братская могила пехоты и этим все сказано....

Пили обзор про Би 1

мне хватило птрк бастион

VK 1602 leopard напоминает.

Бля люди как дети, войной ты не добьешся того что заложено предками

А не делали наши танк с роликовым движителем? Вездеходы были с уникальной проходимостью.

@HazardTV

5 жыл бұрын

Что-то было, у американцев тьма такого.

Т72 допотопная ЗУшка легко берет в борт (из личного опыта). Говорят, но сам не в курсе, что масированый огонь из тех же ЗУшек берет Т72 и в лоб. Не ту основу взяли!

@dodge_3544

5 жыл бұрын

Так то и леопард можно с кпвт в борт поджечь! Так что не звизди

Я бы лутше в надгусеничных полках спереди поставил бы кпвт . А командиру нсв и дистанционное управление .

Объект 1015.

Сходство очевидно, и Ваши рассуждения более чем логичны, одно «но»: бюро ни сейчас, ни тогда ничем не обмениваются, строго наоборот, присутствует местами весьма неприглядная подковерная возня, часто идущая во вред делу. Привет от Камова-50, сожранного традиционно сильным придворным лобби Миля. Но да, вероятность все равно существует, бывает, нечасто, куски работы передают другим бюро принудительно, сверху.

@elusive6119

5 жыл бұрын

Скорее это обусловлено отношениями между коллективами и зависит как от решений главных конструкторов так и от целесообразности и от приказа с верху. Кто-то конфликтует, а у кого-то изделия похожи так что не различишь. Примеров масса. И да,это проблема.

@belomorcanal

5 жыл бұрын

какие-то особенно удачные решения включают в требования госзаказчики - вот и всё. А если обмениваться будут все опытом, то какие нибудь люди рано или поздно подомнут всё под себя и о конкурсной основе вообще говорить не придётся. Собственно везде всё подминают под себя группы авторитетов, и чем больше групп - тем актуальнее сам смысл конкурсной основы. Объедини их всех в одно кб и на верхушке будут человек 5 подминать под себя всё и браковать любые идеи.

@user-os6hn8wh1z

5 жыл бұрын

Камов не сожран милем)) Проблемма в самой конструкции ка-50. Он управляеться 1 человеком, а у наших военных ( как и во всем мире) предпочтения отдаеться двухпилотному вертолету. Камов сделал Ка-52 и проблем нет. Как и ми-28 он принят на вооружение.

@eugenhartwig

5 жыл бұрын

Катки другие,и при определённых технических решениях будет и форма определённая - все современные танки-близняшки восходящие к Т-34 ( орудие 120/125 мм, дизельный двигатель 1000/1500 л.с., многослойная броня) - независимо друг от друга продвигались в одну сторону, леопард ниже тигра но вооружение сильнее,и Т-90 даже ниже Т-34.

@user-nl3hz3sq9q

5 жыл бұрын

хер михалыч Сожран, история широко известная, в узких кругах. Да, одним из формальных признаков одноместность была. Но, на минуточку, пайлот истребителя какбэ больший объём информации за единицу времени обрабатывает, и ничего. Да и в Афгане 50 нормально так облетывались, ну, без вооружения, «Атака» запаздывала.

Не понятна концепция БМПТ. Попытка закрыть дыры в тактике и подготовке непонятной вундервафлей ? В городах вообще более уместной было бы что то типа "штурмтигра". и техника бульдозерного типа. Должна быть боевая машина поддержки пехоты а не танков. В городах пехота воюет и в поддержку ей нужны средства что бы (в идеале конечно) складывать здания а не обстреливать, перекидывать минометным огнем до хера чего нибудь в нужное место. Нужны новые типы боеприпасов.

@user-vu9ug4vb3u

5 жыл бұрын

А в чём прикол пускать пехоту в город, если надо (можно) разрушать здания? Не проще проутюжить местность артиллерией или авиацией и сравнять всё с землёй в таком случае? Танки типо штурмтигра или КВ-2 это, конечно, круто, но смысл в них при наличие, например, ТОС-1/1А?

Обект? Не объект? Ладно...

Автор, возвращайся на свой ламповый канал

Почему их похерили?)

Хорошие фотографии и подробная речевая информация, жаль видеообзор не получается. Желание "ломпасожопых" все объединить никогда не поддерживал. Считал, что десантники, пехотинцы и штурмовики должны вооружаться разным по калибру, по мощности и темпу стрельбы оружию. Они выполняют разные боевые задачи, к оружию имеют разные требования:универсализировать хорошо все не получится,как ни старайся!

@user-wk9kx1sy7o

5 жыл бұрын

Ага, и к каждому оружию свой боеприпас! Чтобы во время войны промышленность задохнулась. Мы это уже проходили во время Великой отечественной войны, в начальном этапе. Когда для пушек одного и того же калибра разные гильзы использовались. И сколько случаев было, когда во время боя пушки молчали, хотя снаряды были, но не под конкретные пушки

@user-dp6ej6rg2p

5 жыл бұрын

Андрей Хорошего, к мартирам, гаубицам и пушкам разные заряды и соотвеиственно гильзы, начальники штабов РККА не обладали соответственными компетенциями. Вот и путаница.

@user-dp6ej6rg2p

5 жыл бұрын

Андрей Хоружев ты попробуй "пощекотать" кирпичную стену из РПК-5,45/39, ПКМ 7,62/54R и КОРД 12,7/108 "и почувствуешь разницу", а потаскаешь боекомплект к ним "прочувствуешь разницу еще лучше"!

@user-wk9kx1sy7o

5 жыл бұрын

Алексей Филин, ты с мое побегай по горам с автоматом, пистолетом, с тубусами РПО или РПГ, с БК ко всему этому, с прочим всем, что на "выход" берется, тогда и поговорим. А что касается "щекотания кирпичной стены", то для этого мы использовали как раз РПО или РПГ, в зависимости от поставленной задачи, но уж никак не пулемет. Это в кино эффектно смотрится, а в реале совсем другие требования

@user-dp6ej6rg2p

5 жыл бұрын

Андрей Хоружев, приятно слышать, о разнообразии вооружения, для выполнения разных боевых задач. Я тоже бегал по Азии, Африке и горам Кавказа начиная с рядового, ефрейтора и старшим сержантом. О том и был мой комментарий. Что номенклатура вооружения в одном подразделения должна быть снижена до приемлемого уровня. Подразделения должны быть разными: кавалеристов/десантников для захаата/удержания плацдармов в тылу противника, пехотный для фронтовых действий и гренадер/штурмовые для удержания/штурма ключевых объектов обороны (ОСОВЕЦ например).

го видосик про FV4005 stage1 и stage2 пожаааалуйста

@HazardTV

5 жыл бұрын

Кстати да... я даже начинал собирать материал...

@_yatagan_9945

5 жыл бұрын

@@HazardTV круто)) буду ждать👍

Бмп-3 и Армата.Экипаж не в башне.

ева 01 и ева 02

эти танки ..просто ..еда и даже не пельмени... У ТАНКА ДОЛЖНО БЫТЬ ДВЕ ПУШКИ ..одна основная и одна автоматическая 45 мм по схеме как на БМД 4 или БМП 3 или типА того НАШИ РАЗРАБОТЧИКИ КОНЕЧНО К ЭТОМУ ПРИДУТ ... когда мы уже понесем. БОЛЬШИЕ ПОТЕРИ... как в технике так и в наших сыновьях братьях .... КОНЕЧНО две пушки в такую башню танка не поставить ...... поэтому надо строить сорокопятку в теле основной 125 мм пушки Ответ открыт по ссылке Дима Милюков часа назад для чего там две пушки??@ Дима Милюков ТЫ НАВЕРНО ДАЛЕК от жизни и от ума тебе ....надо к первокласникам там тебе обьяснят ...но все ровно скажу во певых уничтожать .вражеские противотанковые средства .. ВОВТОРЫХ..СНИМАТЬ защитные устройства типа каз и др а потом стрелять основным но луше это делать одновременно .. и после основного выстрела автоматическим огнем не давать сделать ответный выстрел но я окуел от твоего вопроса... ТЫ ПОНИМАЕШ..ЧТО ПРИ ГРАМОТНОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАКОЙ СИСТЕМЫ ..У ОДНОСТВОЛЬНЫХ ТАНКОВ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ ШАНСОВ

+ к дзен👍

ФСБшного яндекса , у меня на компе не будет ! Без обид.

@vadimp7552

5 жыл бұрын

Лечиться вам надо-параноик)))))

@iuradoscalescu1301

5 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/dKmDuqVqgZO4p5c.html

@user-cq4gh7qy4y

5 жыл бұрын

Ничего что яндекс нидерландская компания?

В руской армии самые некчемные БТР и БМП по сравнению с западом и танки тоже, почему-то военные всегда отдают предпочтение другим параметрам чем безопасность экипажа, типа они должны плавать быть легкими, летать с парашутом а когда доберутся до позиции там их и сожгут вместе с экипажом из простого рпг, все на что они годятся это перевозить войска когда по ним не стреляют, простите меня конечно но самому обидно почему так сильно не ценится человеческии ресурс, Израиль из трофейных Т-55 сделали БМП удачно, безопасность десанта в разы выросли, все БМП ведущих военных держав имеют концепт безопасности десанта на первом месте их не парит то что они не плавают и не сбросить с парашутом главное люди а у нас наоборот, обидно

@user-cq4gh7qy4y

5 жыл бұрын

Очень интересно конечно но :Израиль маленький и ехать в сторону любой границы недалеко, по этому лепить можно что угодно любой толщины. Россия, ну на карту посмотри и пойми многое, у нас пол страны там куда никакие дороги не ведут а там где есть то добираться будешь месяц, а накопление сил перед боем? Это же вообще кошмар логистики. А значит техника должна если не прыгать с парашютом то хотя-бы помещается в самолёт который потом сможет сесть на полевом аэродроме. Если не плавающая, то хотя-бы мосты и пантоны её должны выдержать. По этому техника создаётся такая а не какая-то другая. И да, простой рпг-7 в умелых руках это аргумент и сейчас, например в Ираке, где успешно применяется против хорошей западной техники. И что-то не слышно воя о том что как же так, древний советский плохой очевидно гранатомет жжёт прекрасные, для людей сделанные западные машины, какой ужас.

Они чё его в гараже собрали?

А ты не на подписке?

@HazardTV

5 жыл бұрын

не понял...?

Логика верна Ватсон. Стране каплык, вот старпёры пытались выгадать своё место под солнцем и как видимо метались.

:)

чувак не абєкт а обєкт зрозуміви конструювали всі обєкти українці зрозумів без обід ок просто граматична помилка.

@user-cq4gh7qy4y

5 жыл бұрын

На челябинском заводе украинцы могли только полы подметать, ну между делом конструкторовать))) иди в пень.

Вот почему развалился СССР.

Фуфло, в реальном бою «0»

@user-cq4gh7qy4y

5 жыл бұрын

Лично сжог наверное десяток объектов?

ура блядь

Лабораторная работа ЧТЗ по скрещиванию ежа , ужа и черепашки,- а получилась экскрементальная какашка

@user-cq4gh7qy4y

5 жыл бұрын

Ждём ваших предложений и готовых проэктов.

Мудила. Реклама

Интеллектуальные беседы про говно в трусах ох насмешил.