Марков, безусловно, выше всяких похвал. Но как много зависит от грамотности подхода интервьюера, великолепным примером коего является Никита Рудаков. Большое спасибо, Никита! Простые интересные вопросы, хорошая подготовка к интервью и корректное поведение -ваши фирменные знаки отличия! Всегда приятно слушать ваши беседы. Успехов!

Марков отличный лектор, очень приятно видеть его на канале.

Погодите, уже всё?! Это же Марков! Нужно как минимум ещё пять подходов по столько же, чтобы слегка приоткрыть тему... Но всё равно спасибо, что пригласили! Приглашайте ещё!

@ProstoIvan

Жыл бұрын

Так-то да, слушать можно бесконечно, но, понять и разобраться в положениях, которые он осветил, не так себе домашняя работа.

А можно сделать музыкальные вставки не такими громкими относительно громкости ораторов? Я бть чуть не подпрыгнул на 12й минуте

@_midnighter

Жыл бұрын

Особенно когда слушаешь перед сном

@AddonXZ

Жыл бұрын

Это привет с тв, сто пудов. Помню там подобные джинглы были выразительные..😒

@user-xf3rv2on3w

Жыл бұрын

присоединяюсь к просьбе! причем на свежих видео до сих пор огромная разница между громкостью тихо разговаривающих гостей, довольно громко (нормально) говорит ведущий, а внезапные вставки просто оглушают

@KDV-XXI

Жыл бұрын

Их специально делают, чтобы не спали! Лекцию нужно слушать и вникать🤣

Марков! Новый! Жалко, что так мало, часик-полтора его бы послушала!

Какой крутой гость! Надо больше выпусков с Александром)

@user-rm2ot3yp4z

Жыл бұрын

Поддерживаю!

Так, очень надеюсь, что как и с другими гостями, это только первая часть из всего интервью с Марковым! Ждём ещё с ним тем!!

Ура! почти полчаса нового Маркова, спасибо большое!

@threetwoonego323

Жыл бұрын

Давненько Маркова не было

@Prihodsky

Жыл бұрын

Ещё одно исключение помимо Дробышевского. Все их остальные, политические поделки - ниже дна

Больше Маркова, пожалуйста! 🙏🙏🙏

Больше Александра Маркова! Обожаю его! Он очень крутой!

Александр Марков - как всегда великолепен!!

да убавьте вы наконец громкость заставки ! ну это же не возможно слушать! Вы че там глухие что ли?

Читайте книги Александра Маркова! Трудно, сложно, но с повторами оно того стоит!

@user-gp5gx1py4r

Жыл бұрын

Выпросила у школьного библиотекаря двухтомник Александра Владимировича почитать на каникулах. Англичанка, 35 годиков

@IIIMAJIb1

Жыл бұрын

Начал читать Рождение сложности. Не получается. Я тупой. Ничего из химии не помню, а для нормального прочтения этой книги знать химию на базовом уровне необходимо.

Праздник! Марков глыба!

Больше Маркова! Его можно слушать бесконечно. И читать тоже. )

Больше Маркова!!! Срочно! 🥳

Спасибо огромное за Александра Владимировича! И ведущий огромный молодец, особенно порадовало сравнение с ИКЕЕй. Хорошая подготовка к интервью!

С радостью открыла для себя данного спикера, очень интересная подача!

действительно безумно интересно! ^^ и обоснованно, и взвешенно, и просто прекрасно. только МАЛО! )))

Очень интересно. Прям даже показалось маловато

Ура снова Марков! а вот хронометраж обидно мал

Офигенное видео! Марков очень хорошо, чётко и понятно объясняет. Обожаю слушать как он рассказывает.

Странно что мало просмотров! Александр Марков как всегда на высоте!!! Прочитала коменты, со всеми согласна, его можно слушать и слушать!!! Очень жалко что лекций с ним не так уж много, а те которые есть уже затерты до дыр. Спасибо огромное!!! Будем ждать гостя в новь. P.s. С Александром Марковым интервью лучше делать по длиннее.❤❤❤

@LCF_GT

Жыл бұрын

Он мало занимается популяризацией, зато, много занимается наукой

Какой не только умный, но еще и мудрый гость, однако.

Спасибо! Марков - цимус! Для тех, кто понимает.

Марков и полчаса? У него же стандарт 2,5 часа концентрированного пережеванного научного материала без капли воды😃

Классный разговор, познавательно. Но зачем делать такой громкой заставку?

Спасибо за выпуск, было действительно невероятно интересно!!!

Спасибо, шикарное интервью, интересный гость, отличные вопросы ведущего. Посмотрел с удовольствием.

Замечательно! Спасибо!

Пасибо большое за Маркова! Только почему так мааало🤗?

Очень интересно. Прекрасно и доступно изложено.

Не отпускает ощущение, что все те осознания, которые нам сегодня доступны, полёт мысли, игра смыслов - это временное и причём короткосрочное явление в эволюции нашего вида

афігенна !! патрабую яшчэ Маркава !! і пажадана даўжэй, чым на паўгадзіны.

@xromoy3497

Жыл бұрын

Албанец что-ли?

@sharlatan999

Жыл бұрын

@@xromoy3497 определенно с Удава пришел-))))

@user-vapet

Жыл бұрын

@@Magilevets _>вы ведаеце якія-небудзь славянскія мовы_ Недавно смотрел разговор попа и ксёндза (оба из Белоруссии) -- всё понятно, хотя говорили на жуткой смеси языков. Очень, кстати, такая смесь способствует расширению словарного запаса.

Всем привет из Мурманска)

Оо, под это дело я, пожалуй, чаю заварю)

Господи, ну сделайте заставку не так громко 🤨

Интересная беседа. Но музыкальные вставочки делают зрителей глухими :D

Очень интересно!..

Просвещение! Ура! Наука рулит!

@yanag8318

Жыл бұрын

ура!

"У него будет предрасположенность к футболу и он будет хромать на левую ногу". Ну ничего, можно стать комментатором.

Побольше надо просвещать людей

Прекрасный представитель науки

Потому культура должна быть доступной всем в равной степени. А это общество, где нет богатых и бедных.

Мало!

Ну, положим, Ламарк еще считал, что в процессе онтогенеза животные " тренируют" органы в зависимости от условий существования, и они меняются в нужную сторону. Т. е. скажем, у жирафа вытягивается шея, поскольку ему нужно добраться высоких ветвей. И это наследуется!

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

И это НЕ наследуется.

❤

Весьма познавательное интервью. Мне показалось немного, что ведущий иногда не очень правильно воспринимает слова собеседника (например, приводя пример про Икею). Хотя, не исключаю, что это как раз я не так воспринял посыл. Ну и иногда тема уводится в психологическую и экзистенциальную плоскость, хотя как вижу Александр Марков не прочь смотреть и на них через призму биологии.

Хорошо бы, если затронутые вопросы обсуждали в свободном режиме два-три ученых (например, Дробышевский и Марков), а не журналист задавал примитивные вопросы, подготовленные ему редактором передачи. А дикие звуковые вставки - это издевательство над теми, кто смотрит ролики RTVI.

Видимо, комментаторы не поняли, что у уважаемого А.В.Маркова есть серьезный логический фейл в концепции роли культуры в эволюции человека. Если слушать внимательно, то оказывается, что на эту эволюцию будет влиять не информационная среда (культура), из которой можно свободно выбирать все, что хочется, а именно то, какой выбор будет сделан. А это означает, что того "огромного влияния" культуры на эволюцию нет вовсе, поскольку делаемый выбор определяется не ею.

Марков это хорошо. Но, соглашусь с другими ораторами, мало!

Спасибо! Просто, понятно, доходчиво. Кормчие то страны Чё ж под версией "сотворения" ходят?

у ведущего, перепуганный вид в конце, когда речь зашла об алкоголиках :)

Про алкоголиков, был отличнейший пример. Мой пазл, с вопросом почему так много ограниченных людей вокруг, которые не стремятся к развитию, сложился. Умственное развитие индивида, не способствует размножению.

@user-jc3si1ch4r

Жыл бұрын

Умственное развитие скорее даже способствует снижению размножения))

Мне вот интересно, Марков, Дробышевский и другие знают на интервью какого "СМИ" они приходят?

@mayav7454

Жыл бұрын

Дробышевский уточнял, что емуфиолетово, лишь бы была аудитория.

@Prihodsky

Жыл бұрын

@@mayav7454 не видел, но охотно верю. Станислав наш Летов такой, ему простительно)

@QWEqaz123ification

Жыл бұрын

Чем плох этот канал?

@Prihodsky

Жыл бұрын

@@QWEqaz123ification либероидная шиза. А так ничем😌

@QWEqaz123ification

Жыл бұрын

@@Prihodsky чего в этом плохого-то? Ну, кроме ваших обзывательств на уровне младшей школы.

Бритва Оккама, Никита, погуглите.

Сюжет фильма Идиократия в конце рассказали :)

Культура наша фишка. А что влияет на культуру? Может пора уже сказать, бытие формирует человека?

Мик Джагер от науки)

Однако, стремление к совершенству таки имеется, и не только в живой природе. Всё во вселенной идет по пути минимальных затрат, и через это - по пути максимальной эффективности. Таким образом, все живые существа действительно стремятся стать совершенными - то есть, с минимальными затратами ресурсов и максимальной эффективностью размножаться. Следовательно, идеальный заяц - это тот заяц, который благодаря своей эффективности вытеснит не только другие виды зайцев из своих экологических ниш, но и вообще все другие живые организмы.

@LCF_GT

Жыл бұрын

Вы написали, что все живые существа стремятся стать совершенными, но это не так. Существа не стремятся стать совершенными. Они просто живут свою жизнь. Существа ни к чему не стремятся. Все существа, независимо от своей приспособленности, степени совершенности и т. д., пытаются оставить свое потомство. Заяц не думает о том, что он заяц, и не оценивает степень своей совершенности. Вообще, ни что в природе ни к чему не стремится. Все происходит автоматически.

13:40 у популяции нет локуса, в геноме он есть.

На этом канале определенно проблемы со звуками

Информация, закодированная в ДНК высших позвоночных, более всего напоминает не чертёж конструкции, а кулинарный рецепт. С неявным предположением наличия духовки, опытной кухарки и прочих вне генетических механизмов и приспособ 😊

25:15 - Это Самый распространённый случай но необязательно Эволюция Будет поддерживать большее количество потомков. Яркий пример наш вид Которым делается упор не на количестве а качестве. Т.е. Есть виды которые действительно делают упорно количество. Например некоторые виды мечут колоссальное количество икры То есть у них очень много потомков. Но вот незадача доживают не все Есть виды у которых потом мало но они За них заботятся И таких эволюция тоже поддерживает Потому что даже это Малое количество потомков даст своё потомство. Это две основные стратегии есть и другие. Например у рабочих пчёл нету потомства. Догадайтесь Почему эволюция поддерживает такие системы... 26:24 - Культура конечно играет огромную роль в Отношение успешности от нашего вида Но помимо культуры были ещё другие не менее важные факторы На разных этапах становления. Если можно передать этот комментарий маркову потому что он мне не отвечает. Когда ты ему не раз писал потом уже бросил. Слушал его книги лекции Человек действительно грамотный жаль что Мало эволюционист На самом деле эта тема гораздо более широкая Необходимое для миропонимания Поэтому работать ещё есть над чем в том числе и Маркову. Мне кажется он иногда бывает излишняя консервативен Не видит каких-то перспектив.

@user-ww6qi2sd7k

Жыл бұрын

А что именно вы считаете так необходимым передать Александру и какого ответа от него ждете? Думаете, он не в курсе К- и Р-стратегий размножения, или не знает, что есть факторы кроме культурных? Или для полноценной работы ему не хватает вашего "Маркову еще есть над чем работать"?

@user-jk7du5pq1l

Жыл бұрын

Да, он показывает упрощённую схему. А про r-стратегию и к-стратегию тоже не стоит забывать

Интересно🧐 А может у эволюции нет цели, потому что она сама является целью?

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

У неё нет цели потому, что у неё нет мозгов.

@user-jc3si1ch4r

Жыл бұрын

У нее не может быть цели потому что это процесс, следствие необходимости меняться

@Hedgehog_in_the_Fog

Жыл бұрын

@@user-jc3si1ch4r даже не "необходимости", потому что и необходимость, в данном случае - следствие :)

@user-jc3si1ch4r

Жыл бұрын

@@Hedgehog_in_the_Fog следствие меняющихся условий))

@Hedgehog_in_the_Fog

Жыл бұрын

@@user-jc3si1ch4r не только, но и их тоже.

Вы себе этими вставками громкими присмотры режете

Ведущий хорошо готовится. Но всё равно слушает отрыв рот 😆🤪

Не знаю, как заяц, а коты дошли до совершенства)))

Наймите звукового редактора, блин! Сколько можно? Слушаешь спокойную речь и хрясь по у ушам удар!

Естественный отбор выбирает более приспособленных и сильных. А критерии "совершенствования" разве не в этом ? Более совершенное - это более приспособленное к чему либо. Чем выше приспособленность, тем выше совершенство. Так что Ламарк в чем то таки прав, смотря под каким углом рассматривать сам критерий совершенства.

@user-ww6qi2sd7k

Жыл бұрын

Как раз таки дело в том, что Ламарк понимал "совершенство" как некоторый объективный показатель, не зависящий от конкретных условий жизни, а не как приспособленность к среде. Так что сейчас вы можете, конечно, этот термин рассматривать под удобным вам углом, но он-то этого не делал.

@Jennifer_Brown

Жыл бұрын

@@user-ww6qi2sd7k , возможно. Однако одно не существует без другого.

@user-ww6qi2sd7k

Жыл бұрын

@@Jennifer_Brown и при чем же тут Ламарк?

@Jennifer_Brown

Жыл бұрын

@@user-ww6qi2sd7k , Ламарку надо было задуматься над самим термином - совершенство, что это и как возникает.

@user-ww6qi2sd7k

Жыл бұрын

@@Jennifer_Brown так и передам ему 👌

Соглашусь с некоторыми комментариями. Вопросы, объективно, слабые для доктора биологических наук. Александр Владимирович может отвечать на более сложные вопросы, а не эти детские про дарвиновскую эволюцию. Об этом все знают, кто хотя бы не поленился прочитать книги Маркова. RTVI перед вами целый доктор наук, будьте уж любезны вопросы подходящие задавать.

А я раньше думал что бог все создал и я буду жит вечно. Теперь мне будет на много приятнее думать что все дозволено , ничего не имеет смысла, я обречен на небытие и у меня появился сильная мотивация производит потомство которые так же обречены на небытие

@user-vs9sd9vj1o

Ай бұрын

Иначе говоря и раньше был невеждой, таким и остался. 🤷

@feridxanovferidxanov6917

Ай бұрын

@@user-vs9sd9vj1o настоящая вежество заключается в том что все время нужно напомнит себе что ты случайная мартышка

0:50 - а кто такая Оккама, чья бритва?

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Сеппуку нечем сделать? )))

@user-jk7du5pq1l

Жыл бұрын

Жена известного философа. Ноги у ней сильно обрастали, вот и приходилось...

13:49, ух, как экзистенциализмом то пахнуло.

Приятный рассказчик, но по факту, все, что прозвучало, есть в школьных учебниках. При этом интервью построено так, что понятно и интересно тем, кто и так это знает, а вот если с нуля этутему рассматривать, то человеку будет непонятно . Возникает вопрос, в чем цель интервью?

@usievaladk

Жыл бұрын

Донести знания до тех, кто находится между "кто и так это знает" и "с нуля". Например тем, кому меньше повезло с учебниками, или кто школу окончил не вчера.

@Miakhano

Жыл бұрын

Цель в том, чтобы донести тем, кому учебники оказались тем самым кормом, который не в коня. Тем, кому школьный формат подачи знаний просто неудобен. Тем, кто всё забыл после выпуска из школы. Чтобы восполнить школьные пробелы, чтобы стало меньше невежественных людей, конспирологов и прочих вредителей. По-моему, это очевидно как ясный день.

Марков крут! Жаль подобрать ведущего его уровня, с действительно интересными и важными вопросами очень сложно. А использовать Маркова в таких незамысловатых "брифингах", это как гвозди микроскопом забивать, ни он не раскроется, ни зрители для себя ничего не вынесут.

Нифига гепард не самый быстрый - Шумахер быстрее

+++++!!!!

Натурально сейчас эвалюционное преимущество не умных. И это жжж, неспроста

@QWEqaz123ification

Жыл бұрын

Ну об этом и Марков говорит, и Дробышевский. И вообще кто только не говорит.

@user-jk7du5pq1l

Жыл бұрын

А кто такие умные?

@user-vapet

Жыл бұрын

@@user-jk7du5pq1l Умные -- это люди, которые могут, умеют и не ленятся самообучаться.

@user-jk7du5pq1l

Жыл бұрын

@@user-vapet хороший ответ)

А вот такой вопрос. Есть ли в истории эволюции пример уничтожения вида самим себя? Без губительного влияния внешней среды или нашествия?

@user-ie8kn5yx6j

11 ай бұрын

Дронты

Про алкоголиков ужасно. Неужели это то, куда движется наше общество?

@Hedgehog_in_the_Fog

Жыл бұрын

фильм "Идиократия" же! Гротескно, гипертрофированно, но зато, как доходчиво.

Действительно, определенные теоретические расчеты и факты показывают, что биологические виды должны постепенно генетически деградировать. Это должно происходить за счет естественных процессов постепенного разрушения геномов, где в качестве разрушающего фактора выступает всё тот же поток случайных мутаций. Как известно, большинство случайных мутаций являются вредными или слабо-вредными. Еще какая-то часть мутаций являются нейтральными (или «условно нейтральными»). А вот полезные мутации гораздо более редки. Таким образом, генофонд реальных популяций в природе постоянно подвергается, в целом, разрушающему «дождю» из случайных мутаций. И в этом «дожде» особенно опасны слабо-вредные мутации. Естественный отбор реагирует на них слабо, потому что они оказывают лишь слабый негативный эффект на жизнедеятельность конкретной особи. Поэтому слабо-вредные мутации не успевают удаляться из популяций очищающим отбором, и постепенно накапливаются в популяциях, приводя к медленному снижению их приспособленности. В конце концов, теоретически, эти разрушительные процессы должны приводить к полной деградации приспособленности популяций и их вымиранию.

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Враньё.

@princessmary5556

3 ай бұрын

Вы пишете: *факты показывают, что биологические виды должны постепенно генетически деградировать* Нет, не должны. Напротив: факты показывают, что видоизменение идет в сторону улучшения морфологии животного в плане его лучшей адаптации к среде. Предположим, что шанс вредной мутации: 1 к 100, а шанс хорошей мутации: 1 к 10'000. В таком случае, в 1 случае из 100 будет рождаться нежизнеспособная особь, которая будут тупо благополучно помирать. А через 10'000 циклов родится особь, которая сможет передать свои улучшенные гены будущим поколениям. Таким образом, частота вредных мутаций, сама по себе не является препятствием для улучшения вида. Деградация могла бы наступить только в том случае, если бы плохие гены передавались будущим поколениям. Однако, гены, которые передаются будущим поколениям не могут быть плохими по определению понятия "естественный отбор"

господи, какая же у тебя искусственная мимика...

Специалист в эволюции 1 вида ископаемых морских ежей сейчас нам поведает истину мироздания.

скажите ведущему, что носки с летней обувью не носят

@MrShkiperov

Жыл бұрын

Ваши представления устарели. Уже пару лет это считается модным.

@BiglerSakura

Жыл бұрын

Ему бы полезнее узнать про Оккама.

Как в том анекдоте: бог создавал людей разными, но когда дело дошло до Китая, ему надоело.

@trixter88

Жыл бұрын

Не очень далёкие представители монголоидной расы про европеоидов тоже частенько подобные шутки шутят, что мы типа все на одно лицо.

@yurishafran7347

Жыл бұрын

Вряд ли сегодня многие люди считают, что китайцы на одно лицо. Даже если эти люди сами не могут различать китайцев. Так что приведённый вами анекдот мог бы сойти за смешной разве что лет эдак 50 назад.

@user-dj8fk4ry3w

Жыл бұрын

Люди, попроще! Это шутка

@trixter88

Жыл бұрын

@@user-dj8fk4ry3w Бывает простота, которая хуже воровства.

@Prihodsky

Жыл бұрын

Китайцы точно так же не различают европеоидов, и этому есть рациональное объяснение

Да уберите вы эту заставку! Господи, какой кошмар, колхоз блин 😒

познавательно, но поверхностно. Вот появился Дарвин, в Европе, вместе с появлением капитализма, а за ним и другие эволюционисты. Ни китайские, ни индийские мудрецы до этого не додумались, и даже не смогли уберечь свою цивилизацию от гибели. Почему? или вот история КПСС: почему произошла деградация её состава? потому что поощрялся оппортунизм, "колебание вместе с линией партии", для удержания власти. То же и в других формациях: руководство социума не заинтересовано в эволюции других членов, из-за страха потерять власть над подчинёнными. То есть действует внутренний тормоз собственного развития, который падает лишь во время катаклизмов и когда контроль сверху утерян.

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Лысенковец как он есть.

Единственная из передач RTVI которую смотрю. Всё остальное фуфло.

Упорядочный хаос, беречь жизненную нишу нам разум не поможет.

Маргинал неплохо поясняет за гены и среду, на примере яблочного пирога, гены это типа ингредиенты, а процесс готовки, время, температура это среда.

@Prihodsky

Жыл бұрын

Хоспаде, что ты несёшь?)))

@stana1278

Жыл бұрын

Закусывать надо

@CypressHit

Жыл бұрын

@@Prihodsky чо непонятного?

@user-vapet

Жыл бұрын

@@CypressHit Да всё понятно: маргинал ничего не понимает в том, о чём говорит. Если уж на примере еды, то среда -- это посетители забегаловки, которые платят только за вкусную еду, отчего повар перестаёт готовить то, что им не нравится. И если приходит много новых посетителей, которым не нравится ничего из приготовленного, то повар остаётся без денег и больше не готовит вообще ничего.

Понятно, что бактерии без мозга крайне эффективны в эволюции как и заполонившие землю люди с "мозгом". Но я маркову не верю, что у эволюции нет направления и вершины. Считаю, пока мы много ещё не знаем.

@MrShkiperov

Жыл бұрын

сам механизм эволюции не предполагает цели. Была бы единая цель, то всякие щитни, акулы и крокодилы не оставались бы сотнями миллионов лет почти неизменными. А так как отбор идёт на приспособленность к среде, то им нет смысла меняться.

@xromoy3497

Жыл бұрын

На основании каких опытов "считаете"? Где статьи подтвержденных экспериментов о направленности эволюции?

@boganetu

Жыл бұрын

@@MrShkiperov нужно продолжить мысль и понять, что в древе эволюции есть вектор который дает преимущество перед всеми другими и люди тут на "гребне волны". Это всеохватность восприятия и интеллект. Благодаря этому люди обошли все виды животных и даже способны бороться с микроорганизмами. Сильная специализация и максимальная приспособленность является одновременно огромным минусом в случае резкого изменения условий среды. И только максимальное познание мира дает шанс обойти вызовы окружающей среды, перехитрить хищника или улететь на другую планету. Этот вектор это максимально адекватное и реалистичное понимание окружающего мира. Тоесть крокодилы вымрут, но человек сможет обойти критическую ситуацию. В разумных пределах естественно при счастливом стечении обстоятельств.

@boganetu

Жыл бұрын

@@xromoy3497 мне похер на статьи я думаю своей головой.

@MrShkiperov

Жыл бұрын

@@boganetu если сейчас отправить по лесам бегать население среднестатистического города, то через год останутся в живых считанные проценты. Даже в средней полосе, без катастрофических изменений среды, никаких астероидов и цунами не нужно. Одни отравятся, другие утонут, третьи замерзнут, четвертых хищники съедят, пятые от болезней помрут.

У ведущего клевые носки и какая-то куцая бороденка. Или надо дальше растить или брить.

@RyhorRyhor

Жыл бұрын

Такие комментаторы хорошо укладываются в теорию эволюции...👌

23:30 В корне не согласен с оратором. Хочет смотрит тупые сериалы, хочет развивается... Простите, а как же сотни тысяч лет эволюции которые отбирали организмы со специфическим обменом веществ, энергетическим балансом, мышлением шаблонами и быстрым принятием решений. Он бы рад развиваться да организм не позволяет, что подтверждает действительность. А так ходили бы по улицам 50% нобелевские лауреаты и 50% которые не дотянули до них чуть-чуть. Знаю людей которым ДУМАТЬ (подумать только) физически больно, прямо ломка начинается.

@user-jk7du5pq1l

Жыл бұрын

А как они выживают, когда не думают?

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@user-jk7du5pq1l, а как выживает половина населения планеты?

@user-jk7du5pq1l

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky весьма успешно

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@user-jk7du5pq1l, вот и я о чём.

@Miakhano

Жыл бұрын

Марков тут скорее говорил о том, что культура может вносить свой вклад в отбор, и сейчас у нас не отбор тупейших и не отбор умнейших, а скорее такое состояние человечества, в котором и те и другие могут успешно выживать - даже если идиот сунет два гвоздя в розетку и схватится за них, к нему приедет скорая и откачает. Но идиот, не заморачиваясь какими-то жизненными задачами, может успеть к концу репродуктивного возраста настрогать больше детей. Ну а подверженность ума шаблонам, которые позволяли быстро реагировать и выживать много лет, а сейчас скорее тормозят - отдельная тема. И цель научпопа, включая лекции Маркова - сделать попроще доступ к знаниям тем людям, которые чересчур уж подвержены быстрому шаблонному мышлению и затрудняются ту же эволюцию изучать часами и днями, читая сложные научные статьи или даже затрудняясь с форматом школьного учебника.

Ведущий, ведите себя спокойней, а то какой то дерганный, посмотрите на поведение гостя.

Увольте монтажёра, он глух и профнепригоден.

ведущий жесткий дундук, а гость очень хорош-))))

Откуда кровь отрицательная??? Вот и нет ученого, известно из чего печеного!!! Тьфу.

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Оттуда. А что?

@user-tg7zb8km5b

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky место это какое, " оттуда"???Ткни пальцем ,на карте .

@user-tg7zb8km5b

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky На счет" а что " ОТВЕТА НЕЕЕТ , у вещателя. Как в прочем и у табе.

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@user-tg7zb8km5b, потому, что на тупые вопросы отвечать лень. Ну отрицательная и отрицательная. Орёшь, как будто Земля плоская.

@user-tg7zb8km5b

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky насмешил,неуч ,!

Эволюция Физически Невозможна - все процессы идут Только вниз, в простейшее состояние, - Материалисты давно ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы.

@user-nn4tb4pi9w

Жыл бұрын

)) балда

@sergikoms9611

Жыл бұрын

@@user-nn4tb4pi9w - Эволюция Физически Невозможна - все процессы идут Только вниз, в простейшее состояние, - Материалисты давно ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы. -- иди в школу учись.

@user-nn4tb4pi9w

Жыл бұрын

@@sergikoms9611 )) вот сходи в школу и выучи, что эволюция - это не про усложнение или упрощение))

@sergikoms9611

Жыл бұрын

@@user-nn4tb4pi9w - Эволюция - это путь Вверх, Качественное Усложнение простого в сложное, - это Невозможно Физически, - даже в тёмном ссср Маркса давали с оговорками, что только наука будущего узнает как у Маркса что-то идёт вверх, против Законов Физики, -это у Маркса уже не наука, а Мировоззрение, - Энгельс. -- иди в школу учись.

@user-nn4tb4pi9w

Жыл бұрын

@@sergikoms9611 неуч, в видосе умный человек несколько раз для особо одаренных говорит, что такое эволюция)))с усложнением она не имеет ничего общего))

Если с умным видом нести чушь, то чушь может показаться истиной. Современная генетика как раз доказывает что теория эволюции Дарвина всего лишь недоказанная теория. И как могли во время эволюции появится такие серьезные скачки как зрение или крылья и полет? И где промежуточные звенья или их скелеты например с начальными "сырыми " вариантами глаз или крыльев?

@user-pv6oi4rv8l

Жыл бұрын

Те кто задаётся вопросом и ищут ответ, думают подругому. Почитайте книгу "Рождение сложности" скачки и стазиз - естесственное состояние эволюции.

@Anna.Bel.

Жыл бұрын

Почему только про глаза и крылья всегда спрашивают? В образовании рибосом или генетическом коде осталось намного больше загадок для эволюционистов, а с крыльями и глазами они уже давно успели разобраться 🙂

@boganetu

Жыл бұрын

Специально для альтернативно одаренных есть видео свежее про такие вопросы. Искать на ютубе: "А что, если эволюция - ложь? (и как доказать обратное) // Дробышевский. Человек разумный"

@usievaladk

Жыл бұрын

Вы отстали от генетики примерно на век

@user-ww6qi2sd7k

Жыл бұрын

"Сырые" варианты глаз вы можете, например, пронаблюдать у медуз, а у осьминогов - наоборот, еще более совершенные, чем у человека, глаза. А какие вы хотите увидеть скелеты с глазами, учитывая, что в глазах нет костей?