Лекция крутая! Информативно и плотно

Очень интересно!!!! Детально и подробно о климатических процессах.

@vottak2282

4 жыл бұрын

А тут еще интереснее: aftershock.news/?q=node/747805&full

Спасибо за интересную лекцию!

Спасибо!

История планеты, археология и письменные источники - вот чему нужно верить, а не шарлатанам- климатологам которые сами замеряют и создают данные, создавая проблему, на дальнейшее изучение которой будут выделятся гигантские суммы.

Пишите, пожалуйста, дату лекции.

@DrLonelyObserver

2 жыл бұрын

скоро примерную дату можно будет определять по маскам в аудитории и характер онлайн или нет Ж)

я дико извиняюсь, но....для оъяснения происходящего мне прийдётся углубится в историю-- СССР , мысль о том что воздушные массы при нагревании меняют своё направление движения до шла до ушей цк , далее возникла идея изменить так что бы холодные массы доходили до америки и морозили посевы, засим был создан проэкт , построена братская ГЭС и для маскировки там же построен алюминиевый завод ( вспоминаем связку байконур- поднятую целину , БАМ и поезд с ядрёными ракетами-- и главное не путаем хронологию : сначала Байконур, затем целина,, сначала поезд, затем магистраль ) а вот про антенное поле излучателей в микроволновом диапазоне- умалчиваем ! ну сделали то сделали испытали- работает -амосфера греется поток меняется! но как всегда через ЖОПУ ! ну не хватает мощьностей что бы расщитать ,слишком много переменных ! ну и писец!положили под скуно ! а сколько денег угроблено ! , но , вот, рухнул совок ! и ,запреты на некоторые изделия рухнули вместе с ним! в том числе и на Компьютеры! именно так с большой буквы ! суперкомпьютеры! ну и наивный загнивающий запад и продал один такой , типа в академию наук- студентов учить ! ну а дальше вы верно догадываетесь- пришел неоадольф и связочка АНТЕННА- КОМП заработала!

из википедии: "Фракционирование изотопов углерода происходит при растворении CO2 в воде и его испарении, кристаллизации и т. п." Молекулы содержащие С13 охотнее растворяются в воде а содержащие С12 ее охотнее покидают. Такой процесс. Неотличимый от спекуляций с углеродом на основе разных типов фотосинтеза, доказывающих ископаемость избыточного со2 в атмосфере. Углекислого газа в гидросфере растворено на пару порядков больше чем в атмосфере. При повышении температуры воды, понятно, растворенный в воде со2 попадаетв атмосферу.

Сказите --Кто ни будь пробовал применить современные климатические модели к прогнозированию данных по климату например палеогена / с учетом имеющихся о палеогене на сегодня данных как исходных данных для модели/ Этакий ретропрогноз Это интересно Если модель полноценна прогноз должен совпасть с уже известными данными

Как может быть климатически нейтральной добыча энергии из климата? В чем самая циничная подмена? В последнее время что изменилось? Американцы и европейцы понастроили бесконечные ветровые поля, отнимающие энергию воздушных потоков. Это прямое влияние на климат. Изменение стабильных воздушных потоков. Почему об этом молчат? Вот, например, Уральский хребет влияет на климат? Высота над окружающими равнинами в среднем метров 150-200. Или ветровое поле. Аэродинамическая конструкция сопоставимой высоты. Отнимает мегаватты у воздушного потока. Очень низкоплотной кинетической энергии. Создает зоны турбулентности с аномальными свойствами. Большой высоты и протяженности. Перемешивает воздушные потоки разных высот и температур. Аэродинамическое воздействие на поток воздуха поля ветряков больше, чем у сопоставимого по высоте горного хребта. При всей видимой прозрачности, ветропарк очень эффективная аэродинамическая конструкция. twistairclub.narod.ru/zabrov/part4.htm единичный ветряк эквивалентен стенке по ометаемой площади. И ставят их на пути максимального тепломассопереноса в атмосфере. В ключевых точках. Отъедая энергию от климата напрямую. и много-много надкусывая. Это ли не антропогенный фактор изменения климата? И теперь лоббисты альтернативной энергетики наняли климатологов кричать: держи вора! И по времени массовое строительство ветропарков, включая офшорные слегка предшествует потеплению. CO2 идет следом. Как следствие повышения температуры поверхностного слоя воды. Перемолоть климат ветряками в водород, под зелеными лозунгами, за счет третьего мира. И кстати, остановив лопасти можно отключить аэродинамическое воздействие. Фактически дистанционно изменять рельеф. Инфраструктура управления погодой. Возможно и злонамеренное воздействие. Еще из климатического вклада ветроэнергетики. В степи травяной покров в аэротени ветряков выгорает на пару недель раньше. Факт особенно заметный на спутниковых снимках. Ветряк испаряет всю скудную влагу. Превращает в парниковый водяной пар. Представляете испарительную способность офшорных ветровых полей. Где вода безлимитна)

Я в Германии так то. Ну и в 10м в Москве как раз была. А так у нас 2 лета последних было сухо. Ёлки сохнут и некоторые другие деревья, у которых корни маленькие(((

@user-mk7er3pq7v

4 жыл бұрын

Общее потепление климата означает также бОльшее увлажнение, так что засух станет меньше.

Не могу понять зачем автор через слово говорит про солнечную радиацию, имея ввиду солнечное излучение. Могу это объяснить только тем что презентация набросана по зарубежным данным и это не корректный перевод слова radiation, которое в данном случае следует переводить как излучение.

@that-guy210

4 жыл бұрын

Дело в переводе, но, наверное, не в том смысле, в котором вы имеете в виду. Уже существует устоявшийся термин "солнечная радиация". Со́лнечная радиа́ция - электромагнитное и корпускулярное излучение Солнца. Следует отметить, что данный термин является калькой с англ. Solar radiation («Солнечное излучение»), и в данном случае НЕ означает радиацию в «бытовом» смысле этого слова (ионизирующее излучение).

@ski_alex

4 жыл бұрын

@@that-guy210 ок, спасибо

@ski_alex

4 жыл бұрын

@papirus lapua ок, спорить не стану, просто я имею близкое отношение к физике и к радиации и мне режет слух когда слово radiation переводят как радиация, а делают так часто и когда это уместно и когда нет. Как я понял у климатологии на это свой взгляд и своя терминология, ок, мои претензии не состоятельны.

deja _sta 4 дня назад Спасибо за интересную лекцию! Igor Bond Igor Bond 2 недели назад Спасибо! 1 Dmi Step Dmi Step 2 недели назад Очень интересно!!!! Детально и подробно о климатических процессах.

Реактивный двигатель сжигает 2 тонны керосина в час. Эта тепловая сетка 60 лет висит на высоте 10-12 км. Влияет на климат. Думайте сами считайте сами.

Непонятно, радиации природной стало больше? Поэтому раковых больных много?

@user-gw6be6si1y

Жыл бұрын

Рак от пищи,одежды,мебели.

Почему лектора тяжело слушать? Речь без засоров, интересно. Но не могу прям...

@0imax

4 жыл бұрын

Похоже, что есть какая-то индивидуальная "непереносимость" некоторых типов голосов. Сталкивался с таким, что слушать интересно, но сам голос раздражает, и если представить ту же речь другим голосом - то всё норм.

@user-li3ve9iu4e

3 жыл бұрын

@@0imax скорость повысь

@0imax

3 жыл бұрын

@@user-li3ve9iu4e К и без того неприятному голосу добавляются не менее неприятные искажения ютуба)

Ага, совсем не ощущаем изменение климата. Ну, нет снега и нет, эка невидаль!

Вулканологов спросили, экономистов спросили, а вирусологов?

У нас, в Астане, вообще, дождь в феврале лил

@galymzhankyrykbaev2976

3 жыл бұрын

в Нурсул-Тане или как там было

Уффф, надо будет самому фактчекинг провести. Латынина рассказала много контраргументов, которые плохо сочетаются с этой теорией.

@alextruten

4 жыл бұрын

Латынина болтушка на завалинке

@Tanya_Kokos

4 жыл бұрын

Пусть она тоже своих учёных выставит, чтобы они лекцию прочитали нам. Посмотрим на них, послушаем)))

@reginaphalange1585

4 жыл бұрын

так ей уже ответили nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change причем на эту работу по ее фактчекингу она смогла ответить только что-то вроде "сам дурак"=)))

@Ivan_the_IV

4 жыл бұрын

там у неё было про стрелку осциллографа?

Ээээ Да !!!! Клолуны должны для начала договориться ! Сами зачесали что у света Луны абсолютно другая природа и он ни как не может быть отражённым Солнечным !!! У вас тут походу единственная правдивая информация о площади круга и сферы ! Всё остальное лютая и тотальная ложь ! Негоже......

Сторонники теории антропогенного потепления признают все больше аргументов «климатических диссидентов»: да, на севере теплеет быстрее, да положительные стороны тоже есть, да, были времена гораздо теплее и с бОльшим количеством со2, и зелёных растений больше становится и т.Д. Глядишь и впечатлительные малолетние экоактивисты перестанут впадать в панику)))

@user-mk7er3pq7v

4 жыл бұрын

Потепление климата - благотворный процесс. Он, может быть, и антропогенный, но благотворный для человека. Если регулярные весенние заморозки 7го июня исчезнут, то можно будет выращивать помидоры в открытом грунте. Англоязычным колонизаторам не нравится, если "глупым туземцам" станет лучше, вот их РR-технологи и пиарят всякую ерунду!

@user-qu9cr9gh9u

4 жыл бұрын

@@user-mk7er3pq7v просто ервые озабоченные потеплением жили в основном в Калифорнии. Там летние пожары и все такое. Вот они и думали что и во всем мире от потепления будет плохо, также как если-бы это случилось у них. А дальше паника и мусорные мемы сделали дело. Хотя что такого ужасного в теплом климате я понять не могу?

@user-mk7er3pq7v

4 жыл бұрын

@@user-qu9cr9gh9u Тёплый климат - это прекрасно! Почему-то богачи ездят отдыхать в Испанию и на Мальдивы, а не на Баренцево море, и никто из жителей Сочи не собирается переезжать в Мурманск, хотя море есть и там. :))

@user-mk7er3pq7v

4 жыл бұрын

@papirus lapua Вот характерный комментарий, в котором некто, называющий себя "бумажкой", путает геологическое время с историческим. На самом деле, подьём уровня моря - чрезвычайно медленный процесс, на протяжении человеческой жизни он не заметен. Небоскрёб рассчитан на сто-двести лет, он сгниёт и развалится задолго до того, как море затопит то место, на котором он стоял. Тебе лишь-бы навредить россиянам и прогнуться перед англоязычными колонизаторами. За собой следи.

@mikhailmitrofanov4941

9 ай бұрын

Интересно --Кто ни будь пробовал применить современные климатические модели к прогнозированию данных по климату например палеогена / с учетом имеющихся о палеогене на сегодня данных как исходных данных для модели/ Этакий ретропрогноз Это интересно Если модель полноценна прогноз должен совпасть с уже известными даннымиССС

Два года ищу научные работы, доказывающие значимость антропогенного фактора. Корреляция как аргумент не рассматривается, естественно. На любом языке. Не нашёл. Просмотрел, наверное, сотни ссылок, кроме корреляции и качественной зависимости никаких доказательств нет. Всё одно по одному: вот рост со2 в атмосфере, а вот изменение температуры, а со2 влияет на температуру, ergo, антропогенный фактор главный. В библиотеку пошёл. Так вот, научных работ, доказывающих значимость антропогенного фактора, с формулами и расчётами, нет даже в библиотеках, не только в интернете. Их нет в работах Михаила Ивановича Будыко, их нет вообще. Сделал для себя вывод, что консенсус климатологов всего мира насчёт антропогенного фактора - позорная страница в истории науки. Очень хочу ошибаться. Планирую помочь в организации научной конференции в нашем городе, посвящённой этой проблеме. Буду рад видеть автора доклада на этой конференции.

@user-we5pn8fy1i

4 жыл бұрын

papirus lapua спасибо, посмотрю сегодня.

@user-we5pn8fy1i

4 жыл бұрын

papirus lapua посмотрел. Хороший курс, полезный. Но доказательств как не было, так и нет. Очень жаль.

@reginaphalange1585

4 жыл бұрын

А что за город, если не секрет? Вроде как парниковый эффект и парниковые газы уже давно объяснены без всяких корреляций через физику и химию. Посмотрите статьи про оценку радиационного форсинга от разных факторов (эмиссии CO2, CH4, аэрозолей разных типов, вулканов и т.д.). лучше на английском. radiative forcing effect evaluation или что-то вроде того. В климатических моделях есть возможность "отключить" тот или иной фактор и посмотреть, какие в таких условиях получаются значения радиационного баланса и, соответственно, температуры (формулу расчета температуры из радиационного баланса можно найти примерно в любом учебнике по метеорологии). Во времена Будыко климатические модели еще были очень простыми (но порой весьма неплохими для своего времени). Не считаю корреляцию чем-то плохим, если есть физическое объяснение.

@reginaphalange1585

4 жыл бұрын

@@user-we5pn8fy1i Вы за один день внимательно посмотрели ВСЕ лекции, которые читаются в течение целого семестра?! Ну даете!=)

@user-we5pn8fy1i

4 жыл бұрын

mashuuusha _ если конференцию организуем, обязательно напишу, какой город. И приглашение разошлём. Корреляция сама по себе неплохо, слов нет. Но в моём представлении наука должна работать примерно так. Вот К. Ю. Еськов, например, утверждает, вместе с учебником химии, карбонатно-бикарбонатный буфер отлично обеспечивает гомеостаз по со2 при выбросах на полтора-два порядка больших, чем весь антропогенный со2 сейчас. Опровергаем это утверждение: вот эксперимент, вот его условия, вот результаты, вот формулы, вот расчёты, вот статья (монография). Критикуйте. Нет критики? Можно считать доказанным, что утверждение опровергнуто. А модели можно строить какие угодно. Вот Перельман, например, доказал, что вселенная гомеоморфна трёхмерной сфере, однако все наблюдения астрофизиков говорят о том, что вселенная однородна на всём протяжении. Математика одно, а физика и эксперимент - другое.

Вот почему если потепление, и злобный людской лидер, который его отрицает, то сразу Трамп? У нас, в Расушке свой такой же есть, тоже, кстати, президент...

@0imax

4 жыл бұрын

Наших упоминать несколько более опасно, чем заокеанских))