Als Duitser moet ik zeggen dat we in Duitsland gewoon geen infrastruktuur hebben voor fietsers, dus een helm is heel belangrijk. In Nederland is het hele verkeerssystem voor fietsers en door fietsers gemaakt. Ja, 12,000 ongevallen met ernstig letsel lijkt veel in een jaar, maar in verhouding is dat niet veel. Zo'n 17,000,000 mensen die gemiddeld 2 keer per dag fietsen betekent 34,000,000 trips *365 dagen...

@okanbest123

Жыл бұрын

Ik las dit met een Duits accent.

@turtleflip5631

Жыл бұрын

@@okanbest123 Ik schreef dit met een duits accent.

@navin_ds

Жыл бұрын

Meer dan 90% van de inwoners in Nederland fietst niet gemiddeld 2 keer per dag. Ik vind die helm ook onnodig maar jouw statistiek is wel heel erg incorrect

@5Fem5Fem

Жыл бұрын

@@turtleflip5631 ik fiets niet, dus dat is één Nederlander minder.

@turtleflip5631

Жыл бұрын

@@5Fem5Fem oké, goed om te weten!

In Nederland kun je prima zonder helm. De stijging zou ik verklaren aan: 1. mobiel gebruik 2. e-bikes waarbij zowel oudjes als veel jongeren (jawel ouders kopen gewoon zon ding voor ze) hun kunnen overschatten en hun snelheid onderschatten. Al helemaal absurd zijn de fietsen waar je amper hoeft voor te trappen. 3. In Amsterdam en andere internationale plekken veel expats/toeristen die geen kaas van de regels en fietskunsten hebben meegekregen.

@AwesomePossum510

Жыл бұрын

Een aantal goede punten. Mensen pakken de e-bikes daarnaast ook in plaats van de auto of ander vervoer, en dan heb je nog de algemene bevolkingsgroei. Een toename van een derde valt best mee.

@Cranberrycheesecake1

Жыл бұрын

Mobiel gebruik is beboetbaar. Valt dus denk ik mee

@bartvanesseveldt9751

Жыл бұрын

@@Cranberrycheesecake1 als jong persoon kan ik je vertellen, dat het beboetbaar is, boeit echt helemaal niemand, ik zie nog steeds heel veel mensen gewoon op hun telefoon op de fiets

@nuummite8179

Жыл бұрын

En het feit dat 90% van fietsers geen richting aangeeft, jong en oud.

@coentje1990

Жыл бұрын

arjen verklaart de stijging ook aan de punten die jij opnoemt. maar zegt alleen dat een helm al dat hersenletsen kan voorkomen.

Oké maar waarom is de hoeveelheid ernstige fietsongevallen nou toegenomen? Meer fietsers op te kleine paden? Teveel contact met autoverkeer? E-bikes? Vergrijzing en dus meer senioren op de fiets? Ik mis hier een heleboel cruciale informatie.

@Siemah

Жыл бұрын

Vooral de combinatie van vergrijzing en e-bikes. Daarnaast autobestuurders die in de corona periode onveiliger rijgedrag aangeleerd hebben.

@bramvanduijn8086

Жыл бұрын

Direct van het CBS: "Sinds 2000 is het aantal fietsdoden stabiel gebleven. Binnen deze groep namen de fatale eenzijdige fietsongevallen (zonder botsing) onder 70-plussers naar verhouding wel sterk toe. Dit meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers. In 2021 is het totale aantal verkeersdoden gehalveerd ten opzichte van 2000, ondanks de toegenomen mobiliteit. Het aantal verongelukte automobilisten is met 68 procent gedaald terwijl het aantal fietsdoden stabiel is gebleven." "Twee op de drie verongelukte fietsers zijn in 2021 omgekomen door een botsing met een ander voertuig of vast object. Het vaakst botsten zij fataal met een personenauto, bestelauto, vrachtauto of bus (105 keer). Door een botsing met een andere fietser overleden 12 fietsers, en 9 fietsers verongelukten door tegen een paal, een boom, of ander vast object aan te rijden. In 2021 verongelukten fietsers vaker zonder botsing dan in 2010. Zij overleden na een val van de fiets, bijvoorbeeld na onwel worden, een voet tussen de spaken, door een verkeerde stuurbeweging, door een slecht wegdek of gladheid. In 2010 gold dat voor 25 procent van alle fietsdoden, in 2021 was dat 34 procent. 72 procent van hen was 70 jaar of ouder." "Onder de fietsdoden is vooral het aantal 70-plussers de laatste jaren toegenomen. In 2021 was 57 procent (119) 70 jaar of ouder. In 2010 was nog 49 procent van de fietsdoden een 70-plusser. Ook per 100 duizend inwoners is het aantal fietsdoden onder 70-plussers in 2021 hoger dan in 2010 (4,8 en 4,5)."

@ray076NL

Жыл бұрын

@@Siemah exact, en daar word gewoon onderzoek naar gedaan, het zijn vooral ouderen die slachtoffer van zichzelf worden in eenzijdige ongevallen

@bramvanduijn8086

Жыл бұрын

Ik heb er ook even de tabel met klinische opnamen (= niet dodelijke ongelukken) bijgezocht, en dat zijn voor het overgrote deel fietsers die zonder botsing op hun smoel gaan. Dat is trouwens 1 op 2 000 mensen elk jaar, en elk jaar gebeurt dat iets minder. Tweede plaats gaat naar botsing met auto, met 1 op 10 000. Wat wel opvalt is dat doden zonder botsing bijna in de buurt komt van botsing met een auto, maar dat botsing met een auto veel minder tot ziekenhuisbezoeken leid. Ernstige ongevallen zonder botsing gebeuren dus veel vaker, maar zijn minder dodelijk dan botsing met een auto. Daarna staan botsing met ander rijwil en botsing met vast object op de derde en vierde plek met ongeveer 1 op 20 000 kans. Alle andere categorien staan veel lager, rond de 1 op 100 000. In vrijwel elk jaar is dit iets beter dan het jaar ervoor, en altijd is het verhaal hetzelfde: Fietsongelukken zijn vele malen dodelijker als er een auto bij komt kijken. Het lijkt wel alsof de natuurkunde wetten ook van toepassing zijn op botsingen! Jaja mensen, F = m*a, oftewel kracht is massa keer acceleratie. De massa van autos is vele malen groter dan die van fietsers, de acceleratie is terug te leiden tot het snelheidsverschil tussen de twee die botsen, en de kracht is wat de schade doet. Deze rekensom is niet moeilijk: Het probleem met fietserongelukken zijn de autos.

@TheGunkTv

Жыл бұрын

Als je de cijfers bekijkt zie je dat 70% van de ernstige fietsongevallen een gevolg zijn van een aanrijding door gemotoriseerd vervoer. En slechts 22% eenzijdig. Elk jaar stijgt het aantal auto's op de weg met 1-2%. Het is bijzonder grof om dan de verantwoordelijkheid bij de fietsers zelf te leggen door te suggereren dat ze maar een helm moeten dragen. Die gaat niet helpen als een auto van paar ton je over de kloten rijdt. Het aantal verkrachtingen stijgt ook elk jaar. Gaat Arjen volgende week dan komen brengen zich maar beter moeten bedekken?

Ik weet niet hoe niemand nog het argument heeft gemaakt dat een helm dragen gewoon heel onhandig is, als je ergens heen wil met de fiets moet of dat ding de hele dag met je meedragen, of je laat hem bij je fiets achter en dan word ie gestolen/in de sloot gegooid. kortweg maakt het fietsen als dagelijks gebruik direct minder aantrekkelijk. Dit maakt dan ook de vergelijking met de autogordel geheel overbodig, dat voegt slechts een seconde toe aan het autorijden in plaats van de eerder benoemde onhandigheid.

@definitlynotbenlente7671

Жыл бұрын

Doe het altijdt al geen moeite stel je niet aan peuter

@laurensa.1803

Жыл бұрын

Moeten we voortaan ook maar zonder helm motorrijden. ZO ONHANDIG DIE HELUM!

@sandert5836

Жыл бұрын

@@laurensa.1803 dat is een van de overwegingen die je nou eenmaal moet maken, en bij een gemotoriseerd voertuig is het duidelijk noodzakelijker (wat ook te zien is aan de stijging ongelukken door elektrische fietsen). Verplicht helmen dragen zou simpelweg zorgen voor minder fietsende mensen en alle negatieve effecten die daaruit volgen. Wellicht een goede midden-oplossing zou zijn om helmen voor elektrische fietsen meer aan te moedigen, zo kunnen andere bestuurders meteen makkelijke zien welke fietsers sneller zijn dan ze ander zouden verwachtten.

@fermitupoupon1754

Жыл бұрын

Toch hebben brommer- en motorrijders daar oplossingen voor gevonden. En wij dragen heel wat zwaardere helmen dan zo'n fietshelmpje. Maar je hebt opzich wel een punt. Als je geen buddyseat of topkoffer hebt, is het lastig, maar zo'n klein fietshelmpje kan prima in een tas.

@Dekup.r

Жыл бұрын

gelukkig is het altijd warm weer, dus kan men hier in nederland de fietshelm samen met de fiets opslot doen met een ketting :)

Hier sla je toch wel de plank mis, Arjen. Not Just Bikes heeft dit al geweldig uitgelegd. Het verkeer in Nederland is gewoon al heel erg veilig. En met stip de nummer 1 reden daarvoor is hoeveel we fietsen. Dat wil je niet in het geding brengen. Het verplichten van een fietshelm (en ook daadwerkelijk handhaven) zou er alleen maar toe leiden dat we weer veel vaker met motorvoertuigen op pad gaan. Omdat je je helm niet kan vinden, niet weet waar je dat ding de hele dag moet laten op je bestemming, of gewoon simpelweg omdat je naar een belangrijk evenement onderweg bent waar je je haar mooi voor hebt gestyled. Maakt niet uit hoe stom de reden, als we er minder door gaan fietsen, is het gewoon een slecht idee.Dat fietsen wil je zo ongecompliceerd mogelijk houden. Komt ook nog eens bij dat het alleen schijnveiligheid is. We zijn nou eenmaal bereid een bepaalde hoeveelheid risico te nemen, en met een fietshelm op ga je dus de risico's vergroten die je neemt, en ook bestuurders van motorvoertuigen gaan minder rekening met je houden omdat ze het idee hebben dat je beschermd bent.

@jefcarlier9067

Жыл бұрын

Eens maar veel videos van het kanaal NotJustBikes slaan volledig de plank mis.

@hendman4083

Жыл бұрын

@@Dotsetc Hoezo zonder fietsexamen de weg op? Bijna alle lagere scholen hebben een verkeersexamen voor groep 6/7, met zowel een theorie- als een praktijkexamen.

@hendman4083

Жыл бұрын

@@jefcarlier9067 Hoezo slaan de video's op NJB de plank vaak volledig mis?

@niks9652

Жыл бұрын

@@Dotsetc moeten we ook een voetgangers examen gaan houden dan? En op elke hoek een boa neerzetten om het te controleren? Tiefstraal toch een eind op met je vertrutteling!

@VIPatRS

Жыл бұрын

@@Dotsetc ben jij wel goed in je bovenkamer? Een fietsexamen officieel maken, ga toch weg joh. Tegenwoordig moet je overal een examen voor afleggen en het kost de burger alleen maar geld.

Een toename van 1/3de in 10 jaar valt best mee met aan de ene kant de bevolkingsgroei en aan de andere kant de opkomst van de e-bikes. Daarnaast pakken mensen die e-bikes vaak in plaats van een brommer of auto, dus alleen kijken naar fietsongelukken is ook een beetje te simpel. Ik vind het helemaal top als mensen vrijwillig een helm willen dragen, maar mensen moeten wel de vrijheid hebben om die keuze zelf te maken. We hebben in dit land helaas de neiging om voor alles een wet te maken.

Voor zover ik weet is er geen enkel bewijs dat een stuk gelamineerd piepschuim op je hoofd fietsen in welk scenario dan ook significant veiliger maakt. Fataal of permanent hoofdletsel of bij fietsen sowieso niet zo'n uitschieter in de cijfers. Stel we maken zo'n lastig en duur stuk piepschuim ding verplicht. De hoeveelheid mensen die door dit geneuzel niet meer gaan fietsen en daardoor minder bewegen zal voor meer sterfgevallen zorgen dan zo'n stukje piepschuim kan voorkomen. Lubach heeft het vaak bij het juiste eind, maar dit is er niet eentje.

@hendman4083

Жыл бұрын

Het is niet Lubach die het niet bij het rechte eind heeft, maar die neurologen die een helm wel handig vinden. Ik zou trouwens wel eens willen weten hoe die aan dat percentage van 71% komen. De enige info die ik heb kunnen vinden is dat fietsers in Nederland die een helm dragen een grotere kans hebben om met hersenletsel in het ziekenhuis te eindigen, dan fietsers die geen helm dragen. 🙄

@Diggnuts

Жыл бұрын

@@hendman4083 Over het algemeen is Lubach toch wel vrij kritisch als het gaat over zijn bronnen. Hij moet toch ook wel weten dat de nationale fietsersbond met goede reden tegen helmen zijn (voornamelijk helm plicht op precies te zijn). De voornaamste rede is omdat het fietsen minder aantrekkelijk maakt en dat zal meer slachtoffers eisen dan fietsongelukken. Dus ook het stigma is niet wenselijk. Dan de percentages. Je hebt het over 71% van 3% van mensen die een ongeluk hebben. Dat is dus 1% waarvan het gros niet eens dodelijk! Moet iedereen opeens een stuk piepschuim kopen voor 50 euro (kostprijs 5 euro) om zoiets totaal verwaarloosbaars te voorkomen? Wat een rubberentegelonzin!

Rare vergelijking met Denemarken, de infrastructuur voor fietsers is in veel delen van het land heel slecht tot niet aanwezig. Denen zelf vinden het ook raar als kinderen op de fiets naar school gaan om die reden. Alleen grotere steden hebben betere (gescheiden van auto’s) fiets infrastructuur. Ook in Duitsland is dit het geval. Ik ben het deels eens dat fietshelmen dragen normaal moet kunnen zijn in Nederland maar de argumentatie is slap.

@mackbuildsthings

Жыл бұрын

De infrastructuur voor fietsers in Denemarken is in de laatste paar jaren sterk verbeterd en ook op wegen die wel gedeeld worden houden automobilisten erg goed rekening met fietsers. Toch doe ik bij fietsen in Denemarken altijd een helm op, niet vanwege de wegen/paden maar de heuvels. Je haalt daar op je gewone stadsfietsje op een ritje van een paar km toch snel de 40-50 km/h op een stukje naar beneden. Dat is wel even wat anders dan de 20km/h die je hier in het platte Nederland bij elkaar trapt. Duitsland is overigens inderdaad doodeng, zelfs in vlakkere grensgebieden. Fietsen over wegen waar auto's met 100km/h vlak langs je razen? Nee dankje!

@krazie0257

Жыл бұрын

Ik heb alleen ervaring als tourist in Duitsland maar god vind ik de infrastuctuur daar fijner buiten de steden of dorpen ipv in. Tussen of bij de randen van dorpen zijn vaak prachtig apart gelegend fietspaden maar dan kom je in de bebouwde kom en moet je of naast een auto of of het trottoir fietsen. Doodeng vind ik

@hendrikdependrik1891

Жыл бұрын

Ik ben wel eens met over de Duitse grens gaan fietsen. Je wordt dan raar aangekeken als je een helm draagt.

Ik heb daadwerkelijk (blijvend) hersenletsel opgelopen door een fietsongeluk en ik draag nog steeds nooit een helm. Ik gebruik mijn fiets voornamelijk om van A naar B te komen (ipv dus een rondje fietsen ofzo) en het is gewoon heel erg onhandig om overal een helm mee naartoe te moeten slepen. Daarnaast is, zoals heel veel mensen hier in de comments zeggen, de infrastructuur in Nederland gewoon heel erg goed voor fietsers, dus gebeuren er sws minder ongelukken dan in andere landen.

@De_monte_summo

Жыл бұрын

Ik woon sinds een tijdje in Duitsland en merk dat menig persoon de idd onhandige fietshelm op de fiets bewaren door het hangslot door de gespen van de helm heen te halen.

@Manon-nk4qu

Жыл бұрын

@@De_monte_summo als Nederlandse fietshelmdieven net zo aanhoudend zijn als de mensen die fietsen jatten dan gaat dat echt niet helpen en moet iedereen wekelijks een nieuwe helm kopen

@luukdejong6578

Жыл бұрын

ga fietsen manon

@tharealmb

Жыл бұрын

En hier de koppigheid van de Nederlander tentoon gespreid. Zelfs als het ons overkomt en we de gevolgen er van ervaren, zullen we niets leren.

@atropatene3596

Жыл бұрын

@@De_monte_summo Dat is handig... tenzij het regent. Doet het gelukkig bijna nooit in Nederland, dat scheelt dan weer.

Nee, Arjen, hier ben ik het grondig mee oneens. Kijk naar Australië, daar werd het helm dragen verplicht en ineens daalde het fietsgebruik in het verkeer met sprongen en wat je dan krijgt is files. De fiets is en blijft een fantastische manier om verkeersproblemen op te lossen en om de publieke ruimte niet te verkwanselen aan het snelste vervoermiddel. Toen de fiets niet elektrisch was, was er geen probleem. Nu wel, want de snelheden worden te hoog. Dan is er maar 1 oplossing: laat die snelle jongens zich maar beschermen, niet de gewone fiets. Dan zie je vanzelf het gebruik afnemen. Waarom denk je dat al die brommers niet meer op de weg zijn? Omdat ze een helm moesten dragen. Kennelijk moet dat met elektrofietsen ook. Dat heeft weinig te maken met "het ziet er stom uit". Dat heeft vooral te maken met de noodzaak altijd een helm met je mee moeten dragen als je wil fietsen. Niemand heeft zo'n ding in zijn binnenzak en dus wil niemand eraan.

@tessamade7514

Жыл бұрын

Ja, en daarnaast heeft veel fietsen natuurlijk ook heel veel voordelen voor de volksgezondheid, wat ook zou afnemen als mensen door helmen minder gaan fietsen. Die helm moet je dan altijd ergens laten of met je mee sleuren als je ergens bent, waardoor veel mensen dus sneller de fiets laten staan. Én, als het fietsgebruik afneemt is de kans dat de infrastructuur voor fietsers verslechtert ook groot, omdat die nu zo goed is juist ómdat het veel wordt gebruikt. Ook leren andere weggebruikers (automobilisten) minder goed rekening te houden met de afgenomen aantallen fietsers, waardoor fietsen juist minder veilig wordt

@bapo224

Жыл бұрын

Hij pleit helemaal niet voor wettelijke verplichting.

@GerHanssen

Жыл бұрын

@@bapo224 Daar ben ik het mee eens. Daar ging mijn argument ook niet over. Australië was een illustratie van hoe deze gedachtengang uitpakt.

@Arigatowo

Жыл бұрын

@@GerHanssen Dan valt er ook weinig om mee oneens te zijn met Arjen, als je een argument maakt op een argument dat Arjen niet maakt. Al begrijp ik je punt natuurlijk wel.

@captainzork6109

Жыл бұрын

Ayye, zo'n go e-bike die je kan huren via zo'n app moet je binnenkort ook een helm bij dragen :D Goed bezig Nederlandse verkeerspsychologen

Dit stuk slaat de plank volledig mis. "Iedereen is hier tegen veilige dingen." Volslagen onzin. Nederland is een van de veiligste landen waar je kunt zijn, vanwege allerlei regelgeving en specifiek in het verkeer vanwege de sterk gescheiden infrastructuur, waarover niets gezegd wordt in dit filmpje. Verplichten of anderszins normaliseren van fietshelmen zal naar alle waarschijnlijkheid alleen maar leiden tot minder fietsgebruik. Denk bijvoorbeeld aan de volgende zeer plausibele scenario's: - Iemand moet naar hun werk of een sollicitatiegesprek en wil dat hun haar goed zit. - Iemand wil ergens heen fietsen om er te wandelen of winkelen en wil daar niet met een fietshelm sjouwen. - Iemand wil met kinderen ergens heen en kan zo snel maar twee van de drie benodigde helmen vinden. - etc In laatste instantie komt het er simpelweg op neer dat normalisering van de fietshelm al decennia een project is van de autolobby. Het versterkt de meme van 'fietsen is gevaarlijk' waar Lubach zelf ook ten prooi aan is gevallen. En ja, wie gevaarlijke dingen doet, die maakt het er zelf naar als hem wat overkomt. Maar fietsen is helemaal niet gevaarlijk. Wat wel gevaarlijk is, is autorijden. Alleen niet voor de inzittende, maar dat is eigenlijk het laatste dat iets uit zou moeten maken. Autorijden is levensgevaarlijk voor iedereen buiten de auto. Laat Lubach liever pleiten voor een algeheel verbod op geluidsinstallaties en telefoongebruik in auto's, zodat automobilisten meer aandacht hebben voor medemensen.

Not Just Bikes heeft het hier al over gehad. Kort gezegd is een helm volledig overboden. De Nederlandse infrastructuur houdt enorm veel rekening met fietsers, waardoor een helm gewoon onlogisch is. Het creërt bij vele ook pseudo veiligheid, want die klap van 50 wordt niet zachter door een helm. De meeste fiets ongelukken komen dus meestal voor onder oudjes, die gwn niet meer moeten fietsen, of bij snelheden lager dan 5 km/u. is niet hard genoeg dat er iets kan gebeuren

@joz3700

Жыл бұрын

Hoezo is een toevoeging die bijdraagt aan de veiligheid overboden? Zou dit niet het zelfde argument zijn dat autoriemen overbodig zijn omdat de Nederlandse infrastructuur enorm veilig is voor automobilisten? En helmen verlagen het risico op schedelfracturen en hersentraumata weldegelijk bij hoge en lage snelheden.

@username9312

Жыл бұрын

@@joz3700 vergelijking gaat mank omdat autoriem autorijden niet minder aantrekkelijk maakt. Een verplichte helm wel, waar laat je dat ding de hele dag, het is een gedoe waar niemand zin in heeft. Onderzoek toont aan dat dan minder mensen gaan fietsen. Dat is ook slecht voor de gezondheid. Als mensen vrijwillig een helm op willen, prima. En misschien is het te overwegen voor electrische fietsen, maar niet verplicht maken voor iedereen

@HyperBart

Жыл бұрын

Not Just Bikes laat zoveel dingen zien over ons eigen land waar we ons niet eens bewust van zijn omdat het voor ons zo vanzelfsprekend is... ik moest ook meteen aan dat YT kanaal denken toen ik dit zag. We gaan in dit land eigenlijk heel erg goed om met verkeersveiligheid, in ieder geval in onze urban planning.

@joz3700

Жыл бұрын

@@username9312 Een helm is echt niet zo'n gedoe. Als fietsland Denemarken het kan, kan fietsland Nederland het ook. Veiligheid dient voor comfort te gaan, ook ondanks het pseudowetenschappelijke gedragsonderzoek van surveys waarnaar jij verwijst. Vaak na invoering van een wet zodra het paradigma verschuift en maatschappelijke acceptatie ontstaat, zullen mensen het ineens geen probleem vinden om een helm te dragen. Dus nee, ik verwacht echt niet dat de reductie in hersenletsel door een helmplicht teniet gedaan zou worden door een toename in cardiovasculaire pathologie doordat heel Nederland het fietsen ineens opgeeft.

@username9312

Жыл бұрын

@@HyperBart same, heb niet het idee dat ze de super goede videos van not just bikes hebben bekeken op de redactie bij Lubach. Dit item is echt veel te kort door de bocht.

Ik ben bang dat wanneer de helm verplicht wordt mensen minder snel geneigd zijn een fiets te pakken voor bijv de snelle boodschap en daarom beslissen een auto te pakken. Iets wat uiteindelijk juist nadelig is voor de gezondheid

@Widdekuu91

Жыл бұрын

En een gigantische automassa creëert voor de overgebleven fietsers.

@hejzr1

Жыл бұрын

En uit brits onderzoek is gebleken dat fietshelmen schadelijk voor je brein zijn

@ApemanMonkey

Жыл бұрын

Terechte angst, want dat zal gewoon gebeuren.

@demi3115

Жыл бұрын

Precies, safety in numbers.

We hebben hier een prachtige fietscultuur en autokneuzen zoals Marcel Aries willen dat verneuken. Niet het fietsen, een intrinsiek veilige activiteit is het probleem, maar de straatracers, e-bikegekkies en mensen die voor een afstand minder dan 10 km de auto pakken (en dan fijn op hun telefoon gaan zitten staren). Jammer dat Lubach de fietsers voor lul probeert te zetten. Wij zijn de enigen die meewerken aan het halen van klimaatdoelen en veilige fijnstofconcentraties. Als zo'n fietshelm verplicht wordt, ga ik een stahlhelm dragen.

Ik fiets al 20 jaar en in die 20 jaar ben ik 2× gevallen waarvan geen enkele keer op mijn hoofd. Ik fiets bijna iedere dag dus de constante last van een helm weegt voor mij niet op tegen die minieme mogelijkheid dat het bescherming kan bieden.

@Fluxquark

Жыл бұрын

Ik fiets al 27 jaar en ben dat ik me kan herinneren minder dan 5 keer gevallen. Geen van de keren had een helm me ook maar enigszins geholpen.

@fabialorent876

Жыл бұрын

Same. Fiets al 18 jaar ofzo en maar 4 keer gevallen. En dat was vaak nog in de winter, als het vroor. Tegenwoordig heb je ook al bijna geen strenge winters meer, dus dat valt ook in principe weg. Ik zie de noodzaak ook niet.

@arthurmorgan6874

Жыл бұрын

@@Fluxquark dat je je kan herinneren ja 😉

- Een groot deel van auto-ongelukken leidt bij de inzitten tot hoofdletsel. Gaan we auto helmen ook invoeren? - Nederland heeft fiets infrastructuur, landen zoals Duitsland hebben maar weinig. Daar is een helm wel nuttig. - Oudjes zijn onhandig dus moet iedereen een helm op? - Autos rijden veel fietsers aan. Is het probleem dat mensen geen helm dragen of dat bestuurders onveilig rijden? - Serieus geen woord over infrastructuur?

@definitlynotbenlente7671

Жыл бұрын

Ik doe ook nooit de gordel om bij de auto helpt toch niet het is onhandig em ik beslis zelf wel

@Widdekuu91

Жыл бұрын

Ik draag mijn helm in de douche. Het is daar glibberig en een stuk gevaarlijker dan op de fiets.

@Paperbird76

Жыл бұрын

We hebben airbags in de auto..

@MathijsBooden

Жыл бұрын

Dit.

@woutervanr

Жыл бұрын

En helm in de auto en ook in de douche zou eerder nodig zijn ja als we beweren om letsel te geven.

Er zijn toch wel een aantal goede objectieve argumenten tegen helmen. 1 bijna alle ongelukken met resulterend hersenletsel zijn aanrijdingen met auto's. Dus verminder conflict met auto's 2 vallen op zichzelf gebeurt meestal op zeer lage snelheid, dit resulteert in de zelfde kans op letsel als tijdens het lopen. 3 een helm maakt een fiets veel minder practisch. Even snel een boodschapje doen of verde reizen met de trein is een stuk lastiger als je de hele tijd een helm mee moet sjouwen.

@MB-co6qj

Жыл бұрын

Yep, gewoon max snelheid in het drukke centrum van steden naar 30 kmh. Veiliger voor de fiets en de automobilist moet zich maar ff aanpassen. Die moet al blij zijn dat ie niet naar een P+R is verwezen

Laten we inderdaad het fietsland van de wereld vergelijken met andere landen zonder die infrastructuur

Man dit is echt de meest auto centrische blik op dit robleem dat ik ooit gezien heb. Zijn oplossing is symptoom bestrijding, men beperk de symptomen van o.a. grotere snelheidsverschillen door e-bikes, men lost niet het fundamentele probleem wat het veroorzaakt op. De snelheden liggen gewoon hoger dan de fietsinfra voor ontworpen was, dit komt door e-bikes. Daarnaast helpen de grotere snelheidsverschillen die door e-bikes ontstaan ook niet. En dan heb je nog de mensen mensen die de snelheidslimiet van hun e-bike halen waardoor het probleem nog groter wordt. De infra is gewoon overvol en kan niet zoveel fieders veilig aan. De echte oplossing is meer en bredere fietspaden voor meer capaciteit en snelfietspaden. (feitelijk een fietssnelweg waar ook een minimumsnelheid geld net zoals op de snelweg met gesloten middenbanen zodat fietsers mindersnel vanuit tegengestelde richting tegen elkaar aanbotsen) en langzame fietspaden.

@bassqualizer6648

Жыл бұрын

Welk snelheidsverschil? E-bikes ondersteunen tot 25km/u, dat haal je ook gemakkelijk met de normale fiets (senioren wellicht niet natuurlijk)

@kneonspace410

Жыл бұрын

@@bassqualizer6648 gemiddelde fietssnelheid onder mensen znder fietsen en zonder wielrenners in nederland is zoon 16,5 km/h maar meeste mensen fietsen 15 km/h hier is ook de infra opgebouw, 25 is toch al bijna 10 keer zo snel.

@MyrthexLatoya

Жыл бұрын

@@bassqualizer6648 Dan heb je misschien een oude e-bike, als ik met anderen fiets die een nieuwe e-bike hebben (heb zelf een sportieve fiets met een paar versnellingen, maar geen ondersteuning) dan haal ik makkelijk de 25 en zij kunnen zo de 35 halen met zo'n e-bike. Door de ondersteuning hoeven ze bijna niet eens te trappen om mij met 25 bij te houden. Als je dat dan vergelijkt met een gewone (oma)fiets... daar ga je ongeveer 15 km/h op, dan liggen de verschillen toch wel erg hoog.

Er is ooit een onderzoek gepubliceerd waar uit bleek dat het dragen van een helm juist leidt tot meer ongelukken. De fietser voelt zich veiliger en de automobilist schat de fietser minder kwetsbaar in. Geen idee of dat in nederlnd ook toepasbaar is overigens.

@Diggnuts

Жыл бұрын

In Nederland is het zelf nog iets erger. Iemand op een normale fiets met een helm zal door andere fietser anders benaderd worden. Mogelijk een onervaren fietser, dus afstand houden op op blijven letten. Hierdoor loop de gewone fietser meer risico omdat deze minder aandacht heeft voor andere zaken.

SUV's met telefoons zijn het probleem hoge houding met meer massa zorgt voor hardere klap

Oke maar waar laat ik mn fietshelm als ik opstap ga

@zandershepherd4746

Жыл бұрын

Ik heb er sinds een paar weken een en die stop ik in m'n fietstas. I know, niet de veiligste plaats ever, maar het lijkt me ook weer vrij sterk dat een dief fietstassen bij langs gaat op zoek naar dingen. (En ik heb geen heel dure helm, dat moet ik ook toegeven). Of anders, Groningen heeft een stadsgarderobe waar je je jas kwijt kunt. Daar kun je vast ook je helm kwijt. Er zijn mogelijkheden :)

@kimservaas8858

Жыл бұрын

Wij hebben in Nijmegen ook een stadsgarderobe, dus daar laat ik m’n helm dan

@barbarabreunis7788

Жыл бұрын

Gewoon op jouw hoofd. Je moet het gewoon zien als het nieuwe mondmasker. Ja het ziet er niet hit, maar als we het allemaal doen, dan is het normaal. ;-)

@brandonversantvoort1768

Жыл бұрын

@@zandershepherd4746 Hahaha heb jij een fietshelm? Loser!

@HauntedSheppard

Жыл бұрын

@@barbarabreunis7788 you're selling it

Fietshelmen in Nederland? No way

Een fietshelm dragen is een goede stap, dat voorop. Het is echter ook een soort van symptoom bestrijding, omdat het de onderliggende oorzaak van de meeste ongelukken niet aanpakt, namelijk gedrag. Daaronder vallen allerlei zaken zoals het fietsen met 25km/u door mensen die dat niet langer zo goed kunnen door leeftijd; simpelweg een relatief onervaren verkeersdeelnemer te zijn omdat je nog jong bent; en heel simpel aso-gedrag. Aso-gedrag is niet alleen te hard rijden in de auto, maar ook kijken op je telefoon onderweg zowel in de auto als op de fiets. Het lastige hieraan is dat, net als het dragen van een helm, dit gedrag vaak eenvoudig zonder goede reden wordt weggewuifd door degene die het doen. 'Oh, toen ik 60 was, was 25km/h geen probleem dus nu met mijn 75ste ook niet.' 'Ja, maar ik kan juist wel heel goed tegelijk mijn telefoon en mobieltje in de gaten houden.' 'Ah joh, op de fiets kan dat best want je gaat toch zo langzaam.' Dit maakt een mens nog niet tot een slecht mens, maar dit zijn wel de soort redenen die vele mensen onszelf aanpraten als goedmakertje voor waarom we toch dingen doen, waarvan we eigenlijk weten dat het niet slim of de bedoeling is.

@fermitupoupon1754

Жыл бұрын

Het is deels ook dat fietsers nog niet zo lang geleden gemiddeld zo'n 16km/u gingen, wilde je 25+ rijden dan moest je daar je best voor doen, dat was geen relaxed fietsen meer. Nu met steeds meer ebikes gaan fietsers steeds vaker 25km/u want de motor helpt je en dus blijft het relaxed fietsen qua inspanning. Dus de klap met vallen is ook navenant harder. Als je valt met 25km/u is de klap in vergelijking met 16km/u meer dan twee keer zo hard

@qqleq

Жыл бұрын

Autogordels, ABS, airbags zijn precies zo goed symptoombestrijding. Wel symptomen die je inderdaad liever echt bestrijdt, zoals de dood of hersenbeschadiging en zo. Maar ja, dat gezegd hebbende: fietshelmen, nee.

@ggAsuna

Жыл бұрын

@@qqleq al die dingen in de auto zijn er dan ook grotendeels door de hoge snelheid die de auto kan rijden en het letsel die je overhoudt als je een ongeluk krijgt op die snelheden. een niet e-bike gaat over t algemeen niet heel hard dus dan is een ongeluk veel minder pijnlijk voor de fietser. ik denk dat het probleem inderdaad veel en veel sneller op de fiets zijn met e-bikes, iedereen die op hun telefoon kijkt onder t fietsen (ik doe het zelf ook soms), auto bestuurders die meer aso worden afgelopen jaren, en minder aandacht voor fiets-skills in drukke gebieden zoals steden (scholen geven vaak een fiets examen), en oude mensen alleen op de fiets.

Prima om bij de 2 à 3% te horen. Heb gezien hoe iemand met 30kmh (met helm) op de grond flikkerde. Die helm heeft mogelijk zelfs zijn leven gered. Lag keurig in 3 stukken, fietser had enkel wat hoofdpijn. Yup - gewoon die helm op. Gaat er niet om hoe goed jij kan fietsen, je bent afhankelijk van anderen. En die, die zijn dus niet zo goed in het verkeer als jij.

Even de hamvraag die niemand beantwoord: 'WAAROM is fietsletsel heftig toegenomen?' of is het een make-believe chart om de campagne te ondersteunen. Want het antwoord lijkt nu te zijn: Omdat we geen fietshelmen dragen, maar dat hebben nederlanders nooit gedaan. Een antwoord zou kunnen zijn, minder mensen gaan met de auto door de verhoogde kosten, maar dan zouden de auto ongelukken toch minder moeten worden, cumulatief zelfs, want hoe minder mensen op de weg, des te minder kans dat je tegen iemand op rijd.

Beetje eenzijdig, lijkt erop dat we één kant verhaal hebben gepakt zodat we item hebben. Dit ondermijnt zo ook gedegenheid van andere items, is daar ook selectief research gedaan. Ikzelf heb een fietshelm voor mijn commute naar werk, maar korte tochtjes op mijn stadfiets niet. Ja als je op je hoofd valt dan is een fietshelm een goed idee. Daarentegen is fietsen ook weer gewoon goed voor je. Dus weegt de extra barrière op tegen het voordeel. Niet elke fiets is hetzelfde. Is de fietshelm dan de beste oplossing, of de beste oplossing die een arts-geenverkeersdeskundige kon verzinnen. Ik zou me kunnen voorstellen dan met sneller verkeer zoals e-bikes /-steps en sportfietsen, je meer veiligheidsinstructie nodig hebt. Dat mensen die nooit geleerd hebben sneller te rijden leren hoe problemen die daardoor mogelijk ontstaan op te lossen. Een keuring van die fietsen? Snelheidslimiet van e-bikes naar 20? Samengevat: te simpel.

Het is een korte rekensom. 17.000.000 nederlanders fietsen gemiddeld 1100 km per jaar. Dat is 18.700.000.000 fiets km per jaar. Er zijn 12500 gevallen van ernstig letsel. Dat is dus 0,00000067 ongevallen per km. Of te wel je moet gemiddeld 1360 jaar fietsen voor dat je zo'n ongeluk krijgt. Onze dijken zijn gebouwd met lagere verwachtingen (1 doorbraak per 1000 jaar)

Beetje laag om gelijk weer over de fietshelm te beginnen, er zijn wel meer problemen die het hoge aantal ernstige fietsongelukken verklaren: denk bijvoorbeeld aan de toenemende drukte op fietspaden, het toenemend verschil in snelheid(bijvoorbeeld door e-bikes), steeds meer roekeloos gedrag en ik merk in de stad dat ook steeds meer mensen op de fiets stappen die sowieso geen idee hebben waar ze mee bezig zijn(zoals bijvoorbeeld buitenlandse toeristen). Dit gaat de fietshelm niet oplossen.

Ik denk persoonlijk gewoon dat helmen bij e-bikes (net zoals scooters en brommers) wel gewoon verplicht moeten zijn. Je gaat tenslotte op veel hogere snelheden en kan deze ook bereiken in veel kortere tijden. Voor de rest, geen schaamte aan mensen die wel helmen dragen op de normale fiets. Ik zou zelf geen helm dragen maar als de haat een beetje weggaat is er misschien kans dat mensen met hogere risico (zoals ouderen) wel sneller een helm opzetten.

@YuRaLL

Жыл бұрын

ik zou dan eerder gewoon een snelheidslimiet op die dingen willen. je mag officieel niet harder dan 25. een E-bike die harder dan dat gaat is dus gewoon een E-scooter ongeacht of je moet meetrappen of niet.

@DeIphina

Жыл бұрын

@@YuRaLL ik ben zelf met zo’n ding op 25km/u snelheid direct op m’n bek gegaan. Helmpje had daar ook handig geweest, ook al kon die maar 25. Dat was niet in Nederland trouwens, maar volgens mij zit die snelheidslimiet er hier ook al op toch?

Zelf fiets ik al een aantal jaren met een helm, vanwege m’n epilepsie. Heb daar heel veel moeite mee gehad, en heb dat nog steeds wel een beetje. Als student word je constant raar aangekeken, wordt er achter je rug om erover gepraat (‘heeft ze dan een elektrische fiets fz? Komt ze uit Duitsland?’) en word je nageroepen door (vooral) middelbare scholieren die denken dat ze het allemaal beter weten. Het is jammer dat mensen een helm überhaupt niet als iets ‘normaals’ kunnen zien, maar alleen als iets dat ‘er niet cool uit ziet’, terwijl die helm al heel, heel vaak m’n leven heeft gered. Het zou al mooi zijn als mensen een fietshelm accepteren, en dan komt het gebruiken van een helm vanzelf.

@debries1553

Жыл бұрын

Ik ben het oneens met de video, maar je maakt hier een heel goed punt. We moeten het dragen van een helm niet stigmatiseren, en dat gebeurt teveel. Het is misschien geen oplossing voor de verkeersveiligheid, maar wel een respectabele keuze die je hoort te kunnen maken.

@nivelan

Жыл бұрын

Erg lullig voor je dat je soms wordt najegouwd vanwege een fietshelm, dat is stom. Maar dat is geen argument om ze algemener te maken. Ik werd vaak gepest vanwege mijn lengte - wat is de temperatuur daarboven enzo - maar ik heb nog nooit gedacht dat iedereen minstens 2m lang moet zijn.

@Isabel-bx9ym

Жыл бұрын

Ik weet niet waarom iedereen het niet dragen van een helm zo aan het verdedigen is. De meeste mensen zeggen ‘ ja maar het is door ebikes en telefoons. ‘ Maar dat maakt het dragen van een helm niet minder veilig. Ik vind het tbh best een heel erg goed idee. Ik fiets elke dag door super druk gevaarlijk verkeer en een helm zou dat een stuk veiliger maken.

@debries1553

Жыл бұрын

@@Isabel-bx9ym een helm maakt die situatie niet veiliger, het maakt de schade minder. De focus moet in de eerste plaats zijn dat b.v. jouw dagelijkse reizen veiliger zijn.

@kimservaas8858

Жыл бұрын

@@nivelan mijn punt is ook niet dat iedereen een helm moet dragen (hoewel ik dat geen verkeerd probleem vind, maar dat gaat voorlopig toch niet gebeuren), maar dat het als normaal moeten worden gezien als iemand een helm draagt, net zo goed dat het normaal moet worden gezien als iemand lang is. Je bent meteen ‘raar’ en ‘anders’ als je een helm draagt als student, wat bullshit is, want ik heb er ook niet om gevraagd, ik doe het puur voor m’n eigen veiligheid

Als ik wat ouders ben en een E-bike ga gebruiken, dan overweeg ik het. Nu ben ik jong en fysiek in prima conditie. Zelfs als ik val, vang ik mezelf op. Snel genoeg gaan om hard te vallen doe ik zelden.

ik heb zelf 6 maanden lang op E-bikes gefietst en eigenlijk mijn hele leven al op een normale fiets. Ik heb in die 6 maanden op die ebike meer ongelukken gehad dan in mijn hele leven in totaal. Voor e-bikes (elektrische fietsen boven de 25km p/u) vind ik het best dat je een helm moet dragen. Die fietsen gaan harder en stoppen ook erg abrupt, zeker op wegen die geen asfalt zijn, waardoor het voor gevaarlijke situaties kan zorgen. Voor een gewone fiets vind ik persoonlijk dat er geen verplichting hoeft te zijn. De laatste 10 jaar zijn ebike sales gestegen en met hoe hard die dingen gaan dus ook de ongelukken. Lang verhaal kort, ebikes zijn kut en draag een helm. Je hebt toch al geen partner als je een ebike hebt (Je bent of 14 op de ebike van je moeder of een 70e weduwe (of de moeder van een 14 jarige met een ebike))

@dashofawesome64

Жыл бұрын

Kwestie is ook veel mensen van de snorfiets gaan nu naar de ebike omdat omdat die helmplicht er komt. En algemeen al omdat beide 25 horen te gaan en ebike geen extra kosten heeft aan verzekering.

@waxweazle100

Жыл бұрын

Mooi lang verhaal Misschien helpt het 😂🙈

@woutervanr

Жыл бұрын

E-bike die >25 km/h kunnen hebben al een andere naam, de speedpedelec. En die moet ook op de weg dacht ik. Net als bij en zelfde scooter is een helm dan zinnig gezien de eigen snelheid en de locatie. Een fietshelm is niet genoeg in mijn ogen dan, afijn.

@dashofawesome64

Жыл бұрын

@@woutervanr Nee maar een snorfiets is 25km/h daar moet je extra voor betalen in het jaar, terwijl een ebike dat niet heeft die ook 25km/h gaat. En de kwestie ook nog dat ebikes nog niet op de rollerbank gaan dus opvoeren komt best veel voor. Dan kan er makkelijk gezegd worden dat er meer ongelukken zijn terwijl ze eigenlijk verplaatsen van voertuig.

@Diggnuts

Жыл бұрын

Jammer dat zo'n fietshelm helemaal niet ontworpen is voor die snelheden! Dan is het zo goed als lucht.

Maar wel een 100% kans dat je er stom uitziet😂

Die e-bikes zijn levensgevaarlijk. Je verwacht niet dat een omaatje op een fiets nog even snel met 40km/u ervoor langs schiet!

Nederland draagt geen fietshelmen omdat onze fietsinfrastructuur het beste ter wereld is. Wij zitten meestal niet tussen de autos en hebben een eigen fietspad tenzij de snelheid laag genoeg is. Het probleem is dat eBikes te snel gaan. Om die reden draag je ook op een scooter een helm en rijden die dingen tegenwoordig ook niet meer op het fietspad. Voor een eBike is een helm aan te raden (de cijfers stijgen ook met de opkomst van de eBike), anders is het overbodig naar mijn mening en vooral ook hinderlijk.

@Methodsaimon

Жыл бұрын

krijg toch de hersenletsel ik heb een e bike ik tel ook mee! ik wil dat ding nie dragen!

@escwilde222

Жыл бұрын

@@Methodsaimon als jij sneller wilt fietsen en makkelijker is prima, maar het is dan wel zo handig om daarvoor extra zekerheid te nemen.

Mooi. Laten we in een samenleving waar het OV tegenwoordig vaker staakt dan rijdt en de files steeds langer worden, het minder aantrekkelijk maken om te gaan fietsen. In Nederland hebben we nou eenmaal een geweldige infrastructuur voor fietsers, dan hoort een helm niet eens nodig te zien. Zorg dat eBikes een maximum snelheid krijgen, net als veel scooters/brommers. Die veel te snelle oudjes op hun eBikes zijn degene die fietspaden nu onveilig maken. En ga nog strenger controleren en beboeten op het telefoon gebruiken op de fiets. Dan voorkom je veel meer ongelukken en letsel dan zo'n onhandige helm.

Je had ook een item kunnen maken over dat jongeren (of iedereen) niet met hun mobiel moeten spelen op de fiets. Of dat 70-plussers meer eenzijdige ongelukken hebben en misschien een helm moeten dragen. Maar dit item slaat totaal de plank mis, en is totaal gedoemd te mislukken als het doel was het gedrag van mensen te veranderen (want ik ga niet zo'n dom ding op doen!)

Het aantal ebikes is ook fors toegenomen. Vanaf volgend jaar komt er een helmplicht voor snorfietsers, die in principe max 25 km per uur mogen. Als je dat ook invoert voor ebikes heb je het probleem opgelost, want op de normale fiets gebeuren veel minder ongelukken

@TikoVerhelst

Жыл бұрын

Helemaal mee eens!

@hendrikdependrik1891

Жыл бұрын

Veel plezier met handhaven dan. Dat gaat net zoals het verbod op de telefoon in de hand op de fiets een half jaar goed en dan wordt er niet meer gehandhaafd. Verdorie, de politie kan niet eens fietsverlichting fatsoenlijk handhaven! En dan heb ik het nog niet eens over de juridische definitie van een ebike gehad. Een ebike, maar ook een speed-pedelec met lege accu's zijn namelijk gewone fietsen en geen ebikes. Ga maar bewijzen dat er nog stroom in de accu zit!

@tijmen131

Жыл бұрын

@@hendrikdependrik1891 een speed-pedelac heeft al een geel kenteken. Elke fiets die vanuit de fabriek twintig en vijfentwintig+ kilometer kan zou dan een blauw kenteken moeten hebben en daarmee ook geregistreerd worden. Handhaving zou geen probleem moeten zijn, gele bromfiets kentekens worden al gehandhaafd en blauwe snorfiets kentekens straks ook. Bovendien zou dan ook wa verzekering verplicht worden. En een verzekering zal geen schade dekken als iemand bij een ongeluk geen helm droeg. Dat alleen al zal de overgrote meerderheid wel dwingen zich aan de helmplicht te houden.

@georghuppertz5727

Жыл бұрын

@@hendrikdependrik1891 Speed-pedelec heeft een gele of blauwe plaat. Dat id makkelijk handhaven. Een elektrische fiets heeft dat niet en dat is dus een stuk lastiger.

Ik zou ook een item doen over voetganger en helm plicht. Er vallen per jaar immers 3x zoveel doden onder de voetgangers dan onder de scooterrijders die nu helmplichtig worden. Dus voetgangers allemaal een motorpak met valbeschermers aan en natuurlijk een helm. Er zal je maar wat overkomen...

Die grafiek is slecht geïnterpreteerd door de Avondshow, aantal ongelukken voor ouderen boven de 24 volgt ongeveer de demografie van Nederland. Er zijn nu eenmaal meer 50 tot 60 plussers dan 40 jarigen of 80 jarigen.. Als jullie percentueel hadden gekeken, dan zagen jullie dat de jongeren 18 tot 24 percentueel meer zware ongelukken ondervinden op de fiets. Maar percentueel kijken relatief op de demografie is nog niet alles. De data moet ook nog samenhangen met het percentage van die demografische maatstaaf die daadwerkelijk fiets. Dan pas kan je concluderen dat er meer 60ers vallen dan 40ers.

70% minder kans, maar de kans was al 1 op 10.000. Dan maakt het weinig meer uit! Fietsen zonder helm zorgt zelfs voor een verhoging van de levensverwachting, ten opzichte van auto of OV. Helm of geen helm maakt in deze grootheid volgens mij relatief weinig uit.

@bramvanduijn8086

Жыл бұрын

En daarbij is het belangrijkste effect van een helm dat de drempel om de fiets te pakken hoger is, simpelweg omdat het een extra ding is waar je aan moet denken, een plaats te geven / op te slaan op je bestemming, extra gewicht op je fiets, en een extra handeling. Dit zijn allemaal factoren die je niet kan veranderen door helmen stoerder te maken. Het is o.a. in Nieuw Zeeland bewezen dat een fietshelm-wet het aantal fietser extreem ver naar beneden brengt, waardoor automobilisten niet meer gewend zijn aan fietser in het verkeer en dus roekelozer rijden met alle extra ongelukken van dien. Als ik me de cijfers goed herinner was het aantal fietser met 60% gedaald terwijl het aantal fietsers in de ziekenhuizen met 10% gedaald was. Als je daar even over nadenkt zie je dat fietsen dus gevaarlijker is geworden, je ziet het alleen niet direct terug in de cijfers omdat er nauwelijks nog fietsers zijn. Nogal wiedes dat er dan ook minder in het ziekenhuis belanden!

Leukste video van Arjen Lubach!

we hebben in Nederland gewoon uitstekende fietsinfrastructuur

Laten we ook heel eerlijk zijn met dat het vet onhandig is om altijd de helm mee te slepen. Als je 5 minuten naar de winkel, vrienden, werk of school fietst moet je de hele dag mee sjouwen. Dus het maakt "even snel fietsen" veel minder toegankelijk

Maar waarom stijgen die cijfers zo? telefoons in de hand? oortjes of koptelefoon gebruik op de fiets? Of zijn er meer fietsers die door auto's geschept worden? dan gewoon lekker minder auto's.

@mariusdufour9186

Жыл бұрын

Waarschijnlijk een combinatie van factoren. Telefoons en oortjes zijn zeker deel van het probleem, zowel op de fiets als aan het stuur. Hierbij ook de opmars van e-bikes die ervoor zorgen dat iedereen ineens met gemak 25 km/h rijdt en snel kan optrekken, terwijl mensen die niet vaak fietsen en oudjes op een conventionele fiets toch meer moeite hebben om aan die snelheid te geraken (wat goed uitkomt omdat oudjes tragere reacties hebben en mensen die niet vaak fietsen niet altijd de juiste reflexen hebben). En dan is er ook de evolutie in het gewicht en de hoogte van auto's. Elektrische wagens en SUV's zorgen ervoor dat als een aanrijding met een fietser gebeurt, de gevolgen voor de fietser zwaarder zijn. De kans is bijvoorbeeld groter dat je onder een SUV beland dan onder een berline.

@jessevanmourik3437

Жыл бұрын

@@mariusdufour9186 Dat is dus ook de richting waar ik aan zat te denken. Het is ook gewoon zonde dat zo veel mensen een elektrische fiets gebruiken op plekken waar het helemaal niet nodig is (Ik zie er enorm veel in de binnenstad van Den Haag, enorm overbodig). En zeker een goed punt over de toename in gewicht en grootte van de auto's, maar goed auto-vrije (binnen)steden zou daar een verschil in kunnen maken. Onder een zware SUV komen of onder een berline, er zit verschil in, maar beide erg naar. Al lijkt mij tegen een berliner vallen dan weer helemaal niet zo slecht, lekker zachte landing.

Er is 1 vrij groot probleem met een helm: Hij VERGROOT de kans op ongelukken. Het is gebleken uit onderzoek dat andere weggebruikers minder rekening houden met je als fietser en eerder gevaarlijk inhalen als je een helm draagt...

@oktosite_

Жыл бұрын

Bron?

@Widdekuu91

Жыл бұрын

Staat online, ik ken hetzelfde onderzoek. Ga googlen.

@bramvanduijn8086

Жыл бұрын

@@oktosite_ Ook een goeie vraag bij de show zelf. Ik heb het namelijk opgezocht en kan nul bewijs vinden voor de claim dat er recent meer fietsongelukken waren.

@jochembos3334

Жыл бұрын

Als ik het me goed herinner is dit onderzoek een vergelijking tussen landen/staten met en zonder helmplicht. Het probleem hiermee is dat in een maatschappij met verplichte fietshelmen vaak minder fietsers zijn en automobilisten er minder op bedacht zijn en de infrastructuur minder is aangepast, wat niet door de helmen komt maar wel voor meer ongelukken zorgt.

@woutervanr

Жыл бұрын

@@bramvanduijn8086 Beide zijn te vinden hoor. Jou onderzoek is al jaren bekend bij mij evenals toename fietsongevallen. Gewoon beetje je best doen met zoeken, heb ik geen tijd nu voor/zin in.

Ik realiseer me dat ik op mijn leeftijd (56) me alweer 50 jaar op de fiets voortbeweeg. Nooit problemen mee gehad😁

En ondertussen verplichten we het voor de snorfietser om een fietshelm op te doen. Misschien moeten we diezelfde verplichting eerlijk maken, dus heb je een 25km ebike dan helmplicht net als de 25km brommer

Ook een reden om geen helm te dragen: waar laat je die als je niet fietst? Alsof de autostoel de sleutel is.

Geen helm op mijn hoofd die eraan denkt! 🪖

Doe ook maar gewoon een helm op straat verplicht als je loopt, veiligheid voorop natuurlijk

Het verschil is fietspaden. Fietspaden maken niet alleen het een stuk veiliger om te fietsen, maar maken het ook gevoelsmatig een stuk veiliger, veiliger dan elke helm je kan bieden. @NotJustBikes hebben hier heel veel aandacht aan besteed. In Nederland is t veilig zonder helm. In de meeste landen is t onveilig met helm. Als je alleen al in de Ardennen rijdt is een helm gewoon een must. Kom je terecht in italie, VS, of Brazilië zonder helm, dan ben je gewoon suïcidaal.

Volgens mij is de voornaamste reden het gebruik van de mobiele telefoon en het luisteren van muziek. Ook zijn fietsende studenten gewoon gevaarlijk.

Vind het vooral een gedoe elke keer dat ik de fiets pak om van a naar b te gaan zo'n helm op morten gaan doen, en dan moet je het nog ergens zien te laten als je op je bestemming bent. Ook denk ik juist dat helmen juist een verkeerd veiligheidsgevoel kunnen geven, waardoor men minder op let en er juist sneller ongelukken gebeuren; hersenletsel is niet het enige dat je aan een ongeluk kunt overhouden, en het is wenselijker om uberhaupt minder ongelukken te hebben en dus gewoon veiliger te fietsen en beter op te letten. Laten we liever de fietsinfrastructuur nog beter en veiliger maken op plekken waar dat nu nog niet altijd zo is, zodat alle ongeukken minder vaak voor komen.

Ik vindt die airbag eigenlijk best wel cool

Fietshelmen zijn hartstikke cool, Lubach!

Wel grappig dat de brommer ongelukken zo veel lager zijn. Op een brommer kan je in principe net zo hard als op een electrische fiets.

En dan gaan we nog voorbij aan het feit dat je kapsel naar de klote gaat door een helm, met name wanneer je gel in je haar hebt.

Laten we ook een helm verplichten als je op straat loopt want het verkleint de kans op letsel als je aangereden word en als je valt/uitglijdt. Ook helm plicht als je gaat skeeleren, steppen, schaatsen, skateboarden etc. Ook in de auto een helm plicht en vergeet niet in huis want heel veel mensen houden letsel over door thuis van de trap te vallen. Waarom zou je geen helm dragen bij al deze dingen? Het kost toch geen moeite? En het verkleint de kans op letsel in het dagelijks leven met aannemelijk veel procent. Wat is de mensheid toch eigenwijs.

Paar dingen: In andere landen is, zoals veel mensen hier in de comments al zeggen, de infrastructuur veel minder ingericht op fietsers, waardoor auto's en fietsers veel vaker de weg moeten delen. Daar bovenop is geen enkele van de genoemde landen zo vlak als Nederland. Het gebrek aan heuvels hier zorgt ervoor dat mensen maar zelden boven de 25km/u uit stijgen, waar dat in landen als Denemarken en Duitsland erg makkelijk is. Een val met 40-50 km/h is wel even wat anders en dan wil je echt je helmpje wel dragen. Volgens het verhaal lijkt het er op dat mensen op e-bikes vooral voor de hogere cijfers zorgen, ouderen gaan meer fietsen omdat ze die mogelijkheid hebben, en voor jongeren is het een goed vervoersmiddel naar de middelbare school. Met de invoering van de helmplicht voor snorfietsen zou ik het een logische toevoeging vinden om die ook voor e-bikes in te laten gaan. Ze gaan immers even snel. Om dezelfde reden draag ik ook altijd een helm op de racefiets.

@kiereluurs1243

Жыл бұрын

Een 'kumment' is een soort commentaar of reactie, zeg maar.

@Diggnuts

Жыл бұрын

Boven de 25km/u doen piepschuim helmet sowieso niets meer voor zover ze al iets nuttigs deden.

Toch wel leuk dat Bram erin zit 😂

Dat is een slogan voor Life: "Goed idee, gaan we niet doen"

Ik heb een recept voor lagere ongeluk cijfers, elke koter die met zijn telefoon in de handen zit te fietsen de fiets in beslag nemen, en zie de ongelukken eens dalen.

Er zijn de laatste jaren ook super veel fietsen gekocht. Als men die dan ook nog gebruikt dan is het logisch dat het aantal ongelukken toeneemt.

Ja, een helm verlaagt de kans op hersenletsel substantieel, maar de hoeveelheid fiets ongelukken is stiekem best wel laag. Even snel zoeken laat zien dat er 110.000 verkeersslachtoffers zijn behandeld in het ziekenhuis, 2/3 daarvan is fietsen (en de helft van de fietsers was 55+), dat geeft ~73000 fiets slachtoffers. Nederland heeft ongeveer 18 miljoen inwoners. Minder dan een halve procent heeft dan een ongeluk. En als je bedenkt dat vrijwel iedere inwoner meer dan een fiets trip maakt per jaar, komt het percentage nog lager. Dus ja, een helm helpt flink als je geraakt wordt, maar de kans dat je geraakt wordt is al bijzonder klein

als we mobiele telefoons in het verkeer nou eens ECHT gingen verbieden kan je het hersenletsel al voorkomen voor het ongeluk

Een fietshelm verplichten lijkt mij complete onzin in Nederland. Zie hiervoor het vaker aangehaalde Australische voorbeeld. Voor fietsers die langere afstanden doen en / of hard gaan, is een helm dragen echter gewoon een aanrader. Behalve dat statistisch gezien je als je veel meer tijd op de fiets zit, de kans op een ongeluk groter is, is het dragen van een helm juist meer comfortabel. De volle zon, de kou, een stevige regenbui of een hagelbui, als je bijvoorbeeld dagelijks tijdens lange ritten voor woon-werk onderweg bent, rijdt veel comfortabeler met een helm op dan zonder. Zelf ben ik maar 1x geschept door een auto en met mijn hoofd op het asfalt beland, waardoor ik helaas geen uitspraken kan doen of dit zonder helm comfortabeler zou zijn. Mijn advies? Rijd je korte stukjes, lekker zelf weten. Rijd je lange stukken en /of met hoge snelheid, overweeg gewoon een helm. En als je denkt dat je voor schut staat met een helm op? Nee, dit is Nederland, niemand trekt zich hier wat van aan, behalve hooguit positief.

De cijfers die worden genoemd komen uit een Noors metareview van Hoye, uit 2018. Daarin zijn 40 artikelen samengenomen. Geen van de artikelen is gebaseerd op nederlandse data. Weet je zeker dat dit resultaat te extrapoleren is naar Nederland? Uit het abstract: The results do not indicate that bicycle helmet effects are different between adult cyclists and children. Bicycle helmet effects may be somewhat larger when bicycle helmet wearing is mandatory than otherwise; however, helmet wearing rates were not found to be related to bicycle helmet effectiveness. It is also likely that bicycle helmets have larger effects among drunk cyclists than among sober cyclists, and larger effects in single bicycle crashes than in collisions with motor vehicles. In summary, the results suggest that wearing a helmet while cycling is highly recommendable, especially in situations with an increased risk of single bicycle crashes, such as on slippery or icy roads. Dus: fietshelmen lijken beter te werken in landen waar het verplicht is. Het werkt wrsch beter bij dronken mensen. En het werkt beter wanneer je zelf onderuit gaat dan wanneer een auto je overhoop rijdt. En het werkt beter voor mensen die langzaam fietsen...

Yes ik kan je eindelijk eens een duimpje naar beneden geven. Alles altijd maar met je eens zijn begon te vervelen. Waarom? Er zijn meer argumenten TEGEN helmen dan alleen maar hoe het er uit ziet. Ik draag op de motorfiets een helm die aan allerlei keurmerken voldoet. Fietshelmpjes beschermen alleen maar tegen een val, bij stilstand, van nog geen 2 meter hoog. Als we helmen willen, dan lekker even een standaard, of je kan net zo goed een emmer dragen. Daarbij is op de fiets springen geen risicosport. Op een snelle e-bike, MTB of racefiets misschien wel. Daar gebeurt nog steeds veel hoofdletsel, dus die helmstandaard mag omhoog. Maar kijk es hoeveel kilometer fietsers letselvrij rijden. Of hoeveel tijd. Je ziet dan dat autorijden of traplopen een relatief veel hogere kans op hoofdletsel geeft. Denk je dat we autobestuurders een helm kunnen aanraden, als Max Verstappen een filmpje maakt? Die draagt ze dus waarom jij niet? Tot slot: zeuren over helmen legt een hoop verantwoordelijkheid bij de fietsers, maar wat is de echte oorzaak? Geschept door een auto? Onder een vrachtwagen geplet? Over een leip aangelegde stoeprand gegaan? Wie weet het - als we maar over helmpjes praten komt het vanzelf goed toch? Niet dus. Ik fiets in Engeland waar nog veel meer gepraat wordt over kopemmertjes en vrijwel nooit wordt gepraat over veilige infrastructuur, zoals wel gebeurt in Nederland. Het is ronduit treurig om het zo te versimpelen naar "cool/uncool" om meer helmen te slijten. Ik vergelijk het met de succesvolle campagne in Amerika die "jaywalking" uncool maakte en de wegen overgaf aan de auto. Het is niet grappig, het is cringe.

@hendman4083

Жыл бұрын

Over Max gesproken .... ergens is het ook wel grapig om te denken dat bij snelheden van over de 300 km/u een helm nog het verschil zal maken. 🤗

@Peter1986C

Жыл бұрын

@@hendman4083 Bij Verstappen zal het dan meer gaan om secundaire impact, niet zozeer de impact die de auto (in eerste instantie) dient op te vangen.

In veel landen is fietsen een sport of ontspanningsactiviteit. Geen vervoersmiddel voor werk/school etc. In Nederland is de infrastructuur aangepast op het feit dat het hier WEL een vervoersmiddel is. Nederland is door haar vlakheid ook meer geschikt voor fietsen dan de meeste andere landen. Veel mensen moeten er op hun werk representatief uitzien, en dat gaat gepaard met veel aandacht aan hun kapsel. Als helmen verplicht worden zullen veel van hen de auto pakken, en krijg je meer files. Dan gaan we (onze volksaard kennende) de laatste restjes bos, duin, en heide ook nog asfalteren om het groeiende fileprobleem aan te pakken.

Wat een meesterwerk is dit weer 😂😂😂 Wel fijn om te zien dat iedereen in de reacties een ijzer sterk argument hebt waarom een helm niet nodig is 🇳🇱🇳🇱🇳🇱

@Diggnuts

Жыл бұрын

Voornamelijk omdat ze niet zoveel doen toch?

Hier slaat Lubach de plank toch een beetje mis. Nederland is uniek in hoeveel we de fiets hier gebruiken. De infrastructuur is hier ook heel anders ingericht. Ik ken geen ander land waar de fiets zo belangrijk is. Als je kijkt naar hoeveel verkeersslachtoffers er per gereden kilometer op de fiets zijn zijn wij ondanks het niet dragen van helmen ineens het veiligste land van de wereld. Dat geeft een eerlijker beeld. Dat wil niet zeggen dat helmen niet helpen het nog veiliger te maken maar dat lijkt mij niet een zwart wit antwoord. Stel dat het verplicht dragen van helmen mensen minder laat fietsen zou dat zomaar nadelig kunnen uitpakken.

Het beste van die video’s is nog dat niemand op z’n kop valt

Dit komt gewoon doordat er steeds meer gefietst word omdat alles kapot duur is 😂

Meer hersenletsel heeft lijkt mij meer te maken met al die e-bikes. Die gaan namelijk een stuk sneller dan de gemiddelde fietser. Als je gewoon rustig naar school of naar je werk fietst door het vlakke Nederland, over de vrijwel volledig gescheiden fietsinfrastructuur, zie ik zo'n helm niet als grote toevoeging voor de gezondheid van de gemiddelde Nederlander. Uit onderzoek blijk zelfs dat als je helmen verplicht, minder mensen gaan fietsen. En als minder mensen fietsen, krijgen ze minder beweging en worden zo op die manier meer ongezond.

@Widdekuu91

Жыл бұрын

En met minder fietsers op de weg heb je meer automobilisten en als die op hun smartfoontjes gaan zitten klieren, dan vallen er dooien

4:20 Nederland heeft de fietsers veel beter gescheiden van de rest van het verkeer. Veilig genoeg hier.

Door de e-bike gaat de snelheid omhoog en ook de gemiddelde leeftijd van de fietser. Door geen onderverdeling te maken tussen met of zonder hulpmotor krijg je vervormde grafieken.

De beste oplossing: verbied alle voertuigen met vier wielen. Als je mensen aanleert dat bij fietsen een helm hoort wordt het fietsen minder populair, dan zullen meer mensen de auto pakken, en wordt het allen maar nog gevaarlijker voor het resterende groepje fietsers.

Ik ben een keer op m'n schedel geland. Losgebroken hond was tegen m'n voorwiel aangerend -- tenminste, dat hebben ze me later verteld, ik had een hersenbloeding dus herinner me er weinig meer van. (Dat was trouwens op een los fietspad, met niets anders dan een stoep en grasvelden aan beide kanten, effe voor iedereen die denkt dat zoiets niet zo snel gebeurt met 'onze infrastructuur'.) Ik heb ongelofelijk veel geluk gehad, mocht na twee nachten weer naar huis. Maar ik heb ook het knagende gevoel dat ik niet nog eens zoveel geluk ga hebben. Dus ja, dan maar zo'n klotehelmpje. Het went wel na verloop van tijd. Ben er niet echt meer mee bezig hoe het eruitziet. En ja, ik woon alleen, maar dat was vóór dat helmpje ook al zo.

Ik ga geen helm dragen omdat mensen met een e-bike daar niet mee om kunnen gaan. Mag je lekker overal een helm meenemen. Als je je fiets even wil neerzetten mag je een helm bij je dragen voor de rest van de dag. Kan ik net zo goed op een scooter gaan

Kan niet wacht op de helm plicht voor snor scooters video🤣

Helmen verplicht maken voor e-bikers. En e-bikes alleen vanaf 16 jaar. Sowieso, wat moet een kind op een e-bike? Jongeren gaan zich als bejaarden gedragen, liever lui dan moe.

Dit is toevallig, heb er vandaag een gekocht.

@Diggnuts

Жыл бұрын

Hoeveel heb je uitgeven voor een stuk gelamineerd piepschuim met een materiaal en productie waarde van ruim onder de 10 euro?

@yourimoggre

Жыл бұрын

@@Diggnuts 105 euro. Ik ben het met je eens, veel stelt het materiaal vast niet voor, maar een stuk piepschuim krijg ik zelf niet in die vorm. 😉

@Diggnuts

Жыл бұрын

@@yourimoggre Dat is jammer geld zeg! 105 euro voor een stuk verpakkingsmateriaal waarvan de effectiviteit uiterst twijfelachtig is.

Waar fietshelmen verplicht worden gesteld gaan de aantallen fietsers drastisch naar beneden.

@Diggnuts

Жыл бұрын

En hart- en vaatziekten omhoog!

Ze moeten die helmen verplicht maken op ebikes. Als een ebike me inhaalt wordt ik woest, maar als ze er stom uitzien met een fietshelm dan maakt dat het weer goed.

Als je de cijfers bekijkt zie je dat 70% van de ernstige fietsongevallen een gevolg zijn van een aanrijding door gemotoriseerd vervoer. En slechts 22% eenzijdig. Elk jaar stijgt het aantal auto's op de weg met 1-2%. Het is bijzonder grof om dan de verantwoordelijkheid bij de fietsers zelf te leggen door te suggereren dat ze maar een helm moeten dragen. Die gaat niet helpen als een auto van paar ton je over de kloten rijdt. Het aantal verkrachtingen stijgt ook elk jaar. Gaat Arjen volgende week dan komen brengen zich maar beter moeten bedekken?

Je zou deze campagne kunnen scharen onder victim blaming. Verreweg de meeste ongelukken komen doordat fietsers aangereden worden door automobilisten. De enige juiste oplossing is de menselijke maat terugkrijgen op straat en steden en dorpscentra autoluw maken, daarbuiten leg je gescheiden fietspaden aan.

Dat je de hele dag zo'n helm met je mee moet sleuren is precies de reden dat ik bijna nooit de motor, maar de fiets pak

Sinds ik in Frankrijk woon ben ik ook veel vaker mijn fiets helm gaan dragen, inderdaad groot verschil als de infrastructuur niet aangepast is voor fietsers

Helmen voorkomen letsel, geen ongelukken. We moeten kijken waar het probleem vandaan komt. De twee piekjes in de grafiek wijzen op mogelijke oorzaken: Jongeren op de mobiel, ouderen op e-bikes. Daarnaast is het belangrijk om algehele trends te bekijken: zijn we meer gaan fietsen? Is het gedrag van bestuurders veranderd?

@marvin19966

Жыл бұрын

niet als jij maar vvd blijft stemmen

@debries1553

Жыл бұрын

@@marvin19966 Markie mag voor mijn part weer terug naar de middelbare fietsen hoor, kan een arme student gaan wonen in dat kamertje van hem. Trouwens, moet jij mij op politiek wijzen met een zwarte piet als je pf?

@marvin19966

Жыл бұрын

@@debries1553 het is geen zwarte piet maar een koekje racist

@atropatene3596

Жыл бұрын

Dit was precies de voorlopige conclusie die ik ook trok uit deze grafiek. Meer onderzoek is nodig om uit te wijzen of deze aanname klopt of niet. Maar ik denk inderdaad dat een langdurige campagne tegen gebruik van mobieltjes op de fiets meer uithaalt. In de afgelopen week heb ik tieners gezien die selfies maken op de fiets, appen op de fiets en filmpjes kijken op de fiets. Dat lijkt me toch wel iets om even in te duiken voor degenen die daar de middelen toe hebben.

@woutervanr

Жыл бұрын

In de Tesla krijg je tegenwoordig bijna een fucking tv ingebouwd met games en van alles. Zou het met afleiding van bestuurderd temaken hebben? Moeten we infrastructuur nog beter ontwerpen om fietser te beschermen tegen minkukels in auto's? Ja.

Geen boete maar een fietscurses voor iedereen die vergeet z'n hand uit te steken. Zou moeten helpen.

Als we nou de fietshelm verplichten op de e-bike. Kan ik meteen zien welke fietsen er in een noodgang aankomen zonder ook maar te denken om af te remmen voor een zebrapad.

I've never understood why a brain injury is cooler than a helmet!

super hard gelachen dank Arjen

Ik loop nog liever hersenletsel op dan dat ik elke keer dat ik op een fiets stap een helm op moet doen.

@JaapGrootveld

Жыл бұрын

Zo te zien kan jij wel wat letsel oplopen 😉.

4:59 Sterk

Mijn 20km naar werk met 33kph is hartstikke veilig rondom Schiphol. Alle fietspaden gaan binnendoor dus fiets nauwelijks in de buurt van auto’s. Onze infrastructuur is gewoon heel goed en je kan beter ipv een helm verplichten de fietspaden nog veiliger maken en de boete voor het mobiele gebruik achter het stuur in de auto x10 doen.

Uit onderzoek is (jaren geleden al) gebleken dat een helm op een stadsfiets onveiliger is. Vanwege de meer beperkte bewegingsvrijheid en het onterechte gevoel van bescherming.

Kijk, om te voorkomen dat niemand dan meer gaat fietsen gewoon de helm ook verplicht maken in de auto.