quel monstre de pensé! avoir pu formaliser ainsi le subjectif de l'art tient du génie ! Merci pour cette présentation! Merci a lui pour tous les efforts de réflexion que cela a du lui demander, et nous le partager.

Excellent résumé Les quelques pages sur quel est l’objet de l’art dans le Rire de Bergson sont un véritable chef d’œuvre Merci beaucoup

@Coursitout

Ай бұрын

merci beaucoup !

Merci pour l’explication excellente!

L'art c'est un agrégat d' émotions mises en matière

L'art se trouve dans les yeux de celui qui le voit.

En quoi la notion de durée chez Bergson, qui distingue le temps vécu du temps mesuré, peut-elle nous aider à mieux comprendre l'expérience esthétique et le rôle de l'art dans nos vies ?

@constantinfueg8166

2 күн бұрын

oui, si la vie devient un art

Il serait intéressant de savoir si Bergson fait des différences entre les différents arts. Si les deux nous donnent une connaissance nouvelle, la nature de celle-ci pourrait différer selon qu'il soit question d'art en mouvement et d'art statique. Autant, dans les arts en mouvement (théâtre, cinéma, littérature), son point sur la durée est pertinent. Pensez au Cid de Corneille. A l'époque, une telle hésitation chez Rodrigue entre éthique de l'honneur vs éthique de l'amour dit quelque chose de l'époque. Et pour régler ce problème, il n'y a que la toute puissance du roi. Corneille ouvre tout un aspect du XVIIème siècle: une évolution des mœurs aristocratiques et l'avènement de la monarchie absolue pour l'encadrer. L'art en mouvement nous soumet à sa temporalité et par là-même, nous dévoile une autre connaissance/perception du temps. L'art en mouvement nous éclaire sur nos temps, sur l'esprit de l'époque. Autant sur les arts statiques, s'ils ont bien la capacité à nous imposer une durée (par tel jeu de lumière/dégradation/couleur ou l'imagination que cela dans notre esprit) ça me semble bien moins puissant. Peut-être que l'intérêt de ces arts serait un dévoilement de l'essence des choses en soi, et non un dévoilement sur les agissements humains/sociétaux (qui serait donc plus politique). Ce n'est qu'une supposition mais je pense qu'il y a surement une différence entre les deux. Et dans ce cas quid de la musique ? Quel serait son intérêt ?

@constantinfueg8166

2 күн бұрын

voir le sublime de Kant, fondement de le valeur esthétique (subjectif universel) donc l'idée de Bergson ne s'éloigne pas tant, si 1) on accepte que ce que Bergson appelle l'élan vitale est méconnaissable car subjectif, et correspond au subjectif universel 2) si on admet ce que Schopenhauer a démontrer. la critique de la raison faite par Kant est vrai pour tous les objets a l'exception d'un seul: nous même considérer en tant qu'objet, en ce que nous sommes en relation de réciprocité avec nous même. Faire ainsi permet d'établir que nous sommes en mesure d'être conscient d'une conscience subjectivement partagée, l'élan vitale, le subjectif universel, même si nous ne pouvons le connaitre avec la raison. Avoir le sublime de Kant, fondement de le valeur esthétique (subjectif universel) donc l'idée de Bergson ne s'éloigne pas tant, si 1) on accepte que ce que Bergson appelle l'élan vitale est méconnaissable car subjectif, et correspond au subjectif universel 2) si on admet ce que Schopenhauer a démontrer. la critique de la raison faite par Kant est vrai pour tous les objets a l'exception d'un seul: nous même considérer en tant qu'objet, en ce que nous sommes en relation de réciprocité avec nous même. Faire ainsi permet d'établir que nous sommes en mesure d'être conscient d'une conscience subjectivement partagée, l'élan vitale, le subjectif universel, même si nous ne pouvons le connaitre avec la raison. Car avoir le sublime de Kant, fondement de le valeur esthétique (subjectif universel) donc l'idée de Bergson ne s'éloigne pas tant, si 1) on accepte que ce que Bergson appelle l'élan vitale est méconnaissable car subjectif, et correspond au subjectif universel 2) si on admet ce que Schopenhauer a démontrer. la critique de la raison faite par Kant est vrai pour tous les objets a l'exception d'un seul: nous même considérer en tant qu'objet, en ce que nous sommes en relation de réciprocité avec nous même. Faire ainsi permet d'établir que nous sommes en mesure d'être conscient d'une conscience subjectivement partagée, l'élan vitale, le subjectif universel, même si nous ne pouvons le connaitre avec la raison. Car avoir le sublime de Kant, fondement de le valeur esthétique (subjectif universel) donc l'idée de Bergson ne s'éloigne pas tant, si 1) on accepte que ce que Bergson appelle l'élan vitale est méconnaissable car subjectif, et correspond au subjectif universel 2) si on admet ce que Schopenhauer a démontrer. la critique de la raison faite par Kant est vrai pour tous les objets a l'exception d'un seul: nous même considérer en tant qu'objet, en ce que nous sommes en relation de réciprocité avec nous même. Faire ainsi permet d'établir que nous sommes en mesure d'être conscient d'une conscience subjectivement partagée, l'élan vitale, le subjectif universel, même si nous ne pouvons le connaitre avec la raison. Car avoir le sublime de Kant, fondement de le valeur esthétique (subjectif universel) donc l'idée de Bergson ne s'éloigne pas tant, si 1) on accepte que ce que Bergson appelle l'élan vitale est méconnaissable car subjectif, et correspond au subjectif universel 2) si on admet ce que Schopenhauer a démontrer. la critique de la raison faite par Kant est vrai pour tous les objets a l'exception d'un seul: nous même considérer en tant qu'objet, en ce que nous sommes en relation de réciprocité avec nous même. Faire ainsi permet d'établir que nous sommes en mesure d'être conscient d'une conscience subjectivement partagée, l'élan vitale, le subjectif universel, même si nous ne pouvons le connaitre avec la raison. Ainsi ivoir le sublime de Kant, fondement de le valeur esthétique (subjectif universel) donc l'idée de Bergson ne s'éloigne pas tant, si 1) on accepte que ce que Bergson appelle l'élan vitale est méconnaissable car subjectif, et correspond au subjectif universel 2) si on admet ce que Schopenhauer a démontrer. la critique de la raison faite par Kant est vrai pour tous les objets a l'exception d'un seul: nous même considérer en tant qu'objet, en ce que nous sommes en relation de réciprocité avec nous même. Faire ainsi permet d'établir que nous sommes en mesure d'être conscient d'une conscience subjectivement partagée, l'élan vitale, le subjectif universel, voir le sublime de Kant, fondement de le valeur esthétique (subjectif universel) donc l'idée de Bergson ne s'éloigne pas tant, si 1) on accepte que ce que Bergson appelle l'élan vitale est méconnaissable car subjectif, et correspond au subjectif universel 2) si on admet ce que Schopenhauer a démontrer. la critique de la raison faite par Kant est vrai pour tous les objets a l'exception d'un seul: nous même considérer en tant qu'objet, en ce que nous sommes en relation de réciprocité avec nous même. Faire ainsi permet d'établir que nous sommes en mesure d'être conscient d'une conscience subjectivement partagée, l'élan vitale, le subjectif universel, nature de tout, substance, même si nous ne pouvons le connaitre avec la raison.

Et le bidet de l art comptenporain un mot ??

Pour vous dire la vérité, je ne comprends rien de l'art. Surtout devant certains tableaux !