Disculpá, ¿en algún lado sabés de donde puedo sacar la primera linea del díalogo? Muchas gracias.

@Libertoso

6 жыл бұрын

"Hablemos del matrimonio gay. No te gusta mucho el matrimonio gay."

@gonzalomolina7

6 жыл бұрын

El Libertoso Muchas gracias.

@commelesaigles

6 жыл бұрын

Correcto, eso era lo que tenias que hacer despúes de hacer el comentario de la falta de esa linea, pooner lo que faltaba, :)

@ticianasalazar8114

6 жыл бұрын

Aguante Cerati

@adrianasoto3379

6 жыл бұрын

Werner Heisenberg and

Cuando dijo mi esposa y yo me puso a pensar... Será el único hombre en la tierra que le puede ganar una discusión a su esposa??? 🤔🤔🤔🤔

@santiagobeneth8543

4 жыл бұрын

Capaz que contra su esposa pierde. "En casa de herrero, cuchillo de palo" es una ley universal.

@joselosuck

4 жыл бұрын

Las esposas nunca ganan las discusiones, gritar o ponerse resentidas no es sinónimo de que ganaron, mientras más viejas se hacen más pendejas e idiotas se vuelven

@irondragonflag

4 жыл бұрын

C mamo

@EspadasYCopas

4 жыл бұрын

En la casa manda calzon.siempre ha sido y siempre sera.

@ledvimotam4842

4 жыл бұрын

Lo más probable es que ella gane y no por argumentos, sino porque se va a poner a llorar. XD

Sencillo: la religión no debe meterse con el Estado, y el Estado no debe meterse con la religión. Listo.

@blanquis1824

6 жыл бұрын

Ouma Kokichi buena síntesis

@allxscrow5103

5 жыл бұрын

Ouma Kokichi jajaja aqui el problema es que si lo hacen

@mariaalejandrasandovalmant9380

5 жыл бұрын

Bueno lo primero ya está , pero falta lo segundo

@abraham593

5 жыл бұрын

Jajajaaja

@cristianarteaga.6046

5 жыл бұрын

y el estado no debe proteger gustos ni delirios de gente que se creen algo que no son. menos con la plata de nuestros impuestos.

Resumen de lo que dijo Ben: "no me importa NADA, mientras tu no te metas conmigo yo no me meto contigo" listo :v

@bryantpl9030

3 жыл бұрын

Pero esta metiéndose con alguien al tratar de infuir en lo que el gobierno decida por sus ideales religiosos. Entonces no solo esta metiéndose con el gobierno si no tambien con el matrimonio igualitario que viene afectando a la comunidad lgbt, diciendo que no deberían tener el derecho de realizarlo, cuando esta es solo una union imaginaria hecha por una iglesia, y lo que el discute es que no quiere qur se oblige a nadie a casar homosexuales ni a enseñar su forma de vida, lo cual está completamente correcto, pero lo esta utilizando como si eso fuera un hecho cuando no lo es en lo más minimo

@stefhanie549

3 жыл бұрын

@@bryantpl9030 yo no hablo de que Ben se este metiendo con algo o alguien. Yo estoy diciendo que el gobierno no se tiene que meter en lo religioso y viceversa. Así no hay problemas. Sobre el matrimonio lgbt no solamente te puedes casar por religioso existe el matrimonio civil en algunos países no es permitido este tipo de matrimonio y creo q esto esta mal obviamente porque todos tienen el derecho de casarse pero no es necesario meterse con lo religioso. También hay que respetar las creencias de las demás personas. De eso viene la frase si no te metes conmigo yo no me meto contigo

@stefhanie549

3 жыл бұрын

@Harry Joutsen esta bien pero como dije q yo no me refiero a lo que ese man piensa en mi texto siguiente lo dice no lo estoy defendiendo yo en mi texto hago referencia sobre la política y la religión si esos dos no se combinan todo chill

@nbaniatico

3 жыл бұрын

tienes un error, shapiro quiere decir "haz lo tuyo, no es mi asunto" porque el tema del matrimonio gay no le debe competer al gobierno, salvo solamente para asegurar las generaciones siguientes (por temas de subsidios de impuestos en algunos casos), porque luego quieren forzar a todos a aceptarlo, porque hay personas con ideales conservadores y no se les deberia forzar a aceptar decisiones personales de terceros

@nbaniatico

3 жыл бұрын

@Harry Joutsen en el video se ve claramente q el tiene formacion religiosa formada acerca de eso porque es judio, pero no impone argumentos religiosos para oponerse, en cambio propone el argumento de q el gobierno no deberia entrometerse en decisiones personales como el matrimonio, porque despues quieren obligar a todos a aceptarlo, y cita como ejemplo a una persona (panaderia) q no queria atender una boda de lesbianas y fue multado por no hacerlo, cuando simplemente la pareja de lesbianas podrian haber ido a otro negocio para ser atendidas ... entiendes?

"La gente que fuma hierba me parece increíblemente insoportable" Coincido totalmente con Ben

@paum1795

3 жыл бұрын

igual cuando fuman tabaco cerca de mi😷

@bloodhound2434

3 жыл бұрын

xD es que nos ponemos idiotas, pero la experiencia es buena.

@b.j.d9363

3 жыл бұрын

En eso no estoy de acuerdo con Ben, ya que si alguien está fumando al lado tuyo pues te va a molestar y aunque no te importe lo que se está haciendo esa persona si te esta afectando a ti ya que 1 estas inhalando el vapor con partículas de esas substancias que te pueden hacer daño si por ejemplo depronto toda tu ciudad empiesa a fumar y 2 igualmente el olor te llega y fastidia. Si quieren hacer un lugar específico donde la gente fume me vale 3 tiras pero no lo puedes hacer al lado mio como yo no puedo empesar a gritar como loco o poner música a todo volumen en la calle

@matiasolivos9043

3 жыл бұрын

@@b.j.d9363 y cuando ben dijo que es bueno o malo hacerlo junto con personas, primeramente escucha bien lo que dice

@peperino7732

3 жыл бұрын

Ay molesta que fumen hierba,careta de mierda

En 0.75 se escucha normal

@davidgonzales9657

6 жыл бұрын

Ajjajahashahajaajajjahahahahahaja!!! Se emociona mucho

@Devanister

5 жыл бұрын

Les camina lento el hámster en la rueda a ustedes eh? Habla perfectamente normal a una velocidad inferior incluso a la de algunas personas de algunos lugares en Latinoamérica donde es común.

@columbo0933

5 жыл бұрын

JAJAJAJAJJAJA

@JonyCastellon

5 жыл бұрын

Deva nister jajaja si, por eso es mejor mirarlo en velocidad x2.

@MatiasBraier

5 жыл бұрын

Jajajajajaja 😂😂😂😂

Desde el momento que dijo que el gobierno no sirve para nada ya me compró.

when shapiro : speed 0.75.

@EL0Criticon

6 жыл бұрын

Too much sugar

@corars6249

6 жыл бұрын

Thank you. Very handy

@elliotdealice

6 жыл бұрын

¡Skillz Flav'! It very help me to understand what he talk... He talk so fast that it's very difficult for a non English speaker to understand what the f. He says hahaha.

6 жыл бұрын

Hahaha damn,imagine, i'm from peru and is sooo hard to understand this guy hahaha

@elliotdealice

6 жыл бұрын

¡Skillz Flav'! Im from Chile and I can say the same as u xD

Yo como homosexual, solo pido que se me apruebe el matrimonio civil y ya. Es estúpido obligar a un pastor a casarme y darme su "bendición". Nosotros (la comunidad) debemos estar conscientes y aceptar que las religiones no nos aprueban, convivir con eso y ya está. Así como yo no apruebo a los musulmanes en mi país, por ejemplo. También pienso que es estúpido los subsidios a las uniones matrimoniales de cualquier tipo.

@robtorres7490

6 жыл бұрын

Ashley Hernández Te amo.

@hectorcortes9818

6 жыл бұрын

Es muy agradable leer a una persona que usa la razón adecuadamente sin sentimentalismos ni victimismo. Mis respetos para ti.

@kenizuni6968

6 жыл бұрын

Ojala que todos pensaran asi como tu, de verdad me has dejado maravillada.

@opinionpersonal9431

6 жыл бұрын

El matrimonio civil está controlado por decisiones de gobierno. El gobierno está obligado a buscar garantías para los ciudadanos del hoy y del mañana. Trascender en el proceso de cualquier ser vivo de nacer, crecer, reproducirse y morir queda muerto con tus expectativas.

@andymarini3031

6 жыл бұрын

Creeme, muchos en la comunidad estamos pensando así c: pero aún falta mucho para lavar la cara de una comunidad que tan mala fama ha creado.

Que sean felices pero lo demás no me importa - Shapiro

@Litllestarrach

5 жыл бұрын

Que hagan lo que quieran , pero no me obliguen a ser parte de ello . Creo que ese era el punto.

@JuanSanchez-vd5ww

5 жыл бұрын

Es gracioso porque lo dice desde una posición de privilegiado que obviamente posee al poder tener la posibilidad de casarse (en el aspecto legal, al menos).

@fabianizquierdo9234

5 жыл бұрын

@@JuanSanchez-vd5ww lo homosexuales también pueden casarse por civil, no puedes obligar a un padre a unirlos...

@AxelFoley0

5 жыл бұрын

@@fabianizquierdo9234 coloca a acá el link acreditado donde se señale que la iglesia está siendo obligada a casar homosexuales.

@elumix2430

5 жыл бұрын

@@Litllestarrach pero quien le está haciendo parte de eso , si no quiera cierre sus putos ojos , homofóbico Ben maldito.

Solución mexicana: Cualquier unión (ya sea heterosexual o homosexual) pasa a llamarse unión civil, quien quiera matrimonio, se casa por su iglesia, pero ojo, el matrimonio no tiene validez jurídica, solo la unión civil...

@mikasarp564

6 жыл бұрын

Me parece perfecto.

@KillburnGT

6 жыл бұрын

¿Y porque se siguen hablando de matrimonio homosexual o matrimonio igualitario? Yo también soy de México.

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

CazaChamucos porque los homosexuales no andan peleando por cuestiones de semantica como lo hacen los retrogrados, o por lo menos eso es lo que los retrogrados hacen ver pero en el fondo ellos lo que quieren es que a los LGBTI no les corresponda los beneficios de ley que subjetivamente laslegislaciones han asociado al termino matrimonio, por lo que habria que cambiar la legislacion para ampliar el alcance de esos beneficios, cuando eso ocurra veras que a los retrogrado les importara un comino el termino matrimonio y se inventaran otra excusa para seguir con la diatriba con los LGBTI, esa es la ideologia religiosa.

@KillburnGT

6 жыл бұрын

Luis Jose Meneses Gomez Creo que eres un fanático estúpido que no sabe nada, pero bueno así son los del lobby gay.

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

caza chamucos, porque? porque no tienes argumentos para debatir y solo te queda dar patadas de ahogado? es lo que ustedes siempre hacen, no tienen argumentos para debatir y por ello intentan lavarle el cerebro a la gente.

Este hombre es jodidamente claro, porque es tan difícil de entender para algunas personas????

@Libertoso

6 жыл бұрын

Tribalismo ideológico

@seigfried3682

6 жыл бұрын

Se puede entender y no por ello tienes q estar de acuerdo, tú puedes entender a una persona cuando dice q el color amarillo es el más bonito, puedes entender cómo lo adora y lo ama pero no por ello tú tienes q pensar también q es el color más bonito

@anahi-fz1ke

6 жыл бұрын

Así es, tocalla.

@leonardg7151

6 жыл бұрын

Es que sus cerebros son demasiado debiles y el momento que alguien piensa diferente su mente colapsa.

@leonardg7151

6 жыл бұрын

ruben gonzalez que hable mas despacio o mas rapido no lo hace mas inteligente, son sus argumentos y su forma de pensar objetiva sin dejar que los sentimentalismos intervengan

Así se debate! Muchos dicen "no puedes debatir siendo subjetivo, hay que ser objetivos" pero la verdad es que si no hay subjetivismo para que debates? La idea es sacar a la luz tus opiniones subjetivas y apoyarlas con argumentos objetivos, si eres una persona razonable jamás serás subjetivo hacia algo que no puedas apoyar de forma objetiva. Porque nuestros sentimientos verdaderos tienen que significar verdades no? Por ejemplo el cree en Dios, (al igual que yo), y admite que ve cosas desde el punto religioso, no neutral, pero el puede apoyar su punto en verdades, y si tienes la verdad en la boca, porque obligarte a definirte como neutral? Además tener verdades significa que estás considerando ambas partes. En resumen digo esto porque mucha gente cree que si eres parte de un bando subjetivamente no tienes derecho a debatir porque no eres neutral, pero el hecho de que tu ideología no sea neutral no quiere decir que no te has colocado en los zapatos del otro, es simplemente empezar en lo neutral y encontrar la verdad en uno de los dos lados del río

@PenguStrife

3 жыл бұрын

Exactamente

En resumen: Todos respétense,valga madres lo que piense cada uno.

@nelsonsoler2264

4 жыл бұрын

Sin embargó: creo que la homosexualidad es pecado, estoy en contra del matrimonio gay y me importa mucho la intervención del Estado en las iglesias y las creencias religiosas y la constitución tradicional de la familia y la escuela. Ahhh, pero no me importa nada, soy objetivo y solo actuó por puro razonamiento lógico. Es muy ridículo creer que Shapiro enserio tiene esa actitud relajada que vende de respetar las libertades individuales y no tener interés en defender. De hecho el mismo se pone como vocero de grupos religiosos. Ya no defiende una libertad individual, sino una colectiva que en general se ha construido sobre la intolerancia.

@holahola7805

4 жыл бұрын

Nelson soler Lo que el dijo es que por su lado RELIGIOSOOOO el piensa que la homosexualidad es un pecado, por su lado SOCIAL le da igual. Pero que piensa que el estado está forzando mucho el que todos piensen como ellos quieren

@Cato-le5fi

4 жыл бұрын

No puedes obligar a nadie a pensar nada, pero en cuanto a acciones hay que tener claro lo que está mal, y está mal obligar a alguien pensar algo

@Lautar.0

3 жыл бұрын

@@nelsonsoler2264 No entendiste nada maestro, cómo se nota que la gente no presta atención

@zaidunchaer9660

3 жыл бұрын

@@nelsonsoler2264 El analiza eso desde un punto gubernamental dice que no se mete en la vida de nadie después lo analiza como una persona religiosa amigo presta mas atención.

Uff este shapiro cada argumento que da es sólido y fácil de entender

Excelente ! Hace falta más gente como él que se anime a decir las cosas de frente y de forma clara.

@felixferrer4030

4 жыл бұрын

Si lo hacen solo que no son publicas o respetan estos temas..

Maravilloso argumentos, es exactamente lo que yo pienso. Los gays tienen la necesidad de obligar a quienes no tenemos ésa ideología, pero nosotros no podemos obligar a los gays a nuestra ideología por que automáticamente estaríamos discriminando es justo esto?. Claramente quienes quieren imponer son los gays y no los heterosexuales. No hay peor ciego que quien no quiere ver. Saludos desde Chile,

El tipo tiene buenos argumentos debatibles. Pero si hablara más lento, se le entendería mejor. xd

@mariadelosmilagros684

3 жыл бұрын

Y eso que dicen que el idioma mas rápido es el español

@zuizuzido

2 жыл бұрын

pues aprende ingles y listo, no le veo problema

Cuando el Host queda callado, porque no tiene argumentos. Me encantó la parte, "la religion no tiene bases que la comprueben. Y Shapiro lo ametralla con: los derechos humanos de donde salen? --sentimientos --- subjetivo!!! Y escuché en mi cabeza la cancióncita y Shapiro con los lentes oscuros. Host: 0 Shapiro:1000

@juanpablohenao2208

4 жыл бұрын

Yo opino que nuestra moral y los derechos humanos nacen de como decía Rousseau en El Contrato Social: somos un Estado el cual, siendo conformado por personas, estos crean un pacto de no agresión para vivir de manera pacífica. Aquel que incumpla con esto estará violando el pacto y comenzando una anarquía. De ahí que las mismas personas creen sus propias leyes y solo necesiten de un legislador para que sirva como mediador (claro está que debe ser extraordinario al Estado). Espero tu apreciación.

@Libertoso

4 жыл бұрын

Si la mayoría del tiempo entre 2 personas cualesquiera no es posible que se logre un acuerdo incluso sobre cosas simples y unidimensionales, ¿qué te hace pensar que existe tal cosa como un contrato entre 8 cifras de personas a lo largo de un par de miles de kilómetros cuadrados? Si el contrato fuese tal, uno de los aspectos naturales de un contrato, el de la negociación y acuerdo de pautas es una completa ilusión. Hay muy pocas personas con las que uno verdaderamente negocia en la vida, la familia, los amigos y la gente del trabajo o el estudio. Todas las otras relaciones son de indiferencia (nulas) o forzosas (por mandato del gobierno). Lo único que sería posible, y aún así redundantemente, llamar "contrato social" es a aquello que ya existe desde mucho antes que Rousseau, que son las normas esenciales de convivencia delineadas en las religiones. Pero eso no tiene nada que ver con una forma de gobierno o una especie de ilusión de planeamiento entre millones de personas, como si eso fuese posible. También diría que si todas las personas son el estado, entonces ser el estado no significa nada. Ser algo, lo que sea, es en función de la oposición a no ser ese algo. Si nadie no es el estado, entonces ser el estado no puede significar otra cosa que el hecho de que una persona existe en lugar de no existir. La mera idea de que existir y ser el estado son la realidades más fundamentales de una persona me revuelve las tripas de tan solo pensarlo. Menos "Sociedad y estado" de tercero de secundaria, por favor

@juanpablohenao2208

4 жыл бұрын

@@LibertosoClaro está que Rousseau se refería a una civilización primitiva.

@erwinlameda4204

4 жыл бұрын

En realidad fue un argumento fallido el de ben. Los sentimientos existen, y se puede comprobar científicamente.

@nelsonsoler2264

4 жыл бұрын

Los derechos humanos se consolidan fuertemente después de la segunda Guerra mundial por la degradación tan fuerte de la guerra que se vivió en esta época. Los derechos humanos son funcionales a una problemática social específica. ¿La religión también?

Crack, sigo esperando más vídeos. Muy buen material subís. Éxitos.

Pero Shapiro en su opinión argumenta desde su experiencia individual (subjetiva), de los valores que le inculcaron sus padres, en este caso, religiosos y como para él no tiene sentido enseñarle a su hijo que existe matrimonio igualitario. Él no quiere una pareja gay casándose en su sinagoga porque NO es lo que le enseñaron. Me gusta como habla pero si no compartes lo que dice, está bien, este tipo es un genio discursivo sin embargo, aquí todo vale, una sociedad está en constante transformación, las presiones externas de las generaciones nuevas entran en juego y cambian el status quo de la sociedad. Concuerdo con él en que el matrimonio heterosexual trae beneficios para hombre y mujer pero, así mismo, flaquea, razón por la que recientes generaciones toman la decisión de no hacerlo.

matrimonio viene de matris y que yo sepa una mujer tiene matris pará tener hijos pero falta la otra parte el hombre y estos dos se complementan . gracias por su atención y si estoy equivocado refuten con respeto

@manuelpolo1501

6 жыл бұрын

Leonardo Guerrero definitivamente la razón etimológica de la palabra matrimonio es la unión de hombre y mujer y la paternidad esperable de la misma. Una realidad distinta debe tener un nombre distinto.

@danieldiazleon5464

6 жыл бұрын

¿Entonces una unión de lesbiana sería doble matrimonio porque juntas tienen dos matices? Si nos vamos con los conceptos arcaicos y obsoletos, investiga el significado original de "Familia", básicamente nadie tendría familia hoy en día, solo diré que había esclavos involucrados.

@elianrojas5596

6 жыл бұрын

Daniel Díaz León primer punto pongamos a dos lesbianas y dos homosexuales en una isla que obtenemos en unos cuantos años 4 cadáveres porque estos no se reproducen y estoy cansando de aquellos que dicen que somos anticuados viejos. yo prefiero lo antiguo que lo moderno .jóvenes muriéndose por sida drogas alcohol y cuántas cosas que antes no se veía como algunos dice ay que modernizarse yo prefiero lo de antes y no soy tan viejo como para tratarlo de tu que DIOS le bendiga grandemente

@waly6002

6 жыл бұрын

Osea, las mujeres no deberían tener ni recibir tampoco Patrimonios, porque Patrimonio viene de Pater, y son objetos exclusivos del Hombre.

@xiscopastrana6368

6 жыл бұрын

Andres Coronel Haz el favor de volver al manicomio del que te hayas escapado que seguro te echan en falta y necesitas urgentemente tu medicación ;)

El señor Shapiro es la razón por la cual abandoné el progresismo y esa pequeña esperanza que se desvanecía en el conservadurismo volvió con todas sus fuerzas y, ahora, sé cual es el camino correcto. Gracias por traer esta perla de sabiduría.

Para mi lo mejor es: Aca en chile existe el acuerdo de vida en pareja: que es basicamente el matrimonio con otro nombre, que este sea para toda la poblacion, el matrimonio civil se elimine y el matrimonio religioso como es de una entidad privada nadie puede ie a exigir nada. Con eso todos contentos.

@A.I.Domain

6 жыл бұрын

Funny Valentine El problema es que en muchos países esa entidad "privada" recibe subsidios de miles de dólares por parte del gobierno. Si yo no comparto tal ideología religiosa y encima parte de mi dinero cae en sus manos, una de de dos, o se privatiza completamente y hace lo que le venga en gana o se atañe a las regulaciones que los miembros del Estado concluyan de nuestros votos.

@funnyvalentine1260

6 жыл бұрын

A.I. Domain Entonces tu problema es con el estado, no con la iglesia. Ademas esos subsidios que da el estado son para obras sociales que el estado se supone que deberia hacer(no desde mi perspectiva, yo soy liberal), como hogares de acogida, centros de rehabilitacion etc etc etc ... no para tomar decisiones sobre sus fundamentos teologicos.

@A.I.Domain

6 жыл бұрын

Funny Valentine Mi problema es con ambos. Por un lado, el Estado lo permite y por el otro la Iglesia se lucra. Es algo de acuerdo mutuo. En cuanto a las obras sociales, estas muy mal informado. Me gustaría ver cómo se lo dices a una de las organizaciones sociales cristianas más grandes como Caritas, las cuales perciben un mísero porcentaje por parte de la Iglesia. La mayor parte de dinero se destina a infraestructura, salarios eclesiásticos y educación (concertados/privados). Todo ese trabajo y dinero lo tendrían que tener gente formada en educación y trabajo social y no, con todo el respeto, un grupo de monjas por muy buena intención que tengan.

@funnyvalentine1260

6 жыл бұрын

Eso ya es otro tema, cuando administras dinero de otros y no asumes ningun costo por su mal uso, claramente pasan cosas como esas donde esta mal distribuido o directamente mal gastado.

@ThePowerLover

6 жыл бұрын

+Funny Valentine Sebastián Izquierdo le dio dislike a tu comentario :V

¿él es Ben Shapiro?, pense que era uno de esos arabes matematicos de la epoca de mahoma

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

pues no hay mucha diferencia....

@80dedi

4 жыл бұрын

Ese sería bin Musa Al Jwarizmi 😁

Cosas que si: Matrimonio civil igualitario Mismos derechos para todos Cosas que no: obligar a una institución religiosa a hacer algo con lo que no está de acuerdo por su normas.

@alesssandro78

4 жыл бұрын

El matrimonio no es un derecho, es una decision, que se formaliza con un contrato ante un juez civil y ante un representante de la iglesia a la que pertenezcas !!!

@emilianomarquez4820

4 жыл бұрын

¿Por qué la iglesia no aprueba el matrimonio igualitario?

@rayzaragoza6145

4 жыл бұрын

@@emilianomarquez4820 porque no puedes obligar a la Iglesia a cambiar sus normas ....si se quieren casar que lo hagan por el civil y ya o que se inventen su propia ceremonia

@rayzaragoza6145

4 жыл бұрын

@@alesssandro78 pies que se inventen su propia ceremonia el matrimonio es una ceremonia para hombre y mujer ....si lo que quieren los lgbt es casarse pues que se inventen su propia ceremonia .... ala Iglesia nadie tiene que obligarla a cambiar sus normas ....saludos

@alesssandro78

4 жыл бұрын

@@emilianomarquez4820 Es en serio tu pregunta ???

Hermano, tienes un error en la traducción: en el minuto 5:43 Shapiro habla de "Liberal Arts", que son las "Artes Liberales", concepto MUY DISTINTO a "Bellas Artes" o su término en inglés, "Fine Arts".

@nocopymusic6115

3 жыл бұрын

y eso que ??

@TheBrokenOrder1

3 жыл бұрын

@@nocopymusic6115 pues es un error de traducción

Muchas gracias.. de verdad.. admirable tu trabajo.. recomendaré este canal por favor sigue subtitulando videos y sibiendolos

Gracias por la traducción, se agradece mucho este contenido ^^

El matrimonio civil es por lo que se debe pelear, no importa tu preferencia sexual, mientras sean dos adultos conscientes no debería de negarse el derecho a casarse. El matrimonio trae muchos beneficios. Ahora, forzar a iglesias a practicarlo es otro tema distinto. No debemos forzarlo en iglesias.

@alexcasanova15

5 жыл бұрын

La cosa es que no pone en ninguna parte que los gais no se puedan casar.

@keni8795

4 жыл бұрын

Que con obligar a un sacerdote a casarte . Y quien ocupa uno ( bueno amenos que te cases por la iglesia)

@DangelMoon

4 жыл бұрын

Como homosexual te digo que es el mejor comentario que he leído ❤️ y eso lo aplaudo. Lo que importa es el papelito con los mismo derechos y punto.

why does he talk like a cyborg?

@estebanrogell9303

6 жыл бұрын

He talks like a cyborg because he is very intelligent and precise.... or maybe he is a fucking cyborg like the other dude said

@estebanrogell9303

6 жыл бұрын

ישראלה באיה Are you Jewish? Do you have soul? I think Japanese are the guys with no soul ☺ שלום

@user-uh8lz7jf9n

6 жыл бұрын

Esteban Rogell yes and we do have soul

@estebanrogell9303

6 жыл бұрын

ישראלה באיה I knew Japanese were the guys with no soul. Dude, there's a lot of antisemitism online but I deeply respect Jewish people.

@user-uh8lz7jf9n

6 жыл бұрын

Esteban Rogell ok sorry

Deberían suprimirse todos los privilegios estatales a las personas casadas y convertir el matrimonio en una institución absolutamente privada. No entiendo por qué el que dos personas practiquen sexo juntas debe ser motivo de privilegio legal alguno.

@lolaaparici7631

4 жыл бұрын

Como él explica, no premian el matrimonio por practicar sexo, sino por aportar más personas a la sociedad, de hecho él dice que penalizan su matrimonio porque suman sus sueldos y les toca pagar más impuestos. Así que lo que el Estado premia, cuando le conviene porque nacen pocos niños, es la natalidad, al igual que la penaliza cuando nacen demasiados niños (China por ejemplo)

Este hombre lo tiene claro! ojala la gente fuera mas liberal, soy cristiano y he visto mucho odio en redes sociales por nuestro pensamiento. Literalmente quieren que todos tengamos el mismo pensamiento y la misma expresión, quieren una sociedad de robots esa gente que no tolera las creencias de otras personas.

@joegrimm9629

6 жыл бұрын

el problema con el conservador es que no aguanta lo diferente, y la actitud que toman ante estos temas es la misma actitud que toman los izquierdistas

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

Te voy a desmenuzar lo que ese charlatan dijo en solo un minuto: 1- “creo que el gobierno tiene que mantenerse fuera del matrimonio”: cree (subjetividad), mas adelante señala porque él cree que debe estar fuera del matrimonio. 2- “pienso que el gobierno no sirve para nada y es terrible en todo lo que hace”: aquí no hay mucho que discutir, es su percepción que demás esta decir que es muy SUBJETIVA. 3- “El gobierno no tiene que meterse en ningún matrimonio”: lamentablemente para él, el matrimonio lleva implícito aspectos legales que son competencia únicamente del estado, desconocer esto significa obviamente que él esta dejando entrever que esta hablando a través de un lente religioso, mas adelante se confirmara eso. 4- “el gobierno subsidiando el matrimonio gay es una tontería porque no hay beneficio social en ello”: a que se refiere él con “SUBSIDIANDO”? pagar la papelería en la prefectura?, te recuerdo que los homosexuales también pagan impuestos si a eso vamos, o de donde crees tu que sale ese supuesto subsidio? Obviamente sigue haciendo argumentaciones según su percepción SUBJETIVA . 5- El motivo por el que él quiere que el gobierno esté fuera del matrimonio es: a- Protege al matrimonio gay: no explica objetivamente en donde radica el problema allí. b- Le va a decir (el gobierno) a los religiosos que tienen que participar en bodas gays: demás esta decir que esa es su percepción SUBJETIVA, no tiene ninguna evidencia objetiva que apoye esas aseveraciones, las leyes de protección de la comunidad LGBTI no obligan a la iglesia a casar homosexuales, no hace falta decir que el matrimonio eclesiástico no tiene ninguna validez legal y solo existe con fines mágicos y de fantasia que ha llevado a una costumbre, asi que no tienen que darle tanta importancia a algo que no lo tiene. c- “eso es problemático para mi como persona religiosa que soy”: hace falta que desmenuce esto? Con esto lo dice todo. Para que sigan diciendo que no mete la religión en el debate… d- “quiero una sociedad en la que yo pueda hacer lo que yo quiera y no me importa lo que tu pienses”: no te parece que eso es contradictorio en él? Si nos vamos a ese punto, el gobierno (y digo el gobierno porque él, asi como todos los adoctrinados, centran el asunto como algo político y no de derechos fundamentales, osea, la evidencia medica y científica es un cero a la izquierda porque según ustedes los políticos están obligando a la comunidad medica y científica mundialmente acreditada a bailar según la música que los políticos toquen, o como dirían por allí siendo mas especifico, según el baile que la izquierda toque) pudiera hacer lo que le de la gana sin que le importe lo que él o la sociedad piense, porque si lo que él quiere es que no haya derechos fundamentales ni leyes que velen por eso pues cual es el problema? Cual es el problema que los racistas hagan lo que les de la gana si importarle lo que los negros y la sociedad en general piensen? Como veras, nada mas lo que dijo en este primer minuto es una charlatanería subjetiva que tiene sus orígenes en una ideología religiosa: la judía ortodoxa que él profesa: tu le vas a dar carne a un buitre para que te la cuide?

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

E.C el sionista, que dijiste? con quien va eso?

@rhussein2187

5 жыл бұрын

Eres cristiano broo el único robot eres tú

@naderjoaaa19

5 жыл бұрын

@@rhussein2187 Robot? Y vos si sos ateo también sos un robot?

Este hombre habla más rápido que eminem! 🙄

@koalifix6501

4 жыл бұрын

Solución: -Subtitulos -Velocidad 0.75

@felixferrer4030

4 жыл бұрын

No se calla ni debajo del agua....

@pedrozomolinaosmel3178

4 жыл бұрын

DIOS. Si rapear ya le habría quitado el puesto a Eminem

@felixferrer4030

4 жыл бұрын

@@pedrozomolinaosmel3178 le habria quitado El puesto a Eminem por homofobico o por que otra cosa?

@pedrozomolinaosmel3178

4 жыл бұрын

@@felixferrer4030 No es homofóbico solo no está de acuerdo con el matrimonio homosexual. Tú tienes tus ideas y se respetan, respeta tú las de él, en eso consiste la TOLERANCIA.

Tuve la impresión de que cuando Saphiro estaba lanzando su tercera respuesta argumentada el entrevistador estaba apenas formulando la primer pregunta

1:40 se ríe solo porque está incomodo, porque luego su expresión cambia abruptamente xD

Qué sean felices, pero no se metan con mí familia, no los obliguen a aprender su basura. Mí familia va crecer con una mente sana y derecha.

@adrianalimaytrujillo1289

4 жыл бұрын

Y de pronto un hijo sale homosexual xd

@keni8795

4 жыл бұрын

@@adrianalimaytrujillo1289 jjajjajajajaa eso le paso a mi familia pero #closet :/

Además de todo lo que es este hombre . . . Logró llegar virgen al matrimonio y casarse con alguien que también llegó virgen al matrimonio. . . Simplemente este hombre es impresionante.

@JG-ql3nw

4 жыл бұрын

Claro que llego virgen al matrimonio pues es JUDIO

@juv3rd777

4 жыл бұрын

Es cristiano no?

@diegomgamella2

4 жыл бұрын

bro es judio xd

@diegomgamella2

4 жыл бұрын

@@juv3rd777 es judio, solo mira la cosa que lleva en la cabeza (sry no me acuerdo del nombre)

@jenniferfigueroa6647

4 жыл бұрын

@@JG-ql3nw no tiene nada que ver la religión, pero últimamente la gente pierde la virginidad antes del matrimonio 🤷‍♀️

Sintetiza en sus comentarios, como toda persona con una inteligencia fuera de lo común.

@DubFanLatino

6 жыл бұрын

Flavia Ytllas sintetiza? Para mí ben Shapiro da demasiadas vueltas al asunto, directo es Jordan Peterson

@matiasrojas9770

6 жыл бұрын

DubFanLatino da muchas vueltas? Apenas empezó dijo "el Gobierno no sirve para nada" dejo bastante claro su punto, en que frase te parece que da vueltas?

@DubFanLatino

6 жыл бұрын

Matías Rojas en ninguna frase, sino en la manera general como habla

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

franco canadiense, para desmontar "mentiras" hay que tener argumentos y esos los dan la comunidad medica y cientifica acreditada mundialmente, contra eso nadie puede amigo asi que de dictadura nada.

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

franco-canadiense, verdad? porque? porque no se ciñe a lo que dicta la iglesia? te coloco aca lo que acabas de escribir: "como si fuera palabra santa": lo cual demuestra que eres fanatico religioso y que para ti la iglesia está por encima de la constitucion, pues de eso nada amigo, no es palabra santa pero es palabra legal que al fin y al cabo es la que vale. "la comunidad médica es la más vendida de todas,son los primeros en acatar las órdenes de arriba": ahora resulta que segun tu, es la comunidad medica la que acata ordenes de arriba y no es al reves, que quieres que te diga? segun tu, todas esas sesiones legislativas del congreso son puro show, que quieres que te diga?

What's the last song??

Me da la impresión de que Ben es muy infeliz. Y también tengo la impresión de que es gay de closet.

@alekyo151

4 жыл бұрын

Y que te hace llegar a esa conclusión compañero?

@TimDrakeKent

3 жыл бұрын

@@alekyo151 que generalmente las personas que acusan, acosan y atacan ya sea de manera verbal o física generalmente lo hacen para ocultar su propia homosexualidad latente

@TimDrakeKent

3 жыл бұрын

@@alekyo151 siempre había querido decir

@loboestepariochilensis

3 жыл бұрын

Me da la impresión que estás proyectando tu homosexualidad inconsciente en Ben.

Era virgen cuando me casé con mi esposa y ella lo era también waaaaa yo espero también casarme con una mujer así, MUJER VIRTUOSA, quién la hallará?

@TagatosElma

3 жыл бұрын

Ah de ser muy aburrido ¿no crees? Disfruta de la vida y no la malgastes haciendo el tonto.

@cam_0174

3 жыл бұрын

@@TagatosElma Preferible a terminar embarazada de tres ríos distintos ✌️

@user-qb3gm4pu2m

3 жыл бұрын

@@TagatosElma Bueno cada uno decide que hacer con su vida. Para ti puede ser divertido eso, pero debes entender que para otros no.

@TagatosElma

3 жыл бұрын

@@cam_0174 ¿No te enseñaron a usar preservativos? Campeón.

@TagatosElma

3 жыл бұрын

@@user-qb3gm4pu2m Sí, y yo nunca le dije que no lo hiciera, sólo dije que me parece aburrido.

"el gobierno es el anillo" simplemente espectacular, la manera en que argumenta es magistral, no se mete con los derechos de nadie básicamente respeta. Muy buenos argumentos

WOW tantos argumentos que tiene me convencio mucho sobre el matrimonio homosexual en las iglesias quisiera ser como el.😳😳

Derecha: Deja que cada uno haga lo que quiera sin obligar a nadie a apoyarlo o estar en contra suyo Izquierda: Obliga a imponer lo que ellos creen correcto ¿Quien esta en realidad luchando por los derechos y la libertat de los individuos?

@senorg8212

6 жыл бұрын

La Derecha obviamente.

@KevinRc23

6 жыл бұрын

Derecha

@alejandrootero8894

6 жыл бұрын

Claro, porque la derecha jamas le impuso nada a nadie X)

@charly4323

6 жыл бұрын

Estamos hablando de la actualidad, mientras que la derecha quiere libre mercado, menos regulaciones legales, etc, la izquierda se pasa el dia poniendo prohibiciones y regulaciones estupidas

@alejandrootero8894

6 жыл бұрын

Hay idiotas en ambos bandos, nuestro buen amigo donald sirve como evidencia de que en la derecha también puede haber poco de libre mercado y muchas restricciones absurdas.

Preciosos dejemos en claro una cosita si, el matrimonio heterosexual y el matrimonio homosexual sirven para exactamente lo mismo, unir. La homosexualidad es algo completamente natural y es por eso que desde la primaria nos deberían enseñar que la homosexualidad y la heterosexualidad son completamente naturales y cada una cumple su propósito. El gobierno debería involucrarse en los matrimonios religiosos? no, pero no debería involucrarse en los heterosexuales ni en los homosexuales. Esto se trata de gustos gente no porque alguien me gusta el color azul significa que no debe ser Igualmente tratado porque a otro le gusta el rojo

@TimDrakeKent

3 жыл бұрын

Creo que si el estado aprueba los matrimonios homosexuales, debería ser ante la ley y el civil, la iglesia seguiría teniendo la opción de aceptarlo casarlos o no, el problema es que la iglesia se mete para evitar cualquier tipo de unión legal entre personas del mismo sexo

Donde esta la entrevista completa??? Ayuda

Necesito que me digas como buscar la canción que ponés al final. No quiero, NECESITO

@Libertoso

6 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/iJmH29uuZa3YfLw.html

Habla tan rapido que le tengo que bajar a la velocidad para entenderlo xd

@alland8952

4 жыл бұрын

@Demon Marauder si pero la diferencia es que todo lo que dijo es verdad.

Nuevamente gana es sano sentido común. Excelente video. Gracias por compartirlo.

@ML-ng3gm

4 жыл бұрын

pero eso no fue un debate, solo una entrevista amistosa

Que buena info, la manera en que ordena las ideas y las lanza, es buenísimo Ben.

este hombre le cambia el punto de vista a cualquiera

@fridaa.l.2191

3 жыл бұрын

Pues cuidado con eso, saberse defender no es tener la razón absoluta.

Si un zurdo ve esto y todavía no lo entiende, es porque ya no tiene vuelta atrás. Vos zurdo que estás leyendo esto, todavía estás a tiempo de cambiar.

@ncrveteranranger2368

4 жыл бұрын

Si una persona no entiende esto es porque ya no tiene vuelta atrás, aplica para cualquier persona independientemente de su ideología política, tanto zurdos que no entienden que no pueden obligar a la iglesia a casar homosexuales, como Derechistas que no entienden que los homosexuales son personas con los mismos derechos que cualquiera.

@etogeid

4 жыл бұрын

@@ncrveteranranger2368 Exacto. Lo que pasa que el zurdo es el que rompe las pelotas, el "derechista" no hace manifestaciones a cada rato en contra de los gays. Todo es un negocio, tanto la iglesia como los movimientos sociales. Cualquier extremo es malo.

@ncrveteranranger2368

4 жыл бұрын

@@etogeid Los Derechistas también rompen las pelotas aveces, quizá no tanto en protestas pero en internet algunos son insoportables. Me alegra que estemos de acuerdo en que cualquier extremo es malo, lamentable mucha gente todavía no lo entiende y siguen a una sola ideología casi religiosamente y repudian a la otra como si fuera la peste.

@etogeid

4 жыл бұрын

@@ncrveteranranger2368 En internet todos rompen las pelotas. Fijate los medios masivos de que lado se ponen, esos son los que dominan el mundo hoy en día.

@fokocrispis4036

4 жыл бұрын

@@etogeid amigo, no es por nada pero Shapiro estuvo lleno de contradicciones, varios datos falsos y algunas falacias en este video. Con razonamientos tan estupidos como "ya estan obligando a las iglesias a casar homosexuales, solo mira en las escuelas donde les enseñan sobre matrimonio igualitario". Y no, nadie está peleando para que la iglesia case homosexuales, solo se pelea para que el matrimonio civil sea igualitario. Lamentablemente en mi pais, hay protestas todo el tiempo de grupos religiosos en contra del matrimonio civil igualitario.

Cuando escucho a shapiro pienso...que hombre mas intelligente!

El estado tampoco debe de prohibir con quien tienes matrimonio solo por ser del mismo sexo. La Iglesia es una entidad aparte y nadie debe obligarla.

@brayanpena2357

2 жыл бұрын

El sigue sus creencias, y no debería imponersele aceprtar al otro por la fuerza, como al gay tampoco se le deberia imponer lo contrario

Excelente información, se agradece la labor que se realiza en la defensa de la libertad. Felices fiestas de fin de año!!! Que el 2021, nos traiga salud, éxitos y sorpresas agradables.

@facundoherrera9074

3 жыл бұрын

que clase de libertad prohíbe el casamiento de dos personas bajo su decisión xd

@EMJFlores

3 жыл бұрын

@@facundoherrera9074 What?

@stonedangel4236

3 жыл бұрын

@@facundoherrera9074 la libertad no es hacer lo que quieras

Ste Ben Shapiro, siempre habla como si todo lo que dice fuera de memoria

Haz lo que se te de la real gana con tu vida. Pero ni tu ni el estado me van a imponer como debo pensar y actuar...!!!

@soff9128

4 жыл бұрын

Es lo que la izquierda quiere.. Esto en el futuro no muy lejano.. Es a la fuerza.. Vamos a tener que aceptar todo lo del loby lgbgyjn..

El conductor dice algo muy raro, dice que los homosexuales quieren casare para ser felices ... Pero, quien ocupa casarse para serlo ? El matrimonio no es una necesidad inintercambiable para la felicidad. Estoy completamente de acuerdo con el razonamiento de Ben Shapiro, una vez que " ganan " un " derecho " ( y lo escribo entre comillas porque casarse no es un derecho sino una decision ) van por otros mas, y sin un alto a esta tedencia dentro de poco vamos a ver al estado forzando a las iglesias a aceptar bodas homosexuales ...

El problema es que al día de hoy, casos como el del panadero no se pueden seguir repitiendo, es absurdo querer obligar a alguien q me apoye en lo que a él no aprueba, pues no le faltaron el respeto que es lo importante,y casos como el juez que ha tenido que en dos instancias acogerse a la objeción de conciencia para no casar una pareja del mismo sexo, es absurdo querer obligarlo porque por encima de esto, están las creencias y la leyes deben permitirnos vivir en paz sin obligar a otro a hacer lo que yo quiero, pero que a su vez a mi no me quiten mis derechos. Pero mucha gente dice "ay es juez, entonces renuncie porq para q se metió a eso"..wtf porq llegar a esto? No veo q se pueda llegar a algún acuerdo

Soy homosexual y estoy de acuerdo que el Gobierno e Iglesia se mantengan por separado y que la unión entre parejas igualitarias sea por lo civil (que es lo único que cuenta en la sociedad) y a la iglesia déjenla en paz, no se le puede obligar, para la religión somos pecadores y nos vamos a quemar en las llamas del infierno = 🤡 😂🙃

He says that he doesn´t matter but is always arguing against gays married...Maybe he thinks abut it more than he really knows... wtf!!!

Gracias por la traducción del vídeo amigo. Y otra cosa me podrías decir el nombre de la canción final si fueras tan amable. Saludos!

@Libertoso

6 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/iJmH29uuZa3YfLw.html Saludos :)

El problema de los que discuten con él, y no digo que yo podría, es que no van preparados nunca, el ya tiene ensayados todas sus respuestas a cada una de las posibles preguntas, además tiene algo que siempre se recomienda en un debate, no te lo tomes personal y no demuestres tus sentimientos ni argumentes con base a estos, y él lo deja claro, no le importan los sentimientos de los demás.

@alekyo151

4 жыл бұрын

Seee, que frío no?

Merece por lo menos 1 millon de subs

Amo este hombre en todos los sentidos😍

Me encantó que estableciera la diferencia entre un liberal y un izquierdista. Cuando dijo que él era prácticamente libertario yo me quedé "wtf él es de los más derechistas que he visto" y es cuando hace la diferenciación y quedé wow qué equivocado estaba. Y también es por eso que siempre menciona la palabra "left" izquierda. Me acabo de llevar una gran enseñanza.

Sensacional, y bien por el periodista que preguntó y cuestionó con altura.

No apoyo al matrimonio gay pero no discrimino a los homosexuales,hasta hay gays q no apoyan al matrimonio gay

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

hubo muchos esclavos que no apoyaron la abolicion de la esclavitud porque tenian sindrome de estocolmo y de hecho un numero nada despreciable de ellos nunca lograron adaptarse a su nueva realidad: no estas diciendo nada con eso...

@Alexcrack-bn5uy

6 жыл бұрын

Luis Jose Meneses Gomez todos los movimientos lgbt actuales son productos new age de lamasoneria que debemos eliminar

@ofan552

5 жыл бұрын

@@Alexcrack-bn5uy eso explicaselo a un chico de 14 años que ha empezado a interesarse por su compañero de banca en el secundario. es tan dificil entender? la diversidad sexual es tan antigua como el hombre, pre new age, pre masoneria, etc

Este hombre ademas de ser un genio habla en doble tempo (

El argumento de todos las personas con trastornos mentales (homosexuales) "es amor" jajajajaja un sentimiento que no puede ser comprobado jajajaja !!

Ben shapiro es un genio,puede analizar y responder preguntas en cuestion de segundos y con un argumento sólido,es una buena persona,expone sus ideas y se expresa con libertad,si tan solo los diputados y gobernantes del mundo fueran como el,seria un mundo muy bonito

El problema con las uniones Gay y el Mov.LGTB es cuando desde el Estado te quieren imponer ese tipo de conductas como algo "deseable" estigmatizando a los que no comparten, y se pronuncian contrarios a esas conductas. Después cada uno es libre entre 4 paredes de tener la sexualidad que quiera.

@effeleean7364

6 жыл бұрын

si pero el problema se da en la esfera social cuando una persona te dice que es homosexual y supongamos que no queres relacionarte con ella por eso ahi aparece el problema claramente nadie puede obligar a una persona a RELACONARSE socialmente con una persona homosexual pero lo cierto es que si no lo hace pro ese motivo en particular es discriminacion y creo que ahi la justicia como rol preponderante del estado es lo que debe evitar porque seria una discriminacion arbitraria....

@prizzo7062

6 жыл бұрын

¿Los gays y bisexuales sólo pueden manifestar su sexualidad entre cuatro paredes pero los heterosexuales sí pueden hacerlo en espacios públicos?

@enriqueserrano4294

6 жыл бұрын

TIME TRAVELER sabes que la disforia de género es algo totalmente diferente a la homosexualidad, verdad? Y si tanto te preocupa la reproducción del planeta, espero que no uses ningún método anticonceptivo nunca. Ah, y según tu lógica, los anuncios de condones también deberían estar prohibidos por atentar contra la reproducción del planeta.

@fernandomartin.65

6 жыл бұрын

Enrique Serrano Sabes que estas equivocado??. La realidad es que los LGTB son personas que han transformado sus trastornos psicológicos en una ideología. Comprendo siempre es más facil hacerse la victima que reconocer que tienen un problema.

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

TIME TRAVELER el que cualquier pareja salga a la calle agarrada de manos y de den piquitos de vez en cuando es algo impudico? cuando tu hablas de que atenta contra la reproduccion humana estas hablando de argumentos FILOSOFICOS y no de argumentos legales y de derechos, obviamente hay un trasfondo religioso detras, una ideologia religiosa detras, o acaso vas a venir a decir aqui que los homosexuales van a acabar con la raza humana y que las orientaciones sexuales se eligen? tu elegiste ser heterosexual? tu elegiste que te gustaran las mujeres? entonces no tienes argumentos para demostrar que las orientaciones sexuales se eligen y por lo tanto no puedes demostrar que la homosexualidad extinguiria la raza humana, de hecho la homosexualidad ha existido desde que el mundo es mundo, y tampoco tienes pruebas de que la homosexualidad no es natural, el hecho de que tu digas que las parejas homosexuales no puedan procrear no es ninguna evidencia objetiva de que la homosexualidad no sea natural, existe en la naturaleza desde que el mundo existe, asi que natural es, que es natural malo? demuestralo, la realidad es que la homosexualidad ha sido una orientacion sexua socialmente viable como lo ha sido la heterosexualidad, no lo digo yo, lo dice la comunidad medica y cientifica acreditada mundialmente.

Bien shapiro,nadie tiene argumentos para discutirte por que no existen, congratuletions.👍

Este señor es tan buen orador, que aunque estes en contra de sus argumentos, su forma de hablar te convence. Nació con un talento, el talento de la oratoria.

Me da la sensación de que a ben le gusta escucharse hablar

This guy listened to “Rap God” before having this interview. I can’t follow him 💆🏽‍♂️

Es un genio este hombre (Ben)

En España, la constitución declara ninguna persona puede ser discriminada por su religion, procedencia, ideas, raza, sexualidad... , eso dice la ley!! Si un panadero se niega a despachar o dar servicio (en el ambito de su trabajo, no en el personal) en una boda por motivo de ser una boda lesbiana, está discriminando a esas personas por motivos de sexualidad y ESO ES ILEGAL!!!!

@brayanpena2357

2 жыл бұрын

¿Pero su constitución no sostiene la libertad de expresión o de creencia?. ¿O sea que cada uno puede impinerle al otro lo que mejor le parezca y el otro no puede hacer nada?

En pocas palabras dijo que no está en contra, que cada quien haga lo que quiera y fin

El argumento de que sólo el matrimonio tradicional debería apoyarse por el estado porque " sólo ese procura nuevos ciudadanos" suena más a Unión Soviética que a libertarismo, además de obviar muchos escenarios. No basta como contribución al estado que un niño nazca sino también que sea criado y educado, con los gastos que eso supone. Esos gastos están siendo y pueden ser acometidos también por parejas gay que adoptan y educan a los hijos, los visten, invierten en ellos, etc, dando pie a nuevos ciudadanos y trabajadores. Es decir no basta el hecho biológico como contribución, está el hecho educativo y económico, y ese se puede acometer por cualquiera que tenga la capacidad económica de llevarlo adelante, sean dos hombres, dos mujeres o un solo hombre soltero o un sola mujer soltera, o dos familiares adoptantes como abuelos y tíos, por ejemplo, que les toca encargarse del niño y no lo han parido. Por tanto el contra argumento economicista que da no se sostiene, lo que detecto son sus prejuicios morales y religiosos contra dichos matrimonios por el hecho de ser personas homosexuales. El rechazo moralista de siempre difuminado por un velo de libertarismo aparente. Ultraconservadurismo y libertarismo no encajan. Y después está la clave: ¿en qué te afecta que dos individuos del mismo sexo contraigan matrimonio? Si aceptamos que los prejuicios de un sector de la población pueden bastar para evitar que ejerzan su libertad de casarse también habría que dar paso a aquellos que consideren que un judío no debe casarse con una no judía, por ejemplo, o que aquellos que no proporcionen hijos deberían pagar más impuestos ya que no están contribuyendo a la fuerza de trabajo. Veo mucho malabarismo dialéctico para no decir lo que piensa: que le dan asco y no le gustan, punto, y que cree que la palabra matrimonio es exclusiva de las religiones monoteístas. Jajaja como si no hubiese existido muuucho antes del judaísmo y el cristianismo, y por tanto su interpretación está sujeta a cambio como la de tantas otras cosas que han cambiado en miles de años.

Cuando los argumentos son aplastantes.

@alboroxoalboroxo3788

6 жыл бұрын

Hector Cortes cuales argumentos? Yo no he visto ninguno!! Sólo es un judío ortodoxo adoctrinando, que cree en un dios imaginario..

@kikinainvernizzi8582

6 жыл бұрын

Este parece que no entiende el español...

@hectorcortes9818

6 жыл бұрын

Así es, no se le puede hacer ver a un ciego con palabras.

@VanesaHancockHipHopLife

6 жыл бұрын

¿Cuál argumento? Es simple y letal argumento de "No me importa lo que te metas por detrás o no, lo que me importa es que no me obligues a mí" Incluso hizo un símil con la iglesia, así como con la izquierda, un verdadero tolerante le da igual tu persona, pero una iglesia o la izquierda te dice "No, tú debes pensar como yo"

@hectorcortes9818

6 жыл бұрын

Cualquier amabilidad expuesta congruentemente es un buen argumento, y cuando se ataca a la persona, o se insulta, o se descalifica de manera absurda, es cuando me doy cuenta que esa persona ha perdido el dialogo y se termino la sintonia. Nada que discutirte Foxen.

El problema es que cuando aquellos que argumentan como el, "que no me importa lo que hagan los demás", si se presenta alguien diferente en su comunidad o en su mismo núcleo familiar, se les olvida ese argumento y se les hace muy difícil llegar a aceptar que lo que decían que no les importaba, en realidad si lo hace en esas circunstancias, y la manera en la que responden en esa situación muchas veces no es la correcta en beneficio de la libertad de pensamiento o de orientación del involucrado.

Primera línea: - So, the gay marriage. Let´s talk gay marriage - Sure - You're not big on gay marriage

Según las ciencias biológicas el género es una categoría taxonómica que se ubica entre la familia y la especie; así, un género es un grupo de organismos que a su vez puede dividirse en varias especies Los “géneros” mencionados en la Biblia constituyen divisiones de formas de vida, en las cuales pueden producirse cruces fértiles. el límite que separa unos “géneros” de otros, tiene que trazarse en el punto donde ya es imposible la fertilización. Hubo un tiempo en el que se pensó que la hibridación sería el mejor medio de producir un nuevo “género”, pero en todos los casos en los que supuestamente se había conseguido un resultado positivo, se pudo demostrar con relativa facilidad que los individuos apareados eran de un mismo “género”, como en el caso del caballo y del burro, ambos équidos. El resultado de este cruce es la mula, que, salvo en raras excepciones, es estéril y, por lo tanto, incapaz de reproducirse por el medio natural. el concepto genero aparece en la biblia hace mas de 2500 años, es anterior a las ciencias modernas, las cuales solo han sometido el concepto a la experimentación con el método científico y han probado Su veracidad ... Si la información, a los escritores bíblicos, se las dio Dios , los atlantes o los extraterrestres, etc . es otra cosa en espera de verificación, pero el concepto genero biológico(y bíblico) tiene miles de años y es científicamente correcto ... El termino genero científico va alineado y acorde con el termino bíblico. Pero el termino genero “sociológico” contradice al científico, al bíblico y a la realidad evidente … unos sociólogos (que NO son genios precisamente) tomaron el concepto de género gramatical y lo usan como si fuese el género biológico, creando su ideología de genero ... el género gramatical es complejo y enrevesado, pues las lenguas vivas cambian a través del tiempo, toman palabras de otras lenguas, cada una lo usa diferente y otras ni siquiera lo tienen. entre las que lo usan, distinguen principalmente: masculino, femenino y neutro , que son usados en muy variadas formas ; todos los seres humanos estamos imbuidos y acostumbrados a las paradojas que crea, lo vamos aprendiendo con el tiempo y aunque a veces cuestionamos algunas cosas, normalmente no pasamos de hacer algunas bromas y ya, porque nos dicen que eso es así y punto, y lo aceptamos porque el lenguaje es algo convencional y con algunas cosas arbitrarias pero fijadas para que este pueda cumplir su función, que es la comunicación interpersonal. Si en idioma español escribes: perro, que es de género gramatical masculino, y luego le borras la “o” y la sustituyes por una “a” entonces quedaría: perra que de género gramatical femenino, lo cambiaste de género gramatical … pero si tomas un perro real, le cortas su órgano sexual y le haces una cirugía estética para crear una vagina, no lo conviertes en una perra sino en un perro castrado , no lo cambias de sexo biológico ni menos de género biológico … aunque la diferencia entre varón y varona es solo una letra, la realidad comprobada científicamente, es que en humanos no se puede cambiar de sexo, eso no lo pueden cambiar con palabras ... la ideología de género es una falacia, un absurdo a viva voz ... actualmente están imponiendo a través de leyes coercitivas la ideología de género, violando las libertades individuales y los derechos humanos … los impulsores de esta ideología de género son izquierdistas, creando división para enfrentar a la población, debilitando a la sociedad y luego asumir el poder e implantar su tiranía, estos deberían ser enjuiciados por crímenes de lesa humanidad … Homo (del latín homo, 'hombre', 'humano') es un género de primates homínidos. Se caracteriza por ser bípedo y plantígrado, con pies no prensiles con primer dedo alineado con los restantes, hipercefalización y una verticalización completa del cráneo. Todas las especies, a excepción de Homo sapiens, están extintas. Génesis 1:27 creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. La biblia y la ciencia coinciden en la existencia del género humano (homo) el cual tiene dos sexos … Hay un Solo Género Humano … las nuevas teorías evolucionistas dicen que el Homo Sapiens elimino a las otras especies del genero, los hombres los mataban y las mujeres los cocinaban para alimentar a la familia, luego machacan los huesos para comer el tuétano, de ahí el gusto fascinante de las mujeres a comer tuétano ... ahora están despertando nuevamente el instinto de supervivencia del homo sapiens, lo que les llevaría a extirpar a los homosexuales, izquierdistas, socialistas, comunistas, chavistas, ideologistas de género , que amenazan la supervivencia de la especie, para luego borrarlos del registro histórico y crear un tabú sobre el asunto, lo cual, no sería la primera vez y tal vez no sea la última ...

@GR-vw2cv

5 жыл бұрын

KZread debería tener un límite de caracteres, te pasas enserio😂😂😂

@alexcasanova15

5 жыл бұрын

En el Génesis también pone que Dios creó a Adán usando barro.

Love your brain, Ben. ....so logical, so simple....

Que interesante entrevista, con el espectacular saphiro y un entrevistador inteligente y respetuoso.

Basicamente, él habla de que el gobierno probablemente forzaría que las escuelas religiosas fomenten el homosexualismo o a obligar cualquier negocio de una persona, a contratar o dar servicios a homosexuales. Cuando eso debería ser a discreción de cada persona.

@rolandomaldonado369

3 жыл бұрын

@Harry Joutsen Bueno chico aprende a leer y a entender lo que estan diciendo. Lo que dice Ben es que no se debería meter en las escuelas ni en los negocios, porque sino ocurriría eso que estoy diciendo. Aprende a leer y debate con respeto.

@rolandomaldonado369

3 жыл бұрын

@Harry Joutsen Lo que digo es que no puedes obligar a nadie que tiene negocio propio( no el gobierno que es otra cosa), hacer algo que no quiere. Por eso en los negocios, dice se reservan los derechos de admisión. No digo que esté bien o mal, simplemente que el gobierno no puede obligarlos atender personas o a enseñar algo en particular que no quieren. Siempre tratando a las personas con respeto por supuesto.

@rolandomaldonado369

3 жыл бұрын

@Harry Joutsen Yo no tengo problemas con aceptar a cualquier persona tal y cual es, pero muchas personas tienen otras costumbres y valores. Esas personas, que son muchas, pelearían por su libertad de atender o enseñar lo que ellos quieren en sus propias residencias o negocios, ya sea por huelgas o podría llegar a guerras, porque los estarían prohibiendo de su pensamiento. Por eso es mas fácil, llegar al acuerdo de que hagan lo que quieran en sus negocios y residencias. Entiendo tu punto de vista y me parece lo correcto, pero forzar a las personas pueden llevar las cosas a mucho peor.

Totalmente de acuerdo con ben

Me gusta escuchar a Shapiro, lo malo que *habla muy rápido.*

@AxelFoley0

6 жыл бұрын

Ben shapiro y su esposa profesan el judaismo ortodoxo, debatir estos temas con él es como decirle a un buitre que te cuide la carne o a un raton que te cuide el queso...

@AxelFoley0

5 жыл бұрын

@@joaquin996 el problema no es que el sea judío porque en realidad no lo es, problema es que el profese fanaticamente una religión, en este caso la judía y ortodoxa de paso.

@AxelFoley0

5 жыл бұрын

@@joaquin996 no hay nada de malo en que profese una religión, el problema es como la profesan, hacen un ejercicio irresponsable de la religión, he allí el problema, no se limitan a profesar la religión sino que le agregan aliño venenoso a la misma para incitar el odio y la discriminación sobre todo aquello que no va en consonancia con su visión de vida, ejemplo, la cantidad de videos que él tiene en you tube y que van en la misma tonica: incitar el odio, la estigmatización y discriminación sobre la comunidad lgbti, obviamente eso va de la mano con la obtención de dividendos al publicar estos vídeos en you tube ya que fanáticos religiosos y homofóbicos es lo que abunda en esta sociedad y él lo sabe.

@fernandahuerta1910

4 жыл бұрын

Por que le dan poco tiempo en los programas amigo, pero en su espacio habla un poco menos rápido jajajajajaja

@AxelFoley0

4 жыл бұрын

@J Vargas es tu percepcion que demas esta decir que es muy subjetiva, haces analisis distorsionados sobre lo que es ser homosexual y en definitiva tu planteamiento legalmente carece de relevancia, obvio, los ideologizados religiosamente van a tener una percepcion como la que tienes tu, el problema para ustedes es que la constitucion es laica, el estado es laico.

Interesante video, gracias por compartir

Creo que nunca llegara el día en que una persona inteligente tenga un pensamiento razonable y acorde a la época💔

@Libertoso

6 жыл бұрын

¿Qué tiene que ver el año con lo que la gente dice?

@angelgabrielgrajalesmota3547

6 жыл бұрын

El Libertoso como seres pensantes, nos tenemos que adaptar constantemente según el tiempo y momento en el que estamos viviendo, hoy en día no puedes vivir con los prejuicios y estereotipos de hace 50 años, o me equivoco?

@Libertoso

6 жыл бұрын

Pero adaptarse a qué?

@alanmax127

6 жыл бұрын

El Libertoso adaptarse a las ideología que van en contra del sentido común, eso te quiere decir xD

Sheldon eres tú? V':

@marianoacosta6668

5 жыл бұрын

Lo mismo pensé xD

@alexlions24

4 жыл бұрын

Imposible, Sheldon es gay.

@marielgarcia7593

3 жыл бұрын

@@alexlions24 El actor, no el personaje XD

@peve9132

3 жыл бұрын

@@marielgarcia7593 Neta?

9:15 creo que es el mejor resumen de los "rojos" que he visto jamás

estaría en favor de la unión civil, si ellos no quisieran adoptar niños

este debate es oro puro, es un intercambio de ideas en el que ninguno de los dos esta de acuerdo con las ideas del otro pero aun así tratan de llegar a un consenso, no hay cosa más bonita que un intercambio de opiniones respetuoso.

He leído, recientemente, comentarios y artículos de liberales chilenos negando la existencia de la ideología de género. Destaca entre ellos el de Luis Larraín, un economista a quien respeto mucho en el ámbito de la economía, pero que según mi humilde juicio carece de fundamentos, en un terreno ajeno al suyo y que por ende lo aborda desde la doxa, cuando afirma que “la ideología de género, si hemos de ser honestos intelectualmente, no existe”. Si hemos de ser honestos intelectualmente, lo primero sería ofrecer, al menos, una discusión teórica de lo que llamamos ideología, y luego recién afirmar que no existe en virtud de argumentos bien explicitados. Ni la una ni la otra aparecen, no sólo en el artículo de Larraín, sino en ninguna de las aseveraciones de un liberalismo completamente desorientado en lo que hace a las luchas culturales que exceden a los marcos conceptuales de la vieja izquierda marxista o socialdemócrata. La única razón que ofrece Larraín, en efecto, es que la ideología de género no existe porque “Nadie la ha formulado, establecido sus premisas ni desarrollado sus postulados”. Por supuesto que nadie ha adoptado el lugar de “ideólogo del género”, del mismo modo que ningún pensador marxista se asume “ideólogo marxista”, por ejemplo. ¿Quién podría decir: “heme aquí, yo cree la ideología de género”? El argumento es absurdo. Lo que ha habido son innumerables cientistas sociales y filósofos que han ido dando forma a lo que hoy llamamos “ideología de género”. Probablemente en Simone de Beauvoir, “no se nace mujer: llega una a serlo”[1], se encuentre la raíz de la cuestión. Pero el desconocimiento que cada quien tenga sobre la materia no habilita a decretar que no existe. Además de De Beauvoir, podríamos mencionar a Wittig, Firestone, Green, Eisenstein, Money, Reich, Kinsey, Foucault, Millett, Buttler, y, para ser justos, un inacabable etcétera. Quien no haya estudiado la cuestión, no puede aseverar, sin más, que no existe porque él no la estudió. Lo más importante, no obstante, para determinar si la “ideología de género” existe o no, es discutir qué alcance tiene la noción de ideología. Lo primero a decir es que sus orígenes se encuentran en la Ilustración, cuando “ideología” significaba el estudio científico de las ideas humanas, aunque rápidamente devino en una materia vinculada a la sociología del conocimiento, muy bien representadas por el pensamiento de Karl Marx o de Karl Manheim[2]. Así, hay una tradición central que va de Hegel y Marx, pasando por Lukács hasta llegar a algunos marxistas posteriores, donde la “ideología” significa un conjunto de ideas ilusorias, mistificadoras, políticamente efectivas. Esta noción “epistemológica” de la ideología nos llega hasta hoy, y es ciertamente transversal a las distintas corrientes de pensamiento. Bajo el imperio de esta significación de “ideología”, es innegable que la “ideología de género” existe, en la medida en que falsea la realidad en muchas maneras. Afirmar, por ejemplo, que “el sexo siempre fue género”[3], como lo hace Judith Butler, constituye sin dudas una operación ideológica que puede ser desmentida simplemente recurriendo a los estudios científicos del “Proyecto Genoma Humano”, el cual identificó y cartografió entre 20.000 y 25.000 genes (los genes del genoma humano precisamente) desde un punto de vista físico y funcional, y hoy nos permitió constatar, por caso, que 6.500 de esos genes funcionan de manera distinta en hombres y mujeres (BMC Biology). La ideología de género se nos presenta, en efecto, como la concepción anticientífica de nuestra sexualidad que, buscando efectivizarse políticamente, la desarraiga de su realidad natural para querer explicar semejante dimensión humana, sencillamente, a través de la cultura. Es una expresión más de la posmodernidad que a los liberales, si somos consecuentes con nuestros principios, debería preocuparnos. Sin asumir que la ideología de género existe, por ejemplo, hoy no podríamos explicar cómo un hombre que dice ser una mujer encerrada en un cuerpo masculino es el campeón del levantamiento de peso femenino en Australia. Tampoco podríamos explicar que la Asociación de Médicos Británicos haya prohibido a sus profesionales de la salud decir las palabras “mamá”, “papá”, “hombre” y “mujer”, porque pueden ser “ofensivas” para algunos. Un enfoque que también hace hincapié en la cuestión de la falsedad, pero no la remite a una realidad externa al lenguaje sino a sus propios enunciados y efectos, es el del filósofo Denys Turner, quien afirma que la ideología consiste en una “contradicción performativa”, en la cual hay un conflicto entre lo dicho y el contexto de su enunciación: “contradicción entre un significado transmitido explícitamente y el significado transmitido por el propio acto de transmitirlo”.[4] Lo ideológico de la ideología de género es que enuncia “liberación” mientras construye un “camino de servidumbre” a lo Hayek, promoviendo regulaciones y adoctrinamientos estatales; pide diversidad mientras pide que se censuren voces disidentes como la mía (Rolando Jiménez hizo que me cancelaran auditorios en Chile); pide tolerancia mientras arroja piedras contra un Bus porque no le gusta su mensaje y contra la gente que piensa distinto. Hay, sin embargo, otros enfoques a la hora de abordar la noción de “ideología”. Uno de los más populares es el de la ciencia política, que entiende por “ideología” todo conjunto de ideas, independientemente de su veracidad o falsedad, que sirven a un grupo específico para catalizar la movilización política. Es la postura del filósofo Martin Seliger, quien define la ideología como “conjunto de ideas por las que los hombres proponen, explican y justifican fines y significados de una acción social organizada y específicamente de una acción política”.[5] ¿Qué duda cabe, al respecto, que la filosofía del género ha devenido en ideología desde el mismísimo instante en que sirvió a la conformación y movilización de grupos políticos? Hablar del “Bus del Odio” por ejemplo, para referirse a un Bus que pide más familia y menos Estado, es indiscutiblemente una operación ideológica: busca la movilización política contra el Bus como representante de una visión sobre la sexualidad que hay que desterrar porque ciertas minorías la consideran “odiosa”. Por cierto, Larraín debería reparar en el hecho de que lo que ocurrió en Madrid no es como él lo relata en su nota: el Bus no fue sacado de circulación por “manifestaciones adversas”, sino porque el Estado se lo prohibió. ¿Dónde quedó la defensa liberal de la libertad? En la ciencia política no podemos prescindir del enfoque discursivo, que bajo la pluma de Ernesto Laclau redefine a la “ideología” como una operación hegemónica de cierre semiótico. Bajo esta perspectiva, podemos arribar a la misma conclusión de que la ideología de género existe, en la medida en que las problemáticas y los discursos de género han excedido sus contenidos particulares representando, a la postre, un conjunto de elementos que le exceden. En efecto, para Laclau, “representación ideológica consiste en hacer un cierto contenido equivalente a un conjunto de otros contenidos”.[6] Esta operación ideológica está, por ejemplo, en el discurso de la “liberación” que se desborda del terreno sexual y acaba ofreciendo una visión de liberación política y económica, como en Herbert Marcuse[7] (por si necesitaran constatar la existencia de la ideología a través de sus autores), y en la praxis discursiva cotidiana de los grupos que responden a la ideología de género, apoyados siempre por las más extremas izquierdas. Asiste razón a Terry Eagleton cuando anota que “calificar de ideológicas las propias creencias entrañaría el riesgo de convertirlas en objeto de contestación”.[8] Algo de esto hay en los liberales que, un tanto desorientados, niegan la existencia de la ideología de género: en la propia negación se hallan los rastros de su malestar frente a los nuevos paradigmas culturales de una izquierda a la cual no acaban de comprender.

@delyl.1765

5 жыл бұрын

Lo 1ro que te dice alguien que defiende la ideología de género es que no existe, que es un término inventado por quienes están en contra de la igualdad de género, por los homófobos, retrógrados, intolerantes, defensores del odio y demás, ocasionando que no se pueda debatir sobre el tema, pues quién podría discutir sobre algo inexistente???...incongruencia total entre lo que piensan, dicen y hacen. Saludos

Tengo varios motivos para posicionarme en contra del gaymonio. Primero por la confusión en el idioma que genera. La palabra matrimonio significa la unión entre un hombre y una mujer. Pero los activistas lgtb han presionado políticamente para redefinir las palabras y prohibir otras. El lenguaje confuso no puede cambiar la realidad, pero sí distorsiona la percepción y complica la comunicación. En lo posible no debe usarse los mismos términos para referirse a cosas distintas. 2 hombres o 2 mujeres, no son lo mismo que un hombres y una mujer. La ideología igualitaria niega las diferencias entre ambos sexos, desde las más sutiles hasta las más llamativas. No tiene ningún límite. Imaginese si aplicamos la ideología igualitaria a la aritmética, digamos que todos los números son iguales sin importar qué signo lleven por delante. Supongamos que yo soy un defensor de la igualdad y digo "a mí no me afecta" las matemáticas deberían ser igualitarias, hasta me parece estigmatizador que haya números "negativos" y bastante supremacista que existan números "positivos".

@alboroxoalboroxo3788

6 жыл бұрын

yjyj cierto!! Pero eso no tiene nada que ver, con que los gays tengan los mismos derechos..no se le debe llamar matrimonio, pero si uniones civiles! Y los gays tienen las mismas obligaciones, como pagar impuestos! Pues mismas obligaciones mismos derechos! Eso no tiene discursion

@JavierLopez-cy2tx

6 жыл бұрын

Es el argumento más estúpido que leído

@yecjoel_9848

6 жыл бұрын

Estúpido es el matrimonio igualitario.

@JavierLopez-cy2tx

6 жыл бұрын

No esperaba una respuesta más profunda de alguien con ese razonamiento, saludos

@yecjoel_9848

6 жыл бұрын

Lo mismo digo ¿cuál es tu queja?

Bueno, tiene razón en el punto de que no pueden hacer que el quiera algo que no le interesa y eso no quiere decir que es homofóbico. Si queremos igualdad, tenemos que respetar y no tratar de imponer/obligar a que piensen como nosotros. Solo es cosa de respeto porque nadie puede meterse en la vida de los demás.

El es un hombre sabio. .