есть еще предположение, что первая часть фильма снята в чб, т. к. младенцы видят мир черно-белым)

@tatianazhakova

3 ай бұрын

оооо, какая крутая идея!!! Дааа, думаю, очень вероятно!

@pchela_77

2 ай бұрын

режисер, если честно, даже с чб видением младенца не вызывает у меня ни капли того, что он хоть что-то понимает в детском мозге. полный разврат ребенка, пусть и в теле женщины... Взрослые сегодня до сих пор с мозгами средневековья, где педофелия была норма жизни..., видно сегодня еще недалеко ушли, кто понимает это как искуство.

@HaTa..................

Ай бұрын

​@@pchela_77ну классный же фильм )))А педафилия ,мне кажется будит нормой ,как и гомосексуальность ,немного подождать надо.К этому все предпосылки идут.

@pchela_77

Ай бұрын

@@HaTa.................. Педофелия как раз и никуда не уходила. Она была нормой, только сегодня приходят наконец моральные ценности, мы разделяем детство и взрослость... Но мораль такая к сожалению далеко не всем ещё на планете свойственна. Пока ребенка будут унижать и подавлять волю и чувства, будет и педофелия.

@HaTa..................

Ай бұрын

@@pchela_77 Подавлять волю детей надо ,иначе вырастит мауглу,дети не хотят ходить в школу ,делать уроки и т.д. Не знаю,мне кажется педафилия будит закона как и гомосексуализм.То,что раньше была педафилия ,как и насилие женщин все знают,но она не была повсеместно или узаконина.

Годвин называет себя Богом по нескольким причинам, одна из которых - непереводимая игра слов. На английском сокращение от имени Годвин - God буквально означает Бог.

@tatianazhakova

2 ай бұрын

Все так) игра слов - это прием PUN в сторителлинге) что-то не до конца я видимо его раскрыла в разборе

@igortsuman2344

2 ай бұрын

имхо более удачной адаптацией для нашего зрителя будет Богвин. иначе игра слов и причина называния дока Богом становятся вовсе не понятны.

@tatianazhakova

2 ай бұрын

класс, отличная идея!@@igortsuman2344

@olegg1946

2 ай бұрын

Можно пойти ещё дальше, английское имя Godwin, состоит из двух английских слов Бог (God) и победа (win).

@davincihasleftthechat9083

Ай бұрын

​​@@igortsuman2344 Надо было его, просто, Богданом назвать

хороший разбор! спасибо!)

Нашим ,,скрепоносцам,,фильм не зашел однозначно) как это-заработала денег,,кратчайшим путем,, выучилась на хирурга и сделала из мужа козла! Ужас!))

@drafte5624

2 ай бұрын

Скажи смысл фильма

а мне показалось, что отсылка на лолиту больше (я как раз ожидала больше от франкенштейна), когда ее по сути то пусть не похищает, но увозит ребенка и развращает ее детский мозг. В итоге она вырастает вовсе без эмпатии, без границ своих, хотя видно было, что ей было неприятно местами. та часть, где она сочувствует умершему младенцу, кажется мне странной если честно. потому-что как бы и не откуда было взять тот опыт эмпатии, с ней всегда как с вещью обходятся. В общем взятые ее положительные качества, как то не рисуются с опытом, что она получила. Как правило девочка пройдя через такое, уже не станет нормальной полноценной женщиной, и тут нестыковка. И про то, что "в каждой есть чуточку Беллы", интересно какой ))) Мне сложно было это принять как комедию даже, если это так. это уже через чур такой черный юмор по сути над детским мозгом.

@user-us9sy8eq6v

4 күн бұрын

лолита в пнке

Фильм совершенно прекрасный! Спасибо за разбор!

Где вы такую блузку, которая на заставке купили??

@tatianazhakova

2 ай бұрын

В нейросети)))

Вы ничего не рассказали про фильм

Каждый способен измениться - вот и весь смысл.

Основной мотив фильма - какую бы ты падшую жизнь не вела, если хватит мозгов остановиться, то можно стать обычным нормиком, и тебе никто ничо не скажет. Классика 👍

Очень поверхностный разбор! Ни слова о том, что по сути Белла - это Шариков из «собачье сердце», просто в немного иных обстоятельствах. На уникальный обзор это не тянет.

@tatianazhakova

Ай бұрын

Так это чтобы вы в комментариях написали 😉

А я не могла отделаться от мысли, что в фильме очень тонко, незаметно, под разными слоями философии, идей феминизма пропихивают педо.. лию🙄 но мне кажется это такими токими намеками, на уровне подсознания, что не бросается в глаза и не вызывает осуждения. Лгбт жестче навязывали, но так как в этой идее больше непринятия, то и насаждают очень тонко все это

Книга хорошая, а фильм шедевр

@drafte5624

2 ай бұрын

Безыдейный шлак

Культуру в массы, деньги в евро!

Это конечно хорошо что режиссëр использует различные приëмы. А зачем? Вот тот же фишай с эффектом подглядывания. Да, я заметил что подобный эффект создаëтся, но какую роль он играет в нарративе? А какую роль играют перебивки между локациями, где Белла в чб катается на пиранье или прыгает по пальцам большой руки или плавает на половинке мозга. Это просто понт режиссëра в формате:"смотрите что могу"? Если так то как по мне это безвкусица. В самом фильме понимается очень много разных тем, но делается это максимально поверхностно. Ни в одну тему в достаточной степени не погружаемся. Режиссëр просто хотел продемонстрировать о каких вещах в этой жизни он думал? Ну молодец, но все об этом думали. А к чему ты пришëл тогда пока думал? Или может ты хочешь поставить перед зрителем дилемму не дав ответа, что бы каждый нашëл этот ответ сам? Ну так поставь эту дилемму в конце концов. Ради чего этот популизм на 2+ часа? Если рассматривать историю в отрыве от визуала, то попытка влезть в формат оскара на лицо, как по мне

@bonvoyage2022

3 ай бұрын

Как здесь душно😅

@trooha

2 ай бұрын

Режисер имеет право сделать картину «вкусной». Как художник. Творения Дали, Босха, Магритта, Мунка и других не поняты многими, ДАЖЕ после объяснений. А другие люди только посмотреть на картину могут ощутить её идею (иногда даже больше чем сам автор). Все перебивки, смена цвета, потом его насыщенность, искажение предметов, городов - не обязаны нести смысл. А если пересматривать картину и знать символизмы предметов - можно предположить что имел ввиду автор.

@mamaficus

2 ай бұрын

Режиссёр не ставит цель что-то объяснять или говорить о своей позиции, он ставит цель - задавать вопросы. Так делают все великие художники. Ищите ответы в себе, а не в произведение искусства.

@imbitw1414

2 ай бұрын

@@mamaficus я в последней части комментария написал что режиссëр очень поверхностно касается тем и даже не ставит дилемму или моральный выбор для зрителя. Не создаëт сложную неоднозначную ситуацию, в которой зритель должен сам найти ответ. Много понта, мало толку=шедевр?

@Chebuhanova

2 ай бұрын

​@@imbitw1414я с вами согласна. Ощущение, что режиссёр составил список визуальных приёмов и просто вставлял их рандомно, как в принципе и в сюжете, будто взятым из Фикбука. Он не создал мир, не создал историю. Он создал клише.

Для чего этот фильм?Что он дает?У меня остался неприятный осадок от любования авторами сценами насилия.Кунсткамера,а не фильм.

А можно больше английских терминов, чтоб уж совсем винегрет был?

@tatianazhakova

2 ай бұрын

а можно уже выучить английский и отстать от тех, кто его знает?

ар-нуво!

@sychoffdmitriy

2 ай бұрын

а может Модернъ?

Настолько ужасного фильма (1/2 фильма) я еще мне видел, в фильме вызывает отвращение все от персонажей до визуала. Смог осилить пол фильма и что же я увидел: чокнутого профессора, ребенка в теле взрослого с отвратительными манерами и поступками, глупого ученика профессора - который влюбился в оболочку зная что внутри ребенок и готовый азять неё в жёны (явно не из за ее богатого внутреннего мира), озабоченого и власного юриста, и секс, секс. Всем у кого возникнет желание посмотреть этот "шедевр" - не рекомендую, это явно делалось не для нормальных людей.

К чему столько сексуальных сцен, смысл?...

@geeventura6482

2 ай бұрын

Это даже не сцены, это скорее к чему столько грязи😬..

@pchela_77

2 ай бұрын

я бы так сказала, если бы не затянутые порно темы, смотреть нечего. кому нравится порно, можно и другие фильмы посмотреть )) А вот черный юмор над детским мозгом. это жестоко. Поэтому не понимаю, над чем там юморить...

@Never_say_never_again

2 ай бұрын

Это порнофильм на самом деле. Вот и весь смысл.

Что в этом нового. Все что- то где - то напоминает. Кашное месиво, теперь, за неимением гениев, и кашное будут называть «шедевром»