Вот, что бывает когда не изучаешь историю и не понимаешь даже близко мотивы и поступки персонажей фильма. Проблема не в придирке к историчности, а к подмене мотивов реальных персонажей, начиная от Сталина, который и не такие приказы без лишних соплей вводил, заканчивая Зоей которая была очень идейной и приписывать ей современную мораль просто неразумно

8:50 Бед прикопался к тому, что по документам, записям очевидцев и всему прочему Зоя спокойная, волевая девушка, которая даже в такие критические моменты могла сохранить хладнокровие, а в фильме она гиперэмоциональна

С парнем проблема не только в недостоверности, его просто впихнули и бросили, потому что в современном фильме должна быть любовь. То же самое со Сталиным: размышлял ли он тогда такими категориями? Им даже не важно, у них своя проплаченная повесточка.

21: 49 Чел ты не понял, Евгений сам уважает Сталина (хотя прямо он об этом не говорил но намекал). Бэду неприятно, что в фильме тов. Сталина показали как подростка, который не может спокойно принимать сложные решения (тембоее в создании этого приказа он принимал участие лично, а потом его показывают как неуверенного в себе подростка который видит этот приказ впервые в жизни ).

Авторы везде и всюду говорят что это документальная правда

Художественный фильм, ОСНОВАННЫЙ НА РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ, СОБЫТИИ, ЛЮДЯХ, и такой фильм, может содержать неточности, возможные преувеличения, если нет никаких данных, на которых можно основываться. По-твоему, можно "чуть приукрасить", из этого "чуть-чуть", получается полная замена, если каждый "режиссёр" будет чуть приукрашать, мы получим тысячи "Т-34", "На париж", "Страстей о Зое", это в первую очередь исторический фильм.

К сожалению, во всех исторических фильмах о Советском Союзе, которые спонсируются государством, стараются максимально переписать историю, что то вроде "Раньше не было идеологий и ярого патриотизма, были булочки, трамвайчики, а также злое государство, которое под дулом пистолета гнало народ сражаться за родину", иначе говоря подгоняют всё под свою современную политику

чувак,ты вообще ничего не понял в обзоре.......

вот для таких людей и снимают подобное говно, все равно не поймёт ничего. Ещё и понравится

Еж Серёж , насчет притензии к тому как Бэд показал Сталина , ты даже не понимаеш что это сатира на образ киношного Сталина , тоесть нам показывают мягкотелым лидера который прошёл революцию , провёл в постреволюционой стране индустриализацию и это в условиях очень неспокойной глобальной полетической ситуации после первой мировой

@EshSerege

Жыл бұрын

Благодарю за разъяснения. Я действительно не понял

@user-nq1ed8ro8z

Жыл бұрын

Но ваша реакция мне понравилась , приятно смотреть на реакционеров которые высказывают то что у них на уме

19:50 Киноделы сами поиздевались над Виссарионовичем. Евгений же высмеял киноделов. Как этого можно было не понять. Тебе тоже темно? Пожалуй кину помидор.

1:49:30 подвиг считается, и имеет вес, но проблема состоит в том, что Зоя была атеисткой. Ту-же Жанну Дарк канонизировали, она была не менее героична чем Зоя, но в отличии от неё сильно верила в бога. Так что тут нету какого-либо лицемерия или ещё чего, это древнее правило церкви. Да и зачем канонизировать людей, которые в бога не верили и были даже против веры? Как-бы сама Зоя отреагировала на то, что её канонизировали

11:00 Прикол в чем, обычно хоть такие филбмы и называют художественными, на деле их позицианируют чуть-ли не как киноправду, кинодокумент и тд, а тут кино про историческую личность, персонаж в кино не соответствует своему прототипу от слова совсем и учитывая заявления про борьбу за правду, память и тд, такие ляпы критичны.

Да откуда ж вы берёте, что "нельзя было иметь своё мнение"?! Наоборот, ты всё мог высказать начальству и при этом не быть уволенным , попробуй сейчас возразить

@Bluesman990

Жыл бұрын

Потому что это навязанная антисоветская пропаганда.

Как неожиданно и приятно

Проблема мотивации киношной Зои. В том, что умереть за других может только альтруист, в силу своих альтруистических убеждений, а все эти булочки, трамвайчики это чистой воды эгоистичные мотивы. Максимум за кого может умереть эгоист - это за своих детей, ну может быть ещё за свою любимую или возлюбленного. Однако современные российские киноделы не могут прописать Зое или другим советским героям альтруистические воззрения, потому что тогда получится, что коммунисты были альтруистами старались ради блага других людей .а это "богопротивно"

@Tristam_

Жыл бұрын

Ну верующие же считают, что у атеиста жизнь бессмысленна, а раз он не верит в загробную, то и терять он её ни за что не станет, другой то не будет.

@Winterabit

Жыл бұрын

@@Tristam_ Смотря какие верующие. Верующий не равно дурак. Тоже разные люди бывают. Вера или неверие в принципе не показатель ума. Среди верующих в бога полно мудрых, образованных людей и среди атеистов полно необразованных дебилов. Так что тут дело не в чьей то вере. Скорее создатели фильма считают зрителей за идиотов, а себя умными. Или же они просто зарабатывают деньги. Им был дан заказ показать какую-то определённую мораль в фильме с целью пропаганды. Как-то по умному это сделать нет ни таланта ни мозгов, а бюджетных денежек охота. Поэтому сделали топроно и прямо, чтобы денег заработать, а заказчик к работе не придрался.)

@Tristam_

Жыл бұрын

@@Winterabit так я и не говорю, что дураки. Просто, по определению, что без Бога нет смысла жизни, нет каких-то высших правил, а значит твори, что хочешь. А вообще, по-моему, в обзоре на союз спасения была цитата. Что законы пишутся для подчинённых, а не для начальства. Поэтому, когда низы, что-то нарушают это не дозволено и подлежит наказанию, а когда верхи - это дозволено и срочно выдать награду.))

@Winterabit

Жыл бұрын

@@Tristam_ "Просто, по определению, что без Бога нет смысла жизни, нет каких-то высших правил, а значит твори, что хочешь." Это взято из "Братьев Карамазовых" Точное цитата: "Если бога нет - значит всё можно?" Говорит это Смердяков не законный сын Карамазова. Поэтому некоторые люди приписывают эту цитату Достоевскому. Вот только прикол в том, что слова персонажа романа не означает мнение автора произведения. Как пример можно привести Раскольникова. который замочил старуху из желания проверить. Тварь он дрожащая или право имеет. То ,что Достоевский прописал такое желание Раскольникову не означает что он считал себя Наполеон рождённым, чтобы править быдлом. Как раз таки наоборот именно для того чтобы осудить такую точку зрения он прописал Раскольникова с такими кончеными взглядами. И в этом случаи тоже самое. Тка же как и про слезинку ребёнка, которую мало того ,что тоже используют совсем не в том контексте ,что это было в романе. Так ещё и выдают за мнение самого Достоевского. Фёдор Михалыч же куда как более шире рассматривал этот вопрос в романе. И его личное мнение по этим вопросам выражают совсем другие персонажи романа старец Зосима и Алексей Карамазов. Ну да ладно. Это меня просто после прочтения "Братьев Карамазовых" немного бомбит, когда Достоевскому начинают приписывать мысли которые он сам не разделял, лишь прописывал их своим персонажам. И раз уж вспомнилось про бога и всё можно. То на эту тему куда интересней другой диалог в романе: "- Я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию. - В таком случае, равно как и бога." Собственно верит человек в то, что Бог создал человека или же в то, что человек выдумал Бога. Посередине всё равно окажется сам человек. Олицетворяющий собой как всё самое плохое, так и всё самое хорошее. При этом каждый человек обладает свободой воли, а значит и сам выбирает кем ему быть. Святым или грешником ну или просто человеком. И не важно верующий он или атеист. Потому как не важно даровал ли свободу воли, свободу выбора Бог или это свобода результат наличия логического мышления. В любом случаи выбор кем ему быть остаётся за самим человеком и больше не за кем. Опять так Карамазова старшего который не отрицает существования бога, ад не страшит. Так и говорит, что вот когда в ад попаду тогда и отвечу, а пока живу я лучше буду брать от жизни всё, чтобы потом горя в аду было о чём приятно вспомнить. И к тому же жарясь хоть будет осознавать за что страдает. Да и в целом у Достоевского полно персонажей которым вера в бога не мешает творить всякую дичь. Поэтому, когда кто-то ссылается на то, что вот Достоевский осуждал атеистов и считал, что без бога нельзя быть праведным, то всё это чистой воды демагогия. Достоевский никогда такого не утверждал. Он потому и великий писатель что не был узколобым, одноклеточным догматиком, а смотрел на мир широко со всех сторон.

11:21 если уж создателям фильма и приукрашивать исторические события то в таком случае НЕХРЕН БЛИН ПОСТОЯННО ОРАТЬ ПРО ПРАВДИВУЮ ПРАВДУ И ДОСЛОВНУЮ ДОСТОВЕРНОСТЬ

@EshSerege

Жыл бұрын

Я и сам никогда не понимал этого. Ведь люди же не глупые все поймут. Так зачем такое утверждать

Если фильм не подают под соусом "правдивой правды и исторической историчности", то несостыковки с реальностью допустимы, но если все подается именно так, как я описал, то фильм с такими допустимостями, автоматом параша

Баженов, гипеболизирует образ Сталина, через образ ЭМО, "Чувствительный, ранимый",.

1:52.25 Я эти слова наизусть знаю. "Если я что-то утверждаю,я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное,опровергая меня, то это вы должны доказательства предоставить".

@EshSerege

Жыл бұрын

Жесть

8:56 Да показала и это грех не очень соответствует ее изначальному характеру

Стрим по призраку Цусимы был просто шикарный

тек, давай по претензиям к Бэду... ) во-первых - "радость" персонажей. типа хоровод на фоне статичных людей типа "мебель" вокруг. а) это работает в театре, и вообще не работает в кино, б) это выглядит натужно как попытка объяснить жителям, что "Лахта-центр" или памятник Петру Первому в Москве - это "кырасыва", в) снять сцену, где две парочки просто гуляют в парке и едят мороженое, летом, в Москве, под ручку, хоть новости обсуждают, хоть у кого что где, хоть под музыку оркестра - это намного более показательно и живо, чем бессмысленное кружение посреди ничего. но надо было снять именно в бледных пастельных тонах (хорошо ещё сепией на намазали), именно в самой стандартной одежде (хотя был выбор и фасонов, и расцветок), именно самые простецкие развлечения. и - никакого мороженого. СССР же, "ГУЛАААГГГ!!!" и тоталитаризм. второе - парня определили в армию. главный мотив авторов - забрали. фактически насильно. через этот момент режиссёр показывает, что ВСЕХ в СССР в армию забирали только так, и никак иначе. потому что "ГУЛАААГГГ!!!".. и так далее. это подтверждается тем, что парень Зои - персонаж вымышленный. в этой истории смысл его существования - нулевой, а с художественной точки зрения он должен только оттенять жизнь и судьбу Зои, а не влиять на неё или определять параметры окружающего мира. но используют его именно как триггер "совок - это плохо". при том, что будь такой парень на самом деле... с вероятностью что-то около 90% (и более) он сам рванулся бы записываться в добровольцы. мобилизация проводилась, но современные нам источники умалчивают, что призыв как таковой проводился крайне ограниченно, так как добровольцев было больше, чем нужно.

Этот приказ сам Сталин и делал, лол

Да можно немножечко приукрасить в реальности Зоя не подорвалась на мини ну можно немножечко приукрасить (если что это шутка)

Она получила героя но ничего не сделав!!А за что???(по фильму)

Ёш Серёж не знаю был ли увиден мой коммент под Аватаром про трейлер новых Трансформеров или нет но вот ещё раз, это не продолжение Бэя а перезапуск в который уже входит фильм Бамблби (2018) и этот который выйдет.

@EshSerege

Жыл бұрын

Видел да

Здравствуйте, можете сделать реакция на бэдкомедиан обзор Сталинград?

@EshSerege

Жыл бұрын

Привет. Могу

Нам не снились приказы Сталина, не знали, какие приказы принимает, но я могу говорить как Сталин, потому что я. Я есть Сталин.

Если будешь смотреть обзор на т34, приготовь огнетушитель сразу)

@EshSerege

Жыл бұрын

Такая реакция есть. Она на Бусти

1:19:26 там на фоне битва за Москву идет....

19:50 Это сарказм, Ёш

Она не жгла дома с детьми и женщинами, они жгли дома с нацистами

@EshSerege

Жыл бұрын

Вы поняли буквально. Имелось в виду дома этих женщин и детей

А когда килька? Ты еще давно обещал((

@EshSerege

Жыл бұрын

Будет обязательно. Я помню. Перед ним ещё неск интересных роликов. После праздников начну )

Ещё

@EshSerege

Жыл бұрын

Благодарю!

Я так понял автор очень любил и любит савок.

@8O0Aa.1q3S0.

Жыл бұрын

Это не имеет значения. Мысль всего обзора. Оригинальная Зоя - была коммунистка и сражалась во имя защиты своей страны, во имя победы социалистического режима, за братство, отдавала кровь за других. Киношная Зоя сражается за себя, за свои личные ценности, за то чтобы ей и ее близким было хорошо. Из человека героя который в реальной жизни был фанатиком, готовым отдать жизнь за других сделали сыкливого эгоиста, который думает только о себе. Вот и вся проблема. Потому что если показать правдиво из-за чего Зоя была готова пожертвовать собой ради других, начнутся вопросы о режиме, идеологии и окажется, что в современной России воевать за г-во нет смысла и нет никакой мотивации. Поэтому единственным посылом в современных военных российских фильма является - воюй за бога, воюй за себя и семью. (Поэтому сейчас когда разгорелся конфликт в Украине, огромная масса людей просто свалила из страны, потому что свое личное счастье не стоит того чтобы отстаивать интересы никому ненужого режима - все как учит Мединский и МинКульта)

@MegaMonk67

Жыл бұрын

а я так понял, ты в школе букварь на косячки пустил.. сОвок..и это пошло от прибалтов-нациков, сокрощенное-- советский оккупант

@Ganba_tabe

10 ай бұрын

​@@MegaMonk67мне и не нужно знать руснявый язык хорошо 😂

11:20 нимножечко ага, это дох*ёжичко, вводить человека которого не было на самом деле это пипец какой перебор 10:44 вообще не трогательно, лично я сидел с пох*истическим лицом, советую посмотреть фильм судьба человека, момент когда соколов говорит мальчику ване что он его отец хоть и соврав мальчишке но зато дав надежду не только себе но и мальчишке на будущее, вот это бл*ть трогательный момент

@ANDREY_TUT

8 ай бұрын

" судьба человека " делалась ЛЮДЬМИ и для ЛЮДЕЙ, это же говнище ради бабок и обосрать СССР

Без обид бро, но тебе следует изучить историю , истинную хронологию ,а не по мединскому. Пока просмотрела твою реакцию, было такое ощущение, что ты или глуп или зомбированный пропагандой. От и до ,согласна с Женей, а ты в курсе, что тобой обожаемый сталин убил больше советского народа, чем тот же гитлер. Это репрессии, ссылки, депортации, пытки в НКВД, доносы за продовольствие.... Неудивительно,что роскино снимает г@вно, потому что все строится на г@вне по кремлевски.

@EshSerege

Ай бұрын

Как раз все наоборот, уже давно раскрыли данные о 37-38 годах, где так любят капиталисты марать имя Сталина. Все это в открытом доступе давно. Так что скорее зомбирована здесь ты пропагандой

@user-se6cy4ov1f

Ай бұрын

@@EshSerege , я одна из потомков , когда сослали моих предков только из-за того, что надо было кормить московию, отбирали не только скот ,но и самое последнее. Неудивительно,что прибалтийские страны и некоторые бывшие республики совка ненавидят кремлёвскую систему. Я ща не про российский народ, он тоже немало пострадал, а именно,то что именно в России прославляют диктатора и убийцу народов. Я давно подписана на тебя и смотрю твои реакцию, и не комментировала,так как Женя говорит правду и показывает опираясь на факты. Единственный раз, когда я высказалась, это сегодня, потому что бесит ,когда начинают оправдывать сталина, мол время такое и прочую ересь.

@EshSerege

Ай бұрын

@@user-se6cy4ov1f потому что так и есть. Есть пропаганда против него, и есть данные в числах. А ты веришь во все что говорят. Да было так с народом, но это не значит что он отдавал такие показы. Как ты не понимаешь. Был ежов, который за спиной творил такое. Но его наказали. Почитай и поищи, информацию сама.

@TheKunsite

26 күн бұрын

@@EshSerege а правдивы ли данные, тоже вопрос

@EshSerege

25 күн бұрын

@@TheKunsite вполне правдивы