當取消文化過於激進時就像辱華文化一樣 容不下反對的聲音，容不下意見不同的聲音 有不少人只是因為立場不同而被取消文化搞到失去工作 這何嘗又不是一種多數群體對弱勢個體的壓迫呢 當反霸凌者變成了霸凌者，也活成了自己曾經最討厭的那種人

@memebruh2024

Жыл бұрын

我在想它合理的分界線，也許這條線並不存在，但至少我們認同一個多人因不人道使人產生共感的取消文化活動是合理的 如果一個網紅鼓吹殺黑人，應該會出現反對聲浪以致網紅飯碗不保。我猜這個用途是可被認同的 不正確的用法嘛…

@fongliu2884

Жыл бұрын

@@memebruh2024 我的想法是被動的取消是可以的，但不該去鼓吹，甚至用壓力去強迫他人也要參與取消的行列，像是新聞中提到的音樂會，不喜歡的他言論可以不買票不去聽，票房不好以後自然演出機會就少，這樣他們收入跟關注下降自然就知道這那些言論不能說，但是強迫別人要取消他的演出我覺得就過分了。

有取消文化的實際探討真是太好了，最近真的都是偏向極端的文化

未審先判+非黑即白 這種文化是有毒(toxic)且不健康的 千萬不能也不要重蹈覆轍

強尼戴普那個官司真的有很多啟發! 在一開始女方說自己被家暴時，大家還不知道具體細節和真相，就直接開始發動取消攻擊和網暴 強尼戴普的工作，原本要拍的電影還有其他的全部被取消掉，變得沒有工作... 這時要是事實確實是如此，那取消文化就的確是正確的、有幫助的! 結果案情翻轉真的很猛，也讓大家知道不能依照刻板印象去評判事情 當初女方說被家暴大家就無理由直接相信，要是男方說自己被家暴呢?? 在不了解所有真相的情況下就使用抵制、取消文化才是最可怕的!!

@garliramodo

Жыл бұрын

講到這個就心有餘悸，真的慶幸自己有注意到當時的控訴是有疑慮，並且沒有加入撻伐的聲浪

@user-qu3wy6wj4m

Жыл бұрын

強尼戴普的官司真的是「取消文化的影響」的很好的一個例子

這就是從 "老大哥在看著你" 變成 "我們在看著你" 這已經是一個民粹問題，並且已經造成文化上的衝擊

我覺得要取消可以，但自己要清楚對方該被取消的原因是什麼，以及對方是否真的有該被撻伐的事實基礎。 更何況現在社群媒體讓小圈圈越來越厚，其他媒體也各自帶風向，真的很難去認定真相是什麼。 但我覺得取消文化最噁心的點，就是把別人過去的事情挖出來，然後說他該被取消。這種行為完全咬定了一個人不會因為閱歷、接觸到的人事物而改變自己的價值觀。

@livelooker

Жыл бұрын

說得好

@Lowiedayo

Жыл бұрын

但你沒有更新的行為跟言論來覆蓋過去時，你過去的言行本來就會是你的一部分啊，你說的話同時在也否定別人透過可以取得的資訊認識這個人

@user-vj2fn7mw6f

10 ай бұрын

​@@Lowiedayo你怎么知道人家没更新没改变，非得发到sns才行？没有调查就没有发言权，你们这帮打着正义旗号的暴民跟文革时期的红卫兵有什么区别？

@yutingchang9735

9 ай бұрын

我覺得取消文化、網路文化跟言論自由應該再立法，規範界線，讓沉默和取消變成一種自由，我認為取消文化是點對點，是一種個人對個人的法律，少了政府干預，具有很大的自由，相較法律來說，取消群眾們的的價值觀與時俱進，本身就很值得討論，但是需要被約束，造成的傷害到底怎麼辦，現階段也沒有成套的解決方法，只能試錯，直到十年二十年大家習慣了，發現取消文化法律上應該怎麼規定，怎樣合理怎樣不合理，現階段受害的人，實在很難得到什麼賠償，只能當事者默默吸收並承擔

取消是個強大的力量，所以使用時更要謹慎，而且不該涉及暴力與犯罪，那些仗著取消就辱罵出征的真的讓人不敢苟同

@user-kp8ff9bv6v

Жыл бұрын

與其說謹慎我覺得根本就不應該存在，應該就事論事啊！

眼見不一定為憑 耳聽不一定為真 尤其現代資訊太多 人人都可以在網路放資訊

我很喜歡《詭秘之主》中的一個名言:「為所欲為，但勿傷害」。 我們可以因為不喜歡JK羅琳的言論而選擇不再關注她，但沒有必要因此過度的放大對方的一舉一動，甚至讓對方造成不必要的傷害。 能夠合理控制自身行為的叫做"人"，而被過度的情緒操控一切行為的叫做"野獸"。

取消文化最可怕的是可以基於言論或思想就開始攻擊，完全不基於實際造成的傷害 最後就是無限上綱到箝制思想跟言論自由 看看台灣投票就知道民眾風向多好帶，阿取消文化又不以實際造成損害為基準，那自然風向往哪走就往哪攻擊，一點正義都沒有

取消文化 以及政治正確 最可怕的就是一言堂 人權必然是大家最重視的 但對於人權 除了基本人權以外 大家一定要有相同的看法嗎？ 如果是這樣 那人權的多元性去哪了？ 如果沒辦法討論 那對於被取消者是不是另一種權力不對等的霸凌 取消文化是手段 目的是對話與溝通

@amo8495

Жыл бұрын

是

@KwolF260

Жыл бұрын

同意

@sgolsgol4182

Жыл бұрын

人權的多元性是啥?

@GAVIN760101

Жыл бұрын

應該限制在貪污瀆職的政治人物，逍遙法外鑽漏洞的壞人，惡德的商人和黑心老闆，而不是只是某些議題意見跟你不一樣的人。 然後取消的方式極限就是不支持不接觸和呼籲不支持不接觸，對本人的暴力行為和騷擾是絕對NG的

@sgolsgol4182

Жыл бұрын

google都找不到人權的多元性，還有很多讚，頭真痛，台灣人多愛中庸?

取消文化是個強大的工具 而大多數的民眾只是沉醉在揮舞權力的快感中，享受踐踏"壞人"的滿足感且不受任何監督和限制 當年很開心的"懲罰"強尼戴普的人們，在多年後證明他是被冤枉後有受到任何懲罰嗎? 沒有 這就是問題，犯案成本太低，因此也常被別有用心的人濫用

取消文化是不錯的 但是得取決於群眾的素質 若大家的知識涵養 跟接受的資訊廣泛程度都很高。 我覺得取消文化真的是可以制衡有大聲量的名人當權者 但是假設群眾獨立思考力太低。真的有可能會有不好的後果。 所以全民教育真的很重要。 還有資訊透明的部分也是

現代取消文化感覺很像日本的村八分，有時這種行為解決了"人"，背後的問題探討都迴避掉了，並"以為"解決了問題，於是後續還會有類似的問題發生，有時只會反映出來的東西，就像影片中說的民粹暴力傷害無辜 村八分更恐怖，連當事者身邊的家人親人都要拉下去......

@GAVIN760101

Жыл бұрын

村八分講難聽化溫柔多了，歐美的取消文化會用謠言抹黑你和打電話到你公司和合作單位客訴甚至郵寄危險物品和到你家附近騷擾

取消文化一大問題是該如何符合比例原則，專業的法官判決都往往會有爭議，這種民眾輿論的力量更難以控制，甚至容易淪為公眾人物分裂社會、吸引支持的工具。這樣的文化也許能引發民眾思考社會議題，成為改變社會的力量。但是另一方面，取消文化是否某種程度上也限縮了言論自由呢？

限制 取消文化， 例如 steam引入的防差評。 我會認為這屬於一種妨礙個人表達的政策。 而對於JK 與強尼戴普 的事情， 深感同情， 不理解為什麼一個人在未傷害他人的情況下，失去言論自由 不被允許發表意見。 也不理解 為什麼可以未審先判，冤罪下國家需要補償，那麼輿論冤獄造成的傷害呢? 最為不滿的是， steam引入的理由 似乎傾向 "社會正義戰士"， JK受到的傷害 也來自於"社會正義戰士"。 是希望未來中，大家比誰大聲 誰更激進嗎?

原本覺得不想參與，但近期事件讓我同意取消文化，有些事情就是要大眾的力量抵制才能保護受害者

結論下的很好啊~ 不論是什麼議題 必須深入掌握自己支持的理念~並了解他人反對的觀點~相互詰問 個人希望能加上一點~在法律底線前對不同看法均予以尊重 太多人只接受單一的消息來源...又太輕易接受了這些被投餵的資訊 最後淪為一個沒有思想能力的棋子...被有心人士操弄著 棋子本身搞不好還覺得自己手舉大義口說真理... 當心中再也容不下其他聲音...不就是一種獨裁了嗎?

取消文化其實不是弱勢對強勢的抵抗，而是主流意識對弱勢文化的一種消滅而已。

其實就是需要傾聽容納不同於己的聲音

我覺得抵制可以存在， 每個人都可以不認同的某人的觀點或抵制他， 但請不要去逼不跟著你抵制的人和你有相同的舉動和想法。 你可以說出自己的訴求和想法， 還有對方讓你覺得不妥的點， 然後自己拒絕支持他， 其他人要不要跟上就讓他們自行判斷， 而不是像現在你不抵制你就是我的敵人， 所以我要連你一起抵制， 然後就會變成對人不對事， 最後變成跟他有關的事物通通都要被抵制， 他的朋友不出來罵他那就連他朋友一起抵制， 這種連鎖到最後雙方的仇恨只會越來越深， 根本沒辦法得到好的結果。

覺得取消文化確實必須要存在，它有它的功能與效果存在，但不應該被濫用，不應該不分是非黑白的情況下隨便用，就像標題寫的「不挺我就抵制你」這樣，就很不分是非對錯（當然世界上不是簡單的是非對錯可以評論），因為你根本不能確定自己就是正確的，或更糟糕，你以為自己就是正確的。如果一直這樣下去，總有一天自己必然也會被取消，到時哭天喊地也沒人會理解你，無論你是否有站得住腳的地方。再則，有些事情現在看是錯誤的，以後說不定並非錯誤的，就像強尼戴普跟他老婆的世紀對決，反轉又反轉，彎了好幾個飄移。 應該要清晰且明白地知道自己要什麼，有一句話這麼說「有了立場就有了敵人」，而一來，立場和想法並不是一成不變的，二來，並不是把敵人殺光就沒事了，因為你可能會因為另一個立場而跟現在同樣立場的人成為敵人。 就像我支持跨性別的人爭取他們想要的某些權利（譬如性別欄上的性別設定；譬如讓他們有能夠自然而然說出自己是跨性別而不會被歧視或怪異看待的環境；譬如從小學起就對所有學生有更完善的性別教育；譬如在整個社會對他們自然而然地接受前給予跨性別者更多支持和輔導……etc），但我不支持他們想要的另一些權利（譬如男跨女的跨性別在未術情況下與女性共用衛浴、廁所、更衣間、宿舍等，甚至是與女性參與競技比賽，反之亦然；譬如現在國外還有一些文章將「女性」一詞取消，改成「有月經的人」、「有子宮的人」之類，當然也是反之亦然，不過我目前還沒看到把「男性」取消，改成「有睪丸的人」、「有攝護腺的人」……etc）。然而支持者普遍一竿子打翻一條船，如果不完全挺他們，就被貼上各種標籤，就被「取消」，被這樣一竿子打翻之後，老實說，已經不能夠再支持他們。

應該是有好處也有壞處，所以每個人都必須謹慎的使用，讓這個作法能伸張正義而非傷害無辜或罪不至於此的人

跳脫非黑即白的思維對一般人來講真的很有難度...從小教育就是教育 對錯 二分法 沒有原因跟角度

兩件事情，取消文化表達出人類對決定和選擇的需求。 而決定和選擇源於你的價值觀，從另一個ˋ觀點來說，當小粉紅或小俄羅斯...發現有人反對普丁，而這個認同普丁價值觀>>>>遠大他對歌手或是對這位歌手所做出的行為，取消就是他的選擇。

@HuakenStickberg

Жыл бұрын

我就認同普丁 不過我仍然不認同大屠殺的行為

我因為以下兩點反對取消文化： 1. 人民普遍擁有的良知是衡量正義的根據，但是人民與法官有本質上不同。法官受過訓練，理論上會考慮多方證據，做出較為專業的判決；而人民集體有各自的喜好、極易受到假消息操控、對於資訊會根據自身價值而選擇性吸收，以上這些都難以要求人民的注意力能夠涵蓋所有證據，因此極難做出真正正確的判斷。 2. 取消文化之所以惹人厭，其中一個原因是其具有擴散性，且打擊範圍可以沒有上限，也就是不只處在爭議核心的當事人會被「懲罰」，有可能連單純拿錢辦事的從業人員也被一併懲罰。甚至最誇張的，只要被發現沒有跟進取消某人，你自己也被朋友一併取消掉。而法院就是就事論事，針對證據確鑿的行為做懲罰，權力的行使因為法律和判例而有固定的邊界。人民雖然透過網路和社群平台的普及獲得極大的力量，但這種權力的行使基本上毫無限度可言，都是等到大部分人發現已經造成不可逆的傷害後才「有機會」停下來。

我有個疑問....公視新聞為什麼沒有那麼熱烈的討論跟觀看數（本人是公視新聞的忠實支持者😂

@shewchen6343

Жыл бұрын

因為大家普遍並不喜歡需要動腦思考的行為

@boylee9778

Жыл бұрын

偏左, 討論幾乎都是進步議題, 鮮有其他立場

@Lzainside

Жыл бұрын

我覺得主要是娛樂性不高以及議題多半有一定的深度 當然主因應該還是娛樂性，只是公共電視乃至國家電視台需要補足娛樂這塊嗎？ 又或是要像志淇七七或眼球中央這樣以收視率、演算法為重大考量 這其實很糾結的是公視就應該報導一些容易被忽視的議題或是娛樂性節目、政論節目鮮少探討的公共領域 但這些領域要嘛太艱深，譬如能源、產業轉型等等，要嘛就是弱勢通常都是一小塊人 亦或缺乏很情緒化字眼去替底層抱怨等等，這就讓節目會過於理性 但是為了要推廣這些議題又應該考慮怎樣做的有趣或好傳播

當有一個人拋出出與主流論調不符的論點，應當以自己的論點與論據來反駁或支持之，如此沒道理的觀點就會被覆蓋。 反觀取消文化，就是把不喜歡聽的都消音掉，與不去解決問題就解決問題本身的思維為一類。 取消文化的流行反映著社會普遍變得快餐化，大家變得沒耐心，不加以思考就默認把非主流觀點認定為的錯誤觀點。 其次，除了快餐文化，從眾效應也是另一大原因，也就是跟風。看到多人做了，就會跟著做，這也是社會的普遍的現象。

這是一個力量 但也容易被操控成為一把利刃

這是人民素質的問題，也算是民主進步過程中的一道障礙，甚至是全人類思想進步過程中的必經之路

在辯論中，不是為贊成而贊成，或是反對而反對，不過現在這社會都已經變調許多，政治正確是一個包袱。

取消文化表面上是民眾的影響力，實際上都是看掌握媒體跟實權的人站在哪一邊，民眾的聲音只是道具，沒資源支撐很快就散了

最近傳媒或網媒一直在製造種種因政治不正確而過度出征抵制的取消文化現象，而看了這部寶貴的影片，很感謝公視團隊的用心製作。別被傳媒或網媒的片面或情緒用詞而被帶風向😵‍💫

是說要訂閱或取消訂閱誰是人們的自由 而人們選擇訂閱或取消訂閱來自於喜惡 雖然也有號召但買不買單也是個人決定 強制人一起抵制自己厭惡的人才是獨裁

當一些民眾沒有判斷力時，很容易就被帶風向，接下來社會漸漸被分裂。台灣的選舉就是這樣，選黨不選人，不同黨就是仇人，正中那些政客的下懷😑

你的頻道質量真的比很多媒體強近百倍，但劣幣驅逐良幣，三立中天居然百萬訂閱😢

@nmslese

Жыл бұрын

質量。。

@bdc9561

Жыл бұрын

劣幣驅逐良幣不是這個意思😂

@user-yy9wx9pt4s

Жыл бұрын

品質...

@user-gn1mh7zv3m

Жыл бұрын

從你的言詞就知道為何人家比較多訂閱了

@SkY-ym1tq

Жыл бұрын

法人原來有重量哦，我都不知道現在法人這麼實體了

簡單來說，你明白你在取消甚麼，你也知道你為什麼要取消它，那就請繼續。

第一個訪問的那學生笑死，還平衡咧

難道要公民連取消的自由都沒有了嗎? 這才是獨裁吧

@06funnyface

Жыл бұрын

當取消成為了暴力，那就需要被限制。

@user-xd4cl5tg7u

Жыл бұрын

我覺得影片中討論的"取消"本身應該不是重點，取消是個人權利，當然沒問題，怕的是有些人除了取消之後，還挑起了仇恨言論，像是強尼，就莫名受到攻擊，而不單單只是被取消追蹤而已

@user-vj3gd2kr1f

Жыл бұрын

@@06funnyface 照這邏輯「限制取消文化」也是一種暴力

@06funnyface

Жыл бұрын

@@user-vj3gd2kr1f 暴力之所以為暴力，是因為它會傷害人的身心財產，限制暴力會傷害施暴者什麼？ 照你的邏輯，我國有關傷害、侵犯的刑法也可以廢掉了，因為它限制了人們施展暴力。

@heartless_beats

Жыл бұрын

對阿 靠腰部喜歡不能講 只能曾不能減是怎樣 要不要大家都看小玉 不能負評 假議題

反過來問，如果沒有取消文化，或者說如果沒有大眾的抵制，那當有聲量的人胡作非為時，普通人還有什麼手段可以用呢？ 好比說最近的JPG咖啡事件，如果沒有大量鄉民的力量，公審客人的老闆根本不可能道歉和停業，可見取消文化做為制衡的手段還是很重要的。

@boylee9778

Жыл бұрын

不可能沒有取消文化, 參與抵制的成本極其低, 所受懲罰幾乎沒有, 如果之後咖啡廳事件翻案, 你覺得當初參與取消的"鄉民"會受到任何懲罰嗎? 你不要去消費就好, 何必要號召群眾去群起攻之? 那跟中世紀獵巫有甚麼兩樣? 要知道 當時獵殺女巫這件事情是政確的事喔

@Lzainside

Жыл бұрын

我覺得取消文化當然可以有，但也應該要是一個很謹慎的武器，但誰可以發起？受害人？ 每個案件受害人都是受害人嗎？(如強尼一案) 那如果拔草測風向失敗或是很多人未經思考單純看單方面論述就急著去酸、急著一星評價？ 我倒是覺得這種行動必須要有組織性且要有人周詳的去規劃 但這個行為等於有組織的擋人財路，本身也沒有薪水拿，誰會想規劃 更多都是受害者情緒性的希望大家一起來報復或看看他遇到多壞的人 而多數人很多都是鍵盤看戲，反正留言兩三下的事，社群媒體散播很快 我是覺得現在網路時代你不可能不讓一般人去取消或抵制 尤其只要有什麼風吹草動都有可能上什麼爆料公社，進而被轉PO到新聞上 但一般人要思考，尤其某些腦衝正義仔應該要先想一下，這案件是公眾利益還是私人恩怨 如果是私怨，那你毫無關係第三者有什麼必要跳出來？而不是當事人訴諸其他行為如客訴、如法律行動等 那如果關係到公眾利益，單方面說詞一定可信嗎？底下是不是有人有不同說法、對方說法是如何？ 這些沒有確認，那沒有什麼必要第一時間來抵制 JPG咖啡我剛剛才看到，我覺得這就屬於私怨的部分，jpg coffee負責人孔林佑儒違反的是個資法 那當事人完全可以就此提起告訴，當然法律訟訴之繁雜，也不一定要為此事浪費法律資源 那他的行為是嚴重到需要大眾力量去迫使他關店，或甚至如他本人犯行肉搜該顧客親人 結果鄉民也去肉搜他家人，請問這是合理的公眾力量使用範疇？ 這案件頂多就是知道一間咖啡廳老闆人品很惡劣，僅此而已，說到法律底線頂多也就個資法 這需要很多人的力量去追求公平正義？那其他更惡劣如使用劣質咖啡豆、用超標原料的咖啡廳呢？ 又或是格局放到其他地方，影響更多人層面的譬如路權、行人安全或其他社會議題呢？ 給咖啡廳老闆態度矯正是所謂鄉民力量最高序列的事嗎？ 更不提JPG咖啡也不算啥有聲量的人吧，嚴格說起來這就是一個老闆在那邊靠北客人的個人貼文 今天他只截貼文碼掉個資那就是很正常的靠北而已，完全就只會出現靠北OOO的版面的東西

@user-dd5ue7dc9m

Жыл бұрын

@@boylee9778 那網民可能也會發出提問 老闆當初抱怨一下就好有必要把每個不合意見的人都抓去來公審 換我們公審他剛好而已

取消這個行為本身沒問題，但公民素質低下導致取消的方式和目標有問題。 首先是方式，我們當然可以不接觸和呼籲他人不接觸討厭的內容，但直接對本人(你嘴護航的傻逼當然無所謂)的謾罵和騷擾就過界了。 再來是目標，其實我們的目標應該要限定到貪污瀆職的政治人物，逍遙法外的壞人，有法律認定實際行為惡德的商人或黑心的老闆。而不是一些只是意見跟你不一樣的公民或是「可能被冤枉的嫌疑犯」。 說到底，在現在這個媒體亂象頻發，造假成本極低的時代，你所見到的幾乎都是謊言，所以發動的時候必須非常謹慎

取消文化跟流行文化本質上一樣的

老實說根本大多數人根本不在乎事實，想要的只是抓出罪人，處那名為取消文化的刑。

這個很棒耶

胡教授😍

極端取消文化有可能導致未審先判忽視無罪推定原則，這樣的社會現象使得「嫌疑人」很容易直接成為「罪犯」，我認為這是一個法治國家不應該出現的情況。 此外極端取消文化，也出現了你不參與取消你就是支持失言者的言論的情形，像是JK羅琳事件，許多直播遊玩哈利波特遊戲的實況主，遭受到SJW的惡意攻擊，這樣的情況，遏止了社會多元的聲音，也波及許多無辜的人。 我誠心的期望任何想要參與取消文化的人，在做出任何行動前想清楚這麼做真的能夠對這個社會產生正面的影響嗎?

取消文化和市場機制的界線似乎也很模糊。

你的言論若不涉及你的權力與義務 那麼對你的不正確言論加以報復，是不明智的 但是如何判定權力與義務就會變得很麻煩 進步派很多時候會認為，凡有點名氣的自然人或法人，就對一切進步派政治正確有權力與義務 結果造就了取消文化，我能想到很典型的例子就是JK羅琳

看完促使自己思考自己的「原則」是什麼。在何種情況下認為有必要抵制，何種行為算是表達意見，而非暴力,覺得是每個人都需要思考的。如果沒有原則，很容易受到情緒和輿論左右，可能反而傷害當時想要捍衛自己心中「正義」的初衷。 另外對方的想法和自己不同，也不一定就是十惡不赦，人的背景養成和思維模型百百種，也許不認同，但不代表對方和他的想法就沒有存在的價值。有人可以因為一句話決定對方就不值得存在嗎？僅因為認為自己是正義就讓我們有權力站在道德制高點上批評，甚至左右別人的生計、否定對方的所有貢獻和人格，那也太傲慢了。

雖然有點過分，我只在乎 我認為會影響到我自己 的事

覺得取消應該存在，因為取消也是反映一定基量的意識，否定了取消是否也同時否定了可能是很大一部分人的想法？ 但同時他不應該這麼容易發動，如果不是已經涉及核心價值時，他不應該輕易發動

easy come easy go只是相對起獲得，被剝奪的感受更令人難以接受而已

我們是站在自由民主、康德的自主 思考、盧梭的理性意志下，收集足夠多的資訊、理性地判斷後去執行 「取消文化」 這樣的權力 ? 或是 僅淪為有問題的意識形態之中的 一個分子?

現在太多了 、也有一點太超過

我沒記錯的話，主流意識應該是：今天公祭明天忘記 今天抵制明天支持 今天支持明天抵制 我比較相信有些人就是在蹭、刷存在感、拚流量。

有人抵制也有人支持，重點在於自己是不是被媒體操弄而盲目跟風，學會快思慢想才能理性自主。

「取消文化」是獨裁的文化元素，非常核心的一環。

政府行为可以定义为一般意义上的取消行为吗

聽君一席話，如同一席話 好啦，不過給沒有特別了解的人來說，ˋ這影片算是粗略介紹這個浪潮帶來的影響

我有時也會取消對某些粉絲頁的按讚、對某些 KZreadr 的訂閱，可能不想再看，或者因為按讚之後會出現一些不喜歡的訊息。 只是我大多靜靜地取消，不會再講什麼批評的話，就和平分手就好。 當然，大一點的事情就會嚴重一點，就像我家幾年來都沒有再買過林鳳營，看到 KZread 出現中天或中時的推薦影片就會手動請系統不要再推薦該頻道的影片等等。

在这一过程中真的能保持正义吗，不会演化成多数人暴政吗，因为这一过程是可以被操纵的，甚至可以成为进行舆论攻击的工具。

@toms_pokeworld

Жыл бұрын

所以媒體釋讀能力是現在大眾普遍具備的能力

@leoeamon2220

Жыл бұрын

這在中國互聯網已經有太多實際的例子了

君竹還在嗎 坑不補完嗎？😂😂😂

@user-lt5hf2iz6g

Жыл бұрын

我看他好像到TVBS了？

J.K.羅琳說是被取消，遊戲卻還是大賣 大部分的抵制(取消)實際上只是少數人透過網路放大聲量，讓音樂會、電影製作...等等去誤判情勢進而"取消" 這能算是民粹嗎? 只是對網路資訊的判斷錯誤吧

到現在還是不太能理解為什麼JK的話會是歧視跨性別者

覺得取消文化多少反應了社會現狀，但就言論自由的角度來看完全是毒藥。 拒絕溝通、放棄溝通，基本上就代表無法互相理解，彼此又要如何共存？ 真理越辯越明，一昧取消只會加深各陣營之間的鴻溝。 個人想像中的取消停在不再支持就已足夠，要進一步呼籲抵制本身也沒有問題，但剝奪對方的發言乃至迴避質疑就有些矯枉過正了。

社會需要更多灰階思考！而不是被極端智障帶風向

一開始就不要邀請就好，邀請前都不做功課嗎？還是故意玩弄那些人？（如果是簽約發佈後才出現問題的人除外）

那如果沒有取消文化，既得利益者可以肆無忌憚地的發言，情況會更好嗎? 過猶不及。

坚决支持 JK Rowling

其實取消文化未必不好，只是現階段大力使用的群體都是牛鬼蛇神 好像一把刀子的好壞使用取決於人 JK的取消事件在我看來就是一堆吃飽撐著的LGBT在追求超過平等的特權 - 結語下的不錯

社會不公的反噬

羅琳也沒差，從抵制後的銷量就看的出來，有正常民主自由價值觀的人還是占多數，那些聲音大的其實根本沒多少影響力

果凍是被國民黨取消多年嗎？ 也太慘了吧

外国版文革，大大顶帽子扣下来。

如果不取消，让黄子佼继续主持节目吗？

梅爾吉勃遜臭一句猶太人就被冷凍一輩子 這就是潛規則你還能怎麼辦

最近的取消文化 是某 咖啡店老闆

@bdc9561

Жыл бұрын

是郭董😂

@Peter-qy4xt

Жыл бұрын

ㄧ星王😂

@LIYUANSHENG

Жыл бұрын

觀光客被趕出澎湖

@heartless_beats

Жыл бұрын

他被取消只能說活該 犯法了當然要給他倒店

結論不錯，但黃國昌每次要找人辯論都沒人鳥他，也是取消文化的受害者就是

假議題

說的好像很恐怖 但是味全的便宜鮮奶還是能持續 所以與其自己嚇自己不如做好就好

归因在民众身上吗，归因在民众身上其实就是教育问题，而然教育除了既定的义务教育，还有社会教育，而社会教育就更加复杂，而且归因到教育问题显效慢，其次归因到教育没有明确的指向性，任何问题都可以和教育关联起来，再加之像社会教育与之有关要素十分复杂，所以即使想要在教育上着手提出解决方案也十分困难，所以这样的言论最终导向就是对事物的搁置，也就是没有实质的建设性

@p.9227

Жыл бұрын

提出教育的解決方案不難 問題是執行難度高 這也關乎到一個國家到底想培養什麼素質的公民 這也是要另外討論的 另外我覺得你把很多關聯不太大的論述湊合在一個留言裡 有點難拆解 可能是我理解能力不夠高吧😅

@EEM-vu6yn

Жыл бұрын

@@p.9227 我强调的是社会教育，例如这则新闻就可以说社会教育的一部分，还有其他因素影响这一点，例如在地文化，政策，职业习惯等等，都会对个人带来不同的社会教育，从而塑造个人不同的理念和行为方式，所以对于社会教育提出一个整体的改善方案是极其困难的

@p.9227

Жыл бұрын

@@EEM-vu6yn 這還是可以從小引導的 塑造共同的價值觀 不過需要漫長的時間 至於社會教育 特別是社交媒體 有必要的話可以立法監管 不過一定會引起激烈反彈就是了

@EEM-vu6yn

Жыл бұрын

@@p.9227 考虑问题这么不细致的吗，你有想过你这么说具体实施上的困境吗，还是说你认为所有困境只要努力都可以解决，还是说你根本不知道面临什么困境

@p.9227

Жыл бұрын

@@EEM-vu6yn 我前面已經說了 問題不在於提出解決方案 而是執行的難度高 但如果不提出來的話 就連解決方案都沒有了 還有不用那麼兇嘛 網上討論而已～

取消文化反而不常打在我們應該抵制的政治人物上 該多多思考自己的行為對吧?

取消文化最大的问题是惩罚比例不对等，可能只是一个很小的错误造成1%的伤害，却要遭受100%的惩罚，很多时候甚至没有造成任何伤害，仅仅是因为你不喜欢某人的言论，这种行为在中国最严重，不仅是被网民抵制，网民抵制甚至呼吁公权力直接禁止

@DI-ry5hg

5 ай бұрын

差不多得了，网络取消文化起码是去中心化的低烈度自发行为，相比起来在传媒时代的“冷冻”文化不是更粗暴？

看完觀後感。 反對的聲音變成取消文化了， 是不是也是一種偏見？ 我們投票下架不適合的政客也是取消文化嗎？ 把取消文化連黑化再連結鄉民正義 真的知道鄉民正義是什麼發生什麼事嗎？ 接下來是不是也要奪走人民的反對意見？ 取消JK羅琳更是笑點，出了遊戲根本沒人在意。 霸凌就是霸凌是該被否定！！ 但是不要覺得不支持你就是霸凌你好嗎？ 另外美國文化入侵是不是太嚴重了？ 我們沒有那樣背景，也沒有那樣的文化傳統。 硬是要連結起來說台灣也是有這樣行為 是不是太過故意了？ 別說台灣要在乎別國人的意見！ 你生為台灣人就是辱華你要不要自殺？ 別國人不等於美國人吧？

辱華就是一種取消文化，只要你不贊同中國的政治正確，就會在商業上、社群上被中國大肆攻擊。 如果我們知道自己內部的取消文化是錯誤的，為何反過來面對中國以政府為主導的取消文化的時候，反過來去為對方背書。 還要說不遵守對方遊戲規則的人是在挑釁，是在引起紛爭。這到底是什麼道理？

對頂新也算是取消文化嗎？ 我就是不爽他黑心所以給他一星不買他產品不行嗎？ 我同樣對普丁親信不爽，不支持他與跟他有關的東西不行嗎？

她反对普丁发动战争， 但支持普丁其它方面， 不是很平常吗？取消人家文化做什么？？？

那如果用取消文化針對同性戀可不可以?

好吧，原來Cancellation culture 可以直翻成取消文化 我真的很不喜歡這東西，可惜聽說牆內這問題很氾濫

@GoogleGoogle-py7ru

Жыл бұрын

說得像他們可以毫無顧忌想抵制誰就抵制誰一樣。

@memebruh2024

Жыл бұрын

@@GoogleGoogle-py7ru 不，你重新回想一下 雖然他們有不能碰的黑色地帶，但對於能碰的東西他們好像絲毫不手軟 看過在中國的各種被弄到飯碗不保的中國自媒體經營者（ex:B站），以及大型網紅的腦粉在網路上所能造成的集體抵制力嗎 我說的是這個

其實我覺得無所謂，以前經常發生藝人因為一些醜聞，甚至自己是受害者，都被迫失去生計來源。都無法避免啦。這是社會的一個演變過程，隨著民眾意識到自己的判斷錯誤越來越多，也會逐漸形成趨於中立的態度的。

槍斃藝人的是電視台，關觀眾什麼事？ 要算帳也應該算在左狗的頭上吧。我發嫌味文、取消關注就能讓世界明星（笑）滾蛋，我是什麼陰之支配者嗎

社會需要私刑正義 因為台灣政府司法已經無能了

啊对对对 艺术不是艺术 体育不是体育 都是政治 看看开头的那些人说的话吧 能不能好好反思一下

其實還蠻可悲的 舉著言論自由的大旗 說著世界上最難聽的話 做著最傷人的事 很高興看到有願意檢討這種惡劣文化的頻道 台上一分鐘 台下十年功。不管這個人你喜不喜歡 他在這件事上投入的程度所獲得個人成就是明擺著的事實 就因為與個人多年前相關的他人來抵制或進行取消行為 是非常不智的 更何況有句俗諺說：失錯能改善莫大焉 也有另一句說：君子回頭十年不晚。語言是有其局限性的 就因為他/她的一段文字而完全否定這個人 顯然是以人廢言的實例 對這個人所能對社會的貢獻無疑是非常可惜的一個舉動 再者 取消文化本身就不是在理性衡量下的結果 如果社會上處處充斥著感性的行動 這會使社會成為衝動做事的溫床 人類以靈性而不同於其他動物的特點將蕩然無存 屆時將無異於禽獸 這種社會想必不是大家想要看見的 因此 在說出任何一段話、做出任何一個決定之前 如果能讓理智介入 稍微思考 社會便可以變得更為和諧

笑死，体面人不喜欢取消文化，那要不要试试举报文化啊？

我不喜歡你所以我不給你發聲的機會 這一點都不合理

在台灣有塔綠班和台灣價值，呵呵😄

有什麼不對？透過個人行動對不支持的人事物表達個人的不支持，就像用行動支持自己支持的人事物一樣。

@useridcn

Жыл бұрын

@詹家豐 太過是什麼意思？我用行動展現我的支持或不支持還能太過？最過就變成犯法而已 沒犯法前誰來決定什麼叫作太過？道德至上者？ 人家要不要或有沒有思考後進行反制乾你什麼事？說有你信嗎？他人決定要做的事為什麼要被你來決定是不是有經過思考？沒有又怎樣？

@useridcn

Жыл бұрын

@詹家豐 一樣啊 你要有辦法定義什麼叫失控啊...

3:39 Ok 大ㄑㄧˇ業 把讀音唸對吧 避免有人看不懂，正確讀音是ㄑㄧˋ 三聲是中國念法

@user-zb4hi1qi8b

Жыл бұрын

咦，ㄑㄧˋ ㄧㄝˋ對啊，你看教育部辭典。 不過他們常常改來改去的，都不知道他們改變發音的標準是什麼

@unopasomar

Жыл бұрын

🤔不是第四聲？

@pinjiasu

Жыл бұрын

要這樣抓乾脆中文都不要用了啦，就只是一個溝通工具，能夠讓人理解就可以了 有需要一天到晚在那邊當支語警察嗎？有夠可悲

@SKTTWkartrider

Жыл бұрын

@@pinjiasu 兩邊使用的中文有所不同是不爭的事實，舉凡讀音、用詞習慣、書寫文字都不同。語言代表著一個地區的文化，講者針對不同受眾遵循當地的語言習慣，本來就是很正常的事情，就你崩潰成這樣。 點出受訪者回答內容的錯誤，讓大家知道正確的讀音還要被你講支語警察，這才真的可悲。

@user-zb4hi1qi8b

Жыл бұрын

你聲音放大一點，重聽一次，他是唸四聲沒錯喔

講了跟沒講一樣