嗯？ 最強的盔甲 不是布料越少 防禦力越高的比基尼嗎？（拖走～

@Osiris3498

3 жыл бұрын

這只是羅馬軍和蜀國無擋飛軍。

@user-rr6jn3gi3c

3 жыл бұрын

那什麼都不穿，防禦力是不是更高

@reko7379

3 жыл бұрын

@@user-rr6jn3gi3c 對啊!最強的就是亞當的葉子XD

@boon6248

3 жыл бұрын

@@user-rr6jn3gi3c 什么都不穿=没有装备😆

@peterwong5993

3 жыл бұрын

@@user-rr6jn3gi3c 他指的是游戏里的女性铠甲。。。。🤣

板甲也以動力裝甲回歸了XDXD

瑞森老哥：今天要解說歐洲板甲 我手邊剛好有一隻喬伊，上次不小心給玩壞了 就順便買了下來 : )

@user-vf2yn5lz1k

3 жыл бұрын

喬表示：被玩壞了

@presidentjiang6762

2 жыл бұрын

@@user-ux1jr1vi9k 你們韓國人來來去去都是在刷這些 不悶嗎？isn’t it boring?

@presidentjiang6762

2 жыл бұрын

@@user-ux1jr1vi9k I kinda envy you. Cuz I don’t have that much spare time to spam these comments.

@user-ux1jr1vi9k

2 жыл бұрын

@@presidentjiang6762 赞成维吾尔族人独立,欢迎啊 习近平领导的反对独裁"的演讲用韩文写的好听了。 现在是付诸行动的时候了。

@skyking2176

2 жыл бұрын

@@user-ux1jr1vi9k 你的电子邮件是什么？

自己的車跟公司車的概念

我觉得还是因为分封制度导致国与国之间的战斗难以调动大规模兵员，导致战场规模上不去，这种性价比低但却极度耐打的全身重盔甲得以称霸。其次分封制度也导致军队成分复杂，有可能一场战斗内部由十几个大大小小的贵族私军组成，领军者不可能牺牲自己的利益去为其他贵族的私兵提供性价比高的护甲，而小贵族比其为士兵提供好的护甲还不如集中资源保障自己的骑士和侍从的性命。这一点在游戏骑马与砍杀系列里体现的挺好的。

@imissyou0423

7 ай бұрын

現今復刻片甲lamellar armour的工序，與中世紀並無不同，不僅中國使用片甲，15世紀處在軍事成就巔峰的穆斯林世界也同樣使用，通常會將澆鑄成型的大型鐵片，經過壓軋、穿孔，形成需要的葉片形狀，再與犀牛皮結合，編綁製成。 無論是板甲還是片甲，與現今複合鋼材的強度不同，當時的工藝都不會經過鍛打，因此在防護力上，沒有孰優孰劣的問題。 春秋時期，中國使用的犀牛皮制胸甲就是full-plate全板甲形制，片甲是後來才發明的。 在行軍過程中，士兵為了保存體力，一般是不會穿戴盔甲的，透過軍伕、或侍童攜帶或協助穿脫，東西方皆同。 片甲的優勢在於收納、運輸、穿戴、維修。你甚至可以剝離從敵人身體上的片甲，經過重新編繩後，製作成新的盔甲，但板甲無法。且維護成本高昂。

很多人誤以為西征的蒙古騎兵幾乎沒有被甲，而西歐的騎士大量穿著板甲，這是完全錯誤的。很多資料表明蒙古人集中了大量漢人和阿拉伯人工匠製造盔甲和攻城器，而此時的歐洲騎士被雖然都披上鎧甲，但裝備的鎧甲並不是一般人認知的哥德式全身板甲，事實上哥德式板甲是在蒙古西征後才出現，當時歐洲騎士裝備的多數是環鎖甲或板鏈甲一類的鎧甲，而蒙古騎兵除裝備皮質鎧甲外亦裝備了大量鐵制扎甲。至於被徵召作戰的大量歐洲農民士兵，他們絕大多數都無甲或僅披掛棉甲。 取自維基百科

@caocaohehe

3 жыл бұрын

对，准确。

@zzxgui

3 жыл бұрын

@Campell Dean 锁子甲在蒙古人的弓箭面前就是个渣

@zzxgui

3 жыл бұрын

@Campell Dean 蒙古人西征装备的是中国的扎甲，用冷锻钢制作，硬度强度高。据梦溪笔谈所述，宋军的扎甲防御力可以抵挡五十步远的强弩射击。

@limkarfai7255

3 жыл бұрын

@@zzxgui 是啦是啦 ，什么都有你们中国人的份 。蒙古出征的时候，中国都还没成立，你历史课是外国人教的吗

@bkfe2227

3 жыл бұрын

參考一下天國降臨：救贖 就發現大部分的武裝力量都是鎖鏈甲配合部分板甲，更多的只有皮革跟布甲

更準確來說，無論是東西方的甲，都有基本的基動靈活性，但是當跟人過招，尤其是在搏鬥突發性的變化應對，那又是另一回事(因為東西甲都曾經穿過，所以知道很難跟得上這種突如其來的變化)，另外，包含板甲在內，就算甲不損傷，其實用質量大的兵器打上去，力仍然會完全穿透(一次慘痛經歷，穿甲打沒穿甲，卻被對方的英格蘭大劍一擊打到頭重腳輕，那次真的很痛苦)，所以計算傷害，應該分人體受損和防具受損比較好

說制度上完全合理，中古戰爭多侷限於貴族階層，貴族象徵性及曝光度本身就高，而民族國家逐漸形成後，歐洲主要大國大量向平民招兵也開始考慮到量產及性價比問題，板甲雖好但本身就不易普及，往後大國間的大規模戰爭就更難曝光。

@jjl682

2 жыл бұрын

歐洲很早就有水力鍛造並高度發展，中國雖也有發明出水力鍛造的運用，但規模和技術比不上歐洲長期莊園經濟下的水力鍛造傳統延續。從經濟史來看重甲並沒有想像中的昂貴，尤其是在中古晚期經濟逐漸發展之後，淘汰重裝甲的主要還是火器的進步

@user-mb5yh6uo7t

5 ай бұрын

​@@jjl682 的確是火器的問題， 從歐洲描寫戰爭的油畫可以很清楚的分析出來。 例如描寫歐洲三十年戰爭的油畫上面， 當時歐洲的線列步兵使用的還是火繩槍， 雖然火繩槍的子彈會對板甲內的身體造成衝擊但不會貫穿， 所以很明顯得看到有板甲的存在而且還有全覆甲持騎槍的騎士馬隊。 而自從1620年燧發槍以及滑膛槍的發明， 板甲的防護力逐漸力不從心， 尤其是1700年大北方戰爭時已經看不到多少著甲的士兵， 騎兵也以輕裝持刀劍以及燧發手槍為主頂多在胸前著甲。 因此可以明顯得出17世紀前後是板甲由盛轉衰的關鍵期

5:37 它是火藥，但不是直接思考。 大多數有直接思維的人認為是因為火藥可以穿透盔甲，但這不是主要原因。 它有點間接和微妙。 大多數人現在認為是火藥引起了社會和經濟變化。 全板甲仍然有效對抗槍支，但訓練一個擁有好盔甲、好劍和好戰馬的騎士 需要15 年、要貴得多。 一把槍的製造成本要低得多，而且更容易學習。 你可以用2個月輕鬆地訓練一支火槍軍，但你至少需要10年才能訓練出一名騎士。 建立一個 1000 名火槍兵比建立 100 名騎士要快得多、成本也低得多。 你只需要給他們工資作為士兵，而不是像貴族那樣的土地和頭銜。 價格差異非常巨大。 這不是因為一把火槍可以穿透一件板甲. 即使在今天用現代步槍（不是機槍），20個全鎧裝騎士全速沖向20個步槍手，20個騎士仍然可以殺死20個步槍手。 不說全鎧裝騎騎士，如果有一隻老虎全速沖向你，你就有槍。 你的生存機會有多大？

@LUCIFER0508

3 жыл бұрын

你的論點是有可能 但現代武器步槍要打穿板甲其實沒很難 kzread.info/dash/bejne/amSOta9vodOwp5s.html

@cici1531

3 жыл бұрын

25公尺射擊，手槍彈是有可能不會射進板甲，因為手槍彈頭是圓頭，步槍彈的設計是尖頭，有更高的初速跟有效射程的殺傷力，100公尺內穿透板甲不是問題

@bobohow6335

3 жыл бұрын

二十個死士可不是隨時都能找到的，火槍時代還能灌醉騎兵忽悠他們衝擊，現代不管機槍步槍全速射擊時都難以有人能扛住心裡壓力，更別說雙方人數1:1

@Chemicalkinetics

3 жыл бұрын

@@LUCIFER0508 這麼想吧。 是的，你的子彈可以穿透他的盔甲，但他的劍也可以砍倒你。 當一個騎士沖向你時，你可能有時間開一槍或兩槍。 就像老虎的情況一樣，是的，理論上步槍子彈可以殺死老虎，但是如果我給你一把槍，老虎在100米外向你衝來，你感覺你有多少倖存的機會？ 100%？ 50%？ 20%？

@LUCIFER0508

3 жыл бұрын

@@Chemicalkinetics 誒… 100米 有老虎來加步槍 應該是 100%可以倖存吧… 你說10米就算了，但100米… 只要會用的話… 我知道你的意思，但這例子也說得太跨張了啦 !

其實不是跟不上時代進步是太貴,其實一戰的時候有人取過祖先的頭盔發現那玩意比軍隊派發的防彈頭盔更好用

@air_water.2006

3 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/eHuIutyHhsuxqdI.html

@terrancechan6282

2 жыл бұрын

@@air_water.2006 這只是玩笑啊

@user-mw4vg3vu4g

2 жыл бұрын

其实都一样哪怕是现代头盔都只能靠弧度弹飞子弹，直射的步枪子弹肯定挡不住

@air_water.2006

2 жыл бұрын

@@user-mw4vg3vu4g 沒有完全擋不擋得下要看很多參數, 現代戰場還有擋下狙擊槍的紀錄

@user-mw4vg3vu4g

2 жыл бұрын

@@air_water.2006 那种可以买彩票了，我感觉防弹头盔更多是一种比较宏观的战争考量能减少伤亡比例。现代头盔更多改进的可能是舒适度 和重量。效果可能和苏联小绿盔差别不大

感覺板甲好適合拿來打僵屍呢~

@user-rr5uk4wg6u

2 жыл бұрын

手殘黨決定了，以後只要殺殭屍游戲沒有板甲我就不玩

@user-dk5ys9mt8w

2 жыл бұрын

現代有鎮暴裝 更輕巧防禦性能價格更好

25kg其實很累喔 如果簡單行軍其實大部分人可以接受 但如果是更高階的行動（如：戰鬥） 對一般人就有影響了 尤其是悶熱的狀況 我們工作有時候穿25kg的裝備活動 體力差的真的會行動遲緩和熱衰竭

@dmchang1009

6 ай бұрын

30公斤算是古今中外步兵的合理負荷，超過30公斤的話士兵運動與體力大受影響。板甲是堅硬且量身訂做，會將重量分散在人體各部位，負擔遠比單靠肩膀支撐的鎖子甲好上許多，且板甲活動性並不會輸給鎖子甲（鈔能力的威力到哪都一樣勇猛）。不過不管穿著哪種盔甲，內層都要穿上皮衣或是塞滿織品的厚墊衣物作為緩衝，所以散熱確實會成為大問題，不過幸好歐洲沒有台灣這種悶熱氣候，中東那一帶乾熱也比悶熱舒服，不然任誰都會受不了。 之前History Channel有個節目是參賽雙方穿上全套板甲，然後拿著棍棒互毆，結果： 1. 只要一分鐘多鐘就能讓雙方汗如雨下兼氣喘如牛，很難想像戰場上那些步行的武裝軍士（職業軍人，配備堪用盔甲，領導農民雜兵承擔作戰的重責大任）要如何撐住整場戰役。 2. 棍棒敲擊對板甲毫無用處。畢竟製作單位也不可能開放斧頭、鍊鎚、狼牙棒之類的中世紀破甲武器。 3. 最後都玩成摔角大賽，全部扭打成一團。這也是中世紀雜兵的大絕招，打不過你沒關係，找機會把你拐倒、絆倒或撞倒後壓在地上，拿匕首或隨身小刀威脅投降（贖金可是筆橫財），否則刺進板甲縫隙瞎你眼或要你命。

@frencisshuen1054

5 ай бұрын

要說全身鎧甲最大的問題： 散熱差-一堆金屬片包裹在身上，裡面還有好幾層皮衣武裝衣甚麼的 真的會中暑

好的板甲出现的太晚了，火器已经很不错了再晚一些年火枪都有了。

@papercat2599

3 жыл бұрын

就是这个问题，虽然是最硬的盔甲。可是出生太晚

@user-bs7sx7ft9b

3 жыл бұрын

應該是不能量產吧

@47syh-or2eo

3 жыл бұрын

@@user-bs7sx7ft9b 板甲有量产的你可以看西班牙舰队在南美搞殖民的时候但都不是全身的。而且你会发现没过多久那些海上霸主都不用了。

@user-ni5cn5ow1r

3 жыл бұрын

古代都還有饞絲寶衣抵禦弓箭 為什麼板甲性價比低呢？

@47syh-or2eo

3 жыл бұрын

@@user-ni5cn5ow1r 没说板甲差不好，但时间完了。性价比高量产的半生甲也有许多。海上争霸很明显了

影片中有許多錯誤的地方 首先說全身板甲太貴 但是全身板甲在水力鍛槌發明後也開始普及 16世紀一套全身板甲也才八先令 也就是一位僱傭兵18天的薪資 更何況還有3/4甲跟胸甲等選項 而且也更便宜 進入火器時代板甲也沒消失 而且轉換成了胸甲、鐵手、鐵頭盔 而且就連底層長矛兵都能夠裝備 中國之所以沒有板甲 真正的原因是宋代過後中國的科技水平急速下滑 元朝被蒙古統治更別提科技發展 明清兩代對於科技發展也極度不重視 與其說中國沒有板甲 倒不如說同時期的中國根本沒有製作板甲的技術

@bladesyz

3 жыл бұрын

明朝时期已经普遍使用火器，板甲再厚也挡不了大炮。

@wangbochieh5255

3 жыл бұрын

@@bladesyz 那時期火炮機動性差命中率裝填速度慢 根本沒辦法克制步兵甚至騎兵 而明朝火器其實很有問題 首先火藥配方效能不足 雖然發煙量大 但跟同時期西方比較動能較差 鑄造技術也落後西方導致優質火炮還是要向西方進口 甚至還要用偷學的 例如佛朗機砲 最後火藥的管理鬆散 三不五時火藥庫就爆炸 綜合以上問題 導致明朝雖有神機營還是被清朝屌打

@user-si9zh5wq9s

3 жыл бұрын

@@bladesyz 其實板甲除了堅固更比其他的布甲衣還要舒適與活性性更佳。 擋大砲可能板甲不行，但是布甲衣同樣不行，那還不如選擇活動性更好的

@bladesyz

3 жыл бұрын

​@@user-si9zh5wq9s 先去看看为什么欧洲板甲最后演变成胸甲。

@user-si9zh5wq9s

3 жыл бұрын

@@bladesyz 變成胸甲其實不是活動性的問題，是全身甲除了胸的部分已經很難抵擋火槍了 當然你覺得活動性真的有疑問，中國的全甲格鬥很流行，你可以問他們，如果你有朋友玩這項運動的話

等等……之前有人拍過示頻，實際測試英格蘭長弓能不能射穿板甲，結果是50米內必穿的……不過，也有示頻實際測試過，輕弩反而射不穿板甲 XD 恐怕弓的力度與距離會決定一切，也有人用9mm 手鎗做過板甲測試，9mm是射不穿板甲的，但古董手鎗+圓彈是可以射穿板甲，步鎗例如7.62和5.56就是穩穿，當然更不用說 .50。不過我想問一下，明朝鐵軍是不是使用板甲？

早期火槍是打不穿板甲的,所以火繩槍發明後歐洲仍然有裝備胸甲,以及流傳到日本後用板甲零部件製作的南蠻胴。 板甲的性價比並非不高,實際上在冷兵器時期一套全身板甲等於第二次生命,只是無法作為制式裝備使用。 大部分歷史軍事頻道都以微觀角度出發評論實用性/合理性,實際上一件物品或裝備在歷史上大規模存在過這一點已經証明其實用性了

@eason616

3 жыл бұрын

簡單來說：板甲太貴了列裝不起

@amanwholookslikeman

3 жыл бұрын

@@eason616 應該說:當生產技術可以大規模生產板甲時,全身板甲已經沒有存在必要。不但是火槍的出現,同時歐洲人在近身格鬥方面出現變革,研究發現穿刺造成的傷害比大開大合的斬殺更為有效殺傷敵人,因此當主流武器從大劍改為刺劍時,可以有效防止重要器官被穿刺的半身甲比全身甲更有效,但板甲防禦力仍然是最好的。

@user-fu4zn9tx8g

3 жыл бұрын

板甲是一個問題，和騎士配合的戰馬又是另一個問題。火槍初期打不穿板甲，但足以打傷戰馬。騎士摔下來也半條命去了。

@user-rg5rx3nz5f

2 жыл бұрын

板甲視為當代最尖端防禦裝備毫無疑問，但戰場上從來都是多種因素疊加在一起的，人從馬背上摔下來板甲再硬也防不了暈眩，板甲再硬也防不了匕首插入甲縫。

@imissyou0423

7 ай бұрын

現今復刻片甲lamellar armour的工序，與中世紀並無不同，不僅中國使用片甲，15世紀處在軍事成就巔峰的穆斯林世界也同樣使用，通常會將澆鑄成型的大型鐵片，經過壓軋、穿孔，形成需要的葉片形狀，再與犀牛皮結合，編綁製成。 無論是板甲還是片甲，與現今複合鋼材的強度不同，當時的工藝都不會經過鍛打，因此在防護力上，沒有孰優孰劣的問題。 春秋時期，中國使用的犀牛皮制胸甲就是full-plate全板甲形制，片甲是後來才發明的。 在行軍過程中，士兵為了保存體力，一般是不會穿戴盔甲的，透過軍伕、或侍童攜帶或協助穿脫，東西方皆同。 片甲的優勢在於收納、運輸、穿戴、維修。你甚至可以剝離從敵人身體上的片甲，經過重新編繩後，製作成新的盔甲，但板甲無法。且維護成本高昂。

後來先發展坦克 之後才開發重視個人防護的防彈衣

明朝晚期有一种全甲其实属于板甲，但防护面积不比欧洲板甲，而且太晚了

一般板胛弓箭是射得穿的，使用反曲弓10米內一樣進去，長弓近距離一樣大機率進去，十字弓更不用說了根本板胛剋星。 胛的外表凸起作用不是防敲擊（都說貼身怎麼凸敲下去都一樣）主要防禦砍、划、割才是重點次要箭矢避免垂直角度撞擊。板胛最怕就是刺與敲，所以神內還要穿上布甲或皮甲防禦震波，劍刺部份就由鏈胛防禦，但依然無法防禦箭矢穿透。

@tinkerlew5706

3 жыл бұрын

youtube上就有视频，百磅长弓8米也穿不了板甲 其实不用板甲，唐朝时期的扎甲就已经能让将领被射成刺猬后还能继续战斗 板甲的的圆润外形其实优点在于可以让攻击'滑走'，同时也可以通过形变吸收动能

@user-eu4hx7fi9b

3 жыл бұрын

@@tinkerlew5706 所以我覺得這視頻很隨便做，誤導觀念

專業詳細！

想使用弓箭射穿板甲，傳統的弓弩是很難做到的。 因為古代弓的性能太差了。 想用弓箭來射穿板甲，只有使用現代具有滑輪結構的弓弩才做的到。 因為滑輪的設計，可以讓弓弩的威力提升好幾倍。 像以下的影片，老外使用傳統十字弓和滑輪十字弓來測試。 結果只有滑輸十字弓才有能力射穿板甲 所以古代什麼長弓或是蒙古弓能射穿板甲都是謠言的。 也因為滑輸十字弓威力直追槍械，再加上它使用上相當安靜， 所以現代的軍隊很多都會配備滑輸十字弓的原因就在這裡。 kzread.info/dash/bejne/mGGsscmkltW-nLA.html

@Osiris3498

3 жыл бұрын

@@user-om3ng3jt6c 還有騎射極強的蒙古軍，必中弱點。

@fbi4391

3 жыл бұрын

@@Osiris3498 畢竟已經是刻在基因裡的技能了？

@user-om3ng3jt6c

2 жыл бұрын

@钢铁打工人 我懶得跟你盧 你自己找資料去

@user-rg5rx3nz5f

2 жыл бұрын

@@user-om3ng3jt6c 你這是標準時代錯亂，1241年騎士團盛行的裝備是"鎖子甲"，之後還有板鍊甲，再來才發展到"板甲"。 最早板甲的出現是在1380年左右的安克雷希戰役，隨後板甲歷經整整200年的演化，弓弩的演化則是在14世紀已經大體定型。 查資料年代邏輯很重要，不然你查再多也等於是白查。

@imissyou0423

7 ай бұрын

現今復刻片甲lamellar armour的工序，與中世紀並無不同，不僅中國使用片甲，15世紀處在軍事成就巔峰的穆斯林世界也同樣使用，通常會將澆鑄成型的大型鐵片，經過壓軋、穿孔，形成需要的葉片形狀，再與犀牛皮結合，編綁製成。 無論是板甲還是片甲，與現今複合鋼材的強度不同，當時的工藝都不會經過鍛打，因此在防護力上，沒有孰優孰劣的問題。 春秋時期，中國使用的犀牛皮制胸甲就是full-plate全板甲形制，片甲是後來才發明的。 在行軍過程中，士兵為了保存體力，一般是不會穿戴盔甲的，透過軍伕、或侍童攜帶或協助穿脫，東西方皆同。 片甲的優勢在於收納、運輸、穿戴、維修。你甚至可以剝離從敵人身體上的片甲，經過重新編繩後，製作成新的盔甲，但板甲無法。且維護成本高昂。

武備誌 有記一套中國的版甲 可以去找來看看。 但他有沒有真的配置是不知道的。 另外 有老外用現在人的角度去射過，40磅 在3米距離射的話 板甲是有機會進入的，十中進一，但中國式的札甲 也才 十中進二。 相比之下性價比真得很差

@Chemicalkinetics

3 жыл бұрын

"40磅 在3米距離射的話 板甲是有機會進入的，十中進一，但中國式的札甲 也才 十中進二。 相比之下性價比真得很差" -- 首先，我不確定我是否看過這個統計數據/節目。 你能分享嗎？ 其次，即使這是真的，我也不認為您可以使用“性價比”。性價比僅適用於兩個項目都具簡單明了的情況。 例如，這個炊具的成本是兩倍，但使用壽命卻是三倍……等等。 談到人的生命時，幾乎不能用性價比。如果有人患有危及生命的癌症 ，藥物 A 平均可延長壽命1年。，藥物 B平均可延長壽命2年 (2 倍時間)。 然而藥物B比藥物A高4倍。你真的會說藥物A性價比更好嗎？ 當我們談論人的生命時，性價比不會這樣說。

@hf_61

3 жыл бұрын

郑成功疑似是明式板甲，在西欧画的地图上有显示

@LUCIFER0508

3 жыл бұрын

@helenchan3388 那是火龍經的吧 武備志再怎樣說也是那時代能找到最完整的軍事了 連論文都會看 而且一般都只有說他火器比較不詳 但可沒說他冷兵器的問題 一桿打翻也太不嚴謹了

@LUCIFER0508

3 жыл бұрын

@@hf_61 西方畫的是札甲體系

@LUCIFER0508

3 жыл бұрын

@@Chemicalkinetics 無法找出影片了 但幾個做hemayoutuber滿愛這樣的主體 要找到並不難 但這種都有現代工藝的變因 不能說一定有代表性 但可以說是現代的實驗 另外 古代戰爭就是有錢人的生命才是命 哪國都一樣的 用性價比我不覺得有什麼問題 招來的兵 人多死了就再補就好 以公發來說幹麻那麼好? 只有自己命才是命這是貴族或傭兵才會做的 當然買好

這段是不錯的資訊,可是不完全正確. Platemail 是真的非常重的, 在很多地方的博物館也有試穿, 只要你穿過,你就明白它不是你所說的不笨重了. Platemail最大的問題也不只是在於成本效益, 十字軍及很多歐洲軍隊當年穿platemail也敗仗連連, 其中最主要是因為platemail是極受天氣影響. 在酷熱的夏季, 其重量及金屬密封程度令穿著的人非常辛苦,遠征極為不佳. 在非常寒冷的地區如北歐或冬季, platemail亦令士兵身體容易被冷傷及皮膚受傷. 這些缺點在歐洲不少博物館的聲導也會有介紹, 希望版主能多了解,避免真的只是紙上談兵.

那西夏的党項瘊子甲跟金國的鐵浮屠甲又是什麼形式呢可以科普一下嗎

防禦力越強 用的料越少

其實西方人的板甲問世前是以扎甲魚麟甲為主，但裡頭還會穿一層防護衣，而關鍵處則是鎖甲，事實上防具即使只有這様的程度防禦能力依舊很高，而且西方軍隊的正規軍規模一直不是很高，要全員裝備到整套的防具其實並不是問題，以波蘭立陶宛聯邦初期來說，人口比法國多，最多的時候上看850萬，全國是以羽翼騎兵為主，總兵力也只有一萬三千多人，其中一萬人是玻蘭，另外三千餘是立陶宛，兵力少，要全員裝備到完整防具並不是問題，

@LUCIFER0508

3 жыл бұрын

中國也有鎖甲 但鎖甲對防剌擊比較弱。 蒙古人西征時那時的歐人就是鎖甲+早期板甲。其實很容易被射成蜂窩。那時蒙人還把"劍"復活到戰場上，因為在中國戰場都札甲下，對防剌力很強的，差不多宋後就以刀型為主了。但蒙人去西征發現剌很有效果，劍型又復活到戰場上。

@ilas-kuwaw

2 жыл бұрын

@钢铁打工人 沒有喔！實際上18世紀抵抗穆斯林的主力還是西歐騎士， 有句話說只有懶惰的人才打不贏神聖羅馬帝國（德意志） 但很遺憾，鄂圖曼帝國並不懶惰

至今矛与盾之间的矛盾依然是真理。坦克不是偏向防御力导致超重就是重视火力导致完全放弃装甲保护几乎裸奔的美国二战研发的那个最大口径自行炮就是那样。甚至还在德国还是法国了出现了另外一种另类异类不重视防御也不重视威力只强调速度和射速。用压倒性连续持续攻击和快速机动打击敌人。

盾再好盔甲再硬也都有可能被砍到 還不如有個軍隊排在前面幫自己戰鬥 這時候不可能每個兵都配發一個板甲 造價貴又生產慢 中國比較重視排兵佈陣 後勤戰略 考慮的比較大局

看看零部件就知道了。中国没有螺丝

@sliver292

3 жыл бұрын

厉害👍看问题一针见血

@chi6504

3 жыл бұрын

我倒是不曾注意到原來螺絲是外國人發明的haha

@buri7986

3 жыл бұрын

襪操 一句點出所有爭端的重心論點 原來是科技層面的問題

戰車、船艦算是矛盾合一嗎？ 板甲在中國一定會超慘的，古中國的戰史，不乏火攻、水攻、攻其不備等打法，不正面擊破的案例，實在太多，而且肯定還有地形限制。 看一些作品，提到騎士的鐵靴，其實就是板甲鞋加上腿甲？印象中還看到赤腳穿搭的…

@as456742

3 жыл бұрын

zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E9%87%91%E5%BA%93%E5%B0%94%E6%88%98%E5%BD%B9 zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%9A%E5%BE%B7%E6%B9%96%E6%88%98%E5%BD%B9 這兩個例子可以看到板甲不論何處都有一樣的問題，其實中國的盔甲沒有比歐洲輕多少，大部分的歐洲士兵只裝備頭盔布甲，好一點護肩腿甲。

@t-800_4

3 жыл бұрын

你是指兩百個宋國邊關士兵被金國重裝七騎打的全軍覆沒嗎？金國那個那個可還沒有板甲硬。

@TZX896

3 жыл бұрын

@@t-800_4 我只是感覺中國的冷兵器時代，戰法多變。

@user-xi4ru3qb7g

3 жыл бұрын

@@t-800_4 铁浮屠嘛，岳飞加入群聊。

5:15还有一种办法就是用重锤打击可以以钝力外伤重创敌方武士

太畫龍點睛啦！讚喔👍

中国的甲胄在“宋金时代”达到厚度顶峰， 金军的”铁浮图”就是连人带马全披重甲，并由铁链相连。当时的武器为了破甲也是“重量级”全是 “鞭锏锤” 之类的。而后来火器和战法变化，才逐渐轻量化。

@user-pj6vy2qb6h

3 жыл бұрын

鐵浮圖大概在西元12世紀左右，全身加馬披戴重裝鱗甲 的羅馬重騎兵在西元4世紀已經配備在羅馬全境，連不列顛島都有。 不過這種東西金人造的出來，全世界都造的出來，之後的分支是歐洲做出了板甲，中國做出了步甲，步甲在火器和方便，經濟都優於板甲，武器是因地制宜，沒有分好壞，可是誤以為是自己獨有就比較....

@user-pj6vy2qb6h

3 жыл бұрын

然後最重的盔甲確實是宋朝步人甲，鐵浮屠只是有馬而已，反倒沒有步人甲有特色。

@user-pj6vy2qb6h

2 жыл бұрын

@钢铁打工人 你知道你還說，我只是說是特色或代表而已，德國的代表是賓士和bmw難道這個世界除了德國就沒有人會造車了，賓士建立前就沒有人造過車？

@user-kv9ge1pr9d

2 жыл бұрын

蒙古表示

@sinsn2147

2 жыл бұрын

@@user-pj6vy2qb6h 這樓有人認為某種甲冑是自己獨有嗎?

介绍一部书《骑士与风炉》，也就是甲具发展与冶炼技术发展的关系。

從圖片上看，那些全身板甲，在跨下開出大缺口……這應該是為了適應騎馬而設計的；可一旦騎士們碰到不得不下馬作戰的狀況，不就等於吸引敵人集中攻擊他的股間嗎？

@kingcheung1712

6 ай бұрын

英法百年戰爭，長弓兵打敗的法國騎士穿什麼甲？

個人感覺有個主因是...軍事力量組成方式，以及資源/人口比。 首先是軍事力量組成方式，這不用說唐朝，基本上撇除游牧民族，傳統漢人武勳貴族就是被打壓。 不像西方依舊是按照封建金字塔往下，所以要頂在第一線騎士就必然會在武裝防禦自己上做功課。 再來就是資源/人口比，這其實好理解，人口差距大，一件板甲用料，換算長槍兵都可搞不知道多少了。 尤其是中國自古就是喜歡戰爭時用上人口優勢。 --------------------- 樓下有人提到不止遊戲，其實那邊有說明跟影片，實際上板甲設計合理，像黑魂一樣滾來滾去是現實正常操作XD 4:13，我記得國外因此衍生出一種「戰釘」就是握持方式是戰錘，但前端是釘子。 8:23，但是單論「成板」這最基礎要求的「板甲」，印象中國還是有，就是護心鏡，通常也就胸腹甲有。

其實唐朝出現過類似的光明鎧，但後期因經濟效益不合就放棄了。

@user-mi2wp2zf1j

2 жыл бұрын

好像是失傳的技術沒了不是因為經濟效益🤔

@swiftfog4953

5 ай бұрын

@@user-mi2wp2zf1j 失传还是因为效益问题，如果又便宜又好用，那么用的人就会多，多了就不会失传，没人用才会慢慢失传。

板甲主要裝備在貴族騎士身上，多數士兵裝備的還是比較便宜輕便的半身甲，文藝復興後期熱兵器普遍後重裝甲反而成為累贅，因此消失在戰場上 至於中國，類似於板甲的重型裝甲仍然是有的，但僅裝備在少數王公貴族身上

@ginvt

2 жыл бұрын

王公贵族不打仗……军营里坐着……

@frenezar3132

2 жыл бұрын

@@ginvt 騎士是低級貴族

@ginvt

2 жыл бұрын

@@frenezar3132 中国没有骑士……中世纪骑士主要来源是庶子和各种老二老三老四……只有长子世袭爵位……

@ginvt

2 жыл бұрын

@@frenezar3132 不然你觉得为什么好日子不过去上战场……可不就是家里东西跟他八杆子打不上……

@frenezar3132

2 жыл бұрын

@@ginvt 我在說歐洲

老哥你動畫好可愛

板甲先決條件，除了製造，還要有馬，人盔馬甲，如果馬的體格不夠，馬甲不夠，弓箭手瞄準馬，馬被射倒，騎士就被摔下來了。穿重甲著地可能就骨折了，很難爬起來。

然後板甲再延伸進化下去就變西裝了!!!

@MICQQQ

3 жыл бұрын

現代男人戰袍，其中Giorgio Armani的戰力最強

@Mydeardaddy

3 жыл бұрын

@@MICQQQ 柔道部黑熊的最愛

@ginvt

2 жыл бұрын

47的西装吗

@fried-zombie

2 жыл бұрын

殺神的西裝真能防彈

想到很易理解的是, 歐洲的貴族就是有錢, 可以課金買裝備, 即課金大佬. 而平民的就只能用平價貨, 只能用農裝. 對打的話就會被課金大佬吊打.

@kailianglf2

3 жыл бұрын

eh... 相信阿婆主说的是一套板甲的钱可以造很多套差些的甲，而中国不缺人。 一对一，当然是板甲赢。 一对五十呢，能不能无双？

@yizhenji5564

3 жыл бұрын

勃艮第属荷兰了解，把法国重甲骑士打得人仰马翻

@gardragonlee3158

3 жыл бұрын

对，中国的将领甲其实也不轻

板甲不是贵族才买得起的。。。板甲在后期就很便宜了，至于后来的半身甲和3/4甲那更加是普遍装备。。。德意志地区的奥格斯堡的板甲行会制造了大量的板甲。。。意大利北部米兰地区也是板甲生产中心。。。板甲的制造和文艺复兴有重大关系，商业和手工业的发展是重中之重。。。德国奥格斯堡的富格尔家族把控了神圣罗马帝国的金融业，奥格斯堡和纽伦堡的手工业也是空前发达。。。

板甲对马的移动耐力会大大减少，战场上很容易做十字弩的活靶子。弩可以穿甲，甚至射穿盾牌把盾牌钉在手上。板甲在守城可能发挥最大作用

@user-jl7be2yx6c

3 жыл бұрын

實際上西方板甲大多設計成契形的且本身防護就有3-4mm的鋼構成......哪怕長弓、機械弩都得到近距離才能穿甚至早期火槍也奈何不了.......

@ISMISM4444

3 жыл бұрын

@@user-jl7be2yx6c 你是不知道中国古战场有多猛,板甲添加无敌了属于是,投石机了解一下,回回炮了解一下,你怕是不知道什么叫做箭雨炮石.

@mrknight1952

2 жыл бұрын

@@ISMISM4444 原來投石機是反裝甲武器而非攻城武器

主將一人全套板甲跟著裸身無士氣999士兵VS1000整齊棉甲士兵=跟我上然後士兵往後跑VS給我上然後全員向前.....

@leedicken5006

3 жыл бұрын

有這情況，但不多。最早期戰爭是貴族的事農民不能參與。後來出現了騎士二三徒兒伴隨作戰， 形成比騎士多2到三倍的步兵跟隨，後來開始固定了跟隨者的武裝，一弓 一細盾短劍 一矛 等等多種組合套裝，（各地風格不同） 但後來的鋼鐵集團沖鋒還只有騎士能參與前排，你說的該是早期像村鬥一樣的戰爭，幾百人一場，甚至兩邊人數不過百的戰爭。後來歐洲由上千小國變成一幾十公國，就不會有這場面。

@ginvt

2 жыл бұрын

欧洲打仗，农民只能打下手吧……

近現代最強的大概就是防爆裝了

照這個道理來說,禁軍是不是就有全套板甲?

@derekwu5576

3 жыл бұрын

参考宋代步人甲，只有少数精锐才穿得起的

估计主要问题还是出在金属冶炼和加工工艺落后。

@xingnairn0914

3 жыл бұрын

你說是板甲代工金屬冶煉和加工工藝發展還比較合理

@baronycm9980

Жыл бұрын

對於歐洲來說他們的確落後， 但是在中原的戰國七雄已經發展鐵器而且還是現代高碳鋼的品質， 當時鐵礦開發不多， 那麼重要的資源當年用在武器身上

明朝的鐵人軍也是全副裝甲，其實就如同板甲的防禦力了

@jai-fulia5473

2 жыл бұрын

不太一樣…

@excavatefairytale5907

2 жыл бұрын

全副裝甲等於板甲？用的材質有本質上差別又如何一樣防禦力呢？ 板甲是由中世紀晚期到文藝復興期間歐洲被大規模使用的裝備，以金屬製成的一整塊金屬板盔甲為主，常以整套為主，十分昂貴，以貴族或者富人階級們使用，板甲亦被稱作「肌肉甲」。 而中國古代主要的鎧甲－明光鎧的構造材料：鎧甲胸部上有一至兩塊經過打磨成橢圓形護心鏡的防護金屬片。背部用皮革或者用金屬片。護心鏡在陽光的反射下護心鏡可以發出奪目明亮的光芒，故名明光鎧。明光鎧十分珍貴，為將領、軍官們所用。 所以兩者在製作上有天大差別，因人而異、各有所長，不能單以優缺作比較。

中世紀末期全身板甲的價格已經降到傭兵會穿有相當規模的東西了，價格沒那麼誇張地高。 到17世紀期除了重型火繩槍以外破板甲還是要上百公尺，但輸在性價比。

@melvin98

2 жыл бұрын

如果是燧發槍的話，會如何？

@KeepYouBurning

2 жыл бұрын

@@melvin98 火繩到燧發槍的改進主要不是增強威力，所以近距離殺傷效果仍有限。

@melvin98

2 жыл бұрын

那如果是雷管槍的話？

@melvin98

2 жыл бұрын

或是地雷，水雷跟火焰噴射器等等？

@greenallen8745

2 жыл бұрын

@@melvin98 先生你的時代有點錯亂了吧XD

還有中國古代將領其實極少會親自衝鋒陷陣，很多也是文學作品的修飾，例如呂布確實會親自衝鋒，但生涯中只有殺一將傷一將

@gksteyrwong8817

3 жыл бұрын

還有就是人數問題，中國古代動不動上萬大軍，親自衝鋒沒意義，但風險大

「紙鎧」「襞紙為鎧，勁矢不能透」

城堡里摆着盔甲确实是低调等我炫富

板甲是后期的东西了。 但欧洲披甲率一直比东方高的最主要原因是欧洲军队一直以贵族为主，而中国很早就大量征农入伍了。 然而将士身上很早就配鳞甲和扎甲，比前期欧洲普遍的锁甲强了。

@google6150

3 жыл бұрын

放屁，中國根本比不上歐洲的板甲

@user-si9zh5wq9s

3 жыл бұрын

其實你說的不對，披甲率高的一直都是中國，歐洲其實不比我們強。 但是要論盔甲強度，從蒙古那時候的布甲衣從明甲改成暗甲，活動性相對優良與重量相對較輕以外，明清是已經沒什麼變動了。 強度也就可想而之……

@wangbochieh5255

3 жыл бұрын

@@user-si9zh5wq9s 16世紀一套全身板甲也才八先令 也就是一位僱傭兵18天的薪資 最低階的長槍兵有也胸甲跟鐵手套 鐵頭盔 ...你剛剛說什麼披甲率?

@user-si9zh5wq9s

3 жыл бұрын

@@wangbochieh5255 首先你說的這個我在別樓也說過了 １６世紀，英國政府 從柯隆進口的全身甲是8先令沒錯，相當於是都普勒劍士１８天的工資也沒錯 最低階的長槍兵幾乎都有頭盔和胸甲沒錯，但不是每個國家都有鐵手套 火槍手也不是標配頭盔，那是有的國家 然後人家後面有但書阿，披甲率最高的是中原王朝，說的是清清楚楚，明明白白 明清披甲率下降不代表輸給同時期歐洲，事實上布甲衣在明清還是很普及的，只不過不比宋元而已 所以你理解我為什麼這麼說了嗎？

@caocaohehe

3 жыл бұрын

@@user-si9zh5wq9s 我说的准确。 我从没有说欧洲比我们强，单比战争的规模就知道。 但单比披甲率却是另一回事。 这个和征兵制度有关。 但也有很多时期不是的。

其實中國也不能算沒有這種部隊，只是盔甲相對沒那麼厚重，因為更看重機動力。畢竟歐洲騎士被俘虜，是可以花錢贖回的，所以一般打仗不傷性命，獲勝的那一方抓了大量的騎士，就等於撈了大量的黃金。(克雷西之戰和阿金庫爾之戰是沒辦法抓俘虜，要不然英王很可能還是抓，不會殺)。重裝騎士首先要馬匹高大，歐洲馬匹來源是阿拉伯馬，蒙古馬太矮小了，如果人盔馬甲全壓在馬背上，估計就算傾盡國力，能有三千人這種部隊就不錯了。漢武帝為了得到大宛馬，就耗損大量國力了。

歐洲如果有東亞古中國的那種戰爭規模，它也不會有板甲了，看看漢代東海郡武庫，數十萬的弓弩，數百萬的箭矢，還有數量誇張的各式甲胄和戰車，一個郡就能武裝數十萬人的軍隊，這種規模的軍事力量，集合當時全地球的生產力去造什麼全身板甲都不現實，歐洲搞全身板甲到最後也沒做到讓士兵全都有盔甲穿。

板甲真的就是工藝品 15世紀非戰爭 時期基本上就開始當名貴家具一樣被收藏 但是 其實到了16世紀末 就能大量生產 根本比扎甲還便宜 而且扎甲 被吹得太嚴重了像是步人甲比重型板甲還重了快十公斤 而且板甲後期褶皺工藝根本完勝扎甲 連傳到東方南蠻胴也被爭相製造

@user-bd8er8vg3l

3 жыл бұрын

是的 鎧甲性價比最高的還屬日本鎧甲

@xn5882

3 жыл бұрын

英法百年战争前期，法国被射成刺猬，后期逆转战局，那些后来普及了板甲的将士看到你这个言论笑而不语。

@user-bd8er8vg3l

3 жыл бұрын

@@xn5882 還是那句話 多讀書 多審題 提高自身文化修養

@user-bd8er8vg3l

3 жыл бұрын

@@xn5882 你不會看不懂繁體字吧？

@xn5882

3 жыл бұрын

@@user-bd8er8vg3l 我只是说别人水力锻造的7先令价格的批量货，能比你日本手工造的还贵？日本足轻那个甲能有西班牙方阵兵的好？读书少还喜欢误导人的是你吧🤣

等于没说

鄭成功的鐵人隊就是全身披甲的特種單位，但不能算自主發展出來的，是因為鄭的日本經驗使他有了這個構想

@imissyou0423

7 ай бұрын

高雄台南連這個都要意淫？

碰到钝器这些盔甲作用大不大啊？

@user-xr8sz3et7d

3 жыл бұрын

板甲比札甲大

歐洲板甲是綜合工藝、解剖學的當時期的巔峰

@scowlian9514

3 жыл бұрын

不好用

@swiss2376

3 жыл бұрын

@@scowlian9514 頂級的盔甲防禦力極高 輕便且非常靈活 但是很貴，並不是不好用

@ginvt

2 жыл бұрын

@@scowlian9514 不好用那么多人用……我信了

@ggyy311

2 жыл бұрын

@钢铁打工人 你這是張冠李戴，板甲還是最優的？甲... 戰術與戰略問題不要和武器裝備混為一談...

@azsx288

2 жыл бұрын

@钢铁打工人 有火器時代跟沒火器時代能一起比？

三点： 1.中国是国家军队，所以很看重性价比，欧洲是贵族军队，贵族说的算。 2.中国军事思想非常强调机动性，板甲这东西机动性太差，准备时间长、行军慢。 3.明清中国出现了丝绸甲和纸浆甲，更加轻便随身，而且抵御火器效果很好。

@wangbochieh5255

3 жыл бұрын

全身板甲在水力鍛槌發明後也開始普及 16世紀一套全身板甲也才八先令 也就是一位僱傭兵18天的薪資 所以貴在哪裡？

@wangbochieh5255

3 жыл бұрын

另外紙漿甲要達到可以防彈的等級其實相當笨重(之前曾有人實驗過 絲綢甲根本不防彈 頂多就是讓彈藥跟著布一起陷入體內 讓子彈好拿出來而已

@unudo3359

3 жыл бұрын

@@wangbochieh5255 显然我们生活在不同的世界。我看到的说法是，中世纪一套板甲需要一名工匠耗时两年，总价是一个普通农户几年的收入。在工业时代之前，钢铁价格很昂贵，即使是只考虑材料费就很高，何况手甲需要编制铁链甲，这是十分费时的事情。如果你去看看现在网上欧式铠甲的售价，全套下来也不会低于一万美金，这现代的价格。我觉得你十八天也挣不来一万美金。古人的购买能力被你说的十分可怕。

@unudo3359

3 жыл бұрын

@@wangbochieh5255 到了胸甲骑兵的时代，已经进入工业化时代，这个时代的板甲我不予讨论，这已经不是冷兵器时代了

@unudo3359

3 жыл бұрын

@@wangbochieh5255 小朋友，中国古代丝绸甲和纸浆甲是通过纤维来吸收子弹能量，原理接近美军的凯夫拉材质。我想你对于现代防弹衣原理一点不懂。而且丝绸甲本身很昂贵，而纸甲加工极为复杂，这两种东西都不是廉价货。

嚴格上東亞國家不用的原因是因為東亞地區的氣溫比歐洲的炎熱很多，日本都接觸過西洋板甲同樣也是只選擇了軀幹的部份手腳和頭部還是選擇了日本傳統的盔甲，如果東亞地區使用了西方的全身板甲下場只有中暑

@imissyou0423

7 ай бұрын

現今復刻片甲lamellar armour的工序，與中世紀並無不同，不僅中國使用片甲，15世紀處在軍事成就巔峰的穆斯林世界也同樣使用，通常會將澆鑄成型的大型鐵片，經過壓軋、穿孔，形成需要的葉片形狀，再與犀牛皮結合，編綁製成。 無論是板甲還是片甲，與現今複合鋼材的強度不同，當時的工藝都不會經過鍛打，因此在防護力上，沒有孰優孰劣的問題。 春秋時期，中國使用的犀牛皮制胸甲就是full-plate全板甲形制，片甲是後來才發明的。 在行軍過程中，士兵為了保存體力，一般是不會穿戴盔甲的，透過軍伕、或侍童攜帶或協助穿脫，東西方皆同。 片甲的優勢在於收納、運輸、穿戴、維修。你甚至可以剝離從敵人身體上的片甲，經過重新編繩後，製作成新的盔甲，但板甲無法。且維護成本高昂。

就是說以前到現在都是課金大老的天下....課金全身板甲在戰場上橫掃吳克群....

中國沒發展板甲主要還是因為不需要，中國長年戰爭的北方民族都是騎馬的為了對付他們用一樣有機動力的輕騎兵步兵也要輕裝 步兵越傳越重人家打了你就跑你也追不上 因為這樣所以不需要發展板甲 沒有板甲就也間接導致沒有必要發展火槍 一般的中國甲冑很好穿透弓箭就可以也不需要火槍這麼大的穿透力 雖然中國也有發展火器但都很少也沒有改良和像其他國家大量制式裝備

@wangbochieh5255

3 жыл бұрын

更主要的原因是做不出來 明代時的鐵匠連日本刀怎麼做的都不懂了 何況是連日本人都做不出來 都要靠進口來獲得的板甲

@hikki9910

3 жыл бұрын

板甲弓箭射不穿 ， 原因還是做不出來

@user-sr4kj3el5x

3 жыл бұрын

@@wangbochieh5255 你这个青外的😓

@azsx288

2 жыл бұрын

沒發展有諸多原因，禁令絕對是大頭，民間私造、持有、研發盔甲、火器一概處死，全部官家把持，沒有多方競爭哪裡來的進步？

分析的有理 長知識啦XD

@user-lw4jt9if8c

3 жыл бұрын

完全没道理，博主的观点是中国不用板甲是因为板甲造价高只有贵族才能用得起，这个观点用一句话就可以反驳：难道中国古代就没有贵族了吗？

@JEFFMAK1000

3 жыл бұрын

貴族:人民就是我們的銅牆鐵壁

@as456742

3 жыл бұрын

@@user-lw4jt9if8c 那是一部份原因，另一部分是中國的貴族沒有這麼"重榮譽"，鍛造技術也有差距，並非好壞而是設計方向與製造方式。 人數、材料數量品質也會大大影響發展方向，例如：日本缺鐵，基本上沒有全鐵護甲，也因為缺鐵在鑄劍時用反覆鍛造強化劍身，幾乎不發展破甲武器，以上是個人想法。

@chi6504

3 жыл бұрын

@@user-lw4jt9if8c 因為古歐洲由貴族階級主要負責戰爭，相比古中國徵用農兵，這個原影片就提到了啊

@user-rg5rx3nz5f

2 жыл бұрын

@@user-lw4jt9if8c 你不妨換個角度想，中國古代貴族對平民的盤剝不如西方嚴重

板甲能“出現”那需要上百年的工藝累積， 中國歐洲很早都有明光铠式的護心甲， 那是最早的“板甲”。 問題是中國禁了民間鑄甲師， 西方沒有禁止， 西方的民間鑄甲師也是花了上百年的工藝累積才開發全身板甲。 但中國的國家兵工廠如果沒有這種“追求極致防護”的工藝累積， 自然不可能有板甲出現。

第一，中國古代戰爭以城牆和弓箭為主，中原很多地方易守難攻（弓箭傷一萬，十萬軍隊才有九萬跑到城下）。 第二，秦國以軍法練軍，今到每位軍人都勇猛過人，穿甚麼甲都不會影響到秦軍士氣。 第三，春秋戰國時期就已經有兵法，各國都以「草木皆兵甚至以「不戰而屈人之兵」取勝。 第四，三國時代每一個國家都有不同的特色兵種，魏國虎豹騎、蜀國無擋飛軍、吳國水軍。各國都將主要戰力練精練強，其他兵種有沒有裝甲都已經不是問題了。騎兵衝鋒時馬全撞死人，步兵會害怕，所以都是以輕甲甚至無甲上場。水軍主打船戰和弓戰，裝甲全都投資在弓兵身上。最後是武功高強勇猛過人的蜀國無擋飛軍（無任何裝甲的兵種）。 第五，東漢末年西涼鐵騎比魏國虎豹騎強一百倍，虎豹騎以一殺十，西涼鐵騎以一敵千。西涼人天生大隻，又習慣騎馬，天天打架體力超強，穿任何甲都能應付。 第六，李世民的黑甲騎兵，都是苦練出來的。利用馬匹的速度來以少勝多。穿裝甲只是防止箭傷而已。唐代軍隊在太平時耕作，打仗時出征，體力非常高，能夠駕馭任何裝甲。 第七，宋代岳家軍軍法嚴明，比宋朝禁衛重甲軍還能打。跟本不需求重甲。宋朝已經有火藥槍兵，重裝甲根本抵擋不了。 第八，滅中原的蒙古軍，騎射拿下一大片領土，輕甲方便馬匹跑更快。 第九，明軍已經有大炮，重甲正式退出歷史舞台。清軍沒辦法打入中原的主要原因，只能靠吳三桂開城門跑入。 第十，晚清的火繩槍兵，由重甲八旗軍轉為現代火槍兵。裝甲完全沒用。 總結，中國地型、軍法、軍隊體力、軍人武功、特殊兵種等各種原因，令到裝甲在中國戰場上並不是佔主力，因時制宜。 西方國家古代都以城邦制治國，高級的軍官全是貴族掌握。貴族們都是重甲上場。士兵們都是輕甲方便跑步。 第一，亞歷山大的長矛方陣兵，長到只需輕甲上場就能橫掃歐亞國家。 第二，之後出現了體力極強日行三省的羅馬軍，巨型方盾、輕實長矛、腰間短劍、輕甲上場，再配合防禦力極高的「龜陣」，橫掃整個歐洲甚至打到非洲。 第三，城邦制的軍隊，步兵以輕甲跑步，騎兵用重甲衝鋒（馬匹也是重甲），多數撞死人為主，再以巨型重矛插死兩三個人後才拔劍殺敵。步兵著重體力損耗和跑步必須用輕甲上場。 第四，無論甚麼年代，貴族都是指揮為主貪生怕死穿重甲，還要跟近衛軍站在一齊。羅馬軍最特別，步兵分三批（輕甲），最前那排都是用百夫長、十夫長、角鬥士、賞金兵、將軍等戰力極強的人和體力極強的人。中排是年輕人、新軍、伍長、隊長等人。後排是老人、弱兵、各國投降兵、少量角鬥士。只有禁衛軍是重甲，騎兵也是輕甲。羅馬軍以龜陣步兵配合機器為主，騎兵很弱。 第五，戰鬥力極強的蠻族。體力極高、戰力極高的蠻族，多數用布甲甚至不穿甲，直接紋身上場。貴族和將軍都戰鬥力爆棚，以一敵百，不怕死輕甲上場。有點類似蜀國的無擋飛軍。 第六，西方越近現代才越聰明，才開始知道平原騎兵為主、步兵以遠程為主。才發展到騎兵重甲、輕甲步槍兵。野戰炮以一敵千。重甲只用在騎兵身上。 總結西方軍隊，輕甲步兵（貴族重甲）、重甲騎兵。發展到近現代用回輕甲（因為沒有現代防彈衣）。裝甲只供貴族用，百姓還得靠自己的軍訓和緞練體力。

西欧的板甲防御性最好，中国的札甲在中亚和东亚是最好的，我看中亚后期大部分都是配备锁子甲

@user-eh5sj6rt4l

3 жыл бұрын

中亞大部分是配備板鏈甲

@hwasiaqhan8923

3 жыл бұрын

@@user-eh5sj6rt4l 看起来防御力薄弱

其實中國古代也有類似的明光鎧，只不過只有將軍才能穿

@LUCIFER0508

3 жыл бұрын

那比較像札甲上面在重要部位放板面。其實性價比真的比較好

@user-bd8er8vg3l

3 жыл бұрын

明光鎧是貴族穿的 或者是公子的玩物

@williamyao5317

3 жыл бұрын

@@LUCIFER0508 还不如用中东那种锁甲串板甲，札甲太重

@TAYLOR-lz8fw

3 жыл бұрын

中国在商朝就有板甲了 有出土过

@jaxkhan

3 жыл бұрын

你看電影太多

不考慮"工業機械化製造" 以手動鍛造來說，盔甲真的是人類精華.... 另外，中國或者說亞洲盔甲主要是因為，（戰爭人力規模），中國日本戰爭動不動就是幾萬人起跳...歐洲地區戰爭最多幾千人就算大戰了~ 所以戰爭時"人"值錢，會劍術或騎術的武士更是貴族的重要武力，所以值得好好保護。 但亞洲除了幾個將軍級穿的比較好，下面的士兵要穿得好保命...難呀，因為根本沒這麼多"精品"可以用。

@user-hj4xr7gj4t

3 жыл бұрын

日本和欧洲还是比较像的 中国是个特例 中国较早的进入中央集权国家 盔甲是违禁品 连将门子弟 都不能拥有太多盔甲 所有盔甲都是朝廷配给 讲究的是好生产 够用就行。 所有的盔甲武器都是制式化生产 所以不太讲究个性化

@user-hj4xr7gj4t

3 жыл бұрын

中国古代 将军穿得好 下面士兵也分三六九等 战兵基本能做到每人一套盔甲 质量也还可以 精锐部队盔甲甚至一人两套 地方治安军就不太行了 披甲率和质量都不好 。

还没看，但光看标题，以及二者外观，我觉得西方防御上更强，中方的更加灵活方便运动

@terrapinhero6183

3 жыл бұрын

错，我看国内搞全甲格斗的都说全身板甲反而更灵活一点，因为是全身受力，而扎甲是肩部受力

個人認為，板甲被淘汰的最主要原因，是因為他雖然物理防禦很高。。。。。。。。 但魔防卻低得可憐。現在一堆人出生都選魔法師的，隨便練個火球術都無視你物防了。所以終歸咎底，它是輸給了潮流。

@user-xg9wf8lg6j

Жыл бұрын

是阿 隨著版本更新 AP魔攻崛起 物防就逐漸沒人出了

@user-pt5hb2pz1z

8 ай бұрын

你講一切的*你*字全部都是只有指你自己

@user-pt5hb2pz1z

8 ай бұрын

​@@user-xg9wf8lg6j上述同理於你

@imissyou0423

7 ай бұрын

現今復刻片甲lamellar armour的工序，與中世紀並無不同，不僅中國使用片甲，15世紀處在軍事成就巔峰的穆斯林世界也同樣使用，通常會將澆鑄成型的大型鐵片，經過壓軋、穿孔，形成需要的葉片形狀，再與犀牛皮結合，編綁製成。 無論是板甲還是片甲，與現今複合鋼材的強度不同，當時的工藝都不會經過鍛打，因此在防護力上，沒有孰優孰劣的問題。 春秋時期，中國使用的犀牛皮制胸甲就是full-plate全板甲形制，片甲是後來才發明的。 在行軍過程中，士兵為了保存體力，一般是不會穿戴盔甲的，透過軍伕、或侍童攜帶或協助穿脫，東西方皆同。 片甲的優勢在於收納、運輸、穿戴、維修。你甚至可以剝離從敵人身體上的片甲，經過重新編繩後，製作成新的盔甲，但板甲無法。且維護成本高昂。

@massimilianohu

6 ай бұрын

啊对对对。哈哈

我覺得最接近西方的甲就可能是唐朝的明光鎧。而且據說當時的唐朝還可以大量生產發給騎兵使用。可見當時的唐朝的口袋有多深。 我也贊成主播的理論中原唯一時貴族上戰場只有在先秦前-春秋時代。乃至於後期的戰國時代也就平民華了。 而且那時還算銅器時代不可能有很好的鎧。

@user-mi2wp2zf1j

2 жыл бұрын

應該不可能，不只是錢的問題製造也很耗時，而且當時要朝廷的才能製造，所以可以打造的人也不多應該沒辦法大規模裝備，小部隊比較有可能🤔

@jjl682

2 жыл бұрын

@@user-mi2wp2zf1j 中國有一個特色，就是歷代歷朝很多都是亡於外族，最終再同化為中原人士，雖然說歷史上都說是中華五千年，但每一次的王朝覆滅都是全面性的崩潰，這崩潰自然包含了大量的工匠和技術專家的消失，導致我們常常可以看到一些極佳的工藝品在後代卻不見使用。

@user-mi2wp2zf1j

2 жыл бұрын

@@jjl682 真的，好像很多技術都失傳了

@Randolf-xe7iu

2 жыл бұрын

@@jjl682 你认为中国是个农业民族，实际上中国是个农牧混杂的民族。中国人文始祖炎黄二帝就是来自草原，发展了农业。

@Randolf-xe7iu

2 жыл бұрын

@@jjl682 不过台湾人来自于福建，福建人来自于中原人和土著的混血。也就是说，台湾人gen福建人一样都是中国人。

板甲主要是用來對抗火器用途，札甲對抗不了火器，板甲可以，而當火器更進步後就連板甲都沒功能後就變成輕甲。至於中國，中國的火器在明末時就輸給西方了，中國沒發展出也沒仿製出稜堡技術，所謂的紅衣炮也只是加農炮的仿製而已。中國火器不夠好自然就沒板甲的需求。

客製化和大規模量產根本沒有可比性 少量的裝備也決定不了戰爭的勝負

@as456742

3 жыл бұрын

戰場還要考量一個看不見的士氣，一戰時戰車也很少甚至容易故障，出現在敵人那邊沒逃跑就不錯了，中世紀的重裝騎兵也有這樣的功用。

氣候 溫度 好熱😌

鈍器應該還是能對版假造成不少傷害的

@user-dd1jh5sy4u

3 жыл бұрын

对，特别是往头敲

@Chemicalkinetics

3 жыл бұрын

"鈍器應該還是能對版假造成不少傷害的" -- 這是另一種方式。 板甲給你最大的保護，防止鈍器。 札甲給你的保護很少（因為它只會彎曲）。

@as456742

3 жыл бұрын

真要殺死重裝騎士還是刺盔甲縫最容易。

@zzxgui

3 жыл бұрын

宋军破重甲就是重斧劈砍

@Prisoner-24601

3 жыл бұрын

完全誤解 鈍器是震暈盔甲裡的人 不是對板甲傷害

最新技術係鋁透明裝甲,而且比較輕

那個時期的歐洲 阿拉伯勢力的盔甲防護力很高做工也很高段，造價哪怕放到今天用現代技術去做都是一大筆錢，在阿拉伯跟歐洲的一些軍事博物館都有很各種不一樣的盔甲能看，就是戰馬都有很多不同的盔甲。 用年代來劃分越靠近現代的盔甲逐漸都可以看到盔甲被一槍破防致死的大洞，也慢慢變成了高價藝術品，跟戰爭的實用性完全沒有關聯。

之前有人穿板甲跑馬拉松

@unudo3359

3 жыл бұрын

一个欧洲罐头骑士，需要五七个骑士仆从伺候，穿铠甲需要三个仆从帮助，至少耗时两个小时，战马需要专人照顾，至少需要三四匹驽马驼运武器铠甲物资行军。冲锋的时候需要把骑士困在马身上，长矛也需要固定在马侧身上。如果骑士不幸落马，铠甲重接近两百斤，骑士无法站起来，要是倒霉，沉重的头盔直接就能扭断骑士的脖子。

@user-eh5sj6rt4l

3 жыл бұрын

全身板甲最重也才三十公斤而已

@unudo3359

3 жыл бұрын

@@user-eh5sj6rt4l 你说的板甲是指板甲本身，你需要考虑全套重量，贵族骑士不是只穿一件板甲，都是多层甲，还要加上各种武器。

@Prisoner-24601

3 жыл бұрын

@@unudo3359 又一個在唬爛的 我光看你前面的數字就知道是在搞笑

@unudo3359

3 жыл бұрын

@@Prisoner-24601 你随意，我是想起蒙古东征时候哲别三天三夜不休息偷袭中亚城市的战例。中国/亚洲骑兵是轻型骑兵，一人三马，一匹马驼人、一匹马驼铠甲和辎重、战马不负重。然后蒙古骑兵睡觉的时候把自己捆在马背上人马不休息。战斗发生前，每个蒙古骑兵大概需要20分钟穿戴整齐，然后换乘战马。 攻击中亚城市的时候，对方城门都拉不及关闭。所有重装骑兵都来不及披甲，很多还在仆从帮助下披甲的老爷们没上马就被砍死。 一场战争就把东西方军事思想差距体现的淋漓尽致。 中国军事思想永远是动起来，而西方古代是打呆仗。想法不同，需要的装备自然不同。

你有一個盲點搞錯了 東方的將領 貴族依舊有著厚重鎧甲 您之前介紹過的明光鎧就是了 宋代的步人甲也算是 應該說 你不能把西方的貴族騎士拿來跟東方的動員兵對比 貴族騎士應該跟將領比才對 日本就有甲冑 中國也當然有甲冑 這些高級士兵將領才穿得起 所以你橫向比對錯誤了

如果板甲遇上油和火呢！？ 紅螞蟻和癢粉也可以！？

没记错板甲穿起来很麻烦的。

实际上不用等火枪出现。看一下欧洲战争史，步兵长矛方阵再次在欧洲出现之后，这种重甲冲锋的重骑兵就已经没太大用了。

@wujohn4301

2 жыл бұрын

翼骑兵冲的土耳其连家都不认识

@weiwei1292

2 жыл бұрын

翼骑兵算是欧洲当时最强的重骑兵。但就算是他们，也奈何不了胡塞那帮农民兵的步兵阵。

其實盾牌才是最強的，從古代到現在一直都有用，科幻小說裡未來世界的防護罩，連核彈都擋得下

@curtis0063

3 жыл бұрын

美國隊長還拿來砸人

@yizhenji5564

3 жыл бұрын

到现在盾还在用

@alexandraysttan8384

3 жыл бұрын

只要防御力足够，就什么都赢了

@venkayoung2987

3 жыл бұрын

盾牌優點是便宜，工藝簡單。要是資源經濟許可的條件下一定選盔甲。

@bible000

2 жыл бұрын

你錯了... 盾是被時代淘汰的器具 日本-----武士幾乎從不用盾 向來以鎧為主 中國---只有古商周用盾 秦代後都以鎧為主 歐洲----只有古希臘羅馬時代用盾...中世紀以後盾只淪為''象徵物''

我國中的時候50英磅的啞鈴可以單手拿來甩著玩 升高中時由於有點遠學校在半山腰上要住校舍 於是天真地用個背包裝一組(50磅)帶到學校 你個MMP背20千克走很輕.... 公車站離學校走路不到20分的路程 差點要用爬的進宿舍

@weiwei1292

3 жыл бұрын

那么重的甲只能给骑兵用，步兵不会用那种甲。

主要是訂製的板甲很貴，也沒多少貴族敢穿去打仗用吧，最多就是穿去戰場裝個逼，彰顯身份在用的，多數還是以量產的製品為主 還有就是，鈍器本身對盔甲的攻擊力很高，三兩下就足夠打壞一個盔甲了，即便擋下來，手廢了，臂甲也被打凹了 還有就是，弓箭打板甲，不是使用破甲箭頭，而是用鈍的箭頭造成衝擊來打下騎兵的

@user-kb1ef3vu3u

3 жыл бұрын

而且還有長弓往高空射，從天空上墜落去打盔甲比較容易穿透。畢竟這比直射更容易破甲

@user-dc7ru6ti3b

3 жыл бұрын

@@user-kb1ef3vu3u 沒錯…通常弓箭很少會直射，大多數是採取拋物線的方式射擊的，一來增加威力，二來增加了射程

@user-uz1ek6kb9d

3 жыл бұрын

@@user-dc7ru6ti3b 弓箭採拋物線射擊是為了增加射程，箭的威力根據質量守恆定律是從發射之初就固定了，所以拋射無法增加威力喔，另外，弓的射速比較慢，且需在近距離才可能射穿板甲，因此古代弓箭手會採齊射的方式造成箭雨的效果，增加殺傷面積，而且如果運氣好射到盔甲接縫處也會使戰士失去作戰能力或死亡的

@yuzhao5048

3 жыл бұрын

被征调的农夫也就提着斧头，锄头上了。这身铠甲太贵重了。

@xn5882

3 жыл бұрын

板甲价格初期贵，但是越来越便宜，后来半身甲仅仅相当于雇佣军三周工资而已了。三十年战争时期但凡是需要上阵的都至少有一个胸甲一个头盔。

一堆人本末倒置，正因為板甲防禦力太強，令長弓鋼弩也無法穿透板甲，所以才造就火槍淘汰弓弩，不然以早期火槍那慘不忍睹的性能誰會肯用

@duli7348

3 жыл бұрын

这个不是主要原因，火枪淘汰弓弩是因为火枪好操，如果你有射箭，你就会知道，以50m为例，弓箭射到目标比火枪打中实在难太多太多了。训练弓箭手弩手的时间要比训练火枪长很多。而且全身板甲因为造价高并不多，不是每个步兵都可以配备的。

@Prisoner-24601

3 жыл бұрын

@@duli7348 火槍那時 士兵就開始裝備板甲了 即使不是全身的 但也有防禦力

@neoblackcap

3 жыл бұрын

弓兵属于技术兵种，培养起来很贵的。像拉英格兰长弓的那种弓兵培养起来就更贵了。射箭在春秋战国乃六艺之一，贵族老爷们的必修，可想而知培养成本之高。 热兵器主要是人员培养起来太快了，哪怕是滑膛枪也可以通过排队枪毙战术形成有效的杀伤力。 板甲骑士也一样，哪有那么多人员供养这些骑士啊。装备再强也是需要人去用的，培养一个骑士的成本可不低。就中世纪末文艺复兴时期的生产力。供养一个小队的骑士怕是都要大地主才能做到。 说到底，战争就是经济，没钱，没法玩。

@goodest321

3 жыл бұрын

你們所說的訓練問題用弩已經可以解決，用絞盤可以輕鬆拉動過千磅的鋼弩，完全沒有體力同耐力限制

@duli7348

3 жыл бұрын

@@goodest321 弩就是靠容易训练淘汰弓的，然后如果你说早期火枪，肯定是不如弩的。但是从文艺复兴末期过渡到工业革命前夕时候，火枪技术愈发成熟因此逐步代替了弩，原因很简单，好操作威力猛。火枪比弩手还要好训练。没有哪个武器一出来就大规模取代列装武器，都是逐步淘汰。而且在后镗火枪出现前，很多火枪根本打不透板甲的，所以何来"火枪是专门对付板甲"一说?

说到人命不如盔甲贵的时候，听的冷汗直冒。当兵的知道的还有斗志吗？

@twmiliau6931825

3 жыл бұрын

老百姓可以犧牲

@quinnyu6536

3 жыл бұрын

现在人命也没装备贵吧？飞机坦克什么的

@user-rz5sp4uf2j

3 жыл бұрын

通常是「賞」 老百姓生活窮苦比較多 一定要當兵才能反轉人生 而且只要殺敵人越多 獎賞就越多 最高就是階級地位 基本被羞辱之類造反的士兵都是貴族或是王族、皇帝親衛的高級兵 像將軍、武將、軍事底下的低階兵卒只會想著靠殺人建功爬上去地位養家賺錢 不會覺得自己人命如螻蟻

@Chemicalkinetics

3 жыл бұрын

"说到人命不如盔甲贵的时候，听的冷汗直冒。当兵的知道的还有斗志吗？" -- 但這是真的。 不是嗎？ 為什麼不是每個人都開坦克？ 為什麼1000名士兵不等於1000輛坦克？ 我甚至會更直率。 古時，人不如戰馬。 仔細想想也不奇怪。 什麼更強？ 2 名步兵或 1 名騎兵（1 匹馬和 1 人）。 毫無疑問，一匹馬勝過一個人。 呂佈為了赤兔馬出賣丁原，有道理。

@wzbmitbbs

3 жыл бұрын

穿着重铠打败了逃命都逃不掉

其实扎甲和锁甲并不见得比板甲便宜，因为前者需要大量拼接的工作，非常耗时。板甲的关节处制作较费时费力，但如果只要胸甲，其一体冷锻的成本和工时其实远低于扎甲和锁甲。 欧洲能做出板甲其实就是技术优势。中国人也知道板甲的优势，因为我们有一体式头盔，其实就具有类似板甲的结构强度，比扎甲头盔更能抵挡冲击。然而更大的全身板甲我们造不出来。 日本的武士阶级的确更舍得氪金买装备，但他们的豪华盔甲也还是扎甲，直到从西方获得了板甲的技术做出南蛮胴。

廿公斤套在身上,,即使騎馬,,,試想,,還能有多少靈活度? 即使刀劍難刺穿,,,但被鈍兵器打擊下還不是照樣摔落馬下失去戰鬥力....另外,,也難以長途行軍...這很難想像出現在中國古代戰場上..

感覺還是文化的根本不同，中國不玩歐洲騎士跟日本武士地位越高越要上戰場那一套，也就不用太費事去造土豪裝備

@xiaoliu3397

2 жыл бұрын

因为秦始皇废除了分封制，没世袭贵族了

如果重成這樣早就被逃太

@davidzhang5600

3 жыл бұрын

看成吉思汗横扫欧洲军团，便知一切。这个频道的解释似乎有些。。。。。

@user-gi6dl8xd1p

3 жыл бұрын

@@davidzhang5600 规模和作战方式不同，狼群战术对欧洲小规模作战的冲击真的太大了。不是板甲不优秀，而是慢慢的不适合大规模作战了。盔甲冷兵器才是男人的浪漫。

@bert0827

3 жыл бұрын

@@davidzhang5600 很多人誤以為西征的蒙古騎兵幾乎沒有被甲，而西歐的騎士大量穿著板甲，這是完全錯誤的。很多資料表明蒙古人集中了大量漢人和阿拉伯人工匠製造盔甲和攻城器，而此時的歐洲騎士被雖然都披上鎧甲，但裝備的鎧甲並不是一般人認知的哥德式全身板甲，事實上哥德式板甲是在蒙古西征後才出現，當時歐洲騎士裝備的多數是環鎖甲或板鏈甲一類的鎧甲，而蒙古騎兵除裝備皮質鎧甲外亦裝備了大量鐵制扎甲。至於被徵召作戰的大量歐洲農民士兵，他們絕大多數都無甲或僅披掛棉甲。那時候板甲還沒出現，十字軍東征時也還沒。

鋼鐵人的靈感可能是來自於板甲

板甲造價高昂，防禦力雖然出色，但也並不是無可取代的，中國的鎧甲技藝可一點都不輸歐洲，什麼明光鎧、山紋甲、光耀甲、細鱗甲、烏錘甲那做工精細完全不輸歐洲板甲，防禦力更不在話下，而要說冷兵器時代防禦力最強大的甲冑無非就屬宋代的步人甲，一套步人甲最重可重達35公斤，由於當時的宋朝缺乏馬匹，沒辦法組建騎兵與金和蒙古抗衡，只能打造出厚重的盔甲，靠重步兵被動的防守，穿上這種盔甲除非被敵方騎兵撞倒，然後被踩死，不然基本都是無敵的，不過和所有鐵甲一樣，隨著火藥問世開始淡出歷史舞台

在東尼史塔克面前，所有盔甲都是玩具。

胖了穿不下╮(￣▽￣")╭

板甲退出，难道不是因为惧怕魔法攻击吗？

看了很多留言啊，只想说各有利弊吧。东西方战争条件不同，年代和技术也不同，自然而然发展出了不同的盔甲。中国扎甲是强在历史久远，虽然制作起来不太方便但是损坏了可以很快更换，重甲想破甲只能用钝器。西方战争相对人数较少，应对方法也不同，慢慢发展出了板甲，应对火枪。可是那种精细厚实的板甲出现没多久就被淘汰了。东西方的文化差异注定了盔甲的不同。那些说东方冶炼工艺差的，对比一下千年前的差距。明末和清是真的没法比，但是之前东西方的差距真的不是一点半点，后来西方比东方强盛也不是一点半点。