El egoísmo racional es la base de la ética objetivista. El concepto fue creado por Ayn Rand, y propugna como conducta virtuosa el que cada individuo tenga como fin de su vida la satisfacción de sus proyectos racionales, sin violentar los derechos racionales de los demás ni aceptar que se violenten los propios.

@ivalizecastelo6571

4 ай бұрын

ya , pero si el ego es irracional ???

@maironbeats9550

26 күн бұрын

En otras palabras, respetar la individualidad del otro al ejercer la libertad.

Me dio gusto que tu desacuerdo con Rand sea respecto a su concepción filosófica del ego, pues la mayoría de quienes están en desacuerdo con ella, es simplemente porque ella fue capitalista y ellos son socialistas o comunistas.

@juancamiloprietocortes2569

5 жыл бұрын

Yo amo a Ayn Rand y me considero de izquierda.

@1zapican

5 жыл бұрын

Super interesante Aynd Rand y creo que nunca votarìa a la derecha.

@alvaro18gr

5 жыл бұрын

En mi país varios gritan debemos ser capitalistas y citan ideas similares a rand pero en los mismos comentarios hablan de dios. Lo que es mas gracioso

@1zapican

5 жыл бұрын

es la autora de cabecera de muchos neoliberales, la creencia en dios forma parte de la libre eleccion del sujeto, cosa que cuadra con que existe el sujeto y la libre eleccion que es la base de la ideologia capitalista

@javiermariscal4271

5 жыл бұрын

no es que fuese capitalista, es que aclame y defienda el capitalismo de la forma que lo hace y que se quiera llevar a "la gente productiva" a la atlantida donde construirán su ciudad perfecta al mando de john galt lejos de los parásitos osea tu y yo. su egoismo desemboca en un delirio donde ayudar a los demas esta mal y aceptar ayuda te hace un parasito y que malo es ser parasito por lo menos hasta que te detectan cancer y decidas cambiarte de nombre para que te operen en la seguridad social... Upsi! jajajaja

who is jhon galt?

@wolowolowolo

5 жыл бұрын

Si lo escribes así, debe ser colombiano..

@wagnersouza5774

5 жыл бұрын

Me

@xlasttcharges1551

4 жыл бұрын

Semilla y Coordenadas

@suliportaful

4 жыл бұрын

¿Qué efecto tiene tu foto? WTF

@SSaguicov

4 жыл бұрын

@Second Birth es la frase mas usada en la rebelion de atlas. (el libro del que se habla en el video)

....."imbéciles como James Taggart los hay por todo el mundo". La Rebelión de Atlas. Ayn Rand.

@christianmartin8497

3 жыл бұрын

Concuerdo

@cristiandaverio2206

2 жыл бұрын

Jja capooo. Pero simon pritchett es peor, es la "academica" palmadita en el hombro de los saquedores como jim. Un saludo capo. Ame tu cometario

@OsirisAltamirano

2 жыл бұрын

Mientras leía Atlas shrugged sentía que personajes como James Taggart o el hermano de Hank Rearden estaban demasiado caricaturizados y que en la vida real no había gente así, pero luego entro a fb o Twitter y hay gente que parece calca de esos personajes.

@cristiandaverio2206

2 жыл бұрын

@@OsirisAltamirano jja es verdad sorprendentemente ahi gente asi. Pero comparto que son personajes irreales, llevados al extremo para represemtar para bien o para mal x ideologias. Desde mi punto de vista ojo al gol. Jjja

@ademirmaldonado1265

2 жыл бұрын

Cómo? Es una frase de ayn rand?

A la pregunta de: -Cada individuo establece su propia norma de moralidad? Ayn Rand respondió: -No, eso significaría subjetivismo. Quien las establece es la ciencia de la ética, cuya tarea es definir normas morales. Cada individuo decide si está de acuerdo con ellas.

Quien crea que los libros de Rand son de auto ayuda es evidencia que no los ha leído, ¡buen vídeo!

@hineraable

6 жыл бұрын

Jorge Enrique Exacto. Ayn Rand consideraba que los libros de autoayuda eran ridículos xd

@Reyhard2007

6 жыл бұрын

Tal cual, la semana pasada terminé de leer "El manantial" y es una novela de la ostia, que por cierto me llevó más de 15 días leerla por lo extensa que es. Incluso "La virtud del egoísmo" no puede ser considerado de autoayuda, de ninguna manera. También es cierto que este es un excelente video.

@encarnaciondeldiablo

5 жыл бұрын

@@Reyhard2007 maldición yo el lector mas lento del mundo va a tardar cerca de un año en terminar el libro, (lo acabo de adquirir)

@JuanS_007

4 жыл бұрын

@@encarnaciondeldiablo mientras mas te demores en leerla, es reflejo de que tan cesgado y apartado de la Razón estas. Filosofia, quien la necesita me tardo 5 meses!

@marlenechavez4695

4 жыл бұрын

Yo creía que coelho ya era bastante libro de auto ayuda, pero me gusta que todos tengan su opinión ya formada

Rand tenía un problema de base, creer que los humanos son seres racionales que pueden tener emociones, cuando somos seres emocionales que razonamos. Probado por diferentes ramas de la ciencia como las neurociencias (las cuales no existían en tiempos de rand) muestran que los humanos sólo tomamos un 5% de nuestras acciones y decisiones de forma consciente y racional.

@darioformol3299

Жыл бұрын

Es muy cierto lo que decís, pero ello no demuestra que sea erróneo tener un pensamiento filosófico que establezca criterios racionales para dirigir las conductas humanas. Toda nuestra historia encarna esa pretensión aunque en los hechos pocas veces se vea reflejado. Saludos.

@florsaldana5829

2 күн бұрын

Hola amigo. Puedes proporcionarme tu l nombre del libro de donde obtuviste ese dato? Saludos

Ayn Rand me suena más coherente que muchos teóricos y filósofos. Creo que es más honesta pues el ser humano por naturaleza vela por su propio bien

@pakopepefdez185

4 жыл бұрын

No, si egoísta sí que era al acudir al socorro estatal en sus últimos días, XD

@edwardramirez4679

4 жыл бұрын

SI HAS PAGADO IMPUESTOS TODA UNA VIDA (EEUU) PORQUE NO USAR LO QUE POR DERECHO(TRIBUTOS) TE CORRESPONDE.

@pakopepefdez185

4 жыл бұрын

@@edwardramirez4679 Porque eres abanderada y adalid y defiendes una ideología que detesta el auxilio colectivo. La correcta actuación sería dejar de pagar esos impuestos que consideras un robo. Encima de sangre horchata para defenderte de un supuesto robo, eres un aprovechado de aquello que detestas y de lo que querías no formar parte...hasta que te ves solita y enferma... Ayn no tenía amistades que la cuidaran de mutuo y LIBRE acuerdo???

@edwardramirez4679

4 жыл бұрын

@@pakopepefdez185 si elogio el gol de Corso es porque soy de la U? El odio, resentimiento es ocultado por aquellos que tácitamente dicen derrochar virtudes.

@pakopepefdez185

4 жыл бұрын

@@edwardramirez4679 no entiendo de fútbol, lo que sé es que Ayn, aparte de odiar el cuidad sanitario colectivo al que acudió cuando lo necesitaba, estaba resentida por haber podidio estudiar en una universidad bolchevique. Así que no sé a qué viene tu reseña al resentimiento y tal que has marcado como filósofo sabio. Y pregunto de nuevo, ¿no pudo acudir a alguno de sus amigos a que, LIBREMENTE, ACEPTARAN CUIDARLA? por qué tuvo Mike Smith de Connetticut pagar por sus cuidados??

Qué persona más agradable, tome su like y desde luego una suscripción nueva a su bello canal

@carlosalessandrini117

4 жыл бұрын

Un tonto es agradable???????

@fulanitok-1357

3 жыл бұрын

@@carlosalessandrini117 xdxd

@nuriahernandez4544

2 жыл бұрын

De mis canales favoritos

Pensé que estaba loca durante un tiempo, porqué no sabía como dar a conocer mi pensamiento acerca de esta filosofía. Recién encuentro a Ayn Rand y me doy cuenta que es casi la misma y puedo estar tranquila. Le ha dado un nombre y ahora un apellido. ❤️

@spectx6824

Жыл бұрын

q asco de ser, la filosofia de ayn rand deriva a las peores practicas humanas, la individualizcion de la libertadf individual esta condenada a oprimir al individuo

@aldorios8923

10 ай бұрын

Me pasó lo mismo años atrás. Saludos!

La valoración que hace Ayn del capitalismo, es comparable a como veia Marx al comunismo. Ambos justifican cada modelo teóricamente, como abstracciones. El modelo capitalista que defiende Ayn Rand, nunca existió; incluso ella misma lo dice en su libro "La virtud del egoísmo", de 1964. que ni siquiera en EEUU hubo nunca un capitalismo real, porque siempre el estado intervino en mayor o menor medida.

@Reyhard2007

6 жыл бұрын

Con mucho respeto, lo que indicás es una verdad a medias, propagada por la nueva secta económica de "Los Libertarios", que son como los terraplanistas de la economía. Siempre ponen dos ejemplos: el ejemplo de Hong Kong, como la economía más libre y con mayor PBI, pero "Omiten" decir que Hong Kong es administrada por La República Popular China, que es "COMUNISTA". Y el ejemplo de Chile, que se desmorona cuando oficialmente la tasa de pobreza en 2017 fue del 11,7% (Y según estudios privados es mayor al 20%). Ni el comunismo ni el Laissez Faire son teorías aplicables a la realidad. Todos los extremos son malos; los países con mayor indice de desarrollo humano, son "un poco" interventores y "un poco liberales", como Alemania, Noruega, Australia, Suiza, Canadá, etc.

@wagnar

6 жыл бұрын

Adrian 1-China es comunista de la misma forma que Corea del Norte es democratica. No hay nada en el sistema economico chino actual que se parezca al comunismo. 2-Chile tiene 11% de pobreza. Los estudios “privados” que dicen lo contrario son de la Fundación Sol y que aplica unos parametros irreales que si se aplicaran en cualquier país (no solo Chile) aumentarían en 10 puntos la pobreza. Por ejemplo no consideran como renta imputada el tener casa propia, algo considerado en la medición de pobreza de todos los países desarrollados. 3-Los países nórdicos no son “un poco liberales”. Son extremadamente liberales. De hecho busca en el Index of Economic Freedom 2018. La mayoría de los paises nórdicos incluidos Suiza, Suecia, Islandia, Noruega, Finlandia, etc.. están entre las 30 economía más abiertas y libres del mundo vs un país como Argentina que está en el puesto 144.

@agustinbaletti

5 жыл бұрын

1776 en adelante hasta mitad del siglo XIX hubo un estado minarquista.

@agustinbaletti

5 жыл бұрын

@@Reyhard2007 precisamente esos países que mencionas todos son de los más libres económica y socialmente hablando. Decir que el libertarismo es el terraplanismo económico es ignorar las bases de la economía y la función social que tiene esta en la vinculación de los agentes humanos en la sociedad. Es decir el terraplanismo son el comunismo, el keynesianismo, el mercantilismo, etc. El liberalismo en el ámbito económico es economía pura, así funciona la realidad e ignorar la naturaleza de esto es ignorar la naturaleza de la vida humana misma

@fedexrrico

4 жыл бұрын

@Artisan y vos deberías saber un poquito sobre redacción de textos... No se te entiende nada, no podes pretender que hagamos el 90% de tu trabajo cerebral. Saludos.

*La conducta egoísta es aquella que, con el objetivo de satisfacer los propios intereses, menosprecia los intereses de los demás cuando estos no deberían ser menospreciados.* *El egoísmo usa medios éticamente incorrectos, no como un mal menor, sino para satisfacer el placer personal. El objetivo del egoísmo es contrario a la Ética,por lo tanto el egoísmo es irracional.* *El equilibrio de Nash, en la teoría de juegos, es un "concepto de solución" para juegos con dos o más jugadores que demuestra que para maximizar las ganancias de todos no hay que competir, sino cooperar de manera coordinada.* *ALGUNAS PERSONAS DICEN QUE "SER EGOÍSTA ES RACIONAL"* *Ante todo voy a explicar que significa "RAZONAR" que consiste en usar la Lógica para llegar a una conclusión válida a partir de unas premisas: razonar es resolver problemas. Cuando resolvemos problemas estamos actuando de manera racional: te ves inmerso en una situación en la que existen unos datos o hechos y un problema a resolver, entonces encuentras una solución.*

"La rebelión de Atlas" ha influenciado hasta un videojuego, Bioshock; gran juego dicho sea de paso. Buen vídeo Josué.

@glorialeyva8227

4 жыл бұрын

de hecho Bioshock es mas una critica a sus ideas, no por nada Rapture colapso y se vino abajo.

@damianlaluz1031

3 жыл бұрын

@@glorialeyva8227 al principio parecio ser una critica pero solo los que entendieron el juego de verdad se enteran de que es justo todo lo contratio. Nunca te preguntaste porq fallo rapture? nunca te preguntaste porq el "enemigo" del juego no es Ryan sino Fountain (el empresario socialista que queria quedarse con la ciudad). En el juego se retrata como hizo fountain para crear ese "ejercito" que le permitio destruir la ciudad para luego tomarla (olfanatos, albergues para pobres, dadivas ,etc). Hay igual qe sucede en la realidad con los paises socialistas. Bioshock te demuestra, que hasta la ciudad (o pais) mas rico y prospero puede caer ante el socialismo para luego caer en desgracia.

@carlosalfonso3772

3 жыл бұрын

@@masiosare8532 La verdad bioshock es una buena pieza artística pero falla mucho como videojuego y la sátira es muy superficial y se acerca mas a una comedia negra. Bioshock necesita un buen remake que lo catapulte como uno de los mejores juegos de la historia

@nazarenoarrieta4578

3 жыл бұрын

@@masiosare8532 De que manera la competencia crea monopolios?

@brokenhertz

3 жыл бұрын

@@carlosalfonso3772 Yo diría que al revés en el sentido de que BioShock es un buen juego y obra de arte pero es una pésima critica al objetivismo o como otros dicen, al anarcocapitalismo.

"Ella no va a volver" :'v que triste me rompiste el corazón con la realidad monitor fantasma, de veras tenia una pequeña esperanza de que quizá volvería

@allan0993

6 жыл бұрын

Sí, me pareció que quiso decir que las personas la veneran como una diosa. Desean que vuelva, me gustaría, pero, igual no le harían caso como en el pasado.

@GuillermoPelcastre

6 жыл бұрын

barbara oliveros alarcon Si si va a volver, 20 años después, con 20 kilos más, tras 20 novios/amantes/exmaridos, alegando que finalmente se dio cuenta que no debió dejarte (porque eres la menos peor de sus opciones) porque eres el amor de su vida.

@barbarikoke9725

6 жыл бұрын

GuillermoPelcastre que positivo ♡ akdmakzokask

@Arkantozero

6 жыл бұрын

barbara oliveros alarcon Si. Rand es muy dura.

@GABO2844

5 жыл бұрын

y si la buscas??? :v

Conocí a Rand en épocas tempranas, por los 13 años y cuando pude ahondar un poco en ella, fue que rescaté su idea respecto a la religión y el planteamiento del Ateísmo Intransigente. La siento honesta, meramente real, aunque no todas sus ideas envejecen de la misma forma. Excelente video, creo que no podemos verla como una simple escritora de libros de autoayuda jajaja

Di clases a nivel preparatoria en México (aunque mi materia son las ciencias exactas, me tocó dar sociales un tiempo), al no ser un experto en la materia me regía únicamente por los libros que la SEP me daba (libros de educación pública). En cuanto a teorías sociales, jamás venía nada del objetivismo, puro materialismo histórico, positivismo, funcionalismo, etc etc. Me sorprende que sea tan poco conocida Ayn Rand, yo la acabo de conocer

Te respeto por, aunque no compartes las ideas de Rand, las planteas con un carácter objetivo para informar. Yo soy Objetivista y me ha gustado tu vídeo.

@nazarenoarrieta4578

3 жыл бұрын

Yo soy de river.

una sociedad que no puede cuidar de los más débiles no es una sociedad en la que valga la pena vivir

Ayn Rand fue y es una gran inspiracion en mi vida, sobre todo viniendo de una familia donde me decian que si no compartia era egoista, como si eso fuera algo terrible. Ayn Rand me ensenio del amor propio y el respeto y amistad con uno mismo.

@lucasguinazu3980

3 жыл бұрын

Totalmente

@zayjuega

2 жыл бұрын

🤣🤣🤣

@Alan.ps.94

Жыл бұрын

¿Conoces el concepto "sesgo de confirmación"? Puede ser que con su ideología simplemente te estés justificando, validando y encerrandote en aprobar únicamente lo que quieres escuchar. Espero puedas contrastar esa perspectiva con muchas otras filosofías.

@metawcwc3813

10 ай бұрын

@@Alan.ps.94 tal vez tu este bajos el mismo sesgo creyendo o viendo al egoismo racional como algo malo.Nadie se libra de este sesgo en varios campos de su vida o pensamientos de uno mismo,esta en la naturaleza humana ya nacer con ciertas atracciones a ciertas ideas y a otras no segun la persona y sus creencias.

@Alan.ps.94

10 ай бұрын

@@metawcwc3813 si, e verdad, del sesgo nadie se salva así como de la ideología, pero ya que aceptamos esa verdad, creo que también podemos aceptar que hay sesgos menos peores que otros, ideologías menos peores que otras y verdades menos erradas qué otras, solo hace falta profundizar, criticar y reflexionar sobre cada sesgo, cada ideología y cada verdad desde una postura y perspectiva más rizomatica y lo menos sesgada posible, contemplando la mayor diversidad qué puedas y así lograr contrastar, aunque nos duela lo que descubriremos. Al final tal vez por conveniencia no dejes tu ideología, pero al menos sabrás que es una basura y cuanto perjudica a los demás.

11:50 me parece que aquí hay un muñeco de paja. No me parece que el objetivismo pretenda rendir culto al ego, tampoco me parece que pretenda que el individuo sea capaz de ser objetivo respecto de sí mismo, sino que lo objetivo es que tu existes con independencia de tus sesgos en tu autopercepción, lo que no quita tu obligación moral para contigo mismo siempre que la satisfacción de tus necesidades no sea a costa de los demás

@rubenberon7082

4 жыл бұрын

Si. El amigo Monitor exhibe una muy buena capacidad de descripción, casi un halago a la obra de Ayn Rand y al final parece que quiere compensarlo con una falacia. Cómo que no quiere encasillarse y entonces ataca de manera infantil.

@indiancraftsmexico9489

3 жыл бұрын

@@rubenberon7082 uno queda libre en algún momento de afectar a los demás?... la vida humana es la unica forma de vida necesaria e importante?

@ricardocortesg

3 жыл бұрын

@@indiancraftsmexico9489 si leyeras a Rand encontrarías la respuesta a esa respuesta; pero en síntesis, Rand sostiene (y justifica) como la libertad no puede ni es justificación para dañar a otros, pues objetivamente son equivalentes a ti. Rand nunca sostiene que la vida humana sea la única forma de vida necesaria e importante, el no señalar expresamente que la vida animal y vegetal tiene valor no supone una negación de este.

Gracias, había pedido desde hace mucho un vídeo de Ayn, he visto un par de entrevistas y quedé sorprendida por sus ideas, sentí que estaba muy adelantada a su época. Gracias Josué, un fuerte abrazo

@salvador.garcia

6 жыл бұрын

Alina Castillo Mejor comprese un libro y léela. Sí eres racionalista te va gustar, desgraciadamente. Sí eres irracionalista, te va gustar muy poco, o nada, depende de tu visión política también si tomas al menos algo de ella. Saludos

@Petitesavage2223

6 жыл бұрын

Salvador García Gracias por el consejo lo tomaré en cuenta. Saludos C:

@salvador.garcia

6 жыл бұрын

Alina Castillo Para servirle. Es que, bueno, hace años que ví videos de ella, pues claro, estaba de acuerdo en un 90% con ella, sino más. Pero esos vídeos no muestran las bases para nada de una teoría filosófica. Yo, por ejemplo, reconozco el egoísmo, pero desde la voluntad, no desde la razón; y por ello cuando la leí ví que no coincidíamos. Pero en fin, te aviso de antemano; de nada.

@Petitesavage2223

6 жыл бұрын

Salvador García Necesito ampliar mis perspectivas y me viene bien de alguna forma, la mayoría de puntos de vista posibles. Es cierto que no puedo compartir las mismas ideas si no sé cuáles son las bases de su filosofía. Reitero mi agradecimiento

@salvador.garcia

6 жыл бұрын

Joseluis ohe a ella la he entendido perfectamente; los que no entendieron un carajo fueron los filósofos analíticos de USA (entre ellos Ayn Rand), que reflexionaron desde la ignorancia de la tradición filosófica que en Europa ya se manejaba, desde Kant, Shopenhauer, Nietzsche, y otros.

estoy de acuerdo con con lo del final que hablas del Ego a comparación con lo que dice Ayn Rand, aunque igual ese concepto se puede separar en aspectos que se pueden considerar un poco mas objetivos junto con otros subjetivos, la interacción de uno con los otros y nuestras acciones ante un ambiente dinámico se convierten en hechos, aunque igual una parte de ellos están ligadas a la perspectiva subjetiva de los demás, como por ejemplo ante la gente con una vision muy binaria de la moral y si somos buenos o malos ante sus ojos, y esta la percepción de uno, dependiendo de como uno escuche a los que da forma a uno y la imagen que uno crea de si mismo, ya sea realista o no.

Es increíble y me sigue fascinando como personas del pasado plasmaron una versión mas perfecta de lo que yo he reflexionado durante semanas o meses, y no salia de las mismas lineas. Este pensamiento ya lo he tenido muchas veces, siempre decía en mi mente, si una persona hace algo bueno, la mayoría que se dedican eso dicen que lo hacen porque les gusta, entonces ¿si no les gustara lo seguirían haciendo?, ¿si el ayudar a otras personas o hacer "cosas buenas" en general no les causara placer lo seguirían haciendo?, ¿y si de alguna manera hacer algo bueno te causara dolor?, ¿lo harías voluntariamente? y también pensé, hacemos las cosas porque la deseamos, el ser humano hace lo que quiere y si no hace algo que quiere hacer, lo hace para posteriormente obtener algo que si desea, somos el centro de nuestro propio mundo (el mundo que percibimos, vemos el mundo con NUESTROS OJOS, nuestra visión de el), si huimos es para protegernos, si protegemos a alguien es porque nos importa de alguna manera, no protegemos a alguien del todo, sino mas bien que protegemos nuestros propios sentimientos, si lo hieren a mi me duele también, si se pierde yo me sentiría mal, culpable, porque lo amo, la amo, le quiero etc, todas esa acciones provienen del yo, no solo si lo pensamos, si nos vamos a la biología es lo mismo, evolucionamos egoístas, si tenemos que elegir entre la vida propia y ajena, elegimos la propia, nuestra propia sociedad es humano-centrista, se basa el hombre como centro del todo, nuestra historia, nuestra supervivencia, nuestro mundo artificial, salvamos el ambiente por nosotros o por los animales?, por nosotros, porque sino hacemos algo morimos, tal cual, si la civilización-sociedad-existencia humana fuera una persona, seria sin duda una persona bastante egoísta, me gusta cuando noto que no estoy loco y que mis divagaciones ya habían sido bien pero bien meditadas por filósofos del pasado, como la idea de noúmeno de Kant, lo que yo llamaba la "naturaleza real" de la cosas, pensaba que una cosa era lo que percibía otra o la que realmente es, en repuesta a descartes era que yo afirmaba que todo existía, pero que no hay que confundir lo que existe de la naturaleza de lo que existe, por ejemplo los colores existen, pero no como nosotros pensamos en un principio, son la forma en como nuestro cerebro interpretan ciertas ondas de luz, un unicornio existe, como idea, imagen mental, o mito, pero existe, existe el concepto (es decir todo lo que sea percibido o pensado existe, esta idea creo se la estoy robando ya a alguien pero no recuerdo el nombre), bien antes de terminar el viejo testamento, he de aclarar que solo conozco de forma superficial a los autores que mencione, la ideas de forma resumidas y que no conozco todo lo que afirmaron y/o propusieron, bien eso es todo.

@MadsoKuest

6 жыл бұрын

Todos podemos llegar a filosofar y llegar a conclusiones que a priori parecerían revolucionarias, hasta que te das cuenta que fueron divulgadas ya hace milenios por otros filósofos que además mejoraron la idea xD es lo malo de haber nacido en el siglo 21!

@elbinalejandrofelizgonzale1742

6 жыл бұрын

Jaja si, es como cuando quieres inventar algo nuevo y te das cuenta de que "ya todo lo inventaron" xD.

@milenalopez8948

Жыл бұрын

@@MadsoKuest Justo eso me pasó ayer estaba pensando acerca de los puntos de vista objetivos (hasta pensé en escribir un ensayo) y llegue aquí

Que crack que sos man, saludos desde Argentina

Mi madre ideológica... Libertad como mayor virtud... Individuo primero... Yo

@pakopepefdez185

4 жыл бұрын

Y aquí estás socializando porque todos los psicosanarcoliberales tenéis un mal día.

@Bgtreeds7677

3 жыл бұрын

@@pakopepefdez185 y cuando la sociabilizancion sale mal vas y vuelves al estado natural, la soledad.

@lucaflores4

21 күн бұрын

​@@Bgtreeds7677el estado natural es la soledad? Jdjajjajajdj, joder lee un poco sobre biología, los seres humanos no sobreviven sin otros pedazo de subnormal

Con este video reafirmo mi decisión de haberme suscrito desde ayer a este canal. ¿Puede haber mejor "bienvenida"? Desde que llegó a mi, siento una atracción intelectual increíble por ella.

Me encantó tu trabajo por la consistencia y claridad. Excelente introducción al mundo Rand, yo la descubrí hace muy poco, estoy terminando "El manantial", gracias!!!!

¡Wow! Que buen video. Te sigo desde que iniciaste y lamentablemente deje de verte por un tiempo, y había olvidado lo genial que hacías sentir a mi cerebro cada vez que terminaba uno de tus videos. Mucha suerte.

Omg estaba esperando este video :3

« hay un solo derecho fundamental : el derecho del hombre a su propia vida » Ummm, si es la vida, mi derecho ?, entonces me pertenece ?. Si me pertenece ----> me la puedo quitar cuando quiera ?

@josecar9709

5 жыл бұрын

si te la quitas , te quitas ese derecho?

@TheSimon-dh2ne

5 жыл бұрын

Sí, te la podes quitar cuando quieras porque es TU vida, lo que no podés es quitar la vida de otros. Hay un vídeo de Ayn Rand hablando sobre esto, se llama Objetivismo Suicidio

@ry.0

4 жыл бұрын

Quítatela, si no quieres vivir es mejor que no lo hagas, lastimarás a otros en tu intento errático de existir. Debe vivir quien quiera hacerlo y tenga que tomar esa única decisión realmente importante de voluntad, seguirás lastimando a otros involuntariamente pero tu vida tendrá una mente que quiso aprovechar lo que la naturaleza le dió. ~Parafraseando a Rand~

Muchísimas gracias por el video, era algo que esperaba, saludos y buen día Josué.

Excelente vídeo, fue muy interesante para mí, pues estudio economía y la pregunta que hiciste al final fue una que me hice precisamente. En efecto, según la teoría de la elección racional todos tenemos racionalidad innata, lo que quiere decir que buscamos optimizar nuestra utilidad/placer, minimizando el costo/dolor y esto será siempre propio, sea que uno puede sacrificar su vida por evitar una vida de culpa. Por ende, el costo de la moralidad se tiene que contemplar; pero también se considera la información del sujeto al momento de tomar la decisión, por ejemplo: Yo compré una tienda de acampar más cara, porque no vi la otra más barata. Esto me llevó a pensar si hay otros elementos en nuestra personalidad que deban entrar en esta consideración de la información; así que entre a una clase de Teorías de la personalidad como optativa, y confirme mi idea. En efecto, tenemos racionalidad innata, pero a la vez vulnerabilidad innata; y nuestro psique formará mecanismos de defensa y otros factores que bloquearán información para proteger nuestra salud mental de los azares del ambiente, esto es lo que causaría incongruencia en nuestra personalidad y lo que llevaría a que digamos ¨No se quién soy¨. No es una idea falsa, pero es incompleta. No se puede saber esta teoría y decir que ya sabemos todo de la vida, es solo una parte de la verdad.

Hola, una pregunta, te interesaría participar en un festival literario en Piura?

@jesushidalgo5555

6 жыл бұрын

RESPONDE MONITORRRRR

Me llamó mucho la atención eso de la acción moral impuesta con el fin de tener una felicidad vía el altruismo. Pero, citando el ejemplo, al dar una moneda al limosnero cada cierto tiempo no veo que se le esté siendo altruista, sino "mínimamente solidario". No lo digo porque sea mucho o poco dinero, más bien porque en vez de ayudarlo dándole algo momentáneo, pudo enseñársele un oficio, o a valerse por sí mismo. Creo que así sí podría haber una satisfacción al ser altruista.

@Olore_Malle

6 жыл бұрын

jose hernandez darle limosna al mendigo es alimentar su ego. Muchos pidiendo cuando podrían estar ayudando a la sociedad: a ciegos a cruzar la calle, a señoras mayores a llevar la compra... Será que no hay necesidades en la sociedad... y no nos ponemos todos a mendigar.

@harlockg.c.m751

6 жыл бұрын

jose hernandez Te cuento algo: tengo un familiar que su papá era limosnero el señor de eso hizo su casa y les dejo una herencia de 700mil pesos mexicanos. También ser limosnero es un trabajo. En mi punto de vista ser limosnero y estar bien de tus facultades mentales y físicas es ser el humano mas rastrero de la tierra. Saludos.👍

@agustinbaletti

5 жыл бұрын

"No des pescado, enseña a pescar"

@glorialeyva8227

4 жыл бұрын

@@harlockg.c.m751 perdona, pero en muchos lugares es muy dificil integrarte y conseguir trabajo cuando has sido limosnero. O imaginate ser muy viejo y de pronto perder trabajo? O que me dices de este senhor koreano que a su hija no la dejaban inscribirse en la seguridad social, y cuando esta ninha enfermo gravemente el tuvo que vender su casa, coche y se quedo sin nada hasta sin trabajo por pagar el tratamiento de la pequenha y no le quedo de otra que pedir limosna en las calles para poder vivir un poquito mas (kzread.info/dash/bejne/ZmxqxNqPlafWedI.html) Porfa, un poco de empatia.

Uno de mis novelas de cabecera de toda la vida es La Naranja Mecánica y me parece que tomó inspiración de Rand, todo gira alrededor de "¿Qué es más correcto dejar que una persona haga el bien por obligación o que haga el mal por convicción propia?"

@hectormartinez3409

Жыл бұрын

Alex de large no hacia el bien por obligacion, simplemente era incapaz de hacer el mal

Esperaba con ansias este video.

Hola Amigos??? Antes...antes eramos fantasmas. :(

Nunca he entendido la frase que suelta algunos "quién soy yo" TÚ ERES TÚ PUNTO. PD: Gracias por el vídeo me encanta Rand!

Qué bueno que finalmente hayas hablado de Rand y que se incluya más a esta autora en booktube. Muy bueno tu vídeo en general y aplaudo que lo hayas centrado en la metafísica y la epistemología antes que en las discusiones políticas absurdas que suelen rodear los videos de Rand que circulan por youtube. Mi única objeción a tu vídeo es el ejemplo que diste de ayudar a un mendigo como un "acto de altruismo". Para Rand, inconfundiblemente, el altruismo implica autosacrificio, abnegación y negación del yo. Tal y como lo definio Agustin Comte. Un acto de altruismo es morir en el campo de batalla en nombre de la raza aria durante el régimen nazi o pudrirse en la pobreza y la miseria en nombre de otros como hizo la madre teresa. El altruismo es un acto de autosacrificio y de renuncia al ego y a la felicidad propia. Dentro de la filosofía de Rand hay espacio para ayudar a otros y hacer caridad. A lo que ella se opone es al código moral de la renuncia al ego y de la esclavitud moral hacia los demás. Es decir, colocar a los demás por encima de uno mismo, renunciando así a la propia vida. Era esto lo que ella consideraba una inmoralidad. Un abrazo!

Excelente exposición del tema, con la objetividad de un buen periodista y o un científico. Hace apenas dos semanas que te conozco y la verdad es que eres muy claro en todos tus conceptos. Congratulation!

No es autoayuda!!! Es pensamiento racional!

@cesarcl317

3 жыл бұрын

Bueno racional, a excepción del hecho de que los seres humanos somos seres sociales y necesitamos tener buenas relaciones con otros seres humanos, ergo ser empatico, cosa que el objetivismo esta en contra, asi que yo no diria que ni muy racional ni mu objetivo es jaja

Primeramente una felicitación, eres de los pocos que saben como transmitir un pensamiento sin trangredirlo con su sensibilidad y eso da muchísimo merito. Por mi parte apoyo una filosofía mas global como es la de Fromm y Frank, dónde la felicidad se alcanza solo conociéndote, amándote y superando toda etiqueta propuesta por cualquier medio de moral autocrática y obteniendo un propósito para tú ser, siendo este fin último único para cada persona, por ende este fin puede o no estar apegado al egoísmo o altruismo, etc. Pero concuerdo que todo acción debe estar decidida desde el yo, desde lo que realmente queremos hacer sin ningun prejuicio de por medio, si no me di a entender hacérmelo saber, por favor.

@MadsoKuest

6 жыл бұрын

Eso de superar las etiquetas propuestas me suena muy ultraliberal.

Sos un capo, Josué. Seguí haciendo tus videos. Hacés un trabajo genial

Excelente vídeo mi estimado! Saludos desde Loja-Ecuador

Me ha encantado el video, y conociendote, me esperaba que fueses más crítico, con ella, pero a la final veo que tienes más o menos desacuerdas con ella en lo mismo que yo. Ciertamente, como libertario anarcocapitalista, reconozco el inmenso merito de Rand en el hecho de crear un marco moral para sustentar al capitalismo, sin embargo, y por desgracia, creo que fue más allá y se lanzó a extremos en los cuales opino, patinó, como el hecho de plantear que existe arte moral e arte inmoral, o todo su concepto sobre el sexo y el amor. Ademas de que era analfabeta económica, lo que le hacía sostener que el valor era objetivo (Paradójicamente, al igual que los marxistas) a pesar de que la ciencia económica hace rato que demostró que el valor es subjetivo y que depende de quien lo mire. Gran video Josue, no se si lo leiste, pero te recomiendo su obra máxima: La Rebelión de Atlas. Aunque a nivel literario no es ni de lejos un gran libro, la trama es bastante interesante, y al menos para mi, que soy de Venezuela, fue como leer toda la historia de mi país profetizada hace decadas.

@liberdan1762

3 жыл бұрын

lo más valioso de ayn es su filosofía, enfocarse en su opinión económica no me parece muy certero, de igual manera buena observación.

Bien, debo reconocer que amo tus videos y me agrada la forma como desarrollas el tema. 1) Sí muchos las consideran una "Pop filosofer" en su tiempo, porque su filosofía era para vivir en la tierra y se alejaba de la academia. Sin embargo, hay un punto de convergencia con Poper y que ya ha sido analizado por un filósofo argentino. 2) La mayoría, la calidad es algo que no abunda, es un bien rarisimo, solo mira youtube. Al hombre le es difícil dos cosas "ser responsable y esforzarse" 3) Pienso, que el objetivismo debe mejorar, pero, ella murió. Si No compartes las ideas de esa filosofía está bien, lo ultimo que queria Ayn era un robot que repita lo que ella dijo, sería la primera persona en rechazarte. 4) Las personas pueden reducir a Ayn como una escritora de autoayuda, no pasa nada, si leen los libros. Pero, no pueden negar las consecuencias de rechazar la gran o poca verdad que se presenta en sus escritos. 5) La metafísica del objetivismo, es debatible, pero, prefiero que lo hagan los expertos. 6) Hay muchas cosas más complejas que un edificio, un celular una super computadora, son mucho más complejas y se siguen auto-superando. Yo admirari la tecnologia per se. 7) En el país que vivo, hay una politica del altruismo, se entrego casas y dinero a las personas de un lugar. Hace dos días, por la falta de ayuda que el gobierno le daba ellos decidieron, que podían robar, romper y dañar locales privados. El populismo esta dañando a mi país, el ayuda al prójimo sin mirar quien sea solo ha abierto caminos a políticas insanas., corruptos. 8) La homosexualidad, el aborto, el feminismo, son temas que aborda las consecuencias de la filosofia objetivita. 9) Todo en el psicoanálisis es falso, pero entre todas sus escuelas la más ridícula es la de Lacan. No hay nada, pero absolutamente nada que se pueda rescatar de las tonterías que dicen los lacanianos. Lacan es básicamente una combinación de Freud y Saussure. Para Saussure, un lingüista suizo de principios de siglo, las palabras están constituidas por un significante y un significado. El significante es el sonido, el conjunto de fonemas que constituyen a una palabra. Mientras que el significado es la representación psíquica del objeto mencionado. Para Saussure todo lo que se debía conocer para aprender un idioma era un diccionario, él no se preocupaba por las estructuras de las palabras cuando son combinadas en oraciones. Lacan hace una modificación a las teorías de Saussure. Para Lacan no hay significados, un significante no se refiere a nada en particular, un significante es lo que es, no porque tenga un significado sino por lo que no es, se define por una relación negativa (así hablan los lacanianos). Como los significados no significan nada en particular, están constantemente cambiando, forman cadenas cambiantes de la misma forma que se forman las oraciones según Lacan y es esto lo que constituye nuestro inconsciente. 10) Felicidades muy buen video, yo no conozco a profundidad el objetivismo, gracias por el video.

@MadsoKuest

6 жыл бұрын

Y cual es la postura del objetivismo con los movimientos sociales progresistas?

@sebastianyanezmolina7048

6 жыл бұрын

Supongo que se oponen como agua y aceite. El ñrogresismo actual, con su fiebre de los constructos sociales, el posmodernismo y demases, son completamente antagónicos con el objetivismo. Por ejemplo, un objetivista se opondría a decir que un transexual ha cambiado de sexo, pues el sexo es una realidad objetiva que está en tus genes, y por mucho que desees maquillar esa realidad y aparentar algo diferente (y estás en tu derecho a hacerlo) seguiría siendo una mentira

@transforgoku

6 жыл бұрын

Respecto al 6to punto yo cambiarìa tecnologìa por ciencia, ya que la tecnologìa es una consecuencia de esta ultima, me interesa mas el proceso de ensamblado, desarrollo de software y transferencia de datos, que la marca del cell o su color. Para resumir la tecnologìa es solo una herramienta (la màs eficaz) de la humanidad, pero la ciencia es la que puede comprender y manipular la realidad.

@GABO2844

6 жыл бұрын

"En el país que vivo, hay una politica del altruismo, se entrego casas y dinero a las personas de un lugar. Hace dos días, por la falta de ayuda que el gobierno le daba ellos decidieron, que podían robar, romper y dañar locales privados. El populismo esta dañando a mi país, el ayuda al prójimo sin mirar quien sea solo ha abierto caminos a políticas insanas., corruptos. Habia escrito algo muy bueno acerca de lo que escribiste, básicamente lo criticaba, pero lo perdí y ahora debo escribirlo de nuevo :c. Las ayudas por parte del estado no significa estar en contra de las leyes que nos rigen como sociedad. La filosofia de ayn rand se puede aplicar muy bien cuando hablamos de personas individuales, pero el gobierno no es una entidad individual, mientras una persona puede no ser altruista un gobernante por su deber debe ser obligatoriamente altruista, cuando un gobierno deja de ser altruista y por ende deja de pensar en la ayuda que tiene con sus gobernados se vuelve corrupto, ya que pone los beneficios de los gobernantes por sobre los gobernados (es decir la población) La idea del estado del bienestar tan criticado por los libertarianos ancap y neoliberales, cumple mejor el objetivo obligatorio de un gobernante, ya que se a demostrado como este sistema es mas beneficioso para el conjunto de la población, pongo como ejemplo a los países nórdicos. De hecho en un sistema así tienes mas posibilidades de cumplir tus fines egoístas al tener mas ayuda por parte del estado. Esta forma de sistema no se hace por maldad de quitar libertades, se hace debido a que es la mejor manera de sobrevivir y mantener una civilización sana. Cabe destacar que el fin de un sistema económico es que busca administrar los recursos para saciar las necesidades humanas, por ende debe buscar un fin altruista, ya que debe encontrar un sistema que beneficie a todos y sacie a todos sin segregación alguna, y el mejor que existe hasta ahora es la socialdemocracia nórdica, donde, aunque no lo creas sigue siendo una forma capitalista de economía, ya que sigue existiendo el mercado libre, la diferencia es que ayn rand defendía el laissez fairez (básicamente libertarianismo ancap). Por ultimo decir que una civilización siempre buscara fines altruistas, ya que buscar un bien común, debido la supervivencia conjunta, por eso se forman las civilizaciones. En conclusión un gobernante debe ser obligatoriamente altruista, si yo fuera presidente, no pensaría en mi, ni en el sueldo de los parlamentarios, de hecho estos no deberían tener sueldo o siquiera deberían tener muy poco, ya que solo sirven como representante para votar leyes, cosa que en una democracia directa real (pero no vivimos en una democracia directa) serían las personas las que se encargarían por votarlas, pensaría siempre en los gobernados y su bienestar, claro siempre analizando el como encontrar este fin desde una perspectiva científica y no emocional, por algo apoyo el estado del bienestar y las economías mixtas, me da un poco igual si las políticas que aplico son de izquierda o derecha, mientras funcionen para hacer verdaderamente feliz a la gente me da igual, al final de eso se trata. Por esto también no soy comunista ni libertariano.

@katy-td1mb

6 жыл бұрын

Allan 09 para Sausure el significante es el objeto en si y el significado es la imagen acústica, es decir la comprensión individual de tal objeto, pero con patrones desde un objetivo, puesto que era binomista pensaba que la mutabilidad tenía el mismo peso que la inmutabilidad. Y sí se preocupa de la estructura, y se le reconoce como el padre del Estructuralismo Ruso. Entender su lógica sirve mucho en lingüística, yo no estoy deacuerdo con mucho de sus preceptos, pero tú te sacaste un -10, no entendiste nada.

Muy buen vídeo, me agrada mucho que le dediques espacio a los grande autores de la autoayuda en tu canal ❤️

Muy buen video, Josué ¡Gracias!

Y si utilizas el "ser" de Jung como concepto del ego, su filosofía encaja mejor

TE GANASTE UN SUBSCRIPTOR POR HABLAR DE "Ayn Rand"

Rand habla de que la objetividad de nuestra percepción se da por los conocimientos y las verdades que vamos descubriendo de la existencia

Vengo desde otro video tuyo de hoy, buscando más de Ayn Rand. Me ha gustado mucho, una pena que mi mente ya no trabaje cómo 25 años atrás para poder dejarte un comentario más profundo sobre lo interesante que me parecen tus vídeos. Espero poder seguir viéndote por mucho tiempo, eres una persona con un pensamiento muy interesante.

Deberías tener mas seguidores, felicidades por tu canal.

@arthasmenethil8796

6 жыл бұрын

Debería tener menos seguidores, Desgracia para tu canal.

Gran mujer Ayn!!!! Si todas las mujeres pensaran igual que ella no existirian tantos Brayan's y, Kevin's jajajaja Saludos.👍

@todovivo3877

6 жыл бұрын

jajajajajaja con ese análisis probablemente tu acabaras con un brayan.

@harlockg.c.m751

6 жыл бұрын

Todo VIVO Jajajaja excelente Saludos.👍

@CrecerLogrando

6 жыл бұрын

Harlock G.C.M Yonaiker, ni existiera muchas Yuleixis

@LuisAngel-zm5zu

5 жыл бұрын

@@todovivo3877 puedes explicar? Xd

@xlasttcharges1551

4 жыл бұрын

@@CrecerLogrando JAJAJAJJA asi se llama mi ex cuñada, re toxica la tipa :'v

¿En cuál entrevista o en dónde puedo encontrar la entrevista en la que Rand dice que "no se sentía maravillada por ver las estrellas", etcétera? Gracias de antemano.

qué bueno que hagas un video, y bastante completo además, sobre la doctrina del Egoísmo. comparto tu crítica a Rand en muchos y otros aspectos, por eso, te recomendaría también hablar sobre el Egoísmo Ético de Max Stirner, para así contrastar estas dos visiones sobre lo que significa este pensamiento. saludos!

Qué hermosa coincidencia, esta semana conocí y comenzé a leer a Rand .Tu vídeo extiende el panorama . Gracias.

Que bueno! gracias por el video dedicado a Ayn Rand. He leído su novela "la Rebelión de Atlas" y quedé positivamente impresionado. hay que darle la oportunidad de conocer su trabajo. No apto para mentes cerradas.

Ya lo dije en otra caja de comentarios. Seria muy interesante que este canal abordara la figura de Spinosa y tal vez Pascal. Buen video. Un saludo.

Solo éste vídeo abre un portal inmenso de debate y revisión de puntos de vista en situaciónes en donde se reta la moral, la ética, etc... Dentro de mis reflexiónes personales están: Una persona que recoge una basura de la calle y la deposita en la basura. Tal vez la sociedad le aplauda y enaltesca su calidad humana por hacerce cargo de una responsabilidad que no era de él. Pero lo que ocurre, por lo menos para mi, es que no recogí esa basura para quedar bien con la sociedad, sino que simplemente en mi ser y en mi busqueda de un estado arminioso me perturba la idea de que un puto papel esté contaminando visualmente mi espacio, entonces recogí y tire ese pedazo de papel para poder llegar a una satisfacción conmigo mismo. Entonces ese acto de bondad y al que le atribuyen miles de valores, no fue sina respuesta a mis necesidades personales de encontrar ya sea, balance, satisfacción, armonía... no lo hice por alguien más, no lo hice por la sociedad, lo hice por mi. Y éste ejemplo pequeño de la basura tirada y que yo la deposite en su lugar,, detona miles de situaciones... el ser policia para salvar a la gente, es una satisfacción que YO logro al ayudar a alguién mas, pero el fin fue, sentirme YO bien, y el medio fue hacer sentir o salvar/ayudar a alguien más. Desde ese punto de vista filosófico, el policía (o ciudadano "bondadoso") que ayuda a alguien a que está siendo asaltado no es tan diferente de el ladrón que está cometiendo el atraco, pues ambos estan tratando de alcanzar un nivel de satisfacción personal. Uno logra satisfacción y felicidad al robar e incluso matar, y el otro logra satisfacción al frustrar dichos intentos del asaltante. Ahora desde el punto de vista GLOBAL (que abarca tanto lo colectivo como lo personal) ¿que nos conviene a TODOS como sociedad y MI mismo?, que haya MAS gente que logra satisfacción/felicidad/jubilo/armonía/etc a través de la satisfacción/felicidad/júbilo/armonía/etc de los demás, o MAS gente que logra todo lo anterior a traves de la perturbación y pisoteo de los derechos de todos los demás incluyendome...? Creo que la respuesta es obvia. Y aplica para todo, el cazador que mata por gusto y placer de ver al animal muerto, VS el guardabosques que se enfrenta al cazador por el gusto y placer de ver al animal vivo. El violador que ataca en busqueda de placer a través del sufrimiento del prójimo VS el policía (o cuidadano chingon) que defiende a la victima en busqueda de satisfacción por haber ayudado y brindado tranquilida a alguien más. Ojo para éste último ejemplo entra mucho en cuestion lo que es EMPATIA. Tanto violador como "salvador" son EMPATICOS, el violador sabe el horror que la victima siente y eso le casusa placer, el "salvador" sabe del horror que la victima siente y quiere evitarle ese horror, al evitarle ese horror a la victima, éste (el "salvador") optiene placer... regresamos a lo mismo, ambos acciones están impulsadas en el YO, pero obvio que a la sociedad le conviene más la gente que siente placer al ayudar que aqueya que NO. Todos quisieramos que fuera así.

Me parece erróneo el concepto y ejemplo que dices sobre el comunismo. Creo que debes averiguar mas en ese sentido, primero, en el sistema comunista no hay mendigos, eso es completamente contradictorio a la teoría comunista. Segundo, si el estado te da la canasta familiar nadie podrá quitártelo, mas debes compartir con tu familia, y si tu conseguiste y compraste algo con tu fuerza de trabajo tampoco nadie podrá quitártelo, por ejemplo si tu trabajas y te compras una casa, nadie te la quitara, ni el estado, esto es a lo que la teoría marxista que sienta bases en el comunismo llama "propiedad individual".

@danielpadilla9920

6 жыл бұрын

En el comunismo no hay estado, o mejor dicho no como el actual. Sólo un pequeño apunte, por lo demás muy bien.

@arthasmenethil8796

6 жыл бұрын

obviamente nunca se llego. ;)

@nosoyjoaquin3870

6 жыл бұрын

estoy muy confundio con esto ¿un campensino puede tener su casa pero a un hacendado le expropian su propiedad? si es asi el comunismo es el peor sistema de gobierno que puede existir.

@lauraelizabethrodriguez230

6 жыл бұрын

Daniel Padilla jaja eso es anarquismo, el comunismo es el estado poseyendo todo y repartiéndolo como un monopolio absoluto

@tomasrobledo4833

6 жыл бұрын

Maria Tovar tu lo dijiste al principio, en la teoría. En la práctica es todo lo opuesto.

veo que tapas tu webcam de tu laptop. eres un tipo listo y precavido. :v

@rx8236

3 жыл бұрын

Si! Háganlo todos!

@rx8236

3 жыл бұрын

Siempre nos vigilan, individuos,empresas o países

@ricardocortesg

3 жыл бұрын

@@rx8236 a quién le va a interesar verte escribir comentarios en youtube o tu tarea, o cómo te haces de cenar, o como comes palomitas mientras ves una serie?

@marcostapia7541

3 жыл бұрын

De que le sirve tapar la webcam de la Notebook si las cámaras y micrófono del Smartphone están destapadas?

@azumagenkaku251

3 жыл бұрын

@@ricardocortesg pues resulta que una marca de licuadoras francesa inclua en sus productos microfonos no declarados en sus productos. lo descubrieron, por que unos ingenieros estaba haciendo ingenieria inversa. a lo que voy con esto es que si no fuera relevante como afirmais. para que querian poner eso en una simple licuadora?

Saludos! Pregunta, ¿Qué hay de Rand y su postura contra la intromisión del estado en las decisión individuales?

Muchas gracias por el vídeo!!

Porfiiinnnnn!!!!!! RAND! :) todo es a través de la razón, no cabe duda :)

@katyaviladiaz4118

6 жыл бұрын

Giovanni Muschi la razón en su filosofía es un cliché ,lo intuye pero no toca fondo.

@XmrPipo

5 жыл бұрын

@@katyaviladiaz4118 ¿??? la razón es la razón, 2+2=4, A=A, donde hay q tocar fondo?

Rand tuvo un contacto muy duro con la realidad al vivir en la rusa comunista, esto la llevo a forjar sus sistema de pensamiento

@pakopepefdez185

4 жыл бұрын

Tan duro que estudió en una universidad bolchevique. Que fuera una resentida egoísta que sufrió la socialización del negocio familiar sin perder derechos, y que despotricara contra esa realidad porque no era de su agrado antimarxista es lo que la volvió loca.

@ariancastillo825

4 жыл бұрын

@@pakopepefdez185 JAJAJA. "Socialización" de su negocio familiar, decilo como es, le robaron el trabajo de toda sus vidas a sus padres en nombre de una ideología que defendes y solo trae pobreza y hambre. ¿Sin perder derechos? Y el derecho a la propiedad? El derecho a su propio trabajo?

@pakopepefdez185

4 жыл бұрын

@@ariancastillo825 No porque sus padres, al ser los dueños capitalistas de la farmacia, no trabajaban, contrataban trabajadores. El "derecho" a la propiedad privada dwe MMPP fue impuestomediante leyes estatales y condenas a la horca por las sangrientas revoluciones liberales, y no te quejas de ello.

@ariancastillo825

4 жыл бұрын

@@pakopepefdez185 Mira que malvado el capitalismo dando trabajo a la gente, si tú eres un vago y le tienes miedo al trabajo no trabajes vete a vivir a Cuba o Venezuela que hay vas a tener todo gratis sin trabajar. Nose de que revolución liberal hablas niño, y el que está llorando sos vos te aviso que es un video de Rand no de Marx

@pakopepefdez185

4 жыл бұрын

@@ariancastillo825 el trabajo no "se da". el capitalista si hace algo respecto al trabajo es crear paro, ya que el capitalista va a contratar al menor nº de trabajadores posible. Y otra vez desmontado un falso mantra liberal, sus heridos seguidores responden con vete a Cuba(o a Venezuela?¿?) Claro que no sabes nada de las revoluciones liberales, mientras bien que te han inculcado los mitos de los gulags o el holodomor, desconoces que el record en Inglaterra a sentencias a la horca fue motivado por la imposición de parcelar la tierra comunal mediante leyes estatales burguesas. Coge un libro serio de Hª y edúcate

Deberias de hacer un video sobre Stirner y mostrar el otro lado de la filosofia individualista

Que agradable que sos amigo! Nuevo sub, like, espero más contenido liberal! Saludos querido

Es una filosofía muy atractiva a primera, porque da rienda suelta a soltarnos y desenvolvernos con más "libertad", da el gusto de ir en contraria a posturas muy conservadoras como puritanas, y es muy compatible a nuestro comportamiento actual en las redes sociales. Sin embargo no se puede negar que es una postura muy poco practica que a la hora de plantear dilemas más complejos que no se pueden respondo con un definitivo SI o un definitivo NO, Blanco o Negros. Olvida los Matices y la importancia del contexto para resolver problemas y dilemas difíciles, sobre todo si tienen una connotación ética y moral. Otro problema a parte del que ya comentas al final en torno a que es otra subjetividad más y que no es una "verdad absoluta", también cabe recalcar que reduce la búsqueda de la felicidad solo en lo material y banal, olvidando otros aspectos que pueden suplir lo material y ser más interesantes como los aspectos intelectuales, espirituales y transcendentales ¿Quien no dice que la felicidad de uno es la perdición de otro?: Puede que para uno la "felicidad" sea ser millonario, pero para otros es ayudar al prójimo y salvar vidas o incluso reflexionar sobre el sentido de la vida. A demás se centra tanto en la "Hiper-individualidad" que olvida que en el fondo somos una especie social, que sobrevivimos en el mundo porque convivimos en sociedad y en mutua cooperación porque individualmente y sin tecnología somos unos seres vulnerables que poco puede hacer para supervivir en un entorno "natural" y solos. En lo personal, si disfruto de leer a esta autora no es tanto porque crea en su filosofía, si no porque a la larga me da más motivos para desmentir su pensamiento. Y seamos honestos es de hijos de puta seguir a raja tabla esta filosofía...

@felicidadAlot

3 ай бұрын

Practica la paciencia y aprende a entender que cada uno elige qué creer y que hacer

@MrYasha1999

3 ай бұрын

@@felicidadAlot Pero somos una especie social. Volvemos a lo mismo . Todo muy bien en un principio, una cosa es tener aspiraciones personales, hasta yo las tengo. No somos 100% egoista ni 100% altruistas. Pero otra es creerce el centro del universo o usar este pensamiento para justificar cosas que ni el más nihilista y cinico aceptaria. Porque todo se puede "racionalizar y justificar". Que es en donde radica el mayor problema de esta filosofia. Es entendible que inevitablemente unos intereses choquen con otros, como las "tribus en el pasado" por un recurso o la clásica "el profeta en su tierra no tiene honra". Pero parte la liberta esta en tener responsabildiad de nuestros actos, sea accesible a todos por igual y nuestra grandesa como especie se a dado más como sociedad que por el mito del héroe o el elegido.

Es estúpida la última parte porque por ciencia se sabe que los seres humanos son sociales y desde la prehistoria han convivido juntos ya sea en comunas o civilizacioes. Todo ésto se debe a que el altruismo es algo innato en la humanidad que permite incluir a los otros a un grupo. Eso explica porqué casi todos los países del mundo tienen educación gratuita para los niños y adolescentes que se basa en el altruismo (apoyar a los niños y a los chicos).

@vodkatonyq

6 жыл бұрын

NO.

@evertvalverde8272

6 жыл бұрын

Pensar Libremente por qué habrá guerras si el altruismo es innato en nosotros?

@nosoyjoaquin3870

6 жыл бұрын

pero ese no es el altruismo que ayn rand rechaza. ayudar a un niño es algo que le genera place a cualquier persona mentalmente sana. esa es tu recompenza el placer de ayudar. en cambio el altruismo que la mayoria adora es en el que uno mismo se sacrifica por el bien de otros. ese es el altruismo que ayn rand rechaza. enviar a jovenes a la guerra a morir es un altruismo que te destruye. cuidar enfermos en africa en las peores condiciones es un altruismo autodestructivo pero estos son ejemplo de personas que la gran mayoria ve como dignos a seguir.

@PensarLibremente

6 жыл бұрын

Haces una falsa y absurda dicotomía propio de los ignorantes: Altruismo bueno y altruismo malo. No existe un buen altruismo o malo altruismo eso es basura o artificio lingüístico. Infórmese. Todo tipo de ayuda realizada por una persona a otra es un hecho positivo, constructivo y satisfactorio. No existe ayuda negativa porque sería un oximorón o incongruencia conceptual (El frío no puede ser caliente). FALSO: Enviar a la guerra a los jóvenes jamás fue altruismo dado que es obligación impuesta por el Estado a través de la coacción o la fuerza. Lo anterior evidentemente no puede ser un hecho altruista porque no reviste racionalidad que respete la libertad y vitalidad de los jóvenes que están obligados a matar o morir. ERROR: Ayudar a las personas pobres en África o cuidar enfermos es altruismo puro y positivo porque no hay una obligación o imposición por parte de un Estado o tercero que rompa los criterios de libertad de cada quien, puesto que la ayuda surge naturalmente de la voluntad humana y de forma libre y no coaccionada. Si los médicos sin fronteras van en ayuda de los enfermos de otros países, lo hacen porque les nace del corazón (sentimiento altruista) donde pueden tener un ámbito práctico para desenvolverse como profesionales (retribución), ya que perfectamente pudo no haber surgido un altruismo en tales casos, pues, debido a otros factores (tiempo, dinero, discapacidad). Sin embargo, igualmente lo hacen ayudando a otros, con el fin de satisfacer su profesionalismo (hacer práctica), construir oportunidades tanto para él y sus pacientes (creación de otros intereses comunes) y alcanzar un hecho positivo que favorezca a ambas partes (el altruista y su ayudado) logrando una relación amistosa o respetuosa en mucho de los casos. Por lo tanto no compro tu discurso barato, sofista y racista (¿porqué meter a los africanos cuando los blancos fueron los MÁS AYUDADOS en el mundo en la segunda guerra mundial?) sobre el altruismo del que no sabes mucho.

@nosoyjoaquin3870

6 жыл бұрын

Pensar Libremente es positivo que esa gente posiblemente se enferme? que sacrifiquen su bienestar por el de unos desconocidos esta bien? en ese sentido estoy con ayn rand. jamas ayudaria a un desconocido a costa de mi bienestar. claro que puedo separar el altruismo en bueno y malo, lo hago para aclarar una idea y lo porque quiera pasarme por el forro la lingüistica. en lo de los jovenes que van a la guerra si que admito mi error. esos pobres jovenes no tienen eleccion. a no espera si que hay muchos que la tienen. mucho deciden dar servicio militar y son enviados a lugares donde posiblemente los maten. esos mismo soldados son alabados en sus paises si es que regresan.

Gracias por el video, llegué aquí buscando material sobre Ayn Rand, hay muy poco en español, su obra me ha marcado, quizás vivir en Venezuela en este período tan cruel, hace que valores más las ideas anti-comunistas/socialistas y comprendas mejor sus posturas. Ella llegó a USA huyendo del mismo mal, y supo expresar de la mejor manera esas ideas en sus libros, solo he leído La rebelión de Atlas y El Manantial, y he visto algunas entrevistas de ella en youtube. Definitivamente, adelantada a su época.

En Argentina (y asumo que en otros lugares también), los políticos son felices haciendo altruismo con el dinero ajeno. Se han convencido de que la política es una herramienta de "transformación" social. Según lo veo (aquí mi muy subjetivo punto de vista), aquel sería un criterio dirigista y, por tanto, de empobrecimiento general.

El dinero si puede comprar felicidad. Es un hecho.

@lucilafernandez4837

5 жыл бұрын

Frederick Ferruzola el dinero es una herramienta para alcanzar momentos que complementan la felicidad. Pero esta no siempre se encuentra solo en una cosa. Si para vos la felicidad es una persona o un lugar que ya no existe no vas a poder acceder a ello.

5 жыл бұрын

@@lucilafernandez4837 La felicidad es un estado no un lugar al que se llega, puedes ser feliz hoy al enterarte que te nació un hijo y al instante pasar al estar triste al saber que murió un familiar. Cuando se habla de que el dinero puede comprar la felicidad (hay un estudio al respecto), se refiere al hecho que puedes solventar las necesidades y deseos tuyos y de los más cercanos, te permite vivir sin presiones o disfrutar del mundo. Lo que ocurre es que solemos asociar el dinero con la riqueza y ahí si tienes razón, ser rico no te hace necesariamente feliz. De hecho en el estudio que te comente anteriormente te habla de ciertos "umbrales" por debajo o por encima de los cuales la gente es infeliz.

@betiona1507

5 жыл бұрын

Tecnicamente no es el dinero lo que hace feliz a nadie ni lo que nadie necesita, sino acceso a las necesidades de la vida. El dinero solo es un medio de intercambio. Si estas en una isla con un millon de dolares, pero no hay tierra cultivable, el oceano no tiene agua, no hay animales para cazar... no tienes nada.

Creo que lo de que el pan en un estado "comunista" le pertenece al estado es un gran error, los vienes de consumo son propiedad privada y el estado no interviene sobre ellos. La única propiedad privada que se interviene/elimina es la propiedad privada de los medios de producción. Por cierto en un país comunista no hay estado, en todo caso seria socialista. Un saludo, buen vídeo.

@aaronrfm8708

6 жыл бұрын

Sepé Luzardo muy cierto, me preocupa que alguien hable de filosofía y no entienda realmente que es el comunismo, este de acuerdo o no con el

@aaronrfm8708

6 жыл бұрын

Santiago Nahuel depende de a qué llames “apropiarse de las vidas”. Finalmente millones también han muerto en regímenes capitalistas, simplemente estas muertes no se les hace mucha bulla. Por otro lado existe una diferencia mensurable entre adueñacion de bienes privados y repartición de vienes. Lo primero es que el estado te quita algo tuyo y lo segundo aduce a la distribución de riquezas. Yo te aseguro que nunca un estado comunista le ha arrebatado nada a nadie, por dos razones simples: primero por qué no ha habido un estado comunista hasta la fecha y segundo porque en el comunismo no hay estado..

@sepeluzardo7802

6 жыл бұрын

Santiago Nahuel En el comunismo se disuelve el estado, para obtener el comunismo hay que socializar los medios de producción, el estado socialista no interviene los bienes de consumo (las posesiones personales). No se que necesidad hay de inventarse esas estupideces, solo hay que leer, no cuesta nada.

@XmrPipo

5 жыл бұрын

jaja investiga sobre la hambruna en china que ocasiono Mao para que veas si el Estado no intervenía sobre los bienes de consumo.

Que bien explicado por favor.. el año pasado leí La virtud del egoismo y me gusto mucho a pesar que discrepo básicamente en lo mismo que josue y un par de cositas sobre el hipercapitalismo

Buen video hermano, saludos desde México!!

Cuando dices que ella no va a volver te refieres a Ayn Rand? Entonces ceder el asiento a una persona anciana o discapacitada es una obligación moral impuesta por la sociedad!?!?!?!?!?!?

@allan0993

6 жыл бұрын

Sí, me pareció que quiso decir que las personas la veneran como una diosa. Desean que vuelva, me gustaría, pero, igual no le harían caso como en el pasado.

@l.vanhielf6174

6 жыл бұрын

Si el asiento no está marcado como "preferencial" tienes todo el derecho de quedarte bien sentado ahí.

@l.vanhielf6174

6 жыл бұрын

Tu pesadilla, la sombra Yo sólo digo la verdad alv :v

@pedrorocha6732

6 жыл бұрын

Migtou XD Creo que se refería al clásico chiste de desamor.

@CarlosE213

6 жыл бұрын

Si, así es, ¿por qué lo preguntas? ¿seguro que entendiste el punto de vista del video y Ayn Rand? porque si preguntas eso... pues pareciera que no.

Siempre es lo mismo, un pensador con una visión acerca del mundo y su intento por utilizarla para comprender las cosas, o mejor dicho, para que el mundo se ajuste a su perspectiva. WTF humanidad!

@agustinbaletti

5 жыл бұрын

Falso. El Objetivismo de Rand es un descubrimiento de ella, no una producción de su mente.

mi interpretación a lo que decía rand acerca de la racionalidad del ego es que parte de la base de que como el egoísmo parte de el echo de ser feliz cualquier acción que te lleve a ser feliz sin romper los valores anteriores es racional toda acción que parta del ego para llevarte a la felicidad individual es razonal por su mera intención de llevarte a la felicidad puesto que el ser humano lo por lo primero por lo que vela es por si mismo

Excelente video, Josué, un saludo desde México.

Una figura polémica, pero en mi opinión no por sus ideas filosóficas sino por el momento en que las expresó, si bien es critica y contestataria, Rand llegó a la cúspide cuando empezó a tratar temas como el del aborto, la religión y los derechos de la mujer en tiempos en los que el voto femenino aún no era una realidad en todo el mundo. Y cuando las feministas creían que tenían una aliada muy culta, "ZACARRÁCATELAS", bofetada con guante blanco. Creo que acierta en la mayoría de sus discursos y me parece interesante que no se haga tanto escándalo con otros especialistas (no filósofos) que tocan los mismos temas (igual no todos y a veces hasta con más saña) y ni una sola mención, porque el que esta mujer levante la voz para decir lo que piensa y como llegó a cierta percepción, se convierte en todo un tema de debate.

como tu lo explicas Ayn Rand parece coherente pero en sus novelas es soporífera y ultra cursi, en las entrevistas parece boba y necia, en fin yo creo que las afirmaciones de Rand solo son posibles en la fantasía de sus novelas donde los personajes hacen lo que Ayn Rand quiere

@l.vanhielf6174

6 жыл бұрын

¿En realidad has visto las entrevistas? Anda, creo que sería bueno darle una ojeada de nuevo.

@nosoyjoaquin3870

6 жыл бұрын

en serio has visto las mismas entrevistas que todo hemos visto?

En verdad la realidad es una misma. Sin embargo existen interpretaciones diferentes dependiendo de nuestra individualidad. La realidad llega hasta donde llega nuestra capacidad para percibirla. Amplia tu percepción, y tu realidad también lo hará.

Al principio del vídeo estaba algo escéptico, pero al final me gusto mucho, muy clara la forma de dar a entender el contenido, que es complejo. Muchas felicitaciones.

Próximamente : La Indigestión subliminal La fiebre instintiva La motivación depresiva ...

@josue0001

6 жыл бұрын

solo Platon lo veía mal la esclavitud, los demás normal.

@josue0001

6 жыл бұрын

Santiago Nahuel al aristócrata? Cuándo fue vendido como esclavo ahí recién se dio cuenta. Y socrates, ya viste que le hizo la aristocracia celosa.

Después de ver el video, lo vuelvo a confirmar: Ayn Rand la Coelho de la filosofía. LOL

@tomasrobledo4833

6 жыл бұрын

Fabio Benitez no compares, Aún Rand si usaba su mente. Y que se ve que te hace mucha falta.

@marmirc22

6 жыл бұрын

Exacto, Fabio.

@marmirc22

6 жыл бұрын

Filósofos de pacotilla que se creen inteligentes. A ver si pueden resolver problemas de física avanzada, ecuaciones diferenciales o demostraciones matemáticas, como ejemplos sencillos y tontos. Ah, pero expresando SUS opiniones y con una pasmosa verborrea, pretenden hacerse los intelectuales, sabios, genios. Al final son simples palabras fútiles, palabras vacías que de nada les van a servir. Pasadas unas cuantas décadas, alimentos para gusanos. Esa es la única realidad, la única verdad irrefutable. Adiós.

@josecar9709

5 жыл бұрын

@@marmirc22 amigo segun la ciencia la vida no tiene sentido, que piensas de eso.

@josecar9709

5 жыл бұрын

nose amigo pero creo que no has leido casi nada ni de lo uno ni del otro. y que tus opiniones estan basadas en opniones y tu rechazo en rechzos.

El mejor video en espagnol que resumen esta filosofia, like genio.

Muy bueno, de lo mejor que he visto en este canal.

Un video de Ayn Rand.....Gracias, pense que nunca lo harías........en lo que mas estoy de acuerdo con Ayn Rand es en "La razón por encima de los sentimientos o anhelos" y a veces tambien me cuestiono eso de dar monedas a cierta gente, digo, no se tal vez a un ciego o alguien sin mano si le daria pero luego uno ve personas que simplemente venden chicles o usan muletas o silla de ruedas y enserio que pienso a veces que solo son parasitos de la sociedad porque no aportan nada pero si piden......en fin, buen video!!!!

@alvarezalex520

6 жыл бұрын

Este comentario es el ejemplo perfecto de por qué no me gusta la filosofía de Rand.

@shanewalsh620

6 жыл бұрын

Maria Tovar Las personas discapacitadas obviamente estan asi por destino y no los culpo pues uno no elige estar asi, lo que digo que veo mal es que hay muchas personas que usan esa discapacidad para de paso ganar un poco de plata, lo cual a mi parecer esta mal, no por ser discapacitado tengo que pedir que me den dinero solo por mi condicion, en 2do las personas mendigas son parasitos ya que el 99% de estos, estan asi porque quieren o por las decisiones que tomaron y en muchas ocasiones para ellos si es una opcion y tu dices que no hay empleo, es verdad, pero eso no es excusa para mendigar o pedir dinero gratis solo por tu condición, se puede trabajar de algo y lo poco o mucho que se tiene es por el sudor de tu frente, pero claro es mas facil culpar al gobierno y por último, tal vez a la sociedad no le aporto un descubrimiento científico revolucionario o una empresa multimillonaria, pero estudio y tampoco afecto a la sociedad siendo un parasito

@shanewalsh620

6 жыл бұрын

Alex Alvarez porque, porque digo que no me gusta darle dinero a gente que solo extiende la mano por el y eso esta visto como "malo" en la sociedad???....a bueno que bueno que te sirva de ejemplo

@mariatovar9160

6 жыл бұрын

Shane Walsh es estupido decir que uno es pobre porque quiere.... Reproduces el pensamiento neoliberal. En el que no se le echa la culpa al gobierno por los males que aquejan a las personas. Te recomiendo leer algo sobre teorias sociales si vas a entrar a discutir en el tema, como por ejemplo la teoria neoliberal, veras lo macabra que es, si quieres algo mas especifico, lee sobre los estados de bienestar. Pero te respondo algo muy concreto con un ejemplo, el salario minimo. No importa cuanto dinero sea en tu pais, este sistema hara que nunca puedas salir de la pobreza, ni siquiera que puedas estudiar para acceder a un mejor empleo, trabajas 6 u 8 horas en un empleo muy muy pesado. Sigue creyendo en eso de que si uno es pobre es porque uno quiere

@shanewalsh620

6 жыл бұрын

Maria Tovar creo que me mal entendiste o confundes el ser pobre con el ser mendigo, pues si uno es pobre ciertamente es culpa del gobierno pero en parte tambien es culpa de uno pues la mayoria de los que no tienen trabajo o tienen uno malo es porque no estudiaron y como dije lo poco o mucho que uno tiene se lo gana por el sudor de su frente y en cuanto a los mendigos claro que estan asi porque quieren pues nadie los obliga a tirarse en una calle a extender la mano.....simplemente se van por la via facil y culpan al gobierno de sus males

Susi Diaz tambien es buena filosofa, jajajajaja por favor, con todo el respeto hacia esta persona, su idea es contraproducente.

@tomasrobledo4833

6 жыл бұрын

Todo VIVO Pues refuta su filosofía. Dinos porque es contraproducente. Anda, si afirmas algo, demuestralo con hechos.

Muy buen análisis de la filosofía de Ayn Rand, estaba esperándolo.

Lindo vídeo. Creo también algo similar, la dificultad q genera el Yo. Incluso Gurdjieff habla de múltiples yo . Estaría bueno q CITES LAS FUENTES de Ayn Rand (o sobre ella) q usaste. Saludos

Nunca estuve de acuerdo con Ayn Rand. He visto mucho acerca de ello pero sin embargo no persuade, no me convence y la verdad me parece lamentable que hoy en día al menos en la filosofía se le tome más importancia a ella que a otros filósofos como por ejemplo Martín Heidegger o Socrates. Algo que me acuerdo y nos decía nuestra profesora de filosofía es que si una persona como Platón viviera actualmente y llegara a decir lo que piensa, técnicamente la gente no lo tomaría bien. Pienso que Ayn Rand sólo le dice a la gente lo que quiere escuchar y no lo que debe escuchar, y creo que su individualismo es exagerado ya que al menos en alguna parte de tu vida has necesitado de los demás para sobrevivir(por supuesto estoy de acuerdo con ella en que uno no debe hacer tóxica la vida de los demás para ser alguien en la vida)

@nachox011

6 жыл бұрын

sus ideas las veo contraproducentes , pero lo bueno de que alguien se acerque las obras de rand puede servir como puerta de entrada a que una persona se interese mas por la filosofía en general, quien sabe tal vez puedan enriquecer su ideología a partir de este nuevo boom, las ideas están en constante transformación y creación.

@MrImageshackdiana

6 жыл бұрын

Mhh eso si podría ser interesante

@vodkatonyq

6 жыл бұрын

sabes que Heidegger apoyaba el nacional socialismo? Rand nunca apoyó ideologías totalitarias y colectivistas. Ella lo tenía bien claro.

@MrImageshackdiana

6 жыл бұрын

Ese es un argumento ad hominen al igual que cuando criticaban a Nietzsche. Hedeigger al igual que muchos científicos y otros pensadores estuvo adherido al régimen nazi pero no por adorar a Hitler ni nada de esas cosas. Si lees su filosofía te das cuenta que muy poco tiene que ver con la ideología que el supuestamente apoyaba

@vodkatonyq

6 жыл бұрын

¿Cómo es un argumento ad hominem cuándo Heidegger apoyó el partido Nazi...es un HECHO. Y solamente alguien que no tiene entendimiento de la naturaleza humana puede pensar que la filosofía de una persona, su manera de pensar y ver el mundo no tiene influencia alguna en sus personas.

De todos los filósofos femeninos tenía que ser el más popular el peor. Como en la música.

@bugsephbunnin4576

6 жыл бұрын

Lo único bueno de su filosofía, es que años después se hizo un juego basado en su filosofía

@bugsephbunnin4576

6 жыл бұрын

Tan mala, simple, boba y obsoleta es su filosofía que es llamada "filosofía para sobrevivir en la Tierra"

@l.vanhielf6174

6 жыл бұрын

El Señor Jordán Bueno, como todos estás invitado a averiguar más sobre el objetivismo; de hecho, hay un canal en KZread que junta entrevistas y debates.

@bugsephbunnin4576

6 жыл бұрын

キ ュ ゥ べ え Lo había visto hace tiempo, y verdaderamente me parece mínimo absurda. Dios mío! Involucionamos 300 años de filosofía para afirmar que la realidad es una, objetiva y comprensible, afirmación que no tiene base, y menos aún si esta "razón objetiva" proviene de un ser único como puede ser uno mismo!

@arthasmenethil8796

6 жыл бұрын

El Señor Jordán es una paradoja la misma filosofia asi que para micno existe ni mejor ni peor. Cada uno lo ve de distinta manera de algo totalmente indecifrable.

Gracias por tu video, me ayudo mucho! Me suscribo a tu canal!

Josué lo hiciste de nuevo, muy buen video. Ahora bien, a primera impresión, discrepo con ciertos conceptos. Incluso así muy interesante su pensamiento, está para leerla.

El egoismo no puede ser racional mas bien es pacional ; El egoismo nunca esta satisfecho

@MrImageshackdiana

6 жыл бұрын

Exacto

@Sorthija

6 жыл бұрын

Lo mismo que la felicidad.

@bannedaccount3752

6 жыл бұрын

Debería leer algo de ella, e ir más allá de la concepción superficial y social que se tiene del egoísmo, para poder expresar una opinión algo decente. P.D.: Se escribe pasional, con s; y egoísmo, con tílde.

@transforgoku

6 жыл бұрын

Egoìsmo con consecuencias positivas entonces?

@salvador.garcia

6 жыл бұрын

Exactamente; viva el Superhombre!

Un canal de ciencia/filosofía que no sabe qué es el comunismo?

Hola, me gustó mucho este vídeo. Tienes la cualidad de poder explicar las cuestiones complicadas en términos sencillos. Creo que Aynd Rand no ha sido realmente entendida, por lo tanto el objetivismo tampoco. Te felicito monitor fantasma!!! Quisiera que hablarás más de este tema y también de Lacan, gracias, saludos!!!

Antes que todo Felicitaciones y saludos. Me acabo de suscribir a tu canal, llegue al mismo por los videos de las falacias lógicas, me parecieron provechosos; respecto a tu planteo sobre Ayn Rand sobre la dificultad de objetivar al ego, me parece que parte del error de creer que este es inalterable/inmutable o universal, y justamente lo que entiendo es que al ser subjetivo es relativo y como tal variable de persona a persona (por eso bien decís que tu compañero da limosna voluntariamente y vos no querés) y variable en la misma persona de momento a momento, la máxima socratica "conocete a ti mismo" va en este sentido, y particularmente no he llegado a conocerme (en ese camino estoy) pero he concluido que el que soy hoy es diferente del que era hace 5 años atrás (por las vivencias, lecturas, placeres y sufrimientos padecidos). Igual, te felicito. Abrazo desde Santa Fe, Argentina.-