Me parece que la sentencia de primera instsncia se ajusta a derecho, bajo el entendido de que la demandante reconoció dominio ajeno. Además, se contradijo en el interrogatorio de parte.
@joance20114 жыл бұрын
Lastimosamente la calidad de poseedor se pierde en el momento en que se reconoce otro dueño y esto lo hizo la Sra. Rosalba. fue un acto que le arrebató su tradición de poseedora. Ahí radicó el mayor error; también y en forma protuberante la muy poca preparación de los testigos y de la misma Sra. Rosalba, quienes reconocieron la falta de pacificidad de su posesión.
@mariosalazarsala2 жыл бұрын
Que buen material juridico, la juez es clara en sus valoraciones, la señora no es clara en su declaracion y eso hace que el juez falle en contra de sus derechos. En colaboracion con los testigos que no saben dar razobes para demostrar el señorio de animo, señor dueño de la prescribiente.
@valyzereina52102 жыл бұрын
Maravilloso contenido gracias por compartir...
@telealdia7775 жыл бұрын
El demandado nunca demostró el animus o el corpus respecto al inmueble; ni siquiera lo conoce interiormente. No es dueño quien tiene únicamente el título como haber, sino es reputado dueño quien ostenta el modo ( con ánimo de señor y dueño). Al demandante le faltó fortalecer la teoría del título y el modo.
@litigante7359
4 жыл бұрын
que comentario tienes sobre los alegatos de conclusion?
@mariosalazarsala2 жыл бұрын
Me parece muy buena la apelacion del abogado de la parte demandante, con buena argumentacion con muchas posibilidades de prosperar.
@rafaelarango829Ай бұрын
el proceso en segunda instancia fue CONFIRMADO en su integridad.
@dra.amparozuluagaospina75874 жыл бұрын
Gracias
@CrixucHenao4 жыл бұрын
la preparación de testigos y de testimonio es crucial, quizás falto algo de parte en el demandante con respecto esto.
@andersonbeltran32884 жыл бұрын
Más allá del tiempo que estuvo el predio objeto de litigio en poder de la demandante , se debe tener en cuenta el reconocimiento por parte de la demandante sobre la titularidad del dominio, es decir, reconoció que su ex esposo era dueño de una parte del predio.
@sergiooswaldoperezrios9971
Жыл бұрын
Mano con
@rosalbagaspar47163 жыл бұрын
Excelente estos videos, para saber sobre estos casos
@edgarrincon88472 жыл бұрын
Muy duro que una persona a trabajando para obtener un bien y que su ex pareja se quede con más parte por mala fe
@valyzereina52102 жыл бұрын
Ante la demanda de liquidación de sociedad conyugal ella ha debido reconvenir con un proceso de prescripción adquisitiva de dominio... Así es doctor??
@robertocarlosecheverriarod83655 жыл бұрын
No me parecen los argumentos en que se basó la juez para darle la razón a las pretenciones de la parte demanda, ya que el animus (aspecto subjetivo), no sólo se realiza o se materializa con las mejoras, sino también con el pago de los recibos públicos, con el pago de impuestos, con su actitud frente a terceros y frente a la sociedad en relación al manejo del inmueble etc...
@lidaortiz3449
5 жыл бұрын
Pretensiones
@jesusantonioangulomorales2328
5 жыл бұрын
La apelacion fue mal presentada y confusa .
@sebastien14999 ай бұрын
Aquí se ve la importancia que tiene manejar jurisprudencia y doctrina en sus alegatos y no solo leyes terminando siendo redundantes en sus argumentos.
@edgarrincon88472 жыл бұрын
Pienso que el comprador obro de mala fe
@valyzereina52102 жыл бұрын
Lastima que la señora Rosalba no recibió una asesoría adecuada en el momento oportuno...
@NoonecaresAboutit5 жыл бұрын
Con respecto al dictamen del fallo, en vigencia del CGP el juez debe seguir haciendo dicho resumen de lo actuado?
@litigante7359
4 жыл бұрын
que comentario tienes sobre los alegatos de conclusion?
@joanacarrioni92443 жыл бұрын
De que año fue esta audiencia?
@alejandroprietolozada4582
2 жыл бұрын
En la primera parte de la audiencia (1),cita la parte actora que es del año 2013
@danielsefair62583 жыл бұрын
Mal preparados los testigos y la demandante, se nota que el abogado se durmió en los laureles.
@quemiras2522 Жыл бұрын
alguien sabe ue ocurrió en la apelación?
@litigante7359
Жыл бұрын
Hola te escribe RAFAEL A. H, el abogado del demandado, en segunda instancia se confirmó la sentencia de primera instancia.
@quemiras2522
Жыл бұрын
@@litigante7359 muchas gracias Dr. Por responder, interesante sus alegatos de conclusión.
@litigante7359
Жыл бұрын
Pronto empezare a subir, mis clases en derecho sucesoral
@marineldi5 жыл бұрын
No se puede aceptar que una persona porque le cerca y fácil,de tomar pocesion. en cinco años de algo que no apagado impuestos y no lo ha comprado
@lidaortiz3449
5 жыл бұрын
*posesión
@silvanacastillo96955 жыл бұрын
Que pena pero la juez esta desfasada, se baso en los problemas de la pareja, la demandante demostro animo de senor y dueno a leguas .... terrible
Пікірлер: 37
Me parece que la sentencia de primera instsncia se ajusta a derecho, bajo el entendido de que la demandante reconoció dominio ajeno. Además, se contradijo en el interrogatorio de parte.
Lastimosamente la calidad de poseedor se pierde en el momento en que se reconoce otro dueño y esto lo hizo la Sra. Rosalba. fue un acto que le arrebató su tradición de poseedora. Ahí radicó el mayor error; también y en forma protuberante la muy poca preparación de los testigos y de la misma Sra. Rosalba, quienes reconocieron la falta de pacificidad de su posesión.
Que buen material juridico, la juez es clara en sus valoraciones, la señora no es clara en su declaracion y eso hace que el juez falle en contra de sus derechos. En colaboracion con los testigos que no saben dar razobes para demostrar el señorio de animo, señor dueño de la prescribiente.
Maravilloso contenido gracias por compartir...
El demandado nunca demostró el animus o el corpus respecto al inmueble; ni siquiera lo conoce interiormente. No es dueño quien tiene únicamente el título como haber, sino es reputado dueño quien ostenta el modo ( con ánimo de señor y dueño). Al demandante le faltó fortalecer la teoría del título y el modo.
@litigante7359
4 жыл бұрын
que comentario tienes sobre los alegatos de conclusion?
Me parece muy buena la apelacion del abogado de la parte demandante, con buena argumentacion con muchas posibilidades de prosperar.
el proceso en segunda instancia fue CONFIRMADO en su integridad.
Gracias
la preparación de testigos y de testimonio es crucial, quizás falto algo de parte en el demandante con respecto esto.
Más allá del tiempo que estuvo el predio objeto de litigio en poder de la demandante , se debe tener en cuenta el reconocimiento por parte de la demandante sobre la titularidad del dominio, es decir, reconoció que su ex esposo era dueño de una parte del predio.
@sergiooswaldoperezrios9971
Жыл бұрын
Mano con
Excelente estos videos, para saber sobre estos casos
Muy duro que una persona a trabajando para obtener un bien y que su ex pareja se quede con más parte por mala fe
Ante la demanda de liquidación de sociedad conyugal ella ha debido reconvenir con un proceso de prescripción adquisitiva de dominio... Así es doctor??
No me parecen los argumentos en que se basó la juez para darle la razón a las pretenciones de la parte demanda, ya que el animus (aspecto subjetivo), no sólo se realiza o se materializa con las mejoras, sino también con el pago de los recibos públicos, con el pago de impuestos, con su actitud frente a terceros y frente a la sociedad en relación al manejo del inmueble etc...
@lidaortiz3449
5 жыл бұрын
Pretensiones
@jesusantonioangulomorales2328
5 жыл бұрын
La apelacion fue mal presentada y confusa .
Aquí se ve la importancia que tiene manejar jurisprudencia y doctrina en sus alegatos y no solo leyes terminando siendo redundantes en sus argumentos.
Pienso que el comprador obro de mala fe
Lastima que la señora Rosalba no recibió una asesoría adecuada en el momento oportuno...
Con respecto al dictamen del fallo, en vigencia del CGP el juez debe seguir haciendo dicho resumen de lo actuado?
@litigante7359
4 жыл бұрын
que comentario tienes sobre los alegatos de conclusion?
De que año fue esta audiencia?
@alejandroprietolozada4582
2 жыл бұрын
En la primera parte de la audiencia (1),cita la parte actora que es del año 2013
Mal preparados los testigos y la demandante, se nota que el abogado se durmió en los laureles.
alguien sabe ue ocurrió en la apelación?
@litigante7359
Жыл бұрын
Hola te escribe RAFAEL A. H, el abogado del demandado, en segunda instancia se confirmó la sentencia de primera instancia.
@quemiras2522
Жыл бұрын
@@litigante7359 muchas gracias Dr. Por responder, interesante sus alegatos de conclusión.
@litigante7359
Жыл бұрын
Pronto empezare a subir, mis clases en derecho sucesoral
No se puede aceptar que una persona porque le cerca y fácil,de tomar pocesion. en cinco años de algo que no apagado impuestos y no lo ha comprado
@lidaortiz3449
5 жыл бұрын
*posesión
Que pena pero la juez esta desfasada, se baso en los problemas de la pareja, la demandante demostro animo de senor y dueno a leguas .... terrible
@edwingomez2580
2 жыл бұрын
NOOO...DEBE DEMOSTRAR Q HIZO MEJORAS...