APSCサイズ機を使わない理由(プロカメラマンSONYユーザーの私が)

Музыка

プロカメラマンでSONYユーザーの私が、APSCサイズ機を使わない理由を説明しました。
1、中級機でも十分高性能だと判断したため、フラッグシップ+APSC機ではなく中級機を2台購入した。(プロならフラッグシップが必須だと思う方が多いと思います)
2、SONYのAPSC機が小型すぎた
3、画質
*フルサイズは高くて買えない等のコメントが多いようです、プロカメラマンとして10万代のカメラでは今までと同じ請求書は書けません、かといって今までの倍高い100万円のカメラを買っても請求額を倍にはできません、コメントには何卒配慮をお願いいたします。
プロ=フラッグシップの考えが変わったきっかけでもある記事
オバマ大統領を撮影したのはCanon 5D
(ちなみに私は民主党支持者でも共和党支持者でもありません)
www.itmedia.co.jp/news/amp/0901/21/news066.html
後ろで流れている映像作品(東川町)
kzread.info/dash/bejne/gIptxNeDd5q5mso.htmlsi=VZVuwN5y-sdWZeAB

Пікірлер: 13

  • @ShinichiSaitou
    @ShinichiSaitouАй бұрын

    *フルサイズは高くて買えない等のコメントが多いようです、プロカメラマンとして10万代のカメラでは今までと同じ請求書は書けません、かといって今までの倍高い100万円のカメラを買っても請求額を倍にはできません、コメントには何卒配慮をお願いいたします。

  • @user-zs2ux6xm3j
    @user-zs2ux6xm3j29 күн бұрын

    プロという前提だとフルサイズが良い気がします。アマチュアだとAPS-Cの方がバランスがいい事も多いと思います。用途や経済感覚で答えが変わりますよね。

  • @ShinichiSaitou

    @ShinichiSaitou

    29 күн бұрын

    コメントありがとうございます!! SONYのカメラが本当に小型で助かってます。

  • @pine-village
    @pine-villageАй бұрын

    自分はAPS-Cメインで、サブでマイクロフォーサーズです。理由は安いから(笑) 昔フルサイズ機を数ヵ月知人から借りていたことがあるんですが、正直、自分にはここまでいらないなと思いました。サイズ的には許容範囲ではありましたが、画質の差に対して価格差が大きすぎるなと(レンズも含めて)・・・ たしかに画質が良いに越したことはないですが、自分はあまり拡大して写真を見るほうではないので、等倍とかそれ以上に拡大しなければわからないような差ならスモールフォーマットで十分だなと。 しかし昨今カメラの価格が非常に上がってきて、APS-Cですら20万円オーバーは普通、なんならマイクロフォーサーズでもフラッグシップ機だと30万円ぐらいするような時代になり、もはや「ちょっとした趣味」で手を出すような世界ではなくなってきました。無理して買うとかのラインを超えて、もう買えないです。 なので今後はちょっとカメラというものとの付き合い方を変えようかなと思っています。新品の機種や性能がどうとかより、自分が買える程度の値段の中古カメラで、どういう写真を撮れるか、どう楽しめるか、に視点を置こうと思っています。

  • @ShinichiSaitou

    @ShinichiSaitou

    Ай бұрын

    コメントありがとうございます。 確かにカメラの値段が高いですね! 中級機でも50万オーバーが当たり前。リセールを考えて心を整えています。

  • @2001ikoyan
    @2001ikoyanАй бұрын

    動画だったら低画素機、マイクロフォーサーズがいいですね。 APSCはシャッターチャンスに入り込みやすいです。 フルサイズにこだわるのって、メーカーの意向に負けた気がします。大して画質に違いは無いのに、高い、重い。ただの所有欲が満たされるだけ。 フルサイズを捨て、ユーチューブも捨て、写真を撮りに行こう!

  • @ShinichiSaitou

    @ShinichiSaitou

    Ай бұрын

    コメントありがとうございます。 いろんな意見がありますね!

  • @user-em9vf7yo8b

    @user-em9vf7yo8b

    Ай бұрын

    こういうのって貧乏根性だと思う。 最近車でも同じ論争があって 「軽自動車で十分。普通車なんて維持費が高くてコスパが悪い。頭の悪い人が乗るもの」 車はライフラインの側面もあるのでそういう意見もわからなくもないけども。 カメラなんて趣味性の高いものに手を出しておいて、自分が買えない、手を出せないのか知らないけどだからって否定したり、所有している人を否定するのはそのプロダクトを愛していない証拠だと私は思う。

  • @ShinichiSaitou

    @ShinichiSaitou

    Ай бұрын

    @@user-em9vf7yo8b コメントありがとうございます!

  • @jin6068
    @jin606829 күн бұрын

    クロップってただのトリミングではないのですか? フルサイズの3000万画素とAPSCの3000万画素だと、画素数は同じでも1画素数あたりのセンサーサイズが大きいフルサイズが色々有利だけど これをトリミングして1700万画素くらい?にしたクロップ画と3000万画素APSCで、使ったセンサーサイズの面積は同じだけど画素数が少ないクロップしたほうが綺麗だってのは、一面積当たりの画素数の話ってだけでなんか違うと思う それなら低画素機のAPSCと比較するべきだと思う 画素数が落ちたって、拡大でもしない限り気にしなくていいけど、そこからさらに通常のトリミングすることもあるし 画素数も大事だと思うけどなぁ

  • @ShinichiSaitou

    @ShinichiSaitou

    29 күн бұрын

    コメントありがとうございます。 画素数は大事ですね、友人の一億画素のカメラデータを見て、A1ポスターにはこれなんだと痛感しました。 私が一番よく書き出すデータサイズは長辺6000pxです。 なので、クロップしてこれより画素数が高ければあまり気にしておりませんでした。 スマホなどで表示されるSNS用画像などは特に、画素数よりその写真の色データが重要です。 そういった用途の撮影が私は多いです。 コメントへの返答になっていないかもしれませんが、重ねてご指摘ありがとうございます。

  • @JuniorSilva-zt7wd
    @JuniorSilva-zt7wdАй бұрын

    スマホとの絵の違いが欲しかったので圧倒的にフルサイズ派です! 単純に大は小を兼ねる。でかいセンサーは小さいセンサーでできることも大体こなせる。

  • @ShinichiSaitou

    @ShinichiSaitou

    Ай бұрын

    私もそう思います。 Canon一眼レフはクロップ機能がなかったのでAPSCも一台ありかな、と思っていました。