Благодарю за экскурс в историю, за правду, за истинные факты. Всё это позволяет накапливать знания доя построения гармоничного народного общества.❤❤❤❤❤

Прекрасный анализ и здравые выводы. Спасибо за ваш труд.

Спасибо за вашу работу!

Отличный анализ! Спасибо за Вашу работу! Ждем продолжения.

Моё почтение .

Спасибо за ролик, интересно было бы узнать каким образом закреплялась власть номенклатуры при руководстве Сталина, а то странно получается. Вот у нас в 36 г расширяют количество выборщиков и депутатов, и в то же время уже Хрущев пользуется неспособностью советов пойти против его идей. Из ролика мне было не понятен момент когда власть советов переродилась в власть партии.

Запись стрима будет?

Прекрасный анализ...от каменного века 😂 (пережЁвывание пережОванного ;) Когда уже дойдете до анализа экспериментов Китайских товарищей с "социальным рейтингом": почему, зачем, цели, задачи, перспективы или Вы думаете, что они это с дуру делают? Таки нет... Репутационное голосование - например, чем плохо, для Вас? Может это как раз то что нужно? Когда выбор/назначание/увальнение управляющего/начальника, выполняется на основе его предудущего опыта/достижениий - репутации ("Береги честь с молоду";) ЗЫ Хотя это "вводная часть"... может в ВЫВОДНОЙ части будет прям УуууХ (падождем ;)

@Alex-yq9yz

6 ай бұрын

Так называемый социальный рейтинг это что такое? Раскройте тему.

@Alexandre.Savine

6 ай бұрын

У китайских товарищей - строительство капитализма. Как у ЕБН, только неспеша. Частная собственность на средства производства. А рейтинги - это инструмент, а не что-то системообразующее. Например, как планирование - оно и при капитализме планирование, и при социализме.

@user-yf7wo4vi4e

5 ай бұрын

Вы описали один из инструментов прямой демократии. Рейтинг упал - освободи место. Такой же рейтинг у каждого решения. Часть людей переголосовали иначе, у решения стало меньше допустимого уровня голосов - и решение отменяется.

Объясните кто-нибудь красному тв, что "тезисы" и "экскурс по школьной программе" это разные вещи.

Сильно при ползучей фашизации получится параллельные институты власти получится сделать , прям операция безграничная свобода ))))

@Alex-yq9yz

6 ай бұрын

Это возможно в такой обстановке, но очень трудно и очень рискованно. Даже при немецко-фашистской оккупации в годы ВОВ действовало партийное подполье и партизанские отряды. При том что всё это жестоко немецко-фашистскими оккупантами пресекалось, каралось и подавлялось. Прямым вооружённым террором отрядов карателей из коллаборантов и штатными зондер-командами в отношении мирного населения находившегося на оккупированной территории. Фильм "Иди и смотри" 1984 года можете посмотреть. Там наглядно это показано как было на оккупированной территории БССР.

@user-sb7cb6vl5q

6 ай бұрын

@@Alex-yq9yz Вы описываете ситуацию, когда есть большая земля, а не автономка нелегалов , когда СССР уничтожено предателями

Наканов как в воду глядел. Реформы Хущова действительно были буржуазными, и действительно подготовили почву для тех, кто уничтожил СССР.

@user-zm9qm2nh6m

6 ай бұрын

Крах социализма был неизбежен. Сталин: "Без теории нам смерть! Смерть! Смерть!". Сказано было так потому, что развитие социализма в СССР вышло за рамки классового учения Маркса и уперлось в тупик. Теорию как тогда не смогли создать, так её нет и сейчас. Ложная теория Маркса (выведенная на подмене понятий, на подтасовках с объемом и содержанием понятий, на ложной аналогии) не в счет. Почему социализм потерпел крах? Не добили "врагов народа", виновных в нашей глупости? Или из-за лживой теории, пустых прилавков, неспособности "верхов" сотрудничать с "низами"? Ход истории происходит под действием объективных "законов развития общества", а не по прихоти личностей. Личности добиваются успеха только тогда, когда направление их действия совпадает с направлением действия объективных законов, когда они для достижения намеченной цели используют тот или иной объективный закон. Примеры: 1. Ленин действовал в условиях революционной ситуации (было широкое окно возможностей) и добился успеха, так как для достижения поставленной цели использовал "борьбу противоречий между общественным характером производства и частным способом присвоения" (главное противоречие капитализма по Марксу). 2. Действия Гитлера выражали "борьбу противоречий между производственным и финансовым капиталом" внутри монополистического капитализма (главное противоречие капитализма по Веблену). Гитлер не смог установить мировой концлагерь; на тот момент противоречия между производственным и финансовым капиталом только назревали, окно возможностей только-только прорезывалось. 3. За Хрущёвым стояла сила - организация левых глобалистов, люди распущенного Коминтерна, имеющие большой опыт нелегальной работы и сохранившие деньги организации. Они противоборствовали Сталинскому "ревизионизму". «Коминтерн это огромные деньги, - утверждает Андрей Фурсов, - Большие деньги никуда не исчезают. Около больших денег всегда есть организации. Деньги, это та энергия, которая их не отпускает. Коминтерн, левые глобалисты, в модифицированном виде существуют до сих пор». Современные пропагандисты ортодоксального марксизма - это члены низкого градуса (уровня осведомленности, доступа) от различных подразделений левых глобалистов. Если левые глобалисты имели отношение к продвижению во власть Андропова и Горбачева, то на вопрос: "Где деньги партии?" - ответ напрашивается. 4. КПСС хоть и стремилась к высшей фазе коммунистической формации, но проиграла, потому что игнорировала действие закона диалектики - "единства и борьбы противоположностей" (без движения нет материи; источник движения - противоборство сил внутри объекта). КПСС отрицала действие закона "соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил" в коммунистической формации (при социализме). Современные марксисты-ленинцы стоят на тех же позициях. Они веруют во всемогущество диктатуры угнетенного класса (пролетариата) в бесклассовом обществе. В проекте строительства нового бесклассового общества в СССР была конструктивная ошибка - не было движущей силы, развивающей производственные отношения в рамках формации (источника движения, необходимого по Диамату). Чем быстрее развивались производительные Силы, тем быстрее они приходили в противоречие с отставшими производственными Отношениями начальной фазы коммунистической формации. Это противоречие стало причиной Застоя и Загнивания социализма, затем и его Краха. Крах коммунистической формации (социализма в СССР) произошел по закону Маркса: "соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил". Этот Закон - главная пружина исторического прогресса. Под его действием происходит развитие, загнивание и смена формаций.

@fostergrand4497

6 ай бұрын

@@user-zm9qm2nh6m бла-бла-бла

Обложка выглядит как реклама какая-то. Я несколько раз подсознательно её пропустил.

Данная лекция образец идеалистического подхода к проблемам и распаду СССР. Автор говорит, что главная проблема СССР это: как функционировала "вершина". А ведь главная проблема в базисе. Какого уровня был базис (производительные силы) в СССР? Ниже среднего от развитых капиталистических экономик. Т.е. СССР за время своего существования пытался провести модернизацию экономики, но ее характер был капиталистический и по уровню развития никаким другим не мог быть. Если производительные силы (базис) по своему уровню были капиталистическими, то и производственные отношения были никакими иными, как капиталистическими. Тому масса примеров, особенно среди как раз рабочих. Как раз только верхушка и могла до 1985 г. как-то нейтрализовать воспроизводящиеся кап. производственные отношения за счет пропаганды и идеологии. Не хочется поврорять ошибки СССР. по данной теме: Колганов А.И. * Путь к социализму: пройденный и непройденный. (2018)

Эту лекцию - да в уши Платошкину!👍

Как по мне земский собор это тоже элемент сословной демократии.

Когда садимся за руль, мы не путаем руль (способ управления) и двигатель (способ производства лошадиных сил). Управлять обществом собрались, не отличая способ производства от способа управления. "Дайте порулить", а сами путают эмоции (друзья, справедливость) и функцию (управление, компетентность). Дружба дружбой, а дело требует компетентности. "Боже, спаси нас от друзей, с врагами справимся мы сами". Мало знать, нужно ещё уметь, иметь "права": подтверждение, что имеешь и Знания, и Умения, и Опыт управления. "Лучше иметь сильного врага, чем глупого друга". СССР в войну выстоял против сильного врага, с глупым другом, коммунистом Горбачевым - не выстоял.

@anotoliyvasiliev453

5 ай бұрын

Приведенная вами аналогия как мне кажется совсем не верна. Руль это не способ управления, а только инструмент с помощью которого водитель и управляет автомобилем.. Прежде чем водитель сядет за руль он должен получить "права", предварительно научившись навыкам и правилам управления автомобилем. Автор не предлагает немедленно перейти к прямой демократии управления, а обозначает её как цель построения коммунистического общества, где его члены это гармонически развитые личности, уже подготовленные к управлению, как общественными институтами, так и производствами..

@user-zm9qm2nh6m

5 ай бұрын

@@anotoliyvasiliev453 Аналогия не является доказательством. Тут использована как иллюстрация к сказанному, как картинка к тексту в детских книжках, чтобы ребенок понял смысл предложения. Прямой демократии, быть не может. Потому что, согласно законов управления, ОБЪЕКТ управления (народ) не может быть ОРГАНОМ управления. Ни на уровне производства (в Базисе), ни на уровне общества (Надстройка -- Базис). Волеизъявление народа это не управление, а инструмент для замены "команд управленцев" у исполнительной власти. Замена необходима для эволюционного развития формации, с сохранением Идеи и носителей Идеи у власти. Капиталисты так и сделали, поэтому всё "загнивают". Коммунисты отказались перекидывать власть из одной руки в другую во имя сохранения Идеи и формации. Авторитарное правление "партии-класса КПСС" привело к застою производственных отношений (нет источника движения для их развития). Социализм загнил и канул в Лету. Крах формации и Идеи наступил по закону Маркса "соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил". Этот Закон - главная пружина исторического прогресса. Под его действием происходит развитие, загнивание и смена формаций.

А может всё таки говорить, о диктатуре большинства, через сознательных его представителей? Это к тому, что нет чёткого понятия диктатуры пролетариата в современной реальности. В том смысле, что нет тех классических пролетариев. Или мы должны соединить в этом понятии, не только узкую группу эксплуатируемых в классическом понимании, а именно включить всех, кто находится под скрытой эксплуатацией, всех тех кто зависим от банковской системы... Всех кто берет кредиты на поддержание своей жизни, именно так... Ибо других путей у них нет, а под этим гнетом банковской системы находится большинство. Или в случае отказа от этого мы окажемся в меньшинстве.

@Tigergb3fl

6 ай бұрын

Сделал маленькую поправку скорее для себя - отсутствие действительной эгалитарной власти и навязывание вождизма и автократии... Наверное это и есть та самая первопричина к свертыванию социализма и реставрации капитализма... Мои извинения, но мне кажется нужно давать более чёткие определения...

@Tigergb3fl

6 ай бұрын

А для создания предпосылок к обучению, нужно освобождение от тяжёлого физического труда... Вилка товарищи... В том смысле, что здесь кроется скрытая опасность элитаризма в управлении обществом, (именно так, потому как мы должны смотреть на несколько ходов вперёд - обществом, а не государством). Элитаризм есть самая опасная вещь, на пути становления эгалитарной власти...

@Alex-yq9yz

6 ай бұрын

@@Tigergb3fl именно по этой причине необходимо заменить ручной труд машинным трудом, везде где только возможно. И именно поэтому всем марксистам и людям левых политических убеждений, взглядов и симпатий надо двигать тему о повышении производительности труда путём максимальной его механизации и автоматизации везде где это возможно и целесообразно, благодаря современным достижениям научно-технического прогресса. Но прежде чем это делать, необходимо взять власть в свои руки. Потому что все попытки сделать такие преобразования в экономическом базисе при капиталистическом общественном строе заранее обречены на провал. Так как массовая и повсеместная замена ручного труда машинным, будет работать в интересах капиталистов, набивая им карманы, а не в интересах всего общества, освобождая людей от тяжёлой повседневной производственной рутины и предоставляя им свободное время для самообразования или получения дополнительного образования по участию в управлении государством и тем самым прямого влияния на происходящие в обществе политэкономические процессы. А так же времени на свои личные и семейные дела и отдых. Кроме того, это может породить целую армию людей оставшихся без работы и следовательно без средств к существованию для себя и членов семей. Потому что капиталисты в общественные государственные фонды полученную прибыль от своих производств сдавать не станут, для того чтоб за счёт этих средств содержать оставшихся без работы и средств к существованию людей, которых массовое внедрение механизации и автоматизации многих трудовых процессов неизбежно выведет из участия в производственной деятельности. То есть выбросит их из экономики, сделав их лишними и ненужными для капитала. Вот в чём проблема. Это очень трудная в решении задача. Особенно учитывая нынешнюю политэкономическую обстановку как внутри России , так и в мире в целом.

@Tigergb3fl

6 ай бұрын

@@Alex-yq9yz я полностью, с Вами согласен. А чтобы взять эту власть, мы должны уметь довести свои идеи до сознания масс. И мы должны объединить всё большинство эксплуатируемого большинства.

@user-kz6wc6ct2o

5 ай бұрын

"нет чёткого понятия диктатуры пролетариата в современной реальности." Его никогда НЕ БЫЛО! До меня, НИКТО общественных классов не отрывал. А не понимая устройства общества в котором мы живём все "борцуны" с несправедливостью обречены на провал. Пока религия марксунизм продолжит существование... ничего хорошего не жди.

Скажите, где сам Двуреченский?

@Alexandre.Savine

6 ай бұрын

Занят борьбой с "фашизмом на экспорт". /сарказм/ Ну или поддержкой СВО.

Вы еще живы

Никто и не говорит о мгновенном введении ПД. Но принципиально и навсегда отобрать власть у хрущовых и горби - единственно возможная гарантия того, что они не устроят свой бюрократический рай с постепенным уходом от пути к коммунизму.

"Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле." В. Ленин. Апрельские тезисы. Т.31. стр. 118, 1917

Кто и зачем это?))

Социализм и есть переходный период.

Как и кто при Сталине (после принятия Конституции 1936г) мог отозвать мандат у депутата, особенно высокого уровня? Или большевики-сталинцы не считают важной эту возможность для избирателей? Выборы организовываются действующей властью, а как организовать отзыв? Если избирателей несколько (сотен) тысяч?

@user-zm9qm2nh6m

6 ай бұрын

Власти народа, быть не может. Власть нужна, чтобы управлять. Народ это Объект управления, а не Орган управления. Объект управления не может быть Органом управления (лампочка не управляет выключателем). Волеизъявление народа это не управление, а инструмент для замены "команд управленцев" у исполнительной власти. Замена необходима для эволюционного развития формации, с сохранением Идеи и носителей Идеи у власти. Капиталисты так и сделали, поэтому всё "загнивают". Коммунисты отказались перекидывать власть из одной руки в другую во имя сохранения Идеи и формации. Авторитарное правление "партии-класса КПСС" привело к застою производственных отношений (нет источника движения для их развития). Социализм загнил и канул в Лету. Крах коммунистической формации и Идеи коммунизма в СССР наступил по "закону соответствия..." Маркса.

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле. В. Ленин. Апрельские тезисы. Т.31. стр. 118, 1917

В схеме формаций Маркса два класса. При капитализме это: капиталисты (правящий класс), и пролетариат (угнетенный класс) Оказалось, что при капитализме класс капиталистов сам не правит обществом. Поэтому придумали правящий класс при капитализме - буржуазию. Придумали ещё класс мелкой буржуазии, который, тоже не правящий класс, хотя и буржуазия. Потом оказалось, что и средний класс тоже не правящий. В коммунистической формации правящим классом становится пролетариат, который тоже сам не способен править. Правящим классом (при правящем классе пролетариате) становится ленинская "партия нового типа" (партия-класс) - класс партийной номенклатуры, или "проклЯтая каста", так выразился Сталин в 1941 году. Почему такой абсурд в марксизме-ленинизме? Капиталисты и пролетариат это производительные силы, они в Базисе формации. А правители общества - в Надстройке формации. Производительные силы - это двигатель. Управляет обществом - система управления. У них разные функции. Эти функции - не взаимозаменяемые. Если руль засунуть под капот, а двигатель поставить на колено, машина не поедет. Человек может быть эксплуататором, может быть угнетенным, может управлять обществом, но не может всеми быть сразу: функции разные.

@alexiav1769

6 ай бұрын

В огороде бузина а в Киеве дядька так свой абсурд не в марксизме ленинизме а у вас в голове потому что в марксизмеленизме этого нету и близко

Нет, это не Ленин. Хотя и с бородкой 🤣🤪😄

Перхоть активизируется-скоро выборы Путина.🤣🤣🤣🤣

@Alex-yq9yz

6 ай бұрын

Именно по этой причине ты активизировался?

Кто кстати не знал! Ленин строил диктатуру меньшинства над большинством. Потому как по другому тогда было невозможно. Страна крестьянская, а большевики опираются на горожан, рабочих и капиталистов.

@user-zm9qm2nh6m

6 ай бұрын

Ленин, к 4-х летней годовщине октябрьского переворота: "...это была буржуазная революция, антифеодальная, антимонархическая. Мы довели буржуазную революцию до конца. Теперь продвигаемся вперед к революции социалистической" (1921 год). Если так, то и "диктатуры пролетариата" не было никогда. Социализм не "эпоха диктатуры пролетариата", а бесклассовая коммунистическая формация в первой фазе. При социализме нет угнетенного класса (пролетариата), следовательно, не может быть и его диктатуры. Пролетариат не "пуп Земли", всего лишь расходный материал для преобразования формации. Взяв власть в свои руки, пролетариат (угнетенный класс), отмирает, перестает быть угнетенным. Фабрично-заводские рабочие при социализме это не класс, а профессиональное сословие, как шахтеры, металлурги, строители. Классовая борьба и диктатура класса в бесклассовом обществе, при социализме, где нет класса угнетенных (пролетариата) и нет класса эксплуататоров - это абсурд.