Caramba, só hoje percebi que o Guilherme de Carvalho, David Charles Gomes e Jonas Madureira estavam na mesma roda de conversa. Que privilégio...

O Jonas Madureira parece o professor do "La Casa de Papel".kkkkkk

Doctor Craig é um gênio sem igual. Fantástico!

@esdrasferreira5468

3 жыл бұрын

Vc sempre ta mesmo em kkkkk

@semprequeleroscomentariose8916

3 жыл бұрын

@@esdrasferreira5468 Achou que eu tava brincando?

Vida Nova contribuindo para o avanço intelectual dos crentes brasileiros

o Dr fala tão claramente que não precisava de tradutor.

A genialidade do Dr. Craig está simplesmente em ser um cristão com pensamento claro e consistente, além de bíblico. Infelizmente os teólogos da nossa geração acabam citando outros pensadores e esquecem de ouvir a fonte primária e objeto de seu estudo, a revelação divina NAS ESCRITURAS.

O resumo da ópera é o seguinte, A teologia natural fala sobre um Deus criador, extremamente bondoso e justo, mas não faz menção sobre a pecaminosidade do homem.

Os brasileiros eatavam claramente querendo impressionar, citando de cor Agostinho, o outro falando da janela que Agostinho esteve. kkkkkkkkkk O Craig foi claro, objetivo, e deu os melhores argumentos. Ora, se Aristóteles chegou a conclusão de Deus, então está provado que se pode crer em Deus sem a Escritura. O Craig deixou claro que isso não é salvífico, e os caras ficaram batendo nessa tecla o tempo todo.

Resumo Wiliam Craig, mesmo precisando de intérprete foi muito mas claro, e sucinto no tema que os demais, isso mostra que no assunto teológico ainda somos meninos.

Ótimo debate. Acredito que temos que ter dois pressupostos em mente: 1) a raça humana é pervertida e espiritualmente inábil à fé cristã, 2) a revelação geral não dá suporta a uma compreensão de estado de pecado, não chama ao arrependimento e fé em Jesus.

O Craig esteve aqui O.O

Dentro do assunto, somente o Dr. Craig e o Rev. Davi Charles Gomes! Ele deu uma leve tirada em Jonas Madureira sobre a diferença entre *revelação* e *teologia* natural. 😏

todos foram muito tecnicos, teologicamente falando. O Craig o mestre maior.

Muito legal, Vida Nova.

@LucasSantos-zp8pq

8 жыл бұрын

olha vc por aqui?? hehe gostaria de entrar em contato!!

A queda afetou a racionalidade, ela é falível, e opera de forma fragilizada. Inferir Deus a partir da criação, pode ser por si, uma incursão limitada. Não por alguma limitação na criação, mas por causa da limitação dos homens. Logo, a revelação especial é fundamental para que Deus seja inferido e compreendido corretamente de seu mundo criado.

@nelsonalvesbandeiras4580

3 жыл бұрын

Os cristãos genuínos usam A BÍBLIA SAGRADA , e acreditam que A BÍBLIA SAGRADA REALMENTE É PALAVRA DE DEUS ! E DEUS diz em Romanos 1 : 20 que as OBRAS DE DEUS são observadas à partir da Criação ; E o Sr William Lane Graig salientou sobre isso em suas sábias palavras . Vale dizer também , os cristãos acreditam no que diz o livro bíblico de Hebreus 4 : 12 / e também em 1 Coríntios 3 : 19 . / Romanos 5 : 12 - 21

@tiagoviana5161

2 жыл бұрын

@@nelsonalvesbandeiras4580 E verdadeiros cristãos usam a bíblia completa, que inclui os 7 livros deuterocanônicos

@gabrielr.7423

Жыл бұрын

Limitada? sim, pela própria definição de Revelação Geral. Insuficiente? não, pelo menos não para discernir o aspecto do Poder e Divindade de Deus e para que o Homem seja portanto inescusável, não é opinião minha, é do Apóstolo Paulo.

Embora sejamos humanos, não lutamos conforme os padrões humanos. Usamos as armas poderosas de Deus, e não as armas do mundo, para derrubar as fortalezas do raciocínio humano e acabar com os falsos argumentos. Destruímos todas as opiniões arrogantes que impedem as pessoas de conhecer a Deus. Levamos cativo todo pensamento rebelde e o ensinamos a obedecer a Cristo. 2Coríntios 10:3‭-‬5 NVT Deus abençoe os irmãos e o Dr Craig com esse trabalho de apologética da fé cristã. Acredito que Deus usa diversos meios para atrair um pecador, e até mesmo a sua consciência, (posso citar um exemplo muito comum, inclusive de Lutero, antes de se tornar um padre ou até mesmo reformador, ele orou para que a tempestade não o matasse, e disse que iria ser padre se Deus não o matasse, mesmo não possuindo a revelação especial, Calvino quando foi culpado de buscar seus próprios interesses e não a reforma da Inglaterra ou alguns por medo do inferno e etc) os puritanos acreditavam que precisamos de informações para que a nossa consciência seja mais informada, temos a revelação natural (natureza e a própria consciência que recebemos), e temos as escrituras a revelação especial, onde podemos conhecer quem Deus é e como se revela, porém existem diversos tipos de pensamentos modernos, e que algumas pessoas ignoram de cara a revelação especial, que podem ser convencidas ("não convertidas" como o exemplo de Lutero um raio no caminho) em suas consciências pela revelação natural (natureza e consciência) que desperta o interesse de busca pelo conhecimento de Deus, até a conversão, onde confessará publicamente e perseverará nisso até o fim, o chamado eficaz pelo próprio Salvador, no final e nesse encontro, é sempre o pecador de frente com o evangelho da cruz de Cristo Jesus. O homem sempre sendo um vaso de barro, Paulo plantou, Apolo regou e o Espírito Santo deu o crescimento.

Resumo para você do futuro: Craig deu um banho analítico em geral aí

@marcoscesarzaleskideolivei9129

2 жыл бұрын

Valeu

@gabrielr.7423

Жыл бұрын

Simplesmente porque ele se apega as Escrituras. As vezes tenho a ligeira impressão que os teólogos querem "outsmart" a própria Bíblia, serem mais espertos do que o próprio texto está dizendo pra levantar hipótese que talvez ela não esteja querendo dizer o que está dizendo. É uma impressão minha.

O Erudito bíblico e filósofo Sr William Lane Graig , citou uma das comprovações de sua crença na TEOLOGIA NATURAL , sob a luz do livro bíblico de Romanos , capítulo 1 : versículo 20 , com ênfase na FÉ à partir da Criação do PRÓPRIO DEUS , Sendo a queda Adâmica , ( ou Noédica , dita erronêamente por um dos participantes no debate .) Se a queda interfere mesmo nas pessoas por causa dos efeitos colaterais da queda , como por exemplo a imperfeição humana , é natural e compreensivo , que hajam discordâncias imperfeitas com relação a TEOLOGIA NATURAL , ou seja , se alguns dos observadores desse debate questionam A TEOLOGIA NATURAL , qualquer pessoa também pode questionar a dúvida , à ela . O importante é que DEUS fez toda a Criação e deu livre - árbitrio a todos na Criação , sim , não os criou como robôs , a nenhum dos elementos da Criação , e o primeiro que usou mal o seu livre árbitrio , foi aquele que foi expulso dos Céu , ou seja , foi * um Ex - Querubim ; ( Eis , à queda ! ) Apoio bíblico : Apocalipse 12 : 9 - 12 . O importante é que O PRÓPRIO DEUS , irá reverter os efeitos adâmicos da desobediência à DEUS ; Que Culminou infelizmente , a queda . Apoio bíblico : Romanos. capítulo 5 : 12 - 21

Debate ? Kkkk Os BR parecem crianças de 5 anos diante do William Lane Craig. O problema dessa galera presbiteriana é que eles tem uma grande aversão aos filósofos gregos.....por isso que falam muita besteira. William Lane Craig fala a favor desse filósofos. Por isso ele é o cara

@isaqueoliver1843

3 жыл бұрын

Esses presbiterianos de hoje no Brasil, Eles se acham a verdade absoluta kakkakakaka

@culturadoreino9719

2 жыл бұрын

@@isaqueoliver1843 Bem por aí.

Convidem o apologeta Ravi Zacharias.

Clica no google! Mas, normalmente o curso de Teologia forma sacerdodes, independente da religião ou deus. Theos = deus, e logos= palavra/estudo. Estudo acerca de alguma divindade específica, pois de outra forma seria Ciencia da Religião. No entanto o curso não serve somente para formar pastores mas também estudantes interessados em se aprofundar nos estudos sobre Deus. A teologia cristã tem por base a Biblia (protestantismo). Teologia material é procurar evidencias de Deus no mundo físico.

Se esses rapazes lessem Santo Tomás de Aquino, esse debate não estaria acontecendo. Na Suma Teológica, livro I, ele próprio diz que a natureza de Deus não pode ser mostrada na natureza comum, pois ela é potência, enquanto Deus é puro ato. Logo, não há REVELAÇÃO DE DEUS, mas sim, espelhos do que é a divindade. Somente o Dr. Craig entende sobre o que está sendo discutido.

@camilasefwerm499

7 жыл бұрын

Penso que vc está confundindo os conceitos de natureza.

@f.farias4142

7 жыл бұрын

É fato unânime entre os estudiosos que a filosofia medieval, da qual Tomás de Aquino faz parte, é assaz pobre, um anticlímax da filosofia clássica, que lhe é anterior. O legado de Tomás de Aquino é um bom exemplo desse fato. Uma curiosidade: eu nunca pude entender direito por que razão esse cristão, Tomás de Aquino, é chamado de "São". De acordo com a Bíblia, todos os cristãos não são "santos"?

@alexandrea7467

6 жыл бұрын

''Mas, como é santo aquele que vos chamou, sede vós também santos em toda a vossa maneira de viver; Porquanto está escrito: Sede santos, porque eu sou santo.'' (1 Pedro 1:15,16) Leia também alguma biografia de Santo Tomás, não a escrita por Chesterton, que também é boa, aliás, excelente, mas alguma que fale dos milagres e de sua conduta moral.

@TGLuck151

6 жыл бұрын

Entre São tomás de Aquino e a Palavra de Deus, eu fico com a Palavra revelada

@rodrig0281

6 жыл бұрын

Entre São Tomás de Aquino, e a SUA INTERPRETAÇÃO da palavra de Deus, - lembremos que a bíblia não se auto-interpreta -, eu fico com São Tomás mesmo.

Convidem o Apologeta Ravi Zacharias é muito cristocêntrica.

@brunoarruda9916

2 жыл бұрын

Esse comentário não envelheceu bem

Só uma observação: servo de Deus não tem 'fã', quem tem fã é 'ídolo', servo de Deus tem admiradores.

@taywanguajajara2089

4 жыл бұрын

A palavra "fã" vem do inglês, que ao ser traduzida para o português é equivalente a "admirador". Portanto não há problema em ser um fã ser um admirador, teria se fosse fanático aí estaria se tornando um adorador dele, fazendo dele um ídolo.

legal

Será que, hoje, existe alguma mulher nos quadros dessa comunidade?

Era pra Jonas ter participado do debate também, hehe

@lucianoverissimo6215

6 жыл бұрын

Para estragar o debate

@JohnWesleyAlvesSilva

5 жыл бұрын

@@lucianoverissimo6215 , porque irmão? Justifique, por favor...

Isso não é debate, é uma conversa entre iguais. Debate mesmo seria entre , um evangélico pentecostal, um reformado, um católico tradicional, um católico carismático, um messiânico , um Rabino Liberal, e um Rabino ortodoxo. Aí meus caros seria um Debate.

Parece que esses caras estão com medo do craig gaguejando parece que está nervoso

Conversa muito interessante! Pena só o apresentador do encontro fazendo uns estalos esquisitos com a boca ao final de cada fala sua. Extremamente irritante.Mas o conteúdo da conversa show de bola.

@marcosr.l.s3312

5 жыл бұрын

Ele tá imitando o John Piper kkkk

O tradutor definitivamente não era teólogo.

@SaulloStan

5 жыл бұрын

Verdade, n ficou legal

@JohnWesleyAlvesSilva

5 жыл бұрын

Cara....pensei a mesma coisa. Porque não chamaram um tradutor com mais conhecimento teológico? O cara parecia nem ser familiarizado com os jargões teológicos! Aff

E o que será dos que nunca ouviram falar sobre Deus e nem sobre Jesus?

@leonardoruizx

7 жыл бұрын

Rafael Felix Sofrerão a condenação eterna

@renancunha4799

7 жыл бұрын

O Pr. Augustus Nicodemus tem uma boa resposta sobre isso. Apesar da minha ignorância, posso tentar oferecer uma resposta. Ela não é uma resposta definitiva, apenas gosto de estudar a bíblia para entender melhor a Palavra de Deus, não sou um profissional. Eu acredito firmemente na seguinte afirmação: não existe salvação longe de Cristo. O Evangelho é o poder de Deus pra salvação do homem. Somente mediado pela fé na obra redentora de Cristo, dada por Deus, é que a Graça dEle nos alcança. Não existe meio alternativo. Nenhum. [Essa é a resposta do Augustus. Eu concordo] Isso nos leva à seguinte pergunta: como um homem pode conhecer o Evangelho? A bíblia deixa claro: a forma principal, e preferencial, que Deus usa pra propagar sua mensagem é a pregação. Isso nos leva às seguintes considerações: o método que Deus escolheu pra salvar o homem foi a entrega de Seu Filho. E o método que Ele delegou a nós para propagar o seu método de salvação (Cristo) foi a pregação. Isso significa que essas são limitações impostas a nós: só podemos ser salvos pela mediação de Cristo e só podemos propagar essa mensagem através da pregação. Pergunta final: Deus precisa seguir as mesmas condições que impôs a nós? Pessoalmente, eu creio que está claro que a única forma de salvação é em Cristo. Logo isso não significa limitar Deus. Agora, não vejo claramente nenhum ensino na bíblia em que Deus está condicionado à pregação do homem pra salvar alguém. Acredito que Ele prefere esta forma, por ter delegado a nós. Mas não se limita à ela. Se o homem não cumpre seu papel, Deus pode providenciar os meios, inclusive sobrenaturais, pra atingir um homem com o maravilhoso conhecimento da Sua Graça.

@tiagoantunesmarques7500

7 жыл бұрын

serão julgados cada um segundo turno as suas obras

@gatepolicia8690

7 жыл бұрын

a resposta pra sua pergunta está em romanos cap2 vers,14;15.... bem, Paulo fala acerca daqueles que não tem a lei, mas fazem naturalmente o que a lei pede, tornam se lei para si! pois provam as obras dá lei colocada em vosso coração é disso a consciência juntamente com os sentimentos fazem prova, ora acusando, ora defendendo, para que no dia do julgamento em Cristo ira julga-los.

Resgatar a imagem de Deus na Criação ou identificar a existência de Deus.

@Crystiany

9 жыл бұрын

Tonny Galletti, desculpe, mas, o que tem haver o Bóson de Higgs com a existência de Deus? Att,

@Crystiany

9 жыл бұрын

Tonny Galletti. Hã?! Deixa eu ver se eu entendi: o Bóson de Higgs foi observado e identificado é a prova que Deus não existe?! Acredito que você DEVE ver o vídeo e entender por que o Ev. lourival silverio dos santos escreveu: "Resgatar a imagem de Deus na Criação ou identificar a existência de Deus". Sua afirmação dentro do contexto do vídeo e em resposta ao comentário não faz sentido. Att,

@GilneiMascarenhas1991

9 жыл бұрын

logosapologetica.com/a-descoberta-do-boson-de-higgs-e-uma-ameaca-a-fe-crista/

@GilneiMascarenhas1991

9 жыл бұрын

logosapologetica.com/audiotube-boson-de-higgs-alguns-comentarios/

@GilneiMascarenhas1991

9 жыл бұрын

Bóson de Higgs não tem nada a ver com a existência de Deus... A própria ciência tem como objetivo investigar o mundo natural. O que passa disso ela não consegue entender ou coletar evidências

🌾🇧🇷🌾🇧🇷🌾🇧🇷🇮🇱🌾🇧🇷🌾🇧🇷🌾 Mas, se alguém obedece à sua palavra, nele verdadeiramente o amor de Deus está aperfeiçoado. Desta forma sabemos que estamos nele: 1 João 2:5 "AMOR DE DEUS DE MÃOS DADAS COM A NOSSA OBEDIÊNCIA" 🕊️🇮🇱🕊️🇮🇱🕊️🇧🇷🕊️🇮🇱🕊️🇮🇱🕊️🇮🇱

Craig como sempre defendendo o indefensável. É impossível chegar ao conhecimento do Deus judaico-cristão através da revelação geral, mais impossível ainda é desenvolver uma teologia natural. Um Vantiliano e um Dooyeweerdiano deixaram isso bem claro, os efeitos noéticos do pecado na mente humana distorcem o conhecimento inato que o homem tem de Deus.

Jonas engolindo seco!

Se você não sabe, veio parar no lado errado do KZread.

Se eu podesse voltar ao tempo, eu diria a eles: "leiam Inteligência Humilhada". Hahaha

@mzpaula11

4 жыл бұрын

Olá, Cris. Não conhecia esse livro....posso comprá-lo sem medo de ser feliz? 😁

@crismoreira1240

4 жыл бұрын

@@mzpaula11 Com toda certeza, é um livro perfeito, ele cita muito João Calvino e Agostinho. O autor é o Jonas Madureira.

@gabrielr.7423

Жыл бұрын

Se eu pudesse fazer o mesmo diria a eles, compreendam Romanos 1.

dr Cruég haha

@fabioalamgekson3059

8 жыл бұрын

+Erick Costa De Farias irmão eu não sei nada de inglês mais eu acho que eles estão falado nome dele errado vc pode me esclarece sim ou não

O apresentador é chato demais rsrsr

Calvinistas não conseguem deixar de falar sobre calvinismo... Só uma observação.

@gabrielr.7423

Жыл бұрын

Eles lêem mais Calvino que a Bíblia, é por isso.

Só calvinista pra se emocionar ao citar um teólogo ultra católico como Agostinho.. Que BIZZARO

@levifrota3142

4 жыл бұрын

Fala isso porque provavelmente nunca leu Confissões. Agostinho foi um pré-reformador, um dos pais da igreja protestante. As doutrinas soteriológicas que ele pregava eram contrárias ao catolicismo. Foi ele que refutou Pelágio sobre livre arbítrio. Claro que ele também acreditava em alguns ideais católicos, mas isso não exclui o fato de ele ter sido uma gigante influência para o Protestantismo, influenciando o próprio Lutero na Reforma.

@andersonfelix7477

3 жыл бұрын

@@levifrota3142 Agostinho também foi maniqueísta.

@deanwinchester131

2 жыл бұрын

@@levifrota3142 Tu ta querendo dizer que Santo Agostinho não era católico? KKKKKKKKKKKK

Pena que o Dr. Willian lane seja molinista, doutrina filosófica católica! Marcos Lopez

@LC-vn5fr

5 жыл бұрын

Qual o problema?

@jeronimo9542

4 жыл бұрын

@@LC-vn5fr e a trindade?

@LC-vn5fr

4 жыл бұрын

jerônimo paradoxo epistêmico meu companheiro barthiano kk

@jeronimo9542

4 жыл бұрын

@@LC-vn5fr e é uma "doutrina" articularmente católica

@LC-vn5fr

4 жыл бұрын

jerônimo iiii rapaz, Inácio de Antioquia que o diga. Mas como é "católica" deve tá errada 👍😂

Adão e Lutero: me parece que em ambos os casos o patrimônio deixado por Deus foi mal usado. Tomás de Aquino, Agostinho e dona Mônica? Dona Mônica? Não, por favor. SANTO Tomás de Aquino, SANTO Agostinho e SANTA Mônica. "Eu não creria nos evangelhos se assim não mandasse a Igreja Católica". Santo Agostinho.

@gustavomendonca2083

6 жыл бұрын

JorgeDMiguel, Agostinho não era católico romano, era católico como cristão da igreja universal e invisível de Deus. A igreja romana transformou um conceito "católico" em uma instituição. Calvino estava certo quando disse: "Agostinho é todo nosso".

@muntzful

2 жыл бұрын

@@gustavomendonca2083 Cristianismo tem instituição, hierarquia. O cristianismo não é anarquia como você idealiza.

@gustavomendonca2083

2 жыл бұрын

@@muntzful Só há hierarquia entre Deus e homens, mais nenhuma outra. Nem tabelião está acima de ninguém espiritualmente, por incrível que lhe pareça.

só calvinista kkk dr. craing refutado eles de leve kkkk

Observando a natureza: (na ordem) 1° - Deista, 2° - Panteista. Observando as escrituras: Monoteísta Cristão.

Na matemática, se alguma coisa não pode ser provado falso e também não pode ser provado verdadeiro, então esta coisa é chamada de conjectura!! Sendo assim, se não posso provar a Existência ou a Inexistência de Deus, Então Deus não passa de uma Conjectura!!!

@EsquerdaCariacica

8 жыл бұрын

***** Não deixa de ser conjectura!!!

@EsquerdaCariacica

8 жыл бұрын

***** Eu creio... Mas não no Deus biblico, Acredito no força primordial que não tem nome, pq se tivesse nome, não O seria. Desta força surgiu o nada primordial e deste nada surgiu o tudo!!! Acredito na transcendência deste poder, que é imenso e que permeia todo o universo, estamos conectados nEle e ele em nós. Ele é o caminho, o caminhante e o ato de Caminhar... Tudo e nada encontram-se nele, e fora dele não existe! Pois a existência e a não existência faz parte desta Força Primordial!!! Respeito sua fé... Espero que respeite a minha. Namastê!!!

@EsquerdaCariacica

8 жыл бұрын

***** oK AMIGO!!! Mas este meu conceito de enxergar Deus não é agnóstica ( agnóstico é aquele que não crer, mas tb não descrer, de um modo bem grosseiro, pq é muito mais que isto). Meu pensamento tem influencia TOTALMENTE TAOISTA, e um pouco de influencia budista quando no campo da metafísica ao se tratar de uma Força Superiora. Quanto a sua visão calvinista, eu a conheço, já assisti vários debates entre as correntes calvinista e a presbiteriana, e ao meu ver, tem-se um impasse terrível, pq ambos os lados tem textos ótimos para defender suas ideias, e não vejo falta de sinceridade em nenhum dos lados. Por isto na minha opinião, acho a bíblia insuficiente para dar uma sensatez ( mesmo que dentro de se próprio contexto) nos paradigmas ou mesmo nas interpretações escatológicas que ela mesma apresenta! paz e luz!

@EsquerdaCariacica

8 жыл бұрын

***** Fique na paz tb... as vezes pra nao criar muito treta acabo dizendo que sou agnostico mesmo... kkk Mas vc mostrou respeitar a opinião dos outros, MAGNIFICO ISTO. fui

@PauloJunior-rv3mo

8 жыл бұрын

+brunosbarbos2 Prefiro chamar de Hipótese Desnecessária, já que não serve para quase nada.

Sou grande admirador de Craig. Aprecio demais a forma elegante e objetiva com que destrói o argumento neo-ateísta. No entanto vejo a fragilidade protestante de seu argumento quando entra no terreno dos milagres perante os neo-ateus. Se ele fosse católico poderia recorrer a inúmeros exemplos, que incluem especialmente o Santo Sudário, a imagem de Nossa Senhora de Guadalupe e os vários milagres eucarísticos. Paz e bem.

@lordelegante663

5 жыл бұрын

JorgeDMiguel Nenhum dos que você citou está na Bíblia.

@PauloHenrique-xg7hk

5 жыл бұрын

Verdadeiramente eu concordo em partes com a sua colocação mais dar uma olhada nos vídeos do apologeta Ravi Zacharias.

@deanwinchester131

2 жыл бұрын

@@lordelegante663 E quem disse que precisa estar?

Esse Craig acredita que a terra tem 6.000 anos e o universo também.

@guilhermealessandra

8 жыл бұрын

+Pericles Aguiar Rapaz, não seja preconceituoso! O Craig não apenas aceita o modelo cosmológico padrão, como como o emprega em seu trabalho filosófico: www.amazon.co.uk/Theism-Atheism-Cosmology-Clarendon-Paperbacks/dp/019826383X/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1459716204&sr=8-4&keywords=god+and+big+bang+cosmology

@carlosjunior4395

7 жыл бұрын

Pericles Aguiar não ele acredita que são 13,7 bilhões de anos . e 6 etapas não em 6 dias

@felipepires1362

2 жыл бұрын

Sua mãe