Analytická geometrie 23 - Přímka v rovině - Parametrické vyjádření přímky, polopřímky a úsečky

www.mathematicator.com
hhtp://www.mathematicator.com/search.php?q=Analytick%C3%A1+geometrie+NEW+EDITION
Parametrické vyjádření přímky je popis přímky pomocí bodu a vektoru. Vlastně říkáme, že přímka je množina bodů, která vznikne tak, že k nějakému bodu budeme přičítat různé násobky směrového vektoru, čímž dostaneme další body té přímky. Když to takto uděláme pro všechny násobky (parametr t je z reálných čísel) tak dostaneme celou přímku. A jak to udělat, když potřebujeme polopřímku nebo úsečku, si povíme v tomto videu.
Celý kurz hezky seřazený najdete zde: www.mathematicator.com/search....

Пікірлер: 15

  • @lukes8475
    @lukes84754 жыл бұрын

    Zdravím a přeji pěkné odpoledne, moc děkuji za videa, pomáhají mi a jsou pěkně srozumitelná. Toto video mi moc pomohlo. Skvělá a kvalitní práce. Ještě jednou moc děkuji.

  • @marekvalasek7251

    @marekvalasek7251

    4 жыл бұрын

    Doky moc :-). Jsem rad ze video pomohlo :-)

  • @pitomec1000
    @pitomec10006 жыл бұрын

    Ahoj Marku,jedna taková zajímavost hele pokud rozdělíme obvod základny Cheopsovy pyramidy dvojnásobkem její výšky dostaneme přesné číslo pí jak na to přišly co myslíš?

  • @marekvalasek7251

    @marekvalasek7251

    6 жыл бұрын

    Jo, tak to netuším. Ale byl bych tady opatrnej s jednou věcí a to je určení té výšky a toho obvodu. Z podstaty věci, je každé fyzikální měření nepřesné a je zatížené nějakou chybou. A číslo Pí je jen jedno jediné, je to číslo, které je dané svým naprosto přesným desetinným rozvojem a to s přesností na nekonečně mnoho cifer. Takže v žádném případě nemůžeme říct, že to co dostanou je přesné číslo Pí, protože ten vstup (obvod a výška pyramidy) je nepřesný a nikdy nemůže být naprosto přesný.

  • @pitomec1000

    @pitomec1000

    6 жыл бұрын

    Jasný píšu to jako zajímavost.

  • @vitekmaly5099

    @vitekmaly5099

    4 жыл бұрын

    Podle mne to je "náhoda". Prostě měřili na zemi délku tak, že valili kolo, které mělo poloměr v té jejich jednotce délky. Kdyby to stavěli dneska, tak by "dokonalý" jehlan vyměřili např. výška 100m a podstava kolem s poloměrem 1m, které by valili 100x (po obvodu).

  • @pitomec1000
    @pitomec10006 жыл бұрын

    Ahoj Marku,chtěl jsem se zeptat jestli natočíš nějaký to video na Zlatý řez?

  • @marekvalasek7251

    @marekvalasek7251

    6 жыл бұрын

    Ahoj, hele nejsi první kdo to navrhuje. Popravdě moc toho o zlatém řezu nevím. Takže asi spíš ne, ale možná něco v budoucnu nastuduju a pak snad jo :-)

  • @pitomec1000

    @pitomec1000

    6 жыл бұрын

    Ok v pohodě dík

  • @PhantomasCZ
    @PhantomasCZ4 жыл бұрын

    Zdravím, je to starší video, a proto si myslím, že reakci pravděpodobně nedostanu. :-) Chodím dálkově na SŚ (dodělávám maturitu) a v druhém ročníku jsem měl - díky Vám - obě pololetí za 1. Teď zrovna se učím parametrické vyjádření přímky a zrovna v tomhle videu mi přijde, že je chybka (spíše chyba zadání) a nebo to špatně chápu. Tím, že se udělá kolmice na osu, která prochází bodem 0; 0 a udělá se vektor 1; -1, tak v tomto případě nikdy nedosáhnu na bod A= 5; -7. Bod A by musel mít souřadnice 5; -5 nebo 7; -7, aby ležel na přímce. Je to tak? Děkuji za osvětlení :-)

  • @Joachim1010

    @Joachim1010

    2 жыл бұрын

    Osa nemusí procházet bodem [0,0] vektory se mohou libovolně posouvat

  • @alicakurtiova6186
    @alicakurtiova61868 ай бұрын

    V čase cca 0.50 říkáte, že pokud bychom chtěli polopřímku, tak vezmu za parametr t pouze kladná reálná čísla. Řekla bych, že spíš nezáporná reálná čísla. Jinak to bude polopřímka bez počátečního bodu. Hm?

  • @MichelPal
    @MichelPal6 жыл бұрын

    Obrovský skok v obtížnosti, nepříjde vám? Prvních 22 videí jsem zvládnul "s prstem v nose" a najednou koukám s pusou otevřenou. Osy kvadrantu mi nepřijdou příliš relevantní k polopřímkám.

  • @Joachim1010

    @Joachim1010

    2 жыл бұрын

    Je to předpoklad, že se kvadranty berou před vektory