Das herausragende an dem Film finde ich, dass er zeigt, dass in manchen Momenten es eben nicht hilft jemanden aufzumuntern. Da darf auch mal Trauer ran und zwar so richtig. Sie ist ebenso ein wesentliches Gefühl, wie alle anderen auch. Eine sehr empfindsame Feststellung von Pixar gegenüber einer Welt, die mittlerweile gänzlich von Glückspillen und freudigen Inszenierungen besessen ist. Es ist ein sehr tröstende Botschaft für Menschen wie mich, die mit der krampfhaften Zurschaustellung von Freude in unserer Influencer-Welt nicht viel anfangen können. Freude ist ein schönes Gefühl. Und gleichzeitig kann man mit Freude auch über alle drüber walzen, ohne Rücksicht auf Verluste. Der Film ist sensibler gestaltet als ihm Mr. Filmanalyse hier zugestehen möchte.

@holydiver7325

3 жыл бұрын

Aber dabei handelt es sich doch eher um eine konsensuale abweichung von der norm, denn der aussage, dass trauer zugelassen werden soll und darf, würden ja sehr viele menschen zustimmen. Da ist pixar nicht besonders feinfühlig oder mutig, sondern, wie wolfgang bereits im video äußert, inkludiert die potentielle kritik am mainstream in den mainstream und propagiert letzten endes doch wieder die neoliberalen dogmata.

@irgendsoeineziege1058

9 ай бұрын

Ein guter Film kann so etwas in einem einzigen Bild aussagen, zum Beispiel die allerletzte Einstellung in Call Me by your Name

Oha, die Kritik hat mich doch etwas überrascht. Meiner Meinung nach war "Alles steht Kopf" der beste Film des Jahres. Ich verstehe nicht, wie man einfach ignorieren kann, dass ein Film Spaß macht. Ich weiß, dass der Anspruch dieses Kanals über den Fun-Faktor hinaus gehen soll, aber warum sollte man ihn vollkommen außer Acht lassen?!

Die Kritik des Menschens ohne freien Willen ist hier nicht nur weit hergeholt, sondern vollkommen fehl am Platz und zu keiner Zeit Thema im Film. Kommt mir eher vor als will her auf biegen und brechen, etwas hineininterpretiert werden, um einen möglichst kritischen Blickwinkel einzunehmen, der dabei aber sehr zynisch ist. Die fünf Basisemotionen im Kopf der Protagonistin sind ihre inhärenten Gefühle, ein Teil von ihr. Sie arbeiten nicht gegen sie oder Befehlen gar über sie als eine externe Macht. Vielmehr sind sie nur eine Visualisierung, eine Verkörperung der Prozesse im Gehirn und damit ursprünglich im Wesen des Menschen verankert. Sind unsere Emotionen nicht genau, was uns Menschen ausmacht und uns gerade von Maschinen unterscheidet? Originell, clever und für groß und klein ist das ganze umgesetzt. Wer solch intelligente Unterhaltung nicht wertschätzen kann und immer nur paranoid nach Manipulation und Kontrollverlust schreit, der hat sicher keinen Spaß im Kino. Für mich einer der besten Filme dieses Jahr.

Ich finde, die Kritik geht bei dem Film etwas an der Sache vorbei! Ich tue jetzt etwas schreckliches, nämlich ich spoilere. Der Kern der ganzen Geschichte läßt sich auf einen kurzen Abschnitt reduzieren, der in keinem der Trailer gezeigt wird. Freude möchte, das Riley immer fröhlich ist, und hindert Traurigkeit weitestgehend, an ihrem Tätigkeitsfeld. Als Fröhlichkeit mit Jangles in der "Grube des Vergessens" festsitz, begreift sie endlich, das Traurigkeit ein essentieller Teil von Riley ist, ohne den Riley nicht funktionieren kann. Das ist die eigentliche Erkenntnist und Aussage des Films: Man kann nicht immer nur fröhlich sein! Es ist essentiell wichtig, das man auch mal traurig ist. Die Örtlichkeiten im Film sind natürlich nur Simplifizierungen, wie es in anderen Bereichen auch simplifizierungen gibt. Zum Beispiel die Atommodelle, vom Daltonschen Atommodell der Elementarkugeln. über die Modelle, bei denen deer Atomkern auf kreisförmigen oder elyptischen Bahnen von Elektronen umkreist wird bis zum Orbitalmodell, wei denen sich die Elektronen im Wahrscheinlichkeitsräumen aufhalten. Jedes dieser Modelle ist nur ein Modell. Ich glaube übrigens nicht, das sich digitale Informationen und das Gehirn verknüpfen lassen. Möglich, das man Meschen, wie Ratten, über elektrische Impulse lenken kann, wie gewisse Parasiten andere Lebensformen steuern können. Im Übrigen wirft der Film weitere Fragen auf: Wenn die Gefühle eigene Lebewesen sind, wer steuert diese dann, woher kommen sie und was passiert mit ihnen, wenn der Mensch stirbt. Aber der Film ist nun einmal eine Fiktion. Im übrigen gibt es noch wenigstens einen weiteren Film, bei dem das Bewußtsein eines Menschen als Kommandozentrale dargestellt wird: "Was sie schon immer über Sex wissen wollten .... " von Woody Allen.

@andreastiller5683

4 жыл бұрын

Eine der Kernaussagen: Habe Zugang zu allen deinen Gefühlen, um ein ausgeglichener Mensch zu sein. Hier interpretiert er irgendwie am Film vorbei.

Ich höre mir gerne deine Kritiken an. Meine Frage ist nach dieser: Glaubst du wirklich, dass wir einen absolut eigenen Willen haben? Beziehungsweise glaubst du nicht auch, dass all unser Handeln aus unseren Grundnemotionenen hervorgeht? Wie würdest du unser Gehirn auf ''Pixar''-Ebene darstellen? Würde mich über eine Antwort freuen! MfG Moritz

Die Verneinung eines freien Willens sehe ich in der Darstellung dieser inneren Stimme nicht.

@FanGardinen

8 жыл бұрын

+freakyMeatman Es wird aber so dargestellt, als wenn Ursache A zu einer Wirkung A, was dann Ursache B ist und zu Wirkung B führt. Von wegen Vater sagt etwas verletzendes, Kind wird daraufhin wütend, daraufhin wird Mutter wütend. Gibt es nicht auch die Entscheidung nicht wütend zu werden? Kann man sich nicht auch dazu entscheiden darüber zu stehen? Das wäre eigentlich eine interessante Geschichte, wenn der Wille befreit werden müsse, damit sich das Kind weiterentwickeln kann. Dann würde man selbst zu "Macher" zu einem kreativen Menschen, also kreativ im Sinne etwas zu kreieren, etwas bewegen, werden und zur Not über seinen Emotionen stehen. Irgendwo ist das ein Zeichen der grauen, alltäglichen Masse. Extreme Ziele sind zu ungewöhnlich, um ausgelebt zu werden. Warum sollte man sich einfach so gegen seine eigene Unmündigkeit entscheiden, wenn man es doch so ganz bequem hat? Wir alle können einzeln ja nichts im Leben bewegen, weil wir ja nicht schuld sind, wenn wir zu spät kommen oder so wenig verdienen oder kein Spaß an der Arbeit und dem Lernen haben. Das sind alles Ursachen von Außen, die auf unser Inneres einwirken, nicht war? Es war nie unser Wille zu spät zu kommen, weil wir die Arbeit eigentlich hassen und im Inneren von einem besseren Leben träumen...Wobei wenn man sich für ein falschen Job entscheidet hat, weil man von Außen dahin gelenkt wird, dann kann man wirklich von einer Abstinenz des freien Willens reden.

@freakyMeatman

8 жыл бұрын

+FanGardinen Die dargestellten Figuren wirken auf mich eher wie die Segmente des Charakters eines Menschen. Manche Segmente sind dominanter als andere. Der Charakter ist wesentlich daran beteiligt wie ein Mensch auf bestimmte Reize reagiert. Ich denke viel mehr wollten die Macher gar nicht darstellen. Die Frage wodurch sich der Wille bildet bleibt unbeantwortet. Man sieht nur das Resultat des Willens dargestellt in einer witzigen und kindgerechten Form. Mit freien Willen hat die Lebenssituation vieler Menschen übrigens nicht unbedingt was zu tun.

@nikolaiquack4374

8 жыл бұрын

+FanGardinen Soweit ich das mitgekriegt habe hat der Film aber keine negativen Einwirkungen auf Kinder gehabt. Ein Freund aus der USA hat gemeint seine Tochter würde nun sobald sie wütend wird Freude übernehmen. Es scheint eher als würde der Film Kindern helfen ihre Gefühle selber besser kontrollieren zu können.

@FanGardinen

8 жыл бұрын

+Nikolai Quack +freakyMeatman Ich habe endlich den Film gesehen und ich verstehe die Kritik, aber für mich ist der Film genial. Die Kritik ist im großen und ganzen angebracht. Die Emotionen lenken unser handeln und tun, ist ein wenig zu fremdgesteuert, als wenn Riley selbst auf keine Gedanken kommen kann. Wenn ich das nächste man zu spät komme, dann sage ich einfach, dass Angst schuld war, nicht ich. Das wird eben kritisiert, dass da anscheinend nichts wirklich, wie eine Seele ist, sondern der Mensch eine Maschine ist, die je nach input, entsprechenden output erzeugt. Und wie eben auch schon jemand geschrieben hat, schränkt das auch die Übernahme der Verantwortung ein, weswegen ich z.B. mir auch keine Ausreden überlege, wenn ich zu spät komme, es sei den mir fällt irgendetwas lustiges ein.

@freakyMeatman

8 жыл бұрын

+FanGardinen Wenn deine Angst schuld war, warum ist sie so beherrschend? Ist das nicht gerade die Frage nach dem Willen oder Unwillen? Der Film stellt anhand der Figuren nur dar wie die Konflikte im Inneren ablaufen. Die Moral der Geschichte ist doch, dass mit dem Erwachsenwerden auch andere Gefühle als Freude sehr wichtig und dominierend sein können. Gerade Trauer wird hier so dargestellt, dass ein Kind sich deswegen nicht schuldig fühlen muss. Die Analyse liegt hier völlig falsch wenn Trauer nur als Nebensächlichkeit interpretiert wird. Gerade die Freude wird hier nicht als nur positiv gezeigt. Ich als Atheist kann auch ohne den Glauben an einer Seele Verantwortung übernehmen. Man muss einfach davon ausgehen das wir trotz Determinisus irgendwo selbst entscheiden. Der Determinismus, Naturgesetze und Evolution sind lediglich Rahmenbedingungen denen wir unterworfen sind, aber keine endgültige Erklärung für Willen liefern. Das verneint der Film auch nicht nur weil er darstellt das unser Körper mechanische Funktionen hat mit Ursachen und Wirkung. Etwas anderes anzunehmen ist voraufklärerisches Denken. Oder anders gesagt, wie müsste man das denn darstellen? -Mit Jesus, Engeln und Buddha?

Ich finde den Film in seiner psychologischen Herangehensweise als sehr kindgerecht an. Die Gefühle eines Menschen so darzustellen ist sehr einfach gehalten, aber gerade das vermittelt den jüngeren Zuschauern ein Bild, wie ungefähr die Gefühlswelt funktioniert. Gerade diese Idee/Umsetzung des Langzeitgedächtnisses ist grandios, auch wie einfach es dargestellt wird, wie Erinnerungen doch hin und wieder verschwinden. Dieser Film ist kindgerecht gehalten. Das es aus psychologischer Sicht nicht absolut korrekt ist, wird mir wohl die meisten Menschen zustimmen.

Eine wirklich sehr gutenund tiefgehende Analyse. Sie hat mich dazu inspiriert mich mal ein bisschen mehr mit moderner Philosophie zu beschäftigen. Danke!

Hoffentlich analysiert er demnächst nicht "Cars" oder "Planes", sonst wird ihm da auch noch die unterschwellige Verbindung von zukünftig führerloser Softwaresteuerung und filmischer Umsetzung personalisierter Fortbewegungsmittel auffallen.

Das Gefühl des Kummers äußert mehrmals im Film, nicht zu wissen, warum es die Erinnerungen trübt. Auch das Einstürzen der Persönlichkeitsinseln erfolgt ohne erkennbare Einwirkung der Gefühle oder internen "Mitarbeiter". Viele Gute Ansätze in der Analyse aber die Frage wer denn wen steuert sollte differenzierter betrachtet werden.

Generell gut: du setzt dich ausgibig mit Filmen auseinander. Generell nicht gut: Du verkaufst deine Analyse, als sei sie die Wahre. Dabei stelle ich mir hin und wieder die Fragen: "Hat er den Film nicht verstanden? Oder will er ihn nicht verstanden haben? Und wie sehr kann von einem 11jährigen Mädchen erwartet werden, seine Emotionen unter Kontrolle zu haben?" Auch scheinbar erwachsene Menschen können sich nicht gegen ihre Emotionen wehren. Im zweiten Akt stehen sie vielleicht darüber, aber nur, weil sie zuhauf mit ihren Gefühlsausbrüchen und inneren Konflikten konfrontiert wurden. Das Mädchen in diesem Film befindet sich gerade in der Pubertät und genau davon handelt der Film. Nichts weiter. Diese Phase wurde unglaublich stark; in vielerlei Hinsicht - verbildlicht dargestellt. Selbst die "knallbunte" ( 3:19) Farbwahl hat ihre ausgesprochen starke Bedeutung. Dazu geht es in die Farblehre,, die für die gelungene Darstellung und Analyse eines Filmes sehr hohen Stellenwert hat. Die ist allerdings zu vernachlässigen, wenn es dir hauptsächlich darum geht, Gehör beim Betrachter zu finden, indem du Signalrufe wie "Kriege der Zukunft" (3:28) als Aufhänger in die Runde wirfst. Weiter so!

Und mal wieder die volle Breitseite des Eloquenz-Schlachtschiffs auf eine Pixar-Nussschale abgefeuert. Keine Überlebenden, Sir! Aber in der Tat sehe ich bei Filmen dieser Art ein Problem: Kinder springen nahezu kritiklos darauf an, da ihnen die nötige Tiefe fehlt, einen solchen Film zu verstehen. Frage ist hier, was der Film unbewusst in ihnen auslöst. Aber solche Arten von Meta-Verständnis gab es schon immer; sieht man sich heute alte Disney-Filme an, bemerkt man, dass sich große, adulte und zeitgleich auch fragwürdige Themen hinter den Zeichnungen verstecken. Auf der anderen Seite muss man den Film für seine Kreativität loben und zeitgleich sagen, dass Riley (Ich denke, man schreibt ihn so) aus den sich dort befindenden Figuren besteht. Ihre Entscheidungen und ihr eigener Wille ist quasi nur ein Vehikel, um dem Zuschauer Denkprozesse zu veranschaulichen. Es dient quasi der anschaulichen Instrumentalisierung. Wenn man das einem Kind davor erklärt, könnte es den Film vielleicht besser verstehen, aber Pixar-Filme hatten eh und je für jedes Alter etwas zu bieten. Als Pädagoge weiß ich, dass zahlreiche dieser Filme, wo wir als Eltern und Erwachsene die Hände über den Kopf schlagen und sagen "Welch Scheiß-Botschaft!", die Kinder einfach der simplen Story folgen und erst später verstehen, was es noch zu entdecken gibt.

@willitomko5350

8 жыл бұрын

+trexation Wobei Menschen unterschiedlichen Alters bzw. unterschiedlicher kognitiver Entwicklungsstufe doch sehr viele Dinge anders wahrnehmen. Deswegen war eine Serie wie die Simpsons zu ihren besten Zeiten auch so genial, da sie mehrere "Ebenen" von Humor bedient hat. Dann fühlen sich Eltern als auch Kinder unterhalten, aber in vielen Momenten eben aus anderen Gründen.

ich fand den vorfilm (lava) so wunderschön😍und ihr?

Nachdem ich den Film gesehen habe, muss ich eine Frage stellen: Bin ich das Nieder der Gesellschaft und abwertend wie seufzend zu betrachten, da ich "Alles Steht Kopf" für den bislang besten Pixar-Film halte, da er vor Kreativität und Umsetzungsstärke nur so strotzt? Ist es mir ferner gestattet einstweilen in Ihrem selbsternannten Hoch der bedeutungsschwangeren Wort-Kaskaden aufgenommen zu werden? Weh' mir, oh weh! Ich genoss einen Film und das wegen all seiner Pros und Contras. Naja, Schluss damit: Diesen Film als gefährlich zu bezeichnen, setzt voraus, dass die Menschen, wie sie von Ihnen charakterisiert werden, allesamt bemitleidenswert und dumm sind. Sie selbst, Mister Analyse, betreiben hierbei schonungslose Pauschalisierung der Gesellschaft. Finde ich ziemlich interessant!

@schwarzemilch

8 жыл бұрын

+trexation Seh ich auch so. Großartiger Film. Vollig miß- und überinterpretiert.

@0nefiria059

8 жыл бұрын

Ich muss dir da zustimmen. "Alles steht Kopf" gehört auch für mich zu dem besten Pixar Film. Er ist sehr kreativ, hat sehr viele Witze und ist einfach wunderbar animiert. Wieso sollte man sowas als gefährlich betrachten? Ich verstehe das wirklich nicht. Außerdem habe ich die meisten seiner Wörter nicht mal verstanden (Ich hoffe wirklich das ich deinen Kommentar richtig verstanden habe, sonst komme ich mir echt komisch vor :))

@trexation

8 жыл бұрын

samsi 99 Ich steh auf der Seite des Films. Er ist wirklich ein Vorzeigeprojekt. Kannst du auch in der Kritik auf meinem Kanal nachschauen, wenn du es willst. Gefährlich, da er vielleicht Kindern eine falsche Message über ihren Kopf vermittelt und dass sie illusioniert werden. Finde ich persönlich nach Sichtung des Filmes nicht. Diese Botschaften sind in sämtlichen Kinderfilmen eingebettet - sicher in Filmen, wo Mr. Filmanalyse auch definitiv kein gefährliches Potenzial verortet, Alles Steht Kopf stand nur gerade perfekt im Fadenkreuz.

@zigtausendfach4874

8 жыл бұрын

+trexation Hör mal auf so geschwollen zu schreiben! "Sichtung des Filmes" Das ist total hirnrissig! Klar, du möchtest dich über Wolferl lustig machen, indem du seinen ach so gehobenen Sprachstil, der natürlich unverschämt arrogant klingt, nachäffst. Aber im Gegensatz zu dir drückt er sich verständlich aus, während du ihm haltlos vorwirfst pseudo zu sein und dabei diese Buchstabenkacke produzierst. Der kommt halt aus einem verschulten Milieu und wenn er sich nicht so präsentieren würde, wie er es tut, wäre eben das pseudo.

@trexation

8 жыл бұрын

zigtausendfach Sehr harsche Worte, aber ich muss dich enttäuschen. Ich verfasse Texte grundsätzlich immer so. Das ist eine Krankheit der Uni. Ich äffe ihn auch nicht nach, nur ist seine Haltung zum Film unfassbar engstirnig und er setzt sich auf einen Punkt und bleibt dort. Das macht einen halt ziemlich wütend. Glaub mir, ich kommentiere häufig seine Videos und bin mal seiner Meinung, mal nicht - jedoch gibt es immer diese Oddball-Episoden, wo sehr merkwürdig argumentiert. Das ist hier der Fall.

Genauso spannend, wie die filmische Analyse ist die Reaktion der Kommentare. Es wirkt fast so als fühlten sich die Zuschauer ertappt. Sie haben einen tollen Film gesehen, aus dem sie so viel herausgezogen haben und sind letztlich doch nur wieder einer Disneyideologie aufgesessen. Anstatt jetzt zu reflektieren wird Herr Schmitt angegangen. Er hat nämlich zwei Punkte getroffen. Erstens hat er bei vielen Zuschauern eine Illusion zerbrochen und zweitens hat Schmitt ihnen ihren eigenen Primitivismus in Bezug auf Rezeption und kritischer Auseinandersetzung aufgezeigt. Und da versteht der Entlarvte keinen Spaß. Tolle Kritik und dennoch habe ich den Film mit meiner Tochter dennoch gerne geguckt. Was mich schon bei ersten Schauen störte, war die Vereinfachung einer ohnehin nicht mehr ganz taufrischen Theorie inner halb der Psychologie. Es wirkte so sehr psychologisch-pädagogisch. Das sind die Emotionen. Die musst du lernen zu kontrollieren. Das ist dann der Bausteinsatz, um aus der Bahn geratenen Kindern, Jugendlichen, Schülern zu helfen. Das ganze hübsch farblich aufgemacht. Die Broschüre der Bertelsmannstiftung ich sehe sie direkt vor mir.

@BerryStadtfeld

2 жыл бұрын

Es ist doch logisch, dass die Vereinfachung sie stört, weil die Zielgruppe noch immer Kinder sind und aus einer komplexen Ansicht dem Thema nicht folgen könnten

Ich find diese Analysen einfach wahnsinnig unterhaltsam, weil sie so überzogen sind 😂 aber meint er das alles echt ernst?

Unser limbische System wir dauernd und gezielt manipuliert durch die Werbeindustrie. Es soll die Bewusstseinsausrichtung auf das Materielle lenken, weg von der Spiritualität. Auch diese Filmkritik dreht sich nur um den materiellen Aspekt.

„Was widersteht, darf überleben nur, wenn es sich eingliedert.“ - Adorno, Kulturindustrie

Nun, diese Einschätzung ist durchaus etwas schwierig, denn es gibt einfach keine belastbaren Belege für einen freien Willen. Dass das Überwinden der Illusion eines freien Willens automatisch aus jeder Verantwortung enthebt mag zwar eine leichte, aber keines Wegs die einzig mögliche Schlussfolgerung sein. Genau so, ist die Abwesenheit von freiem Willen mit Determinismus gleichzusetzen ein törichter Fehler - nur weil es kein mystisches Selbst gibt, das die Entscheidungen unabhängig von dem nassen Computer in unserem Schädel trift, bedeutet nicht, dass es keine Zufälle gibt - in diesen Zufällen eine Willensfreiheit zu sehen, wäre aber genau so albern.

Ich verstehe immer noch nicht wieso die Theorie des Determinismus bzw. Materialismus "erschütternd" sein soll?! Die meisten Geistes-Philosophen neigen heutzutage eher zur Materialismus-Theorie.

Witzig, wie der Typ nicht mal eine Metapher versteht, die darauf ausgelegt ist von 8 Jährigen verstanden zu werden

@sanfransoho

8 жыл бұрын

+einfach wayne Und die Metapher ist?

@vincentb5647

8 жыл бұрын

Ju Gru Die Männchen im Kopf, die für die Emotionen stehen

@sanfransoho

8 жыл бұрын

+einfach wayne Das ist für eine Metapher doch zu offensichtlich

@vincentb5647

8 жыл бұрын

Ju Gru Genau das ist meine Aussage

@zigtausendfach4874

8 жыл бұрын

+einfach wayne Natürlich versteht Wolferl diese Metapher. Wie kommst du denn darauf, dass das nicht der Fall sei?

Hm... mich erinnerte es sehr an das Schulz vonThun Modell des "Inneren Teams" aus der Psychologie, ich kam daher garnicht auf diese Sichtweise, das heranwachsende Kind sei fremdgesteuert. Bei den Eltern sieht dieses Team ja auch aus wie das "Original", bei Riley ging ich davon aus, es ist auch so, und ging von Effekthascherei aus, das empfand ich auch als zuviel und schade. Aber diese ganz andere Sichtweise tut immer wieder gut, da versuchen mit zu denken tut eindeutig gut. Diesesmal habe ich echt oft nur Bahnhof verstanden, und mein Eindruck ist, es ist diesesmal eben auch nur wieder ein Teilaspekt, aber ein sehr interessanter. Und irgend etwas scheint getriggert zu haben, es wirkt emotionaler wie sonst. Auch interessant ;-).

Ich möchte ja nicht meckern ABER, DAS IST EIN ANIMATIONSFILM und KEINE DOK0.

ich schätze das sehr das du auch an unbeliebte/schwierige themen herrangehst, ohne dich darum zu scheren wie das bei anderen ankommen könnte. ich halte die meisten animationsfilm für einen weiteren arm des kraken namens "volksverdummug"

Das Innenleben eines Menschen in einem Diskurs zu konzipieren, bedarf immer mentaler Faustregeln, die zwar nie verifizierbar, aber um wirksam zu sein immer determinierend sein müssen. Die Darstellung dieses Dilemmas bedeutet nicht, dass man nun auch den Determinismus bitte vertreten soll. Ich phil. Frage, wie sich ein Mensch entwirft, der frei ist, und warum er sich überhaupt entwerfen sollte, wenn er frei wäre, ist für mich weniger aufschlussreich, als der Blick auf das, was er tut und aus welchem Grund heraus. Aber vermutlich schießt diese Überlegung über die sozialethische Interpretation der Filmanalyse hinaus.

Ekel und Wut sind durchaus sehr schöne kritische Instanzen, ich hätte mir für diese nur etwas mehr Raum gewünscht. Und ich finde durchaus, dass die Hollywood-Traum-Maschinerie zeigt, dass sie hinter den Kulissen gar nicht gut funktioniert.

Ich verstehe nicht was mit diesem Film sein soll!? Er hatte tolle,sympatische und lustige Charaktere, er hatte seine eigene Welt, die Charaktere sind menschlich und es ist eine neue Idee!

Eine sehr gut gemachte Analyse, die auch funktionieren würde, wenn sie nicht am Thema des FIlms vorbei schießen würde, wie der Jetstream um die Erde. Ich kann ihre Argumentation ja sehr gut verstehen, aber ich hätte bei diesem FIlm eher die Machart kritisieren. Dennoch Daumen nach Oben!

@Tricksieben21

8 жыл бұрын

+ShitBullGames Da gibt es nichts zu kritisieren. Der Film hat 94 bei Metacritic und 8,7 bei IMDB.

Ok ab 4:40 dachte ich mir: muss ein Scherz sein. Ein rein ironisches Werk dieser Bildbeitrag. Leider kam der Witz nicht bei mir an. Eher Trauer. Hoffe ich irre nicht.

Hast du die Marx-Engels-Werke im Hintergrund - sind doch die Werke, oder? - alle gelesen?

@Masterman80ify

8 жыл бұрын

+Der Kuttelmann Das ist Brockhaus du Roter.

@arthuradler2800

8 жыл бұрын

Masterman80ify Die Blauen im Hintergrund? Die sehen aus wie die Marx-Engels-Werke, du Kammerjäger. Und die Weissen rechts oben sehen aus wie die Sudelbücher von Georg Christoph Lichtenberg. Meinst du mit Brockhaus die mit den roten Buchstaben?

Diese 5 Emotionen SIND der freie Wille des Mädchens. Innere Konflikte werden durch die Kämpfe der Figuren dargestellt. Das ganze eben didaktisch reduziert. Wie können Sie so etwas nicht sehen?

@hyruleorchestra4339

6 жыл бұрын

Dem hat er auch nicht widersprochen. Was er kritisiert, ist die Art, wie das Innenleben des Mädchens symbolisiert wird. Die Art, wie die Wesen Riley steuern unterliegt ein komplett versimpelten Reiz-Reaktionsschema, das immer einem funktionalistischen Paradigma unterstellt ist. In dieser linearen und starren Betrachtung erkennt er fatale deterministische Züge. Denn freier Wille hat in diesem Wertekonzept im Grunde keine Bedeutung mehr. Emotionale Komplexität und vor allem Individualität, die sich in der echten Welt jeder Erklärbarkeit und auch jedem Nutzen entziehen kann, spielt in der Darstellung des Films überhaupt keine Rolle. (Sehr schön auch daran zu sehen, dass im Film alle "Steuerzentralen" der Menschen mehr oder weniger gleich aussehen und funktionieren.) Am deutlichsten wird es aber in der Szene mit Freudes großer Erkenntnis, dass Traurigkeit eine Daseinsberechtigung hat. Denn diese wird von der Filmlogik nur zugesprochen, weil Freude erkennt, dass Traurigkeit eine Funktion erfüllt. Der inhärente Eigenwert von Emotionen, ja gar von Menschlichkeit in all ihren Facetten fliegt dabei vollkommen aus dem Fenster. Alles wird damit auf einen Wertgedanken reduziert. Die Kritik daran ist in meinen Augen vollkommen berechtigt.

@matthias7790

6 жыл бұрын

CloudyMindMusic wenn man was finden will, findet man auch was, gell? Soll ein kinderfilm Neurowissenschaftlicher Dokumentarstreifen werden? Die Geilheit auf Kritik lässt hier so manchen Mund überlaufen. Nervig, absurd, arrogant.

@hyruleorchestra4339

6 жыл бұрын

Im Gegenteil- der Film hätte den Stoff nutzen können um sich wirklich auf die menschliche Vielfalt einzulassen ohne sie in solch ein starres Konzept zu zwingen. Auch in künstlerischer Hinsicht wäre da so viel mehr drin gewesen, als den Verstand in eine Kommandobrücke zu verwandeln. Und gerade ein Kinderfilm sollte den jungen Geistern die Chance geben, selbst die Lücken zu füllen und die Handlung mit ihren Gedanken zu bereichern. Alles steht Kopf ist die pure Erwachsenensicht auf Kinder ohne Raum für Diskurs. Darüber hinaus habe ich nur einen erweiterten Blickwinkel angeboten bzw. Herrn Schmitts Ansatz versucht näher zu erläutern. Dafür habe ich diese Schelle nicht verdient, die dann doch etwas zynisch wirkt, wenn Sie mir im selben Atemzug Arroganz vorwerfen.

@matthias7790

6 жыл бұрын

CloudyMindMusic "Der Film hätte..." - Nein, eben nicht. Ich behaupte, der Film hätte alles zeigen können, am Ende stünden die Kritiker und erkannten eine gefährliche Ideologie. Wie hätte man Ihrer Meinung nach denn bitte die Thematik angemessen präsentieren sollen? Bitte, produzieren Sie einen solchen Film, oder schreiben Sie das Drehbuch oder skizzieren Sie einen solchen nur - ich werde ihn in der Luft zerreißen und sei er noch so genial, und zwar mit Ihren eigenen kritischen Ansätzen. Glauben Sie mir, das geht ganz prima. Der Film hat schöne Ideen und reduziert komplexe Vorgänge notwendigerweise. Die Kritiker gönnen ihm den Erfolg nicht. Die Schelle ist daher berechtigt. Es gab btw keine Beleidigungen o.ä.

@hyruleorchestra4339

6 жыл бұрын

Das hier ist vorrangig eine Filmanalyse mit Kritik-Elementen. Auch wenn es hier im Titel steht- mit einer wirklichen, umfassenden Filmkritik hat der ganze Kanal kaum was zu tun und so ist es auch nicht gedacht. Und ein Verriss ist es ganz und gar nicht. Ich weiß nicht, wo dieser Ärger und die gereizte Wortwahl herkommt. Und der pauschalisierende Blick auf "Kritik nur um der Kritik Willen" lässt Sie unter Umständen eine große Ressource in der Entwicklung ihres Weltbildes verpassen. Was Herr Schmitt hier leistet ist ein Angebot, mit dem man anstellen kann, was man möchte. Für mich persönlich ist ein offener und wohlwollender Diskurs immer der Beste Weg. Ein schlichtes "Dann machs doch besser" wirkt auf mich sehr trotzig, kurzgegriffen und unangemessen. Aber nun gut. Wenn dies ihr Fazit sein soll, will ich da nicht weiter dazwischen schießen. Tut mir sehr Leid.

Können Sie den Tags des Videos bitte "Determinismus" hinzufügen? Es würde das Finden des Videos für alle erleichtern, die sich mit Filmen wirklich beschäftigen und eine kritische Stimme suchen. Ihrer Analyse stimme ich übrigens zu, das haben Sie treffend auf den Punkt gebracht.

Beängstigend!

@Tricksieben21

8 жыл бұрын

+daniel bürger Wie schlecht dieser Filmkritiker ist? Jap absolut beängstigend. Einen hochintelligenten,wunderschönen Film so hinzustellen der an die eigene Fantasie appeliert und eine komplexe Auseinandersetzung mit den verschiedenen Emotionen des Menschen bietet ist eine Frechheit.

@0nefiria059

8 жыл бұрын

+Tricksieben21 Da muss ich dir zustimmen. Man kann doch einen so guten Film nicht einfach so übertrieben schlecht darstellen!

@wf7347

3 жыл бұрын

@@Tricksieben21 kannst du bitte auch erklären?

Ohr an Grosshirn, Ohr an Grosshirn: Habe gerade eine knochentrockene Filmanalyse entgegen nehmen müssen und der Analyst hat den ganzen Witz nicht verstanden! Oder zumindest hat er den Film viel zu ernst genommen.

Eigentlich mag ich deine Kritiken und Analysen - aber dieses Video ist leider eine vollkommene Überinterpretation eines Kinderfilms! Das Gehirn nach neurowissenschaftlichen Kenntnissen in einem FSK 0 darzustellen würde jedes Kind überfordern....der Film sollte so gesehen und verstanden werden wie er dargestellt ist - 5 Figuren die Emotionen bilden und somit den Mensch als Ganzes formen! Trotzdessen danke für deine Kritik und ich freue mich schon auf weitere Kritiken!

@Tricksieben21

8 жыл бұрын

+SuperMegamaxman Mhhh viele glauben auch dass Tiny Toons oder Animaniacs Kinderkram sind obwohl diese Serien hochintelligente Satire darstellen.

Ich schätze mal, dass sie mit den anderen Pixarfilmen auch nicht viel anfangen können?

@ThePhantomLK

8 жыл бұрын

+Babo Fett Posthumanismus

Trotz der Unkenrufe wieder einmal sehr treffend. *Die Frage bleibt: wieso hat Sloterdijk die kritische Theorie so gänzlich verworfen ?* Ein paar Jahre Urlaub bei Rajneesh wären ja verständlich, wieso aber verkaufte er alles ? Hatte er das nötig ?

Furchtbar! Ich komme mir immer entsetzlich dumm vor bei Ihren Kritiken. Klar, Sie analysieren Filme, denken etwas weiter, unter die Oberfläche quasi. Aber das ist ein Kinderfilm um Gottes Willen, an dem auch Erwachsene ihren Spaß haben. Ich hab mich köstlich amüsiert. Ihre Analysen nerven mich. Zum einen loben Sie die Kameraarbeit in Victoria, zum anderen ist diese ausdrücklich schlecht in The Revenant. Erstere ist für dieses Projekt wirklich gelungen, die andere wiederum aber auch, weil sie vom natürlichen Licht abhängig war und dieses hervorragend nutzte. Letztendlich sind für mich beide Filme wegen der Kameraarbeit Brüder im Geiste. Beide verzichteten auf künstliches Licht und bewegen sich frei herum. Ich schau mir Ihren pseudointellektuellen Dünnpfiff nicht mehr an.

Eindeutig zu viel reininterpretiert !

Primitivismus, noch nie gehört solch schönes wort

Diese Review hat viel Ironie, oder? Bitte sagt mir das es so ist! Das ist ja Traurig. Es ist ein Kinderfilm, welcher mega schön ist. Es zeit das es auch okay ist mal traurig zu sein. Und auch die Umsetzung fand ich schön. Klar war es bunt, denn das ist das schöne, man kann seiner Fantasie, bei so einem Film, freien Lauf lassen und muss nicht alles genau so sein wie es ist. Ich bin 17 und fand den Film sehr Originell, schöne Kameraführung und es hat Tiefe, die Charas bleiben nicht nur 1 Dimensional, sondern man versteht warum sie so handeln usw. Warum Siezen sich hier so viele? Hey, wir sind hier im Internet, hier hat man es nicht so mit dem Siezen :D Ich glaube, ich habe genug von diesem Kanal gesehen und kann diese "Filmanalyse" nicht ernst nehmen und bleibe bei der Filmlounge. Finde Dominic als Kritiker viel besser, auch wenn ich nicht immer seiner Meinung bin und die Dinge manchmal anders sehe.

@nulnironsight2947

8 жыл бұрын

+naitomea14 Recht so ! Da steht Filmanalyse druber und ich denke: "ich schau mal rein" weil ich den film auch sehr gerne mochte Und was krige ich ? Fast 10 min rumgeflenne über die böse böse Indusriepropaganda aus dem Silicon Valley pff. na danke Ich werd mich mal umguken ob ich einen Kritiker finder der sich a) für filme als soche interessiert und sich b) nicht so an seiner Bildung und seinem Fremdwortschatz aufgeilt.

@naitomea14

8 жыл бұрын

Hessel Hoff Ich kann dir Filmlounge empfehlen. Dominik weiss von was er redet :P Bin zwar auch nicht immer seiner Meinung, dennoch gute Reviews und verstehe meist seine Kritikpunkte. Robert Hoffmann finde ich nicht so toll, da ich finde, dass er eher bei den grossen Filmen ein sehr gut gibt, und bei den kleinen schlechte Noten. Wie gesagt: Meine Meinung :D

@androsbreuner9983

6 жыл бұрын

ich fand den film auch toll, aber ich denke ab 12 freigabe währe sinnvoll gewesen (geht nicht wegen kommerz) und nicht ab "0" sorry. und kleine spitzen hat der herr filmanalyse oben schon eingestreut ( pharma sachen schlucken um zu beruhigen) wollt ich nur mal sagen, weiter soooooooooo

Wie kommt man bei einem harmlosen Kinderfilm zum Spass haben auf solche Dinge wie Reduktionismus oder menschenfeindliche ideologie? Meinen sie nicht das sie da etwas viel rein interpretieren bei einem Pixar Film der nur Unterhalten will?

@willitomko5350

8 жыл бұрын

+Darkness1984 Diese Anmerkung finde ich seltsam. Welche Kriterien muß ein Film denn für eine "ernsthafte" Analyse erfüllen?

Wie sieht es mit einer Analyse von der Staat gegen Fritz Bauer aus?

immer die neider in den kommies^^

Wow, selten ein Review gesehen, welches so heftig an der Thematik vorbeigeht. Beeindruckend. Film entweder nicht verstanden oder krampfhaft versucht, etwas negatives hineinzuinterpretieren! Spannend finde ich auch die ganzen woken Zustimmer hier. Erinnert mich am ehesten an Verschwörungsschwurbler, welche sich im Besitz einer "Wahrheit" befinden, welche ganze viele andere Menschen nicht wissen. Dies verschafft ihnen dann ein Gefühl der Überlegenheit.

Diese Filmanalyse wäre dann gut, wenn das präsentierte neuronale Modell nicht besonders erklärungsstark wäre. Das ist aber nicht der Fall. Man muss sich schon mal damit auseinandersetzen, dass man eben nicht "Herr im Haus" ist. Vielleicht ist diese Filmanalyse sogar ein Indiz dafür, dass der Film gar nicht so unrecht hat; sie wirkt wie getrieben von einem Gefühl, das sich dagegen wehrt, eine solche Erklärung des eigenen Bewusstseins anzunehmen und rechtfertigt das Gefühl retrospektiv mit "Geschwafel", anstatt das neurologische Fundament des Films zu erwägen und von dieser Warte aus zu analysieren. Das hat fast etwas von Wissenschaftsleugnung. Dass Wolfgang zu diesem Perspektivwechsel eigentlich in der Lage ist, kann man zum Beispiel an der Analyse von "Arrival" sehen, in der mal eben so die Hypothese angenommen wird, man könne mit der richtigen Sprache ein Bewusstsein entwickeln, das in die Zukunft sehen kann und dabei zu einer gänzlich deterministischen Weltsicht gelangt, denn die gesehene Zukunft tritt genauso ein und ist keine Option, sondern eben das, was zwingend kommt. Da hat Wolfgang kein Problem mit, obwohl das ja im Grunde viel erschreckender im Hinblick auf die Willensfreiheit wäre.

Min 4:00 "Hier ist der Film inkonsequent, denn er denkt nicht einmal daran, Rileys gefühlshaushalt EINFACH mit PSYCHOPHARMAKA zu regeln." Einfach mit Psychopharmaka regeln!? Sorry. Diese Aussage schockiert mich wirklich zutiefst, weil ich glaube Sie meinen das tatsächlich ernst...Ihr Lösungsvorschlag und wie sie ihn vorbringen, wirkt auf mich - Verzeihung aber - naiv, unreif und unwissend was die persönliche Erfahrung mit psychischen Leiden udn seelischen Vorgängen angeht. Wenn nicht sogar herablassend. Und so sehr ich Ihre filmanalytishce Arbeit schätze, hier scheint mir Ihr rationaler, rein intellektueller Zugang völlig ungeeignet, um den Film (der natürlich psychologisch vereinfachen muss, aber trotzdem für eine Mainstreamproduktion ganz schön in die Tiefe geht ) zu verstehen. Manchmal ist es vielleicht angebrachter, einen Film mt dem Herzen zu schauen, und nicht mit dem Kopf. Zum Abschluss Das dogmatische Vefechten von wissenschaftlicher Vernunft , Faktenund Rationalität als einziger Maßstab ist sicher nicht ungefährlicher als dieser Film, aber auch ein bisschen die Krankheit userer Zeit, an der alle leiden.

@telefonmanntausend4689

6 жыл бұрын

Es ist nicht sein Vorschlag für eine gute Lösung, sondern es ist innerhalb der biologistisch deterministischen Weltsicht, die nach Meinung von Schmitt dem Film zugrundeliegt, konsequent gedacht. Daher auch der Satzteil "Hier ist der Film inkonsequent", den Sie sogar selbst zitiert haben. Der Folgende Teil hängt damit kausal ("denn") zusammen.

Das hier ist doch Satire, oder? ODER?!?

Ich fände interessant wie Sie "Es war einmal.." interpetieren würden. Sorry aber diesmal finde ich Ihre Analyse wirklich unangebracht. Der Anspruch des Filmes ist nur ein Film. Die hier vorgetragene Kritik würde daraus eine Serie mit mehreren Staffeln machen..

Du denkst wahrscheinlich, du hättest Ahnung von Filmen, aber in Wahrheit zereist du sie. Du redest sie schlecht und versuchst immer einen wirklich tollen Film schlecht zureden. Falls du also denkst, du hättest Ahnung in dem du deine schlaue Argumentation mit einbringst hast du dich getäuscht. Du solltest dich fragen ob du überhaupt weißt, was ein guter Film ist.

@moep3

8 жыл бұрын

+Tyler Durden Vielleicht solltest Du Dich auch mal mit dem Thema "Filmkritik" auseinandersetzen. Dieser Kanal heißt nicht umsonst "Filmanalyse" - er geht also bewußt über eine profane Kritik hinaus. Verabschiede Dich mal von der Vorstellung, daß das, was z.B. Robert Hofmann als Filmkritik bezeichnet, tatsächlich die Bezeichnung Filmkritik verdient. Um also verstehen zu können, warum diese Filmanalyse tatsächlich "schlau argumentiert" und ich eher nicht glaube, daß Du ebenso schlau darstellen könntest, was ein guter Film ist, empfehle ich Dir, diesem Kanal intensiv zu folgen. Irgendwann bist Du hoffentlich ein paar Level aufgestiegen und wirst verstehen, warum man Filme tatsächlich auf diese Weise interpretieren kann. Und dann werden Dir Filme Genuß bereiten, die Du heute wahrscheinlich verschmähen würdest. Viel Erfolg auf Deinem Weg.

@MusicProposition

8 жыл бұрын

Ich habe auf youtube noch keinen deutschsprachigen Filmkritiker gesehen, der sich besser mit Filmen auskennt, besser argumentiert und schlauer hinterfragt als die "Filmanalyse". Dagegen sind Robert Hofmann und co. äußerst primitiv.

@nore320

8 жыл бұрын

+moep3 Robert Hofmann bezeichnet sich nicht als Filmkritiker. Ich wünsche Dir auch viel Erfolg auf Deinem Weg du armseliges Früchtchen.

@nore320

8 жыл бұрын

+Music Proposition Robert Hofmann und co. sind nicht primitiv.

@nore320

8 жыл бұрын

+Babo Fett Deswegen hat er auch Apocalypse Now, Der Pate und Uhrwerk Orange 10 von 10 Punkten gegeben.

Von der Grundidee könnte dieser Film ein Christopher Nolan sein.

Wtf, es war doch ein schöner film, mein Gott...

ich hab den Film nicht gesehen, aber das ist ja nur bildsprachlich gemeint. Siehst was ekliges, ekelst dich. Mein ekel ist tot? "...Ich werde dich umbringen, genau wie ich den intellektuellen Homer getötet habe..."Zitat Ende *find das Video nicht... gab für das Vid hier das Abo herzlichen Glückwunsch

boahhr das ist ein Kinderfilm reg dich nicht darüber auf das das Gehirn nicht so aussieht wie in echt !!!

@zigtausendfach4874

8 жыл бұрын

+Jakob Voigt Hast du dir die Analyse angesehen und bist dann auf den Schluss gekommen, dass das sein Hauptkritikpunkt ist? Vielmehr, bist du dir bewusst, dass er die Tatsache, vermeintliche Ideologie, in einen bunten Kinderfilm zu stecken, gerade eben so perfide findet?

Wie amüsant. ICH sehe hier ein Video von jemandem, welcher doch immer so den Anschein macht als wäre er doch so intellektuell und doch versteht er den Film NICHT IM GERINGSTEN. 😂😂😂Das ist mal wieder ein Paradebeispiel dafür, dass er von Filmen tatsächlich nicht viel Ahnung hat und jeden nur über- und missinterpretiert.

@pausenklon

8 жыл бұрын

teach me Senpai

@klausmair8695

7 жыл бұрын

Manuel Boennen

@spaceman3793

7 жыл бұрын

Wie amüsant. ICH lese hier einen Kommentar von jemanden, der seine Behauptung nicht im entferntesten auf Argumente stützt und deshalb nur heiße Luft produziert.

@dominik964

7 жыл бұрын

Spaceman 3 Gleichfalls;)

Film hat 94 bei Metacritic und 8,7 bei IMDB lieber sogenannter Kritiker. Daher ist jeder Hate absolut zwecklos.

Mach doch mal einen besseren Film.

@willitomko5350

8 жыл бұрын

+Jazzy :3 diese Antwort ist billig. man muß etwas nicht selbst zwangsläufig "besser machen können", um eine Kritik o.ä. anzubringen. mal ein Beispiel abseits von Kunst: es gibt fantastische Fußballtrainer, die selbst schlechte Spieler waren. dementsprechend könnten sie es also nicht selbst "besser machen", wenn sie Weltklassesportler in ihrer Mannschaft haben und diese für etwas kritisieren.

Ich fände interessant wie Sie "Es war einmal.." interpetieren würden. Sorry aber diesmal finde ich Ihre Analyse wirklich unangebracht. Der Anspruch des Filmes ist nur ein Film. Die hier vorgetragene Kritik würde daraus eine Serie mit mehreren Staffeln machen..

Ich fände interessant wie Sie "Es war einmal.." interpetieren würden. Sorry aber diesmal finde ich Ihre Analyse wirklich unangebracht. Der Anspruch des Filmes ist nur ein Film. Die hier vorgetragene Kritik würde daraus eine Serie mit mehreren Staffeln machen..

Ich fände interessant wie Sie "Es war einmal.." interpetieren würden. Sorry aber diesmal finde ich Ihre Analyse wirklich unangebracht. Der Anspruch des Filmes ist nur ein Film. Die hier vorgetragene Kritik würde daraus eine Serie mit mehreren Staffeln machen..

Ich fände interessant wie Sie "Es war einmal.." interpetieren würden. Sorry aber diesmal finde ich Ihre Analyse wirklich unangebracht. Der Anspruch des Filmes ist nur ein Film. Die hier vorgetragene Kritik würde daraus eine Serie mit mehreren Staffeln machen..