Вот теперь я понял, почему 2^2^n. Спасибо!

Спасибо, никак не мог понять, как считаются логические функции до этого видео

Не могу понять, о чем идет речь на 7:40 минуте, откуда 2^2^N логических функции? Что это значит?

@Kind_Robots

5 жыл бұрын

В последнем столбце может получиться либо 1, либо 0. Два варианта для одного значения переменной. Например, у нас есть только одна переменная "Х". У неё два значения. Это "0", либо "1" и для каждого из этих значений мы можем получить два итоговых значения. Если "Х=0" мы можем сделать ответ или 0(первый вариант), или 1(второй вариант). Если "Х=1", мы можем сделать ответ или 0(третий вариант) или 1(четвёртый вариант). То есть количество возможных ответов(F) в 2 раза больше количества возможных вариантов(Х). Количество возможных вариантов это 2^N. Количество функций в 2 раза больше(2^2^N).

Fскнф + Fсднф Чему это будет равно и почему? F - это любое число

практически ничего не понял, но всё же разве 010 (третья строка) истинно?

@user-en8uu5lv6m

6 жыл бұрын

Да, истинно. Приоритет выполнения таков: сначала НЕ, потом ИЛИ, потом импликация. 0 -> 1 v !0 = 0 -> 1 = 1

@user-oq9xr8dj1b

Жыл бұрын

@@user-en8uu5lv6m ты себя еще на ноль помножь для пущей убедительности

@user-en8uu5lv6m

Жыл бұрын

@@user-oq9xr8dj1b не груби незнакомым, не позорь родителей

(x -> y + \z ) =>( (x-> y) + (x ->\z))=> F(x) = (y + \z ) => если х = 1, то у + \z, иначе \y + z; Жду реакции на комментарий.

@youstarv

Жыл бұрын

почитайте последовательность выполнения функций

@user-oq9xr8dj1b

Жыл бұрын

@@youstarv Что не так?

Помогити найти существенную переменную этой функции: (x^y)✓(`y^z);

Это уже не школьный курс информатики, а вузовский.

@FoxfordRu

8 жыл бұрын

+Nipper Это может быть полезно ученикам классов/школ с углубленным изучением предмета.

@dashav6290

6 жыл бұрын

Nipper в 9 классе это проходим

@user-oq9xr8dj1b

Жыл бұрын

ютуб зоздан только для школьников и для котиков с собачками?

Действительность является критерием истины. (x -> y * \z ) =>( (x-> y) * (x ->\z)) => х -> y * \z F(x) = (y * \z ) => если х = 1, то F(x) = у * \z => истина, иначе если х = 0, то F(\x) = \y * z => ложь; Если в действительности подтверждается некоторое не ложное утверждение, то оно истинно F (x) = истина * не ложь = y * \z => истина = 1 (1) Если в действительности не подтверждается некоторое ложное утверждение, то оно ложное F (x) = не истина * ложь = \(y * z ) => ложь = 0 (2) Если в действительности подтверждается некоторое ложное утверждение, то оно ложное F (x) = истина * ложь = y * z => не существует в действительности => ложь = 0 (3) Если в действительности не подтверждается некоторое не ложное утверждение, то оно ложное F (x) = не истина * не ложь = \(y * \z) => не существует в действительности => ложь = 0 (4) Какой вывод отсюда следует? F(x) = (y * \z ) => истина = 1 F(\x) =>\(y * \z ) = ( \y * \\z ) = ( \y * z ) => ложь = 0 F(x) = (y + \z ) => истина = 1 F(\x) => \(y + \z ) = ( \y + \\z ) = ( \y + z ) => ложь = 0 Если я буду получать вашу реакцию на свои комментарии по прошествии 1 года от разных анонимов, то моей жизни не хватит вам понять, что вы недоумки!!! Думаете, что вы способны? Меня почему-то терзают смутные сомнения, что даже после смерти до вас что-то дойдет. Последние лет 20-25 я вижу только вашу вченную тупость!!! Я вас направляю, а вас заносит в какие-то дебри. Вы типа самые умные там все, наиумнейшие из всего рода человеческого?