Approche bienveillante !

L'avis d'un docteur en neurosciences vaut il mieux qu'un autre sur la question du climat?

@Wolfgang_Reip

4 жыл бұрын

Sur le climat en lui-même non, sur les processus qui amènent des personnes à ne pas croire au réchauffement oui, c'est d'ailleurs ce qu'il fait.

@Niko-vy5gg

2 жыл бұрын

@@Wolfgang_Reip oui mais moi qui travaille dans l'électronique croire les marques ou les médias scientifiquement c'est de la m... Les trois quarts , c'est dû fake et cree croyances . Donc le problème pour moi et que tout le monde laisse raconter n'importe quoi pour leurs intérêts et nuit à tout le monde. Et les fournisseur internet et les marques le fond que par intérêt.

Il se contredit sans cesse...

J'écoute toujours avec beaucoup d'intérêt les exposés d'Albert Moukheiber et j'aime son approche. Toutefois, je m'interroge lorsqu'il parle des lobbys à la 3e minute. Sans être particulièrement complotiste, je me demande bien quelle est leur utilité si ce n'est justement d'influencer, voire même de manipuler ? A moins qu'ils ne servent à rien ? Ensuite, j'approuve totalement son idée de demander aux gens si sûr de leurs idées de pouvoir les expliquer. Aussi aurais-je vraiment envie qu'il prouve à Robert de Niro que le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons est totalement sans danger pour la santé. De Niro ayant promis la somme de 100000 $ à qui le prouverait n'est-il pas une belle motivation ? Dans l'attente, permettez-moi de rester sceptique. ( Pas sur le climat, que l'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas, mais sur ces deux questions que je pose)

@PatBarabas

8 ай бұрын

Depuis quelques temps Moukeihber que j'ai apprécié par ailleurs, me semble étrangement pro vaccin, alors même que les études fleurissent sur son inutilité.

@danndann6994

3 ай бұрын

@@PatBarabas c'est vrai qu'il y a de quoi douter de ce qu'il affirme... ce n'est que "son" avis après tout et il n'a pas forcément raison 🤔pfizer a engendré 99 milliards de bénéfice au 1er vaccin 😮

@nellyg5485

Ай бұрын

Bonjour, le but des lobbys est en effet d'influencer pour leurs propres intérêts et ça peut être très efficace mais ça ne fonctionne pas à chaque fois et ça peut être contredit ou condamnées. Mais ça se joue souvent sur des valeurs ou des sensibilités politique. Par exemple le lobby des armes à feu aux Etats-Unis promeut l'idée qu'interdire de pouvoir porter une arme est un danger contre la liberté des individus. Pour la partie de Niro et le vaccin, aucun scientifique ne pourra prouver qu'il n'y a zéro danger pour la santé car ce n'est pas le cas. Il peut y avoir des effets secondaires et ça ne vous garantie pas non plus de ne jamais tomber malade par contre les bénéfices sont nettement supérieurs aux différents aspects négatifs. On pourrait comparer au fait de demander de prouver que la ceinture de sécurité va sauver 100% des gens dans un accident de voiture. C'est impossible et je suis même sûre que parfois une ceinture bloquée a pu couter la vie à quelqu'un qui n'aurait pas réussi à s'échapper de sa voiture mais je pense qu'on a le recul suffisant pour dire que porter une ceinture est bénéfique et que ça améliorer les chances de survie au niveau global (pas forcément individuel) comme les vaccins

Que des banalités. Oui il y a de l'aluminium dans beaucoup de vaccin. Cest noté sur la fiche technique.