Merci pour cette analyse très pédagogique pour ce roman subjuguant

Très grande qualité de discours, on comprend facilement votre angle d'approche

Passionnant

Merci je dois absolument le lire bientôt

Thank you so much for sharing your valued knowledge

Merci pour la vidéo!

Sous la très très grosse réserve que le tableau de l'ancien régime dépeint par la République soit aussi noir que ça, alors oui, il ne fallait pas laisser ne serait-ce que l'éventualité d'une résurgence de celui-ci ... et pour cela tous les moyens sont bons. ... mais quand bien même, reconnaissons les arbres à leurs fruits (sic), il est clair que la révolution n'a pas été l'émancipation du peuple. Ainsi, condamnons les faits mais pas nécessairement (?) le principe d'une intransigeance éclairée mais soumise au danger immédiat.

bonne critique littéraire mais piètre historienne..concernant la "Terreur" avec un T majuscule et menaçant, cf le livre "Robespierre, la fabrication d'un monstre" ...livre à travers lequel on comprend comment la "Terreur" fut un tour de passe-passe crée à postériori après la mort d'un bouc émissaire, fantasmé dans l'horreur pour l'occasion...vision bidonnée de l'Histoire, l'Histoire toujours écrite par les vainqueurs...dans ce bon livre d'Hugo, il n'est pas question de la constitution de 1793, (mon seul regret de lecteur) celle-ci "terrorisait" certains, "les droits de l'homme"concrets , l'égalité et une démocratie réelle etc... l'horreur inacceptable en somme alors hop, dévier la focale, trouver une mule et la charger

@AvaAmara

6 жыл бұрын

Je vous conseille la lecture de Gracchus Babeuf contemporain de Robespierre qui a écrit en 1794 : "La guerre de la Vendée et le système de dépopulation"qui expose parfaitement le système de ladite Terreur avec un grand T. Cet homme a participé à la révolution mais il ne fait pas partie des vainqueurs puisque lui aussi a fini décapité. Je ne suis pas historienne, assez inculte en la matière mais je pense que cette lecture peut éclairer ce sujet oh combien passionnant.

@myriamabdesslam8813

5 жыл бұрын

Éclaire ton propos. On ne comprend ni l'alpha ni l'oméga de ton discours

@matdelamarre8641

5 жыл бұрын

C'est une conférence littéraire, pas historique. Comment peut Hugo aurait-il pu rester objectif, sans rien vivre de cette période, et pour soutenir son propos ? L'écrivain n'est pas neutre. Le professeur de Lettres ne peut l'être. C'est comme toujours une excellente intervention de madame Spiquel, à qui, il arrive de se tromper dans son enthousiasme et toute sa fougue. Pour plus de vérité historique, voir monsieur Guillemin.

aucun interet

laboratoire anaka ou daesch