На 0:40 "...многим бы хотелось, чтобы человек возник где-нибудь в пределах МКАДа" ржал аки конь, благодарю за выпуск)))))

@Mariettinitta

7 жыл бұрын

Александр Кудряшов Многим людям до сих пор хочется возникнуть в пределах МКАДа)))

@user-hk6np4qu7c

6 жыл бұрын

А ещё круче из Челябы.

@Pihota1111

6 жыл бұрын

Но, по-видимому, не всем. :-)

@Pihota1111

6 жыл бұрын

Чего уж там, в пределах Садового кольца! Современные учёные разрушают стереотипы о нудных очкариках, общающихся с помощью одних терминов.

@And-yc3nq

2 жыл бұрын

Самые коренные москвичи там и возникли ахах

лемурия это мадагаскар, там еще король джулиан правит

@user-hz4wc8lr6l

6 жыл бұрын

Ай лайки мувит-мувит! Ой!... Аминь!

@drumncasemusic628

5 жыл бұрын

А австралопитеки с Австралии,а не Африки

@zerber1150

2 жыл бұрын

Самопровозглашённый и т.д и т.п

"...где-нибудь в приделах МКАДа." Что называется, в голосину. Одной фразой настолько точно обозначить чаяния ярых противников африканской теории и ей же низвести их до полного абсурда.

@user-gl6um3bh9p

6 жыл бұрын

Евгений Дудко одной фразой "в голосину" настолько точно обозначить количество серого вещества...

В камментах тут прекрасный пример довольно уникального человека, который утверждает, что эволюция антинаучна, признаюсь, я такого не слышал не разу аргумента, обогатил свой бестиарий, так сказать. по поводу упомянутого второго закона термодинамики, дама видимо не в курсе, что он работает для замкнутых систем,а земля не замкнутая система,к нам от солнца энергия в виде света постоянно долетает и способствует фотосинтезу и прочему прочему. а вообще всем любителям кричать: покажите хоть одно доказательство! почитайте хотя бы прекрасный двухтомник Маркова про эволюцию. там и фото есть и сотни ссылок на другие работы, доступные в открытых источниках. а те, кто не может в интернете найти инфу про доказательста эволюции видимо просто не хотят их найти

@Moy_Gospodin

8 жыл бұрын

+Вячеслав Сёмин Это вовсе не уникальный человек. Есть даже такое направление в креационизме, которое именует себя "научный креационизм". От научности там мало что есть, но тем не менее. И пропаганда их очень эффективна на неокрепшие умы.

@user-ee9rd6je2w

8 жыл бұрын

alligas меня вообще всегда восхищало лицемерное умение религии пользоваться "научным методом" для борьбы с наукой, и в то же время отрицать по сути научный метод там, где ей он неудобен. Ну тут уж как в анекдоте: ты либо крест сними, либо трусы одень

@Moy_Gospodin

8 жыл бұрын

Вячеслав Сёмин Дело не в религии. Коммунисты, например, тоже придумали "научный коммунизм", будучи вполне себе атеистами. Дело в непонимании того, что такое научный метод и почему он должен определять выводы, а не наоборот.

@user-ee9rd6je2w

8 жыл бұрын

+alligas простите,а чем коммунистическая религия отличалась от авраамических религий? ну разве что бог сменился на партию и вождя,а священники на парт работников. не вижу ни одного отличия кроме терминов,смысл один

@Moy_Gospodin

8 жыл бұрын

Вячеслав Сёмин Классические определения религии требуют наличия сверхъестественного, в качестве объекта поклонения. "Научный атеизм", кстати, тоже та ещё гадость.

Долой официальную математику! Таблица Пифагора - это заговор греческих учёных.

@Roadpoint

7 жыл бұрын

Я тоже так думал! )))

3:07 - где-то в середине промелькнули мои соседи. Хорошо сохранились. Я всегда это знала, что нас разделяет не только культурная пропасть, но и десятки тысяч лет эволюции.

@user-xi9vg3yg1v

6 жыл бұрын

Irene D'ok вы удивитесь но ваши соседи думают точно так-же. Так что делаю вывод, что вы с ними чуть ли не прямые родственники.

@thescaffold8460

5 жыл бұрын

Александр Кузнецов сосед разлогинься

Спасибо вам большое,ваши видео проявили у меня интерес к биологии)

А сделайте выпуск о ваших методах работы, как проводятся раскопки, почему можно доверять радиоуглеродному анализу и начем еще строят доказательную базу археологи и другие специалисты не креационисты, очень интересно, спасибо.

@antonweber3686

5 жыл бұрын

BishoP CuPoison Можно ещё книги читать тоже. Например Ричард Доккинз: "Рассказ предка" и особенно "Самое грандиозное шоу на Земле".

Александр, вы супер!

@user-tt6tj6zv5j

7 жыл бұрын

ты его любовник?

спасибо за выпуски здесь более подробные информации узнаю для себя очень много нового

спасибо вам за то что вы делаете

Отлично!

@user-vd4im2sy8g

2 жыл бұрын

Я подписан на ваш канал

Хотелось бы услышать Ваши рассуждения про Гебекли Тепе. Спасибо.

Великолепно )

Спасибо за Вашу работу! А можно звук погромче?

@user-qu7fc1wi9e

8 жыл бұрын

Да пожалуйсто погромче б.

Записывайте такие подкасты в телеграме, на канале вашем там

У каждого нынешнего человека есть своя Родина, своё жилище, у дедушек и бабушек зачастую другая Родина, более далёкие предки могут быть вообще из других стран. Эти факты не могут нравиться или не нравиться, они просто есть и их надо принять. Также и с африканской колыбелью человечества - если палеоантропологи, археологи и генетики установили этот факт, то он не может нравиться или быть непрестижным, о нём можно либо знать, либо не знать.

спасибо!

Из Вашей информации следует, что было как минимум две волны миграции из Африки - поставстралопитеки (habilis?) и уже кроманьонцы. Были ли и другие (между ними) волны миграции, или это неизвестно? Или это был непрерывный процесс? Спасибо.

@AntropogenezRu

8 жыл бұрын

+Igor Burev Полуавстралопитеки - Вы имеете в виду ранних Хомо из Дманиси, видимо. Волн миграции было, судя по всему, много. И в самом деле, этому ведь ничто не мешало. Какие-то гоминиды дошли ведь до Китая и Явы на востоке, какие-то - до Испании на западе (и стали в итоге неандертальцами).

Название немного вызвало когнитивный диссонанс )))

Ну, думаю, все же стоит немного поправить, для точности: современный человек в общем случае - уже не совсемкроманьонец. О кроманьонцах, да и то не вполне "оригинальных" можно говорить только в случае с коренными африканцами. Европейцы - имею.т примесь неандертальцев, азиаты - свои примеси. В общем случсае, за исключением Африки, можно говорить, что современный человек это немного эволюционировавшая помесь кроманьоцев с результатами эволюции более ранних гоминидов, вышедших из Аврики ранее и развивавшихся отдельно. Кроме того, мозг современного человека все таки немного меньше, чем в среднем у кроманьонцев, хотя и устроен немного сложнее (в основном за счет интенсивного наполнения). Отличия не значительные, но они есть. Соответственно можно с некоторой натяжкой сказать, что правы все - и Европа и Индонезия (даньняя Азия) вполне себе являются прародинами современного человека, почти наравне с Африкой. Почти - потому что из Африки вышли не только кроманьонцы, но и предки остальных гоминидов - просто сильно раньше. Вообще наши предки с удивительной прытью скакали по всей тероритории Евразии и Африки. Так что удивительно, почему они так поздно пробрались в Америку. Покрмере в промышленных количествах : )))

А мне нравится Африка , имеется в виду же то,что колыбель наша , а не чернокожие предки наши ( для расистов ) , они такие же потомки , вместе со всеми остальными расами , чего тут не престижного то ...Нам повезло с Африкой . Думаю ,что Африканские условия позволили нам сделать ключевые эволюционные мутации .

@alexmalyarchuk1723

7 жыл бұрын

Австралопитеки и ранние хомо - точно из Африки. Если вы намекаете на близневосточное или восточноазиатское место происхождения конкретно Homo Sapiens - то сути это все равно не меняет. С другой стороны - приматы пришли в Африку в палеогене с Европы, а в Европу - по временному сухопутно-островному мосту из Гренландии, куда переселились из Северной Америки, где и появились по сути. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81 Так что можете смело считать родиной человечества и Африку, и Европу, и даже Гренландию с Сев. Америкой ) Ах да, тиктаалик и прочие переходные формы от кистеперых рыб к амфибиям тоже в районе Гренландии появились. Дважды родина, однако...

@user-tt6tj6zv5j

7 жыл бұрын

+R.Morty Yunker нравится-не нравится. это такой женский подход... 1 неандертальцы никогда не жили в африке. у негров нет неандертальских генов. это значит, что неандертальцы произошли в евразии от какого-то предка (группы предков). примерно 500 тысяч лет назад. это значит, что этот предок (группа предков) в этот период времени тоже жил в евразии. соответственно, другие потомки этого предка (не ставшие неандертальцами), продолжали жить в евразии. потом, 50 тыс. лет назад, от этих других потомков (от общего ствола), которые, естественно, продолжали жить в евразии, отделились кроманьонцы. поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки? наиболее древние стоянки/костяки кроманьонцев найдены в евразии (ниах, костенки и младеч). поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки? 2 в африке человек никогда бы не стал разумным: слишком хорошо, слишком много жрачки кругом. а на границе ледника, в тундре надо думать, чтобы выжить. надо шить одежду, обувь, хранить огонь, строить нормальное жилище... это тебе не в шалашике в саване спать!

Мне что одному не стыдно сказать что я Примат и Обезьяна?

наканецта новый видос

Запнулся о слово в заголовке, посмотрел внимательнее - точно, опечатка. Исправьте. Правильно: африканская смородина.

Доброго времени суток, помогите решить дилемму, учусь в техническом ВУЗе и спросить не у кого. Так может биолог-эволюционист поможет мне разрешить этот вопрос. Вот последнее время часто ведутся споры о том, является ли человек конечным продуктом эволюции. И большинство учёных говорят нет. Это не конечный продукт. У нас, людей, много несовершенных органов и т.п. Но разве для эволюции помимо хаотичных мутаций не нужен как таковой естественный отбор, который условно говорят фильтрует положительные мутации от отрицательных. Т.е. даже если у людей будут происходить мутации, то в современном мире нет отбора, независимо от того человек стал слабым или сильным в процессе этих мутаций, он всё равно может нести дальше свои гены, т.к. сейчас с этим очень просто. Тебе не нужно бороться с природой, чтобы выжить и нести дальше свои гены. Ты можешь быть абсолютно слабым и ,несмотря на это, делать потомство. Т.е. вся суть естественного отбора в мире социальном теряется. Т.е. как таковой эволюции человека наблюдаться не должно. Так о чём гвоорят тогда биологи, говоря, что человек продолжает эволюционировать?

@vik4281

8 жыл бұрын

+Антон Palest У эволюции нет задачи доводить человека до совершенства. Есть задача - приспособить вид к среде. К примеру, кто-то говорит, что человек - венец эволюции. Расскажите это тихоходкам. Существам которые могут переносить условия открытого космоса... Они вас не поймут, но точно переживут. Так кто совершеннее? Тот кто может разговаривать или тот кто приспособлен к любым условиям? Раньше человек приспосабливался к условиям, сейчас старается приспособить условия для себя. Потому понятие естественного отбора для человека стало условнее.

@pavel-n-gubarev

8 жыл бұрын

+Антон Palest В книге Александра Маркова "Эволюция человека" (кажется в томе 2) есть глава, где этот вопрос разбирается во всех подробностях. Но как выше верно заметили, на вопрос "конечный продукт" или нет, ответ будет "нет", поскольку никакой "цели" или "конца" у эволюции нет.

@user-kj4sn6xe1q

8 жыл бұрын

+Антон Palest если смотреть, например, с точки зрения статистики: Если какая-то мутация, которая есть у миллиарда человек, снижает приспособленность к среде всего на 0,1%, то уже в следующем поколении людей с этой мутацией будет в среднем на миллион меньше. Надеюсь, ничего не на путал, но в любом случае смысл в том, что при большой численности намного больше вероятность, что отрицательные мутации не распространятся широко, а положительные закрепятся доже при малом влиянии на жизнь.

@mrKBSNNC

8 жыл бұрын

+Антон Palest вот подробный ответ Александра Маркова: macroevolution.livejournal.com/36027.html?page=1 В общем, люди по-прежнему умирают, у них разное здоровье и разное число детей, естественный отбор никто не отменял. На самом деле, жесткие условия наоборот могут ограничивать эволюцию, т.к. снижают диапазон допустимой изменчивости. Сейчас эволюция человека получила сильнейший импульс, за счет взрывного роста его численности.

@AntropogenezRu

8 жыл бұрын

+Антон Palest Вы несколько утрируете, хотя отчасти это верно. Да, в современном западном обществе естественный отбор ослаблен. Но, во-первых, западная цивилизация - это не всё человечество. Во-вторых, полностью отключить естественный отбор не получится. Пока существуют смертельные болезни, пока существует конкуренция между сперматозоидами и т.д. - отбор будет работать. Кроме того, помимо естественного отбора другие механизмы эволюции существуют. Половой отбор, например. У нас серия статей на тему будущего человечества была опубликована: antropogenez.ru/future/

Интересные события описываются в книге "Краткая история почти всего на свете" (2007г переиздания с дополнениями): В начале 2001 года Торн и его коллеги из Австралийского национального университета сообщили, что они восстановили ДНК самого древнего из образцов с берегов Мунго - ныне датируемого 62 тысячами лет - и что эта ДНК оказалась «генетически отличной от других». Его митохондриальная ДНК больше не обнаруживается в живущих ныне людях. Затем стали появляться другие, еще более любопытные аномалии. Розалинд Хардинг изучая ген бета-глобина у современных людей, обнаружила два варианта, широко распространенных среди азиатов и коренных жителей Австралии, но едва ли существующих в Африке. Интервью с ней в Оксфорде: В целом, генетические данные подтверждают гипотезу об исходе из Африки на 95%. Находятся эти аномальные группы, о которых большинство генетиков предпочитает не говорить. Налицо колоссальное количество информации, которая была бы доступна, если бы только мы могли ее понять. Мы едва начинаем с этим разбираться. У Фурсова есть материалы с критикой типичного подхода профессорско-профанной науки, которая строит теории за счёт отбрасывания неудобных фактов, например, статья «Нормальная наука» versus «аналитика».

Первый креационист влепил дизлайк.

@Valera4084

8 жыл бұрын

+butthead128 всего три их набралось )

@Moy_Gospodin

8 жыл бұрын

+butthead128 Может это был нацист? Зачем ярлыки навешивать? )))

@gip_s3a

8 жыл бұрын

+alligas Или Задорнов...

@DanielLenskiy

8 жыл бұрын

+butthead128 Уже двадцать первый

@user-tt6tj6zv5j

7 жыл бұрын

я уже двадцать шесть лет покупаю спички вашей фабрики. и постоянно у вас в коробках их разное количество, то 49, то 51... а один раз вообще было 47! вы что там, ебанулись что-ли?!

жутковато мне от улыбки австралопитека на картинке.

@kotdikii

5 жыл бұрын

Да ладно тебе, он же красавчик

так же логично предположить что при цикличности глобальных температурных изменений на планете земля, наиболее выгодной и устойчивой для выживания территорией, является африка.

Homo MKADicus зародился где-то в пределах МКАД. Бесспорно

Планировала сегодня посмотреть какой-нибудь интересный художественный фильм, но теперь понимаю, что это не имеет никакого смысла, поскольку абсолютно любое произведение меркнет на фоне комментариев Наталии Дашевской🙈

вопрос 1: в какой степени можно быть уверенным что в других местах земли более древних предметов найдено быть не может? вопрос 2: какова уверенность в том, что сохранность каких-либо артефактов в других уголках планеты равна сохранности в африке, чем и обусловлены находки этих предметов именно там.

@artemk6096

8 жыл бұрын

почитай клёсова

@AntropogenezRu

8 жыл бұрын

+Иван Левин всё может быть, Иван. Но наука оперирует фактами. Если найдут в Антарктиде более древние артефакты - можно будет обсуждать антарктическую прародину. Сохранность сохранностью, но находок огромное количество в Америке, в Евразии, в Австралии. И хронология такова, что самые древние люди - в Африке. Никаких особых условий, обеспечивающих лучшую сохранность останков - или , тем более, каменных орудий - именно в Африке нет.

позвольте личный вопрос Александру: как так получилось, что из прикладной математики, Вы пришли в антропологию? просто любопытство праздное :)

@Alexander-ll9ki

8 жыл бұрын

я вот из журналистики пошел в юриспруденцию

@AndreyPavlovUS

7 жыл бұрын

я закончил на биолога а работаю компьютерным специалистом в фармацевтической компании XD Полный микс. И что?

@rinadych

7 жыл бұрын

Пути господни неисповедимы )

@mariamaria77733

7 жыл бұрын

а я юрист, но мечтаю быть ученым, антропологом, историком или генетиком, но не суждено....

@lesorubkunst

7 жыл бұрын

Obey Marulez pochemu ne suzhdeno? chto v etih professiyah zapretnogo? uchites i stanovites, kazhetsya tak

А вообще тогда уже были наши современные континенты , или ещё нет?

@petarprasevic

Жыл бұрын

Уже были.

сюда по комментам хомо сапиенс сапиенсы эволюционировали в хомо сапиенс кретиненсис))

как вы относитесь к днк-генеологии и почему?

@AntropogenezRu

8 жыл бұрын

+Artem K antropogenez.ru/review/814/ antropogenez.ru/review/818/

Александр, согласно вашему заявлению здесь капоидная раса наидревнейшая. Каким образом в южной Африке оказались люди с отчетливо монголоидыми признаками? Как это объяснить?

Следует заметить, что сама Африка то огромна. Этот огромный простор и позволил развернутся, так сказать.

@nikitabogdanov5323

8 жыл бұрын

+Art Bond Я бы хотел посмотреть как гоминиды смогли бы развиваться где-то в не Африки, особенно в ледниковый период:-)

@artbond3708

8 жыл бұрын

***** Получается, что так. Нигде, кроме Африки, не было таких подходящих условий.

@AntropogenezRu

8 жыл бұрын

+Nikita Bogdanov Ну, неандертальцы-то в Европе в ледниковый период прекрасно существовали.

@artbond3708

8 жыл бұрын

Александр Соколов Но эволюционно проиграли африканским собратьям.

@AndreyPavlovUS

8 жыл бұрын

+Art Bond а вот не правда. неандертальцы смешалось с Хомо и оба вида в Евразии исчезли так как их дети уже другой вид. Хомо сапиенс остались только в африке.

А что насчёт Антарктиды?!

Африка... хмм, так значит её надо захватить! Вернем прародину! Это наша земля!

up

Меня всегда интересовал вопрос,как выжили наши предки,без когтей,клыков,оружия среди огромного количества африканских хищников? И на деревьях,как шимпанзе, не прятались,и силой гориллы не обладали,и клыков павиана не имели...

@dfyzfdgh3919

7 жыл бұрын

ну человек очень хорошо видит, а ещё лося по сугробам загнать может (в смысле очень выносливый), так что кроме мозгов есть чем похвастаться

@alexeykravtsov2760

5 жыл бұрын

А как выживают люди на севере? Там нет плодов, там не посеешь пшеницу... Охотятся на тех, кто слабее (тюлени), избегают тех, кто сильнее (белые мишки).

Все это теории. Даже по современникам у нас крайне не представительная база генетических исследований. Сколько тысяч на почти 8 миллиардов? Ещё что угодно можно найти)) Кроме того, не факт, что пигментация наследовалась именно вместе с мутациями в мтДНХ и Y-хромосоме.

@user-gv6kk3qb7z

3 жыл бұрын

> пигментация наследовалась именно вместе с мутациями в мтДНХ и Y-хромосоме. Шта

Профессор Клёсов с вами не согласен, самое большое генетическое разнообразие в городе Нью-йорк как вы думаете почему? (может быть он самый древний как африка-)))))?

@AntropogenezRu

8 жыл бұрын

+Artem K профессор Клёсов пишет чушь. Речь идет о разнообразии внутри популяции (расовой группы). Нью-Йорк - это не популяция. Но если взять внутри Нью-Йорка отдельно негроидов, отдельно европеоидов, отдельно монголоидов - картина получится такая же, как у Ребекки Кэн.

@artemk6096

8 жыл бұрын

+ас нур пофиг

@AndreyPavlovUS

8 жыл бұрын

100% 😂

Какова мощность культурного слоя в Африке?

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Примерно равна уровню культуры.

Как будто в приделах МКАДа это престижно! Тоже самое что и в Пхеньяне! То ли дело Европа!!

@alexeykravtsov2760

5 жыл бұрын

А МКАД не Европа?

Вот только одного не могу понять, как люди оказались в америке, материки что ли не разошлись к тому времени?

@akaHius

3 жыл бұрын

Про Берингию слышать доводилось? :)

@user-kx4zq3or3r

3 жыл бұрын

@@akaHius Госпади, нахрен я писал это 3 года назад )

@akaHius

3 жыл бұрын

@@user-kx4zq3or3r ну ничего, это был тот случай, когда один вопрос дает простой ответ, который сразу всё объясняет. Странно, что никто раньше не ответил.

Не понимаю этих креационистов (конкретно христианских и исламских). Если, с их т.з., все люди в мире - потомки одной пары, то каким иным образом, кроме как путем эволюции, они могут объяснить наличие таких визуально отличных народов, как шведы, масаи, ирокезы и китайцы? А уж тем более те, кто свято верит в то, что все живущие люди - потомки 3-х семей из рода Ноя (его сыновей Сима, Хама и Ияфета), которые жили, если дословно по библии, 5265 лет назад. Как они объясняют такое визуальное различие между расами?

👽👽👽👽👽

ну судя как бегут товарищи с ближнего востока, то скоро ген у всех там будет правильный )))

Африканская прародина возможна только если не учитывать что за время эволюции человека пару раз вся земля ледником покрывалась...ледник сгонял все живое туда где его нет и есть еда - и о чудо это экватор... СЕЙЧАС экватор в Африке, а где он будет через миллион лен никто не знает

@LeChat_Oleksii

7 жыл бұрын

полюса Земли сильно не сдвигались за последние десятки миллионов лет)

тобишь мы инвазивный вид? понаехавшие, так сказать...

за МКАДом жизни нет!

а в Америке то откуда люди появились?

@ScienceVideoLab

7 жыл бұрын

+Maxsim Gansh через Берингию..

Мкад- автомобильная трасса в Москве. А то не все здесь москвичи, чтоб знать это.

@Dimofey

4 жыл бұрын

довольно известная

@petarprasevic

Жыл бұрын

Пусть гуглят

Толерантненькое начало)

белые люди ушли с африки жаркр было)

Свет надо нести людям, свет и радость. Разве вы не знаете, что человек возник в раю? И не возник сам по себе, само ничто не возникает и никто. А создал человека Шива двумя левыми руками с правой ноги.

Возникновение первого "человека" в Африке вполне возможно, я не буду оспаривать этот постулат, но точно утверждать по одной кости найденной и не очень точным методом углеродного анализа дотируемой утверждать на 100% слишком оптимистично. Возможно и другие гипотезы стоят рассмотрения.

Так разве Человека не Бог создал?

@pavelratatoskov

8 жыл бұрын

+Vano85L Нет, по последним данным - Сотона.

@saintfisher532

8 жыл бұрын

+Александр Галкин а что скажут знаменитости, если выясниться, что человек так и остался обезьяной?

@KateeAngel

7 жыл бұрын

не, летающий макаронный монстр

@metrwoldemar6397

7 жыл бұрын

кто она такая эта Сотона ? не слыхал про нее .

ничего не сказано о более точном месте возникновения человека. это восточная африка

Вопрос на сообразительность. Где останки сохранятся лучше, в болотах Европы или в сухом климате Африки? Ответ очевиден! Посему оставим Африку в покое.

@AntropogenezRu

8 жыл бұрын

+John faza неужели )))) В болотах Европы ))) А почему не "в сухих пещерах Европы" или не "в вечной мерзлоте Сибири"? Европа вообще-то изучена лучше всего, и находок там тысячи - неандертальцы, кроманьонцы, гейдельбергский человек. А в жарком климате Африки всё очень быстро сгнивает.

@Rainbreather

8 жыл бұрын

+Александр Соколов Скорее в голодной и сухой Африке всё очень быстро съедают :-)

@johnfaza284

8 жыл бұрын

+Александр Соколов Ага , в жарком, засушливом африканском климате все ооочень быстро сгнивает :))))) у вас ложная информация. Побывайте в музеях Европы, в частности Германии, Франции. побывайте на раскопках. Можете в загашниках российских музеев покопаться, пока, что не все еще разворовано... Вас удивит насколько противоречиво то, что вы увидите тому чему вас в школе учат...

@Rainbreather

8 жыл бұрын

John faza Вы это серьёзно? А тот факт, что Александр Соколов , на минуточку, один из тех, кто эти самые музеи наполнял, вас не смущает? Или Вам, со стороны, виднее?

@ChaosCrash13

8 жыл бұрын

В болотах. Поинтересуйтесь свойствами такого замечательного ископаемого топлива как торф.

то что расизм сюда замешали вполне логично, так как весы стали перевешивать в сторону Африки в то же время когда, так сказать, стали популярными антирасистские взгляды.

@KateeAngel

7 жыл бұрын

совпадение двух событий во времени - не всегда свидетельство их прямой связи между собой

соотношение лайков/дизлайков говорит о том, что канал смотрят преимущественно адекватные люди

Да и то что сам Африканский континент в форме человеческого черепа , - это вероятно подсказка где надо было искать.

Красаучык, вапросау ноль.

исходя из названия ожидаешь разоблачение утверждения , а здесь наоборот . нужны аргументы против африканской прародины , оставим Африку африканцам .

@ScienceVideoLab

8 жыл бұрын

+metr woldemar в этом и суть. Научных аргументов против практически нет.

@metrwoldemar6397

8 жыл бұрын

Александр Соколов почему о них ничего не говорят , почему ни один вид не сохранился в Европе ?

@vidgin

8 жыл бұрын

+metr woldemar , чувствую, вы часто судите о фильмах по трейлерам еще до просмотра самих фильмов

@aimmlegate

7 жыл бұрын

ну тащем то вполне говорят. Проблема в том что на земле тогда резко менялся климат и подходящие условия для приматов сохранились и(и сложились) только в африке. На остальных континентах они благополучно вымерли

@user-tt6tj6zv5j

7 жыл бұрын

+ScienceVideoLab суть как раз в другом. ваши друзья дробышевские не привели ни одного научного (!) факта за африку. а научные факты и логика все - против африканской прародины: 1 неандертальцы никогда не жили в африке. у негров нет неандертальских генов. это значит, что неандертальцы произошли в евразии от какого-то предка (группы предков). примерно 500 тысяч лет назад. это значит, что этот предок (группа предков) в этот период времени тоже жил в евразии. соответственно, другие потомки этого предка (не ставшие неандертальцами), продолжали жить в евразии. потом, 50 тыс. лет назад, от этих других потомков (от общего ствола), которые, естественно, продолжали жить в евразии, отделились кроманьонцы. поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки? 2 наиболее древние стоянки/костяки кроманьонцев найдены в евразии (ниах, костенки и младеч). поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки?

1 на самом деле некий клёсов (чувак разбирающийся в игрекхромасомах больше, чем соколов) утверждает, что у нас нету африканских снипов. кроме того, игрекхромасома А весьма слабо разветвлена, что говорит о молодости этой гаплогруппы. и вообще на гаплогруппе не написано, где она появилась впервые. поэтому генетика не доказывает, что человек вышел из африки. 2 да, в африке нашли кости австролопитека. но кто доказал, что он наш прямой предок? может они предки шимпанзе и парантропов, которые вымерли? в африке нашли много костяков гоминид, да. но все ли они - наши предки? 3 при этом стоянки и кости именно кроманьонца, который и есть собственно человек, самые древние - в евразии. и соколов наверняка это знает. если же говорить о древности цивилизаций, то есть ли в африке археологические артефакты сопостовимые по древности с барадостской? ей порядка 38 тыс лет. кости кроманьонца из младеча имеют возраст 38 тыс. лет. есть ли кости кроманьонцев из африки такого же возраста?

@1oVVa

8 жыл бұрын

Но Клесов один, а генетиков много. Пока все указывает на Африку.появятся новые знания - все изменится. но пока нету(

@user-tt6tj6zv5j

8 жыл бұрын

1oVVa 1 а вот зачем вы пишете враньё? как не стыдно, судя по автоарке симпатичная девушка, а пишете ложь. как раз нету фактов об родине кроманьонцев в африке. самые древние из раскопанных стоянок кроманьонцев - ниа (азия) и младич (европа). а африканские стоянки - моложе и локализуются ближе к евразии (эфиопия, сахара - места не изобилующие обезьянами). в википедии даже нет упоминаний на африканские стоянки кроманьонцев. нету никаких объективных данных о том, что австралопитеки наши прямые предки. а вот синантропы (судя по реконструкции) гораздо больше на нас похожи. и неандертальцы тоже. посмотрите на валуева - вылитый неандерталец (это не стёб, это реальное сравнение. посмотрите внимательно статью в вики о неандертальцах, особенно на реконструкцию из пещеры ла-ферраси). 2 то что клёсов один, а генетиков много - какая-то глупость. галилей тоже был один, а астрологов - навалом. но почему-то галилей оказался прав. странно, да? вообще противопоставление клёсова и генетиков - нелепость. клёсов тоже генетик. по-крайней мере в генной инженерии разбирается больше кое-кого из дипломированных.

@1oVVa

8 жыл бұрын

Лал. Вы ведь даже по аватаре не можете правильный вывод сделать, зачем же писать тут мне простыни, которые ни один думающий человек всерьез воспринимать не будет? Ну а ежели вы потроллить решили, то я на такое не ведусь, увольте.

@user-tt6tj6zv5j

8 жыл бұрын

1oVVa ну, автарка мелковата. плохо видно. извини, что я ошибся и принял тебя за симпатичную девушку. а думающий человек это кто - ты? может тогда приведёшь хотя бы один пример из африканских стоянок кроманьонцев более древний, чем младич или ниа?

@Rainbreather

7 жыл бұрын

Простите, а Клёсов, специалист в какой области?

Если человек произошел от обезьяны, то от кого произошла обезьяна? И где в таком случае переходные особи... Ну к примеру от ежей до обезьян? И вопрос уже совсем к делу не относящийся, почему некоторые обезьяны так радикально эволюционировали а некоторые так по старинке и живут?

@ScienceVideoLab

8 жыл бұрын

+трагик петрович ответ на вопрос 1 : antropogenez.ru/zveno-single/44/ ответ на вопрос 2: Эволюционировали все. Все человекобразные обезьяны вместе с человеком произошли от одного вида. Тогда не было современных шимпанзе и горилл.

@user-zz6ef5dk8t

8 жыл бұрын

Ставлю плюс за оперативный ответ!)) Хотя вопрос требует изучения. В любом случае подписка с меня.. Очень интересные экскурсы)))

@Forezer15

7 жыл бұрын

а этот общий предок (сахелантроп) по вашему не был обезьяной?

@rimdilee6763

7 жыл бұрын

трагик петрович от проконсула

Ну да. Только он забыл про 1-4% неандертальского ДНК во всех неафриканцах. Так что род людской появился в Африке но все рассы кроме негройдной появились в Евразии. Это и две ветви мДНК объясняет, одна чисто африканская, другая всех других расс + смешанных черных, остров и тянет, к примеру имеют минимум 1% неандертальского ДНК.

@user-cv6xi9uy3z

7 жыл бұрын

Неандертальцы жили в Европе, соответственно первые люди, которые переселялись из Африки дальше в Азию и другие континенты частично смешались с Неандертальцами, а те кто жил в Африке не смешивались с Неандертальцами - этот факт е опровергает, а подтверждает общепринятую теорию переселения хомо из африки.

@AndreyPavlovUS

7 жыл бұрын

+Саса Саскин переселение Хомо кого? Хомо сапиенс. А сейчас из Х. сапиенс остались только чистокровные африканцы, коих мало. Остальные уже гибриды. Надо бы всем гибридам наименования дать. Хомо европеойдус, Хомо монголойдус или как то так XD

@user-cv6xi9uy3z

7 жыл бұрын

***** бред ) А детям от монголоидов и европеоидов как назвать?

@AndreyPavlovUS

7 жыл бұрын

+Саса Саскин Хомо фигзнает-ойды XD

>"Ну, а если серьезно: откуда взялось утверждение, что человек возник в Африке? Ведь были и другие гипотезы. Почему свет клином сошелся на Черном континенте? Давайте разбираться". давайте. свет клином на черном континенте сошёлся из-за борьбы (как всегда, за бабло) с креационистами. нельзя допустить, чтобы кроманьонец появился на просторах азии. ведь тогда подтвердится библия, с раем на востоке. от израиля. поэтому сейчас пытаются открестится от терминов "митохондриальная ева", "игрекхромасомный адам"... а по сути проблемы: неандертальцы никогда не жили в африке. у негров нет неандертальских генов. это значит, что неандертальцы произошли в евразии от какого-то предка (группы предков). примерно 500 тысяч лет назад. это значит, что этот предок (группа предков) в этот период времени тоже жил в евразии. соответственно, другие потомки этого предка (не ставшие неандертальцами), продолжали жить в евразии. потом, 50 тыс. лет назад, от этих других потомков (от общего ствола), которые, естественно, продолжали жить в евразии, отделились кроманьонцы. поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки? наиболее древние стоянки/костяки кроманьонцев найдены в евразии. поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки? а не с чего. надо библию посрамить и установить торжество толлерантности: негры - тоже люди.

@user-fv9hd1wx9d

7 жыл бұрын

Ктулху фхтагн!

@user-tt6tj6zv5j

7 жыл бұрын

Иван Кляйн тебя так зовут? прикольно. а псевдоним "иван малыш" зачем?

@user-cy1mz4om5w

6 жыл бұрын

ас нур > нельзя допустить, чтобы кроманьонец появился на просторах азии. ведь тогда подтвердится библия Библия не имеет никакого отношения к данной проблеме. Она - последнее, о чем в таких случаях думают палеонтологи и генетики. > потом, 50 тыс. лет назад, от этих других потомков (от общего ствола), которые, естественно, продолжали жить в евразии, отделились кроманьонцы. Вот не естественно. В евразии не найдено этого "общего ствола" - туда именно что отдельные виды заселялись, а не происходили там друг от друга. А в Африке - найден, длинная вереница переходных форм, в которой понятно, кто от кого произошел. Соответственно, все ваши выводы неверны.

Если в прошлом было скрещенивание между неандертальцами и кроманьонцами - значит они производили плодовитое потомство. Значит неандерталец относится к нашему виду, хотя и не входит в группу анатомически современных людей. Но неандертальцы произошли не Африке, значит наш вид, Человек разумный, произошел от предкового вида не в Африке, а в Евразии. Кроманьонцы - да, в Африке. Человек разумный, наш вид в целом - нет. Я за точность. Известно что человек прямоходящий расселился по Старому свету, и вовсе необязательно что наш вид произошел впервые от африканской его разновидности. У нашего вида несколько корней, не все из которых африканские, хотя быть может африканский корень наиболее велик по вкладу. Однако вклад не означает древность, более ранними являются денисовцы и неандертальцы. Хотя они и не являются прямыми предками современных людей, тем не менее формально они нашего вида из-за способности скрещиваться с кроманьонцами. Вообще, не имеет смысла говорить о какой-либо прародине, т.к. древовидная структура эволюции является упрощением. Нет пресловутого "единого ствола" от которого произошло человечество.

@user-cy1mz4om5w

6 жыл бұрын

Asterlibra > Значит неандерталец относится к нашему виду Нет, способность скрещиваться - не означает один вид. Это довольно условное разделение же - так что есть примеры успешного межвидового скрещивания. > Вообще, не имеет смысла говорить о какой-либо прародине Ну когда 95% потомков человека жили в Африке - наверно это что-то значит.

@user-cy1mz4om5w

6 жыл бұрын

Asterlibra > Интересно ознакомится. Да и так чтобы гибриды сами были способны завести потомство. Тигры и львы вас устроят? Или белый и бурый медведи. На самом деле, это весьма распространенное явление. Особенно среди растений, например - там селекционеры что с чем только не скрещивали уже и вполне успешно. > Разве в его определении не фигурирует "генетическая близость достаточная для заведения подовитого потомства"? Разумеется, вид должен уметь скрещиваться сам с собой. ))) Просто это не означает, что разные виды не могут так делать. > Что мне мешает тогда объявить видом вообще любое подмножество рода, скажем всех одновременно живущих Homo? Другие отличия между ними же. Там дело не просто в способности скрещиваться. Посмотрите определение биологического вида - там написано про морфологические, физиологические и поведенческие признаки. Которые у разных видов отличаются друг от друга. И вот для появления таких различий этих признаков нужна как раз репродуктивная изоляция - чтобы популяции одного вида длительное время не скрещивались между собой и накопили достаточно разных мутаций чтобы стать отдельными видами. Причем репродуктивная изоляция означает, не что они совсем не могут скрещиваться между собой, а что они обычно не делают этого по каким-либо причинам. Даже географическим, например - ну не могли неандертальцы скрещиваться с сапиенсами, пока одни сидели в Европе, а другие в Африке. Вот и стали разными видами с массой различий. А потом встретились и перемешались. > В прошлом средний процент неандертальского генома мог быть иным И куда же они потом внезапно делись? Кто-то умело загеноцидил их по неправильным генам? ))) > Рассуждать о предках когда известны не все потомки - логически неверно. Там же статистическими методами оно обрабатывается. Так что все потомки и не нужны. Изучались геномы десятков тысяч людей - что дает точность выводов об африканской прародине практически не отличимую от единицы. А учитывая данные других наук, которые независимо пришли к такому же выводу - вопрос становится предельно ясен. Так что нужно быть весьма странным человеком, маргиналом фактически чтобы сегодня всерьез отстаивать что-то иное.

Ага, то есть русский человек имеет историческое право на африканскую землю. Чтож, мне такая идея происхождения человека почему-то стала нравиться.

@greatskydrake9531

8 жыл бұрын

***** но и русские тоже ;)

@greatskydrake9531

8 жыл бұрын

***** и где написано что мышление устарело? Мышление определяет текущая политика партии

@greatskydrake9531

8 жыл бұрын

***** конечно, оно же стадо )) С Новым Годом.

4:03 "... Кроманьонцы появляются в Европе В ГОТОВОМ ВИДЕ и значительно позже..." - то есть никакие ...ПИТЕКИ не являются предками человека современного! К чему вся прочая болтология ???

@ScienceVideoLab

8 жыл бұрын

+Alex Novich Ой ли.... Вот вам его библиография... много там про червей? 1836: A LETTER, Containing Remarks on the Moral State of TAHITI, NEW ZEALAND, &c. - BY CAPT. R. FITZROY AND C. DARWIN, ESQ. OF H.M.S. 'Beagle.' [1] 1839: Journal and Remarks (The Voyage of the Beagle) Zoology of the Voyage of H.M.S. Beagle: published between 1839 and 1843 in five volumes by various authors, Edited and superintended by Charles Darwin: information on two of the volumes - 1840: Part I. Fossil Mammalia, by Richard Owen (Darwin’s introduction) 1839: Part II. Mammalia, by George R. Waterhouse (Darwin on habits and ranges) 1842: The Structure and Distribution of Coral Reefs [2] 1844: Geological Observations of Volcanic Islands [3], (French version) 1846: Geological Observations on South America [4] 1849: Geology from A Manual of scientific enquiry; prepared for the use of Her Majesty’s Navy: and adapted for travellers in general., John F.W. Herschel ed. [5] 1851: A Monograph of the Sub-class Cirripedia, with Figures of all the Species. The Lepadidae; or, Pedunculated Cirripedes. [6] 1851: A Monograph on the Fossil Lepadidae; or, Pedunculated Cirripedes of Great Britain [7] 1854: A Monograph of the Sub-class Cirripedia, with Figures of all the Species. The Balanidae (or Sessile Cirripedes); the Verrucidae, etc. [8] 1854: A Monograph on the Fossil Balanidæ and Verrucidæ? of Great Britain [9] 1858: On the Perpetuation of Varieties and Species by Natural Means of Selection 1859: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life 1862: On the various contrivances by which British and foreign orchids are fertilised by insects [10] 1868: Variation of Plants and Animals Under Domestication (PDF format), Vol. 1, Vol. 2 1871: The Descent of Man and Selection in Relation to Sex 1872: The Expression of Emotions in Man and Animals [11] 1875: Movement and Habits of Climbing Plants [12] 1875: Insectivorous Plants [13] 1876: The Effects of Cross and Self-Fertilisation in the Vegetable Kingdom [14] 1877: The Different Forms of Flowers on Plants of the Same Species [15] 1879: «Preface and 'a preliminary notice'» in Ernst Krause’s Erasmus Darwin [16] 1880: The Power of Movement in Plants [17] 1881: The Formation of Vegetable Mould Through the Action of Worms [18] [19] 1887: Autobiography of Charles Darwin (Edited by his Son Francis Darwin) [20] 1958: Autobiography of Charles Darwin (Barlow, unexpurgated)

@ScienceVideoLab

8 жыл бұрын

Alex Novich Вы верно пропустили вот это: 1871: The Descent of Man and Selection in Relation to Sex... Пожалуй самое знаменитое его произведение!!! Переводится на русский как "Происхождение человека и половой отбор".... дать Вам ссылочку? Или сами в поисковик вобьете? Думаю не стоит спорить про вещи о которых Вы не имеете понятия.

@alexandrnovich8009

8 жыл бұрын

+ScienceVideoLab Для современной науки Дарвин не последнее слово! Уже известно, что классы животных не происходили последовательно один от другого, а существовали одновременно. То есть наука склонят к "божественному" сотворению мира! Даже если Богом считать более высокую Цивилизацию. Генетически неандерталец не является предком кроманьонца, а тем более обезьяна предком Человека!

@DenShaver

8 жыл бұрын

+Alex Novich Ваши дети тоже не происходят один от другого, а существуют параллельно. Предок у всех один. И сотворённый богом, не значит потомок бога. (..может он прикололся?..)

@ScienceVideoLab

8 жыл бұрын

Alex Novich Подведем итог.... Вы сказали, что Дарвин занимался только червями... Это чушь и я привел в подтверждение список его работ... Вы сказали, что ничего у него нет про происхождение человека, и в ответ получили главную книгу его жизни... Вы уверены, что хотите продолжать дискуссию с таким набором знаний? Ибо вот это "Уже известно, что классы животных не происходили последовательно один от другого, а существовали одновременно. То есть наука склонят к "божественному" сотворению мира!" - нужно чем-то подтверждать..... И есть у меня сомнения, что Вы выкопали информацию в научных изданиях...

вы все врети. я вам ниверю!

Очень сомнительна эта гипотеза об Африке как родине человечества. Происхождение рас вообще не изучается из-за "политкорректности".

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Изучается и подробно.

слюной захлёбывается но пытается навязать свое мнение - 2к лайков ему в награду

какой неприятный "лектор"...

Автор похож на злого школьника. Спокойнее надо быть. Смотреть можно только через силу

>"Ну, а если серьезно: откуда взялось утверждение, что человек возник в Африке? Ведь были и другие гипотезы. Почему свет клином сошелся на Черном континенте? Давайте разбираться". давайте. свет клином на черном континенте сошёлся из-за борьбы (как всегда, за бабло) с креационистами. нельзя допустить, чтобы кроманьонец появился на просторах азии. ведь тогда подтвердится библия, с раем на востоке. от израиля. поэтому сейчас пытаются открестится от терминов "митохондриальная ева", "игрекхромасомный адам"... а по сути проблемы: неандертальцы никогда не жили в африке. у негров нет неандертальских генов. это значит, что неандертальцы произошли в евразии от какого-то предка (группы предков). примерно 500 тысяч лет назад. а это значит, что этот предок (группа предков) в этот период времени тоже жил в евразии. соответственно, другие потомки этого предка (не ставшие неандертальцами), продолжали жить в евразии. потом, 50 тыс. лет назад, от этих других потомков (от общего ствола), которые, естественно, продолжали жить в евразии, отделились кроманьонцы. поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки? наиболее древние стоянки/костяки кроманьонцев найдены в евразии (ниах, костенки, младеч, мальта). поэтому вопрос: с чего вдруг решили, что кроманьонцы вышли из африки? а не с чего. надо библию посрамить и установить торжество толлерантности: негры - тоже люди.