Пожалуй это одно из лучших объяснений происшедшего в Чернобыле. Спасибо Алексей Фатахов. Наконец то увидел Вас в живую, раньше постоянно читал Вас когда Вы писали на форумах под ником Viur. Всегда удивлялся как у Вас хватает времени и сил так подробно все обьяснять. Удачи.

После Кишкиной приятно послушать действительно умных людей. Большой плюс!

@gusdariel8171

3 жыл бұрын

Not sure if anyone gives a shit but if you guys are stoned like me atm then you can stream pretty much all the new series on instaflixxer. Have been binge watching with my gf for the last few months xD

@marshallkorbyn2410

3 жыл бұрын

@Gus Dariel definitely, been watching on Instaflixxer for since december myself :D

@TishSerg

2 жыл бұрын

16 КишкинНах за 68 минут - вырезал нах, бо это же просто издевательство над зрителями: kzread.info/dash/bejne/ooOC1Lycis_HcbA.html

@n34t

2 жыл бұрын

@@TishSerg в наушниках чуть-чуть слышно кишкиНАХ, ну уже терпимо 😀 спасибо Тебе!

@TishSerg

2 жыл бұрын

@@n34t Да, я давил на -50 дб, раньше хотел давить не так сильно, но потом передумал :)

Александр, спасибо за вашу работу. Очень интересно слушать истории ваших собеседников и ваши собственные.

Вот это видео бомба!) Беседа с профессионалом, многие его слова заставляют задуматься. Очень интересно! Саш, класс!

Александр, спасибо Вам и Вашему собеседнику за такое интересное и содержательное интервью!

Алексей, браво! Это значительно меняет картину аварии. Отличное пояснение, я например понял всё. Приятно слушать мега грамотного в вопросе человека. Пошел я переваривать информацию. А тот мудень, что мне клялся, что с клемников отключили защиты, завтра в обед получит в ухо.

@chernobyl86

5 жыл бұрын

))))

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

Ну, это не повод к рукоприкладству, конечно, но в целом я узнаю свои собственные эмоции 10 лет назад.

@One-off_life

5 жыл бұрын

Alexey Ivanov В ухо не дал (он в возрасте, нехорошо) но очень сильно нагрубил. Ну очень сильно. Ибо врать не хорошо.

@MaxPain7890

5 жыл бұрын

@@One-off_life он поди не врал, а просто не знал как было на самом деле, начитался всякой фантастической макулатуры вроде книжки Г.У.Медведва

@One-off_life

5 жыл бұрын

MaxPain7890 Нет. Он не начитался, он там электриком работал. Плюс я второе подтверждение видел в сети. И казалось бы задачка сошлась. Ан нет.

Александр, здравствуйте! Огромное спасибо за материал! Появляется максимальное понимание ситуации! Жду продолжения!

Приятно слушать специалиста своего дела. А то уже засилье версий от диванных экспертов уже поднадоело мягко говоря

@aleksandrfromnr6042

5 жыл бұрын

Но не забывайте спец из "отряда эксплуатантов".

@nidvoraev

5 жыл бұрын

@@aleksandrfromnr6042, вы отряду конструкторов и науки, застенчиво забывших детально расписать эксплуатации "в чём подвох" (прекрасно о нём зная 10 лет) доверяете больше?

@aleksandrfromnr6042

5 жыл бұрын

@@nidvoraev Конструктора бились за народные достижения: скорейший ввод АЭС и снижение себестоимости электроэнергии. В руководстве по эксплуатации АЭС не могло быть главы типа "Это запрещено делать". Во-первых, по соображениям безопасности, ведь злоумышленник мог бы использовать запреты для диверсии. И во-вторых, надзорная инстанция по безопасности АЭС не разрешила бы ввод в действие такой небезопасной станции. Поэтому, советская система выработала в себе уникальный инструмент кооперации всей цепочки трудящихся на пути к общему делу без бюрократических препонов. Директор ЧАЭС и два его инженера должны были просекать такое положение дел и работать аккуратней и ответственней.

@nidvoraev

5 жыл бұрын

@@aleksandrfromnr6042 1.Сразу после аварии, в срочном порядке, были внесены те изменения в конструкцию, без которых РБМК образца 1986 года не соответствовал закону о ядерной безопасности. Все эти меры были известны и спланированы еще за 10 лет до аварии. И вся выдающаяся экономика реактора «Большой Социалистической Мощности» стала просто нормальной экономикой, зато хоть как-то отвечающей нормам безопасности. То, что русские люди, без «жареного петуха» не смогли создать ни атомную бомбу (Сталин-Берия), ни атомную энергетическую отрасль (Хрущев дал пенделя Александрову и Славскому) ни модернизировать по сути военный реактор (Дятлов) - проблемы русских людей. Если вам такой подход по душе - дело ваше. 2. Что касается оповещения персонала, особенно операторов. Как вы знаете на физ. пуске четвертого блока измерения парвого коэфициента реактивности дали цифру более 5 Бета. То есть реактор оказался надкритичным вместо подкритичного. Надо было всем об этом рассказать. В чем проблема? Также надо было рассказать о том, что АЗ вносит положительную реактивность и что низкий ОЗР связан именно с этим. А то как-то людям и в голову такое придти не могло ибо противоречит здравому смыслу. Возможно тогда мало кто согласился работать на таком апапрате, но зато Чернобыля не было бы. 3.Ваш подход к безопасности АЭС подходит для опытной, штучной установки. Где военный режим и все операторы в курсе всех возможный подвохов. Строить безопасность АЭС на внегласных, закулисных разговорах как-то не очень, не находите?

@aleksandrfromnr6042

5 жыл бұрын

@@nidvoraev Времена меняются. В 70-х у партии и народа стояли другие задачи. А сейчас правящие элиты помешались на безопасности для 1% идиотов. Им то что, чем дороже, тем больше сбор налогов. Чем больше степеней защиты у АЭС, тем больше себе прибавим зарплаты.

Спасибо вам!!! Спасибо за то что рассказываете грамотно о интересных вещах.

спасибо за видео, как всегда интересно! это интервью нужно перевести на англ, как вы начали делать ранее, оно отвечает на большинство вопросов. и после сериала сейчас там будет актуально, плюс поправит неточности

@chernobyl86

5 жыл бұрын

дойдем и до него

Отличное интервью, спасибо!)

Ценнейшая информация от профессионала. Спасибо за это замечательное интервью!

Александр, Спасибо Огромное!!! Очень профессиональное, классное интервью!!! Спасибо!!!

Огромное спасибо за подобные видео!

Аааааа наш любимый viur!!! Отличное видео!

Для общего представления о плотности теплового потока ядерного реактора РБМК-1000, его примерный объем 790 м3 я соотнёс к его номинальной тепловой мощности 3200МВт. Получается примерно 4 кВт на 1 литр объема. Это примерно в четыре раза выше чем в бытовом электочайнике.

Огромное спасибо за замечательное интервью! Всегда с удовольствием читала Алексея на форумах, его посты помогли многое понять о причинах той страшной катастрофы, затронувшей моих родственников

Уникальный материал! Респект

Большое спасибо вам за видео. Очень интересно слушать грамотных и знающих людей!

Спасибо за интереснейшее интервью.

Очень интересно, так держать!

...и звук отличный! Спасибо, лайк!

@user-ed1mf3hz1s

5 жыл бұрын

Тонко, ага...

Очень интересно. Гость - специалист с большой буквы. Такое ясное и профессиональное понимание ядерных процессов

Вот это видео и нужно показывать тем кто до сих пор кукарекает там и рептилоидные версии строит веря всяким забугорным сериалам. Спец подробно и просто объясняет что и как и почему. Уважения, здоровья и добра этим людям.

@fryzvova

5 жыл бұрын

Рептилоидные версии строят русские - то у них звезда высрала фильм о том что американцы сделали точечное землетрясение под 4 блоком чтоб отключить ЗГРЛС Дуга, то у них агент ЦРУ на станции диверсию делает. А вот "забугорный" сериал от НВО - довольно таки хорош, и хотя и с некоторыми допущениями (Это все таки художественный сериал а не документалка) И авария и причины там показаны довольно точно

@MsEternald

5 жыл бұрын

@@fryzvova видимо мы с вами два разных сериала от hbo видели. Он хорош только с точки зрения визуала и постановки. Все остальное там такая дичь лютая.

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

@@fryzvova значит, Вы невнимательно слушали интервью Алексея. Сериальная "дичь" прямо разъясняется.

@MsEternald

5 жыл бұрын

@@Jagdflieger03 забей это вообще какой то неадекват. Интересовался он аварией, ага, в реактор видимо залез и отупел окончательно.

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

@Amaja Mijata рад помочь Вам!Там целых семь серий, удивительно ценная подборка документального и мемуарного материала. Вот одно из самых любимых мной интервью, например: kzread.info/dash/bejne/o5-F1ZeRYKTagps.html

Thank You for such interesting interview wit that specialist! Greetings from Czechia, 😍😊

Очень интересно! Приятно слушать.

Выходит, что создатели реактора в течении месяца уже знали причины Аварии. И быстренько устранили свои же баги: устранили "концевой эффект" в стержнях защиты, о котором знали с 83 г; сделали АЗ-5 вместо кнопки ключём непрерывного действия; ввели прямые запреты на действия операторов, которые на момент аварии персоналу были разрешены по регламенту (!). И наверняка что-то сделали с позитивным паровым эффектом( не помню как точно называется), о котором знали еще с 75 г. Но виноват во всем и судили исключительно персонал станции, ага.

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

Да. И с паровым эффектом тоже сделали, только не так быстро, тут быстро не получится, т.к. необходимо заменить все топливо в реакторах, т.е. старое выгрузить, а его просто некуда было. Поэтому в 86-м авральными темпами стали достраивать хранилище топлива (ХОЯТ), которое, между прочим, находится в непосредственной близости от аварийного блока. И ведь достроили одновременно с вводом объекта Укрытие.

@oksanaminona9114

5 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov Спасибо за ответ

@2007vfrc

4 жыл бұрын

Ну так Дятлов в своей книге именно на неправильную конструкцию реактора и делает основной акцент. И виновников называет прямо, и в книге, и в своем последнем интервью-академик Александров как научный руководитель темы РБМК и НИКИЭТ как разработчик реактора.

@savaorelok8711

4 жыл бұрын

@@2007vfrc Дятлов тоже несёт ответственность , произошла нештатная ситуация , он не выяснив точно причины , решил провести испытания при выключенной аварийной автоматической защите.

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

@@savaorelok8711 чушь, все защиты были включены по ТР, кроме БС -600 но там сложно понять

Благодарю Вас за познавательную беседу и интересного собеседника.Я хоть и не специалист в атомной энергетике,но довольно многое понял и смог себе представить.

Спасибо, очень интересно!

Спасибо за видео !

Очень редкое по нынешним временам зрелище-профессионал высказывает свое мнение, как специалист. За видео-огромное спасибо.

Эта версия больше всех правдивая и логична!!!! Спасибо!!!!!!

Молодец мужик!!! Диспетчер просто дал запрет на остановку реактора и на снижение генерируемой мощности!!! Он не вмешивался в управление реактором. Реактором управляет персонал станции,а не диспетчер!!! Получив отказ на дальнейшее снижение мощности и останов реактора,персонал станции должен был грамотно,в соответствии с Инструкциями и Регламентом эксплуатировать реактор. Диспетчер Энергосистемы не обязан знать все тонкости ядерных процессов в реакторе. Он управляет Системой в которой с десяток станций,если не больше. Он следит,чтобы мощность,вырабатываемая станциями,соответствовала той мощности,что потребляют потребители.А грамотная эксплуатация оборудования конкретной станции лежит на персонале станции. Диспетчер как дирижёр оркестра,он руководит каждым музыкантом,но каждый музыкант играет на инструменте САМ!!!

Очень крутое интервью, класс

Спасибо, очень,хорошие, видио

Просмотрев данное видео, еще раз убеждаюсь, что единственная ошибка, допущенная НИКИЭТ - отсутствие защиты от "дурака" в области концевого эффекта. На 31:00 это подтверждается ("при нормальной эксплутации трудно придумать"). Реактор РБМК-1000 - это не экспериментальный стенд, это энергетический реактор. Он разрабатывался для работы на номинальной мощности в 3200 МВт т-х. И конструкторы даже предположить не могли, что его будут пытаться эксплуатировать на мощности в 200 МВт т-х. Потому что - а что там делать? Это низкая мощность, все нестабильно. При разгоне на таких низких мощностях не задерживаются. В работе на такую мощность не упасть. Химики раньше орать будут, что нарушен ВХР и установку необходимо заглушить. Поэтому вопросу концевого эффекта особое внимание не уделяли (опять же Фомин с 81 года был ГИ ЧАЭС. Он не мог этого не знать). А ошибка Дятлова заключается лишь в том, что он свято верил в работу АЗ-5. В какое бы состояние мы реактор не заведем, АЗ-5 все заглушит. Возникает другой вопрос. Каким образом мощность до нуля уронили? Неопытность/ошибка/незнание Л.Топтунова?

@user-gf2lr3vc2v

11 ай бұрын

Девиз заступника: все, что не запрещено ( в Регламенте), то можно. Можно сесть попой на Бщу на кнопки. Была такая инфо, можно сбегать в Припять в ночную смену к девушке, вернуться к утру, сда т ь смену.

@derkloss

11 ай бұрын

@@user-gf2lr3vc2v Регламентами, РБ, НПБиОТ не запрещается купаться в бассейнах ОТВС, но желающих что-то не вижу. Все-таки здравый смысл преобладает

@user-gf2lr3vc2v

11 ай бұрын

@@derkloss в Вашем примере здравый смысл преобладает. Но я про дисциплину. Заступник персонала Алексей в течение нескольких лет говорит: .. этого в Регламенте нет ( работа на мощности 200 мвт), работа с включенными 8 Гцн не запрещалась, уставку в барабан - сепараторах можно оставлять на максимуме, и др. его высказывания. Как так можно трактовать Регламент!? Где здравый смысл? Он говорит, что персонал совершил несколько ошибок, но это не нарушения. Как это? Почитайте форум ixbt с 2008г, очень интересно! Правда манера общения Алексея, по моему мнению, высокомерна. Цены бы не было знаниям Алексея, если бы он работал и рассказал нам про дочернобыльский рбмк, а так только про свое видение на ааарию высказывает. Таких мнений в инете десятки. Правд много , истина одна. Знают ,что происходило, на бщу в ту ночь только оставшиеся в живых Трегуб, Столярчук, работники слуб ( электрики, ЦТАИ), да еще прокуратура СССР, основные документы еще засекречены.

ПОЖАЛУЙСТА, ВКЛЮЧИТЕ СУБТИТРЫ (АВТОМАТИЧЕСКИЕ KZread) Не носители языка тоже хотят это понять

Алексей Фатахов. Большое вам спасибо!

СПАСИБО!

Видео просто супер. Спасибо.

Александр и Алексей, огромное вам спасибо за компетентное обсуждение аварии! То, чего так не хватало все годы после неё.

Фатахов - один из немногих атомщиков, который приложил огромные усилия к просвещению публики в деталях конструкции, эксплуатации РБМК и аварии на ЧАЭС. Но это интервью получилось у него несколько сбивчивое, непоследовательное. Возможно, мало готовились. Гораздо более точно написано в постах Алексея на форумах.

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

Вообще не готовился, я не знал какие будут вопросы, отвечал по памяти.

@sanitaravo7424

3 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov я так и не сказал тебе спасибо за интервью. Оно очень многие вопросы снимает. Благодарю. Лучше уж поздно, чем никогда, да? ☺

Класс, спасибо огромное!

Продолжайте в том же духе

Интересно было послушать.. Много новОго осмыслил

Спасибо

Крайне интересно, побольше бы интервью с СИУРами АЭС в целом и РБМК, ВВЭР и БН в частности. Интересна принципиальная разница нагрузки на персонал на этих реакторах

@Jagdflieger03

4 жыл бұрын

Разница очень ощутимая, она вытекает из целого ряда факторов: различие в особенностях физики этих реакторов, различие штата сменного персонала, различие в должностных обязанностях тех или иных штатных единиц. Это всё в двух словах не выразишь.

@user-id5if2xi2o

4 жыл бұрын

@@Jagdflieger03 Благодарю за ответ, я понимаю это, но мне очень хотелось бы узнать по больше об этом

@Jagdflieger03

4 жыл бұрын

@@user-id5if2xi2o Я мог бы в нескольких словах попытаться Вам описать (по крайней мере, на примере РБМК и ВВЭР). Напишите мне на электронную почту stealthie@mail.ru

@user-id5if2xi2o

4 жыл бұрын

@@Jagdflieger03 Искренне благодарю, мне очень это интересно и я сегодня обязательно напишу Вам. Ещё раз благодарю!

@Jagdflieger03

4 жыл бұрын

@@user-id5if2xi2o прошу заранее извинить, если не отвечу сразу, но обещаю с Вами связаться.

В свое время смотрел видео с Николаем Николаевичем Суворовым. очень впечатлило. Интересна его судьба.

Добрый день. Спасибо от зрителя из Санкт-Петербурга. Очень интересно! Проходили и защищали КУРСОВУЮ по РБ на основе работы РБМК-1000. 👍

VIUR, привет тебе от участника vov@nchik форума forum.pripyat.com! Рад тебя увидеть почти вживую, после переписки на форуме! Интересно было послушать твои рассуждения по теме аварии и персонала!

@jozheek

9 күн бұрын

Форум и сайт исчез с концами?

9:30 "Просто тогда так получилось,что в самом начале испытаний реактор не был остановлен...". Ну так в Программе же было указание провести испытания на уровне мощности в 700 МВт!!! Вот его и не остановили,а когда случайно уронили мощность,попытались её поднять.

Про стержни защиты уже читала, что после аварии конструкцию меняли для минимизации "концевого эффекта". А вот то, что АЗ- 5 вместо кнопки сделали ключ, да еще и непрерывного действия, да еще и с триггером в 40 секунд. Вот это очень интересно. Спасибо

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

на 4-м блоке не было УСП по АЗ-5

@user-jd3ft8wt5r

2 жыл бұрын

@@user-hr5xz6lm1t И вот это мне совершенно непонятно. Если например, шаг графитовой кладки) был выбран неудачно с точки зрения ядерной безопасности, но удачно с точки зрения экономики, то почему не завели стержни УСП в цепь кнопки АЗ-5? Какое здесь обоснование?

@user-hr5xz6lm1t

2 жыл бұрын

@@user-jd3ft8wt5r УСП по АЗ-5 никак не связано с шагом кладки - после аварии на ЛАЭС в 1975 была идея обрезать графитовые блоки ( как потом делали на КАЭС5) или оставлять ДП в зоне - УСП по АЗ-5 это сама защита, да и если бы не вытеснители то и УСП по АЗ-5 не играло бы роли это такой маразм,УСП по АЗ-5 сделать это же переключение пары контактов

@user-hr5xz6lm1t

2 жыл бұрын

по ПБЯ требовалось что если возник сигнал то действие АЗ должно быть доведено до конца

Ну наконец-то, мне разжевали и я понял что это за повышение мощности и почему, что за конец стержня!

@Jagdflieger03

4 жыл бұрын

Более подробно в текстовом виде можете прочитать вот здесь: accidont.ru/safety.html

Очень Круто

90% зрителей не знает устройство реактора и таких вещей ,что стержень поглатитель и вытеснитель это по сути одна длинная труба . Очень интересно было послушать .

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

стержень внутри трубы

Лайк!

нужно видео второе название придумать для увеличения просмотров))))) !!!! спасибо за работу

А вы можете в каком-нибудь видео пояснить систему управления/подчинённости: а то СИУР-ВИУР-etc не совсем понятны тому, кто "не причастен" ) И ещё: а почему 26.04.86 один оператор не мог справиться с управлением и нужны были три оператора?

@user-gp6cn7hy4z

4 жыл бұрын

Энергоблок это очень сложная система, поэтому обязанности разделены, если говорить упрощенно, то: один оператор занимается исключительно реактором (СИУР - старший инженер управления реактором), другой оператор контролирует (и управляет) технологическую обвязку реактора - насосное оборудование, водяные и паровые коммуникации (водопроводы, паропроводы, задвижки, клапаны - реактор вырабатывает пар, который далее идет на турбину, затем, из турбины в конденсатор, и из конденсатора вода, получившаяся из пара, снова поступает в реактор - это конечно грубо и упрощенно), он называется старшим инженером управления блоком, третий оператор - контролирует и управляет паровой турбиной и приводимым ею в действие синхронным генератором, их работу координирует начальник смены. 26.04.1986 были ответственные испытания и нормально, когда на блоке будет представитель руководящего состава всей станции - главный инженер или его заместитель, тогда это был зам. главного инженера Дятлов А.С.

А сериал будут показывать на 1+1 с 18 июня, так что хочешь- не хочешь, а посмотреть прийдется)

30:00 Александр ошибся, графит обладает существенно меньшей способностью поглощать нейтроны по сравнению с лёгкой водой

@mcreadyjbird

5 жыл бұрын

Спасибо за ответ. Теперь понятно, что такое концевой эффект

@vkorol2005

5 жыл бұрын

@Sergey Filatov Прочитайте про концевой эффект. Он связан с поглощением нейтронов, а не с замедлением.

@TheRPGminer

5 жыл бұрын

@@vkorol2005 Вы ошибаетесь. Все дело в физике, чем больше медлененных нейтронов тем больше реактивность, из-за чего реактор разгоняется, а поглотитель наоборот замедляет реактор.

Если резюмировать, причиной аварии стало то, что на тот момент в реактор нельзя было опускать все извлеченные стержни сразу, если реактор находился в каком-то режиме/состоянии. В режиме недостаточного охлаждения.

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

Да. А лучше всего ввести укороченные стержни. Но вряд ли кому то в тот момент такое могло прийти в голову.

Интересно! Будет ли ликбез про типы реакторов?

@MrNikolab

3 жыл бұрын

@Ирина Соловьева в общем я тоже все знаю, хоть завтра проектировать берись, интересует подробности

Очень интересное интервью. Почему в 75 обошлось только разрывом пары каналов?

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

Потому что реактор работал совершенно в другом режиме - не останов, а, наоборот, подъём мощности. И уровень мощности был значительно выше. И выгорание было меньше. И паросодержание в активной зоне больше. И отравлен реактор был значительно сильнее. И условия внесения положительной реактивности, явившейся "запалом" аварии, были другие.

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

Вот тут accidont.ru/LAES75.html подробности, почитайте, пожалуйста.

@MaxPain7890

5 жыл бұрын

@@Jagdflieger03 лучше давать эту ссылку accidont.ru/Accid75.html

Александр, возьмите интервью у собеседника по поводу его мнения о сериале Chernobyl. Смотрю и доверяю двум каналам на Ютуб, ваш и МШ

@oksanaminona9114

5 жыл бұрын

А что за канал " МШ"?

@akteo21

5 жыл бұрын

Oksana Minona , kzread.info

@oksanaminona9114

5 жыл бұрын

@@akteo21 Спасибо!

Т.е. "быстрый" нейтрон не вызывает деление в топливе РБМК, а вызывает замедленный в графите. Он же замедляясь - греет графит - это тепло и есть смысл всей затеи. Т.е. иметь лишнюю воду в реакторе - не эффективно, её нужно иметь ровно столько, сколько хватит для снятия тепла. Везде вокруг топлива нужен графит и тогда есть надежда, что каждый испущенный нейтрон замедлится - поучаствует в реакции и выделит тепло. И конструкторы придумали решение - вытеснять воду графитом в отсутствии стержня поглотителя. Но из-за ограниченности высоты под реактором, вытеснитель заполняет около 2/3 канала и снизу на 1/3 канал заполнялся водой при полном извлечении стержня. При движении стержня вниз с самого верха, в нижней 1/3 реактора вода вытесняется графитом в течении 1/3 времени всего движения стержня, разгоняя деление.

@vkorol2005

5 жыл бұрын

Александр ошибся, графит обладает существенно меньшей способностью поглощать нейтроны по сравнению с лёгкой водой

Так и знал что будет Фатахов,он один из немногих з бошинства который разбирал причины аварии по виникам,мдаа Алексей поправился,за пультом стоял как спичка,там особый фитнэс, бегать, ровнять поляну при переходных процессах,а сейчас кабинет,комп.раздача трендюлин,уже в ДУ-800 не влезет,хотя уже не зачем ему это.

@ricojohn8249

3 жыл бұрын

ваш бывший коллега?)

@alexf8626

3 жыл бұрын

@@ricojohn8249 Пересекался мало с ним,на разных блоках работали.

@ricojohn8249

3 жыл бұрын

@@alexf8626 вы тоже бывший работник ЧАЭС?

@alexf8626

3 жыл бұрын

@@ricojohn8249 На втором блоке работал.Фатахов на третьем был.

Уточните, пожалуйста, у Алексея. В начале 2000-х на форуме широко известного сайта ixbt в теме про Чернобыль долго участвовал некто под ником ВИУР (или СИУР, не помню). Очень толково и доходчиво все объяснял. Видно было, что человек в теме. Не знаю уж, обитает ли он и сейчас на форуме. Так вот, интересно, может это был Алексей? На ixbt, на хоботе, на иксбите?))

@nikolaychukas

5 жыл бұрын

Да, это он. Обсуждение там ещё ведётся, его ник VIUR

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

Это был я. Я и сейчас там, обсуждение продолжается. forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1703-210

@nikolaychukas

5 жыл бұрын

Кстати, товарищ ВИУР, я сейчас делаю анимацию, что примерно показывалось на пультах СИУРа и СИУБа, и мне всё-таки не хватает инфы. Например, мне надо как-то обозвать прибор, который бы отображал какой-то известный параметр (который показан в графике посекундно). В таком случае я беру свой архив по фоткам БЩУ-3, БЩУ-4 и пристально вглядываюсь в панели, ища нужное место (я примерно представляю где что должно находиться), и иногда всё таки нахожу нужные данные. Но блин, этого недостаточно. И вот у меня вопрос, можете ли вы как-нибудь пофоткать БЩУ-3? Помню, на форуме Прк вы выкладывали фотосравнения одинаковых пультов на БЩУ-1 и БЩУ-2, не могли бы вы также пофотать и третий? Если не секрет, конечно)

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

@@nikolaychukas Завтра, думаю найду.

@nikolaychukas

5 жыл бұрын

@Alexey Fatakhov Хорошо, спасибо. Если что, я на фейсбуке с фамилией Шилков. У вас в друзьях есть. Могу, если надо, скинуть скрины того что уже получается. Я, кстати, пытался сделать это всё в 3д, но там работы ещё больше, а данных ещё меньше. Отложил это на потом

English subtitle please!

Прошу прощения, вопрос, что называется с кухни. 8:00 "Проводить испытания (а не эксперимент) в конце компании это безопасно и целесообразно?" - "Испытания электротехнические, вопроса о начале или конце кампании не стояло". А вот цитата из статьи В. И. Борца. "Следователи сказали, что им известно, что эта программа уже выполнялась ранее на блоке ЧАЭС, руководил испытаниями блока В.Борец, ответьте, почему тогда блок не взорвался, а 26 апреля взорвался? Ответил, что проблема взрыва заключается не в программе, а во взрывоопасной физике при определенных состояниях реактора. Эта программа на ЧАЭС выполнялась трижды в 1982 году, в1984 и в 1985 годах. Но могу ответить, почему взорвался 26 апреля, а не в ноябре 1975 года на ЛАЭС и рассказал информацию о недостатках физики реактора РБМК и вероятной причине взрыве. Сообщил, что после аварии на ЛАЭС при выполнении испытаний блоков ЧАЭС всегда избегал режима работы реактора в процессе испытаний на низкой мощности с малым запасом реактивности". Есть ли тут противоречие и если да, то что оно означает?

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

Не знали тогда тогда ничего про //а во взрывоопасной физике при определенных состояниях реактора// . Точнее, не придавали значения. Так что Борец, мягко говоря, лукавит - мол он один, такой умный и предусмотрительный все знал и не работал на малых мощностях с малым ОЗР. А остальные значит дураки были? Не верю. И не подтверждаются документально слова Борца. accidont.ru/safety.html "Но вот эти протоколы, и что же? Мы видим здесь все, что угодно, начиная от опасности землетрясений и кончая необходимостью доработки «холодильника пробоотбора». Но нет ни единого слова про опасность малого ОЗР, работы на малой мощности или еще чего нибудь в этом роде, о чем говорит Борец, и о чем спустя два года уже кричали на каждом перекрестке. А в тот момент реактор как считался сверхнадежным и абсолютно безопасным в ядерном смысле, так им и остался. До чернобыльской аварии оставалось полтора года." Это во-первых. А во-вторых, опасность малой мощности и малого ОЗР сильно преувеличена. Очень сильно. Не это стало причиной аварии, а параметры КМПЦ и концевой эффект, усугубленный остановом стержней после отпускания кн. АЗ-5.

@user-hr5xz6lm1t

2 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov дык на малой мощности и доплер эффект маленький же

@user-hr5xz6lm1t

2 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov "а параметры КМПЦ" поясните

@alexeyfatakhov

2 жыл бұрын

@@user-hr5xz6lm1t Параметры КМПЦ, это слишком резкие скачки расхода питводы, при этом очередное резкое снижение расхода питводы совпало со снижением расхода ГЦН, подключенных к выбегающему ТГ.

@user-hr5xz6lm1t

2 жыл бұрын

​@@alexeyfatakhov я думал вы скажите, что большой расход из-за 8 ГЦН привёл к тому что ПКР получился максимальным - ещё один вопрос - как понимаю, ОЗР резко просел за 15 минут до аварии из-за включения 2 ГЦН и увеличения расхода питводы - я правильно понимаю, что первыми этот процесс должны были отработаь все 3 АР (12 стержней )и на них пришлось основное падение ОЗР? за 15 минут СИУР понимал что ОЗР резко стал проседать ? сколько реально можно вынуть стержней за 15 минут?

Спасибо! Позвольте вопрос к Алексею. Если в момент нажатия АЗ-5 отсутствовали аварийные сигналы по мощности, то как могла измениться эта картина за 2 секунды пока кнопка нажата? (до отпуска). Другими словами Лёня жмет кнопку - может ли он за 2 секунды увидеть, скажем, сокращение периода наращивания мощности или просто её увеличение? Спасибо!

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

СИУР в течении 40 секунд, пока шел выбег ждал команды на заглушение и при этом компенсировал ввод положительной реактивности, вызванным снижением оборотов останавливающихся ГЦН и предыдущего снижения расхода питводы. В конце концов он был вынужден кратковременно нажать на кн. АЗ-5 для выполнения требования Регламента: "10.4. Блок должен быть переведен на пониженный уровень мощности в случаях: в) изменения реактивности реактора на величину более 3м по указателю АР (за время 3÷5 с); В каждом конкретном случае (кроме п.п. н), о)) мощность реактора снижается до уровня, необходимого для обеспечения безопасности эксплуатации блока." Для этого есть кнопка "УСМ" (она же "АЗ-3") которая включает режим управляемого снижения мощности с аварийной скоростью 2%/сек. При этом в зону начинает идти работающий АР (ЛАР), а в случае необходимости автоматически по алгоритму перекомпенсации (появляется сигнал "Режим ПК") ему в помощь идут в зону стержни ПК-АЗ (это по 6 стержней РР в каждом из 6 секторов) или ЛАЗ (если работали на ЛАРе). Загвоздка в том, что весь этот алгоритм работает на мощности более 20%. А реактивность то растет и Регламент надо выполнять, как то помогать идущим в зону АР, к тому же они уже почти полностью в зону зашли. Поэтому Топтунов и ткнул кратковременно на АЗ-5.

@nidvoraev

5 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov, спасибо за развернутый ответ. Получается, что эта остановка стержней (после кратковременного нажатия АЗ-5) не только стала причиной аварии, но и предопределила её масштаб? И, получается, Лёня был в полной уверенности, что то, что сходит с верхних концевиков сразу же начинает прекращать реакцию. При этом Трегуб, как более опытный человек, не имел возможности даже что-то заподозрить..

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

@@nidvoraev Трегуба или кого-то ещё вообще рядом не было, все были возле пульта СИУТа и наблюдали за выбегом.

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

@@nidvoraev цитирую "Лёня был в полной уверенности, что то, что сходит с верхних концевиков сразу же начинает прекращать реакцию" Конечно. Иначе и быть не может. ВИУР всегда знает, что любое воздействие на ОР СУЗ в направлении "в зону" обязательно внесёт определённую долю реактивности со знаком "минус". На это нацелены и руководящие документы, и сам здравый смысл. Как бы ни звучало грубо и нелепо это сравнение, но это действительно "педаль тормоза" по-водительски.

А был ли до аварии хоть один прецедент успешных испытаний на выбег, на любой из станций с РБМК?

У меня небольшой вопрос: возможно ли что персонал станций работавших под началом МинСредМаша неформально знал об истинных причинах аварии 1975-го года и вносил некоторые коррективы в свои действия?

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

Официальной информации не было, а главное не было соответствующих указаний в инструкциях.

@user-rm9uk3or6u

3 жыл бұрын

Так ЧАЭС же не станция Минсредмаша, а станция Минэнерго?

Теперь я знаю, что я ничего не знаю )).

@user-qx6rb9lc5o

5 жыл бұрын

хочеш знать правду ? реактор не мог взорватся., какие кнопки не нажимай - плевать, кател зальется борной водой, 86 году ее слили в подвал. Резервная вода на которую они перешли - слили, мошность упала до нуля -это выкипела последняя вода , мошности пара не стало, на турбину не шол напор пара, потом пар пошол, но это уже парили кишки реактора и мошность стала 34000 на табло. и взрыв, кнопка не причем. Графит на концевиках типо дал толчек - по их мнению там была вода, а вода обладает более большим эфектом чем графит, вытесняя воду этот скачек нейтронов только бы уменшился. Но там не было воды было пусто, когда нажали АЗ-5 мощность уже скакала вверх реактивно. В реакторе куча зашит, отключили операторы только зашиту ниже 200 мошности , чтоб не мешала проводить опыты. Отключить по скорости наростания нейтронов , по температуре, не смогли, она сработала , еше как сработала, а воды для охолаживания нету. Теперь ты знаеш правду.

@user-wx4cy6yw3f

5 жыл бұрын

@@user-qx6rb9lc5o Привет! Почему ж борную воду слили в подвал? Каковы были причины это делать?

По поводу момента 8:22 возникают некоторые вопросы. Специалист обтекаемо говорит, что тут реактор не был "участником" испытания, а в 1986 почему-то так сложилось, что стал. А если говорить развернуто, то при предыдущих испытаниях так и было, так как турбогенератор на выбег испытывали без нагрузки в виде насосов, а в 1986 испытывали серьезно всю систему в связке и насосы получали питание от выбегающего турбогенератора, поэтому в последнем случае реактор сознательно был включен в эксперимент в качестве "участника" испытания, более того, получался фактически контур обратной связи, если говорить языком автоматики, то есть режим работы турбогенератора уже напрямую влиял на режим реактора, а это непохоже на косвенное отношение этого эксперимента к реактору. Специалист лукавит или так и было на самом деле, то есть цитирую "к реактору эти испытания имели косвенное отношение"? Риторический вопрос: конечная цель испытаний в 1986 году какая была - турбогенератор испытать или всю систему в связке: турбогенератор, насосы, реактор? А про подобные испытания до 1986 года вопросов нет: испытывали именно турбогенератор. Но в любом случае спасибо автору канала за такое интервью.

@user-gp6cn7hy4z

4 жыл бұрын

@REAL TIME Тогда не правильнее ли считать, что объектом эксперимента в 1986 году была вся энергетическая установка, то есть турбогенератор, насосы, реактор вместе взятые, а то как-то центр внимания все время переводят на турбогенератор?

@user-gp6cn7hy4z

4 жыл бұрын

@REAL TIME Но ведь оценивание параметров турбогенератора в режиме выбега делались и раньше, но тогда не питали от выбегающего генератора циркуляционные насосы (испытывали на холостом ходу) и можно было говорить, что испытания касались исключительно турбогенератора, а в 1986 году испытывали турбогенератор на выбег уже с нагрузкой в виде циркуляционных насосов, режим работы которых влиял на реактор, значит, уже не приходится говорить об испытании только турбогенератора? Выходит, по факту стоял вопрос не просто о том, как будет меняться напряжение выбегающего генератора, а о том, как в условиях такого изменения напряжения будут работать циркуляционные насосы и как изменяющаяся в результате этого работа насосов отразится на работе реактора.

@user-gp6cn7hy4z

4 жыл бұрын

@REAL TIME И вот здесь ключевой вопрос - было ли какое-либо влияние на режим реактора в период выбега генератора? Напряжение падало, значит, падала производительность ГЦН, уменьшался поток через реактор.

@user-gp6cn7hy4z

4 жыл бұрын

@REAL TIME Однако имеются мнения, что на мощности в 200 МВт, на которой поведение реактора было неустойчивым, этот момент как раз и был критичным, а АЗ-5 с учетом концевого эффекта оказалось последней каплей.

@user-gp6cn7hy4z

4 жыл бұрын

@REAL TIME Да, это так. Но в конечном итоге это же способствовало перегреву, увеличению парообразования, отчего еще больше возрастала мощность, которую просто не смогли вернуть в рамки в момент выбега из-за неустойчивого режима?

Интересно: расчёт по реактивности в течение 15 мин (это как минимум) судя со слов Алексея был обусловлен технологическими возможностями на то время или тогда считали что инертность реактора по показателю реактивности гораздо больше этого времени и по этому расчёт этого параметра не проводился в режиме реального времени?

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

Или. Потому как после аварии, без каких либо изменений в конструкции ЭВМ, без проблем увеличили скорость расчета до одного в 5 минут.

@user-hr5xz6lm1t

2 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov так на момент аварии расчёт был 5 или 16 минут?

Александр, спасибо, очень интересно. В качестве идеи на будущее, можно разобрать книги по чернобыльской аварии, Медведева "Чернобыльская тетрадь", Дятлова "Чернобыль. Как это было"...

@chernobyl86

5 жыл бұрын

вот уж книги не вижу смысла разбирать, каждый из авторов имеет право на свою точку зрения и свое мнение, любые мемуары (Дятлова к примеру) субъективны, отражающие лично его восприятие мира на тот момент, то что он помнит, или хочет помнить Медведев написал художественное произведение, не документальное, опять он опирался на свой опыт и свои знания, потому так и написал, как видел, как понимал

@kag2407

5 жыл бұрын

@@chernobyl86 Вот только реактору "чахать" на все точки зрения, он "рванул" от того, что с ним неправильно обращались.

@user-rm9uk3or6u

3 жыл бұрын

@@chernobyl86 так у Медведева же есть часть о его личной поездке в мае? Или это фантазия?

@chernobyl86

3 жыл бұрын

​@@user-rm9uk3or6u и что? он никогда не эксплуатировал реакторную установку атомной станции, никогда не работал на атомной станции, так проходил рядом

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

@@kag2407 ага, а ещё реактор хреново спроектировали

Вопрос Алексею Фатахову: для чего нужна была переподготовка при переходе на 3 блок?

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

Блок другого поколения, отличия есть.

Хорошо посмотреть фильм в котором В.И.Купный говорит о причинах! А этот мальчишка теоретик!

@MaxPain7890

4 жыл бұрын

Кого вы назвали "мальчишкой" и "теоретиком"? Фатахова? Он работал СИУРом на блоках 1 и 3, а потом инструктором учебно-тренировочного центра ЧАЭС. В.И.Купный скажет примерно тоже самое, по сути это всё уже сказано в докладах МАГАТЭ и Комиссии Госпроматомнадзора, Фатахов лишь раскрывает одну важную деталь - про двойное нажатие АЗ-5, никак в вышеупомянутых докладах не освещаемую. Кстати, я не уверен, что Купный знает про тонкости управления РБМК, которые хорошо известны Фатахову.

@123VolMr

4 жыл бұрын

В.И.Купный в причинах аварии "валит", например, на диспетчера Киевэнерго, что совсем необоснованно, имхо...

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

@@MaxPain7890 про двойное нажатие спорный вопрос

@MaxPain7890

3 жыл бұрын

@@user-hr5xz6lm1t согласен, официального объянения нет. Какова ваша версия?

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

@@MaxPain7890 в основом ГПАН, реактор с пустотным эффектом в 4-5 бетта взрывался и при разрыве напорного коллектора, при непосадке ГПК, МПА и тд - персонал допустил нарушение культуры безопасности - хотя тогда не было такого понятия VUIR постоянно забывает что УСП не были заведены на АЗ-5 :)

VIUR !!!!!!!!!!!!!!!

@Jagdflieger03

4 жыл бұрын

он самый )) до сих пор не могу поверить, что это всё наяву!

@user-hr5xz6lm1t

4 жыл бұрын

@@Jagdflieger03 вот он какой оказывается :)

Скажите, почему предыдущая смена отказалась от выполнения эксперимента? Ведь тогда сказать подобное начальству это саботаж!

@MaxPain7890

4 жыл бұрын

Прошлая смена ни от чего не отказывалась, это ложь. Разрешение на глушение 4 блока от диспетчера КиевЭнерго было получено после 21-00. В 23-00 по распоряжению НСС эта ваша "предыдущая смена" начала снижение мощности. Эта смена оканчивалась в 24-00, они банально не успевали провести испытания, иначе они бы их и провели. С этой смены остались посмотреть на выбег НСБ, СИУР-стажер и еще ряд людей, причем НСБ помогал Топтунову поднимать реактор после провала мощности, т.е. он ни от чего не отказывался и вообще не видел каких-либо опасностей.

Проектировшики наверняка также не считали ограничение озр в 15 стержней как фактор безопасности, иначе обязаны были внедрить автоматическую защиту по этому параметру.

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

они просто не знали про это

@user-jd3ft8wt5r

2 жыл бұрын

Да, в то время ОЗР рассматривался только как показатель, определяющий экономическую эффективность реактора, но не его безопасность.

Предлагаю всем желающим ознакомиться с Актом комиссии по физ. пуску 4 энергоблока ЧАЭС, а потом переслушать отрывок с 30:40. Зачем? Да чисто поржать )) Хочешь скрыть, положи на самом видном месте! Даже через 36 лет содержимое акта на 3 странички (!) остаётся неусвоенным, а особенно п.2.8 и 3.4. Это рука-лицо, господа...

@pieceofmeat7871

5 жыл бұрын

причем тут 4-й если виур сказал за 3-й?

@MaxPain7890

5 жыл бұрын

вот акт accidont.ru/phys_start.html что там не усвоили особенно в п.2.8 и 3.4 ? "Концевой дефект" давно устранен физически.

@alexeyk701

5 жыл бұрын

@@pieceofmeat7871 а 3-й блок и ни при чём. Эффект нашли на 4-м. Он говорит именно об этом акте, но путает не только блоки, но и суть эффекта, на каком кол-ве стержней он проявился и т.д.

Доброго времени, Александр. Вопрос: это интервью с Алексеем у вас было после его встречи с Юрием или до? Судя по комментарию Юрия на канале Людмилы (видео с главным инженером) они с Алексеем пришли к консенсусу и общему пониманию на встрече, но озвучивать общий вердикт в комментариях Юрий не стал, сославшись на большой объём информации который надо предоставить. За интервью - благодарю, вторая часть на очереди к просмотру. ) Комментарии под видео - отдельная эпичная тема и читать их как и смотреть ваш продукт не менее интересно. Успехов!

@chernobyl86

3 жыл бұрын

День добрый, я не знаю с кем встречался и что-либо обсуждал Алексей перед нашей беседой такого вопроса у нас не было.

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

По большому счету "консенсус" заключался в том, что Молодыко обещал ознакомится с теми материалами, котрые я ему показал, т.к. наш спор возник по сути из-за того, что Юрий много чего о хронологии аварии не знал.

@testeruser2316

3 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov Благодарю за ответ.

@user-hr5xz6lm1t

3 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov Юрий путает паровой эффект и коэффициент

@imilich

2 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov , к моему величайшему сожалению только теперь увидел этот интереснейший материал. Если Вы ещё следите за отзывами, хотел бы уточнить у Вас пару вопросов. 1) откуда идёт версия про "кратковременное" нажатие кнопки АЗ-5? Если я правильно помню, по крайней мере на 4-м блоке Курской АЗС, нажатие Кнопки АЗ-5 всегда шло с подхватом на 40 секунд. Предполагаю, что "кратковременная" версия ошибочно возникла после внедрения "подхвата" при срабатывании Автоматической защиты АЗ-5. Мне доводилось "кувыркаться" с кратковременной работой автоматики АЗ-5 в режиме "Перекомпенсации малым автоматом". Должен признаться, весьма неприятный режим. Позднее он был исключён. В то же время, повторное нажатие Кнопки АЗ-5 спустя 3 секунды объясняется остановкой стержней и продолжающимся ростом мощности. То есть, СИУР вполне осознанно и адекватно продублировал ввод защиты АЗ-5 от кнопки и далее - обесточил муфты. 2) На каком основании Вы утверждаете, что до момента нажатия кнопки АЗ-5 в 1:23:40 реактор находился в относительно стабильном и контролируемом состоянии? Судя по сводному графику параметров ДРЭГ, проблемы начались в 1:22:15 с быстрым ростом температуры питательной воды и вводом существенной положительной реактивности. На которую, в свою очередь, среагировали последовательно АР-1, АР-2 и АРМ в режиме перекомпенсации.

Не знаю как кому. понравится, эксперимент должен проводиться при остановке реактора. а вместо этого на реакторе набирающего мощность. и если все было так я думаю что это не произошло.

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

По-моему вы путаете хронологию. Испытания не проводились при наборе мощности.

I wish I could understand you.

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

I am sure there'll be subtitles coming soon.

Александр, удалось ли Вам беседовать с Борисом Сталерчуком? Видел его интервью у одного из блогеров. Интересно что он ответит на вопросы атомщика, а не журналиста.

@chernobyl86

5 жыл бұрын

Нет. Я не ищу встречи с ним. Мне больше интересны люди мало или совсем не известные для СМИ.

@MaxPain7890

4 жыл бұрын

@@chernobyl86 А зря. Потому, что он непосредственный свидетель и участник событий, а единственное интервью Кошкиной - по сути ни о чем, она не задавала ему интерсные вопросы. Хотя у меня сложилось впечатление, что он не станет откровенничать, даже на невинные вопросы он предпочитал отвечать - "ничего не знаю и ничего не видел". Возможнно, тут играет роль его высокий пост. Тем не менее, откуда-то распространяются слухи о спорах на БЩУ-4, отстраненииТоптунова и об уничтожении письменных распоряжений Дятлова. Было бы интересно поставить в этом вопросе точку.

@chernobyl86

4 жыл бұрын

@@MaxPain7890 возможно когда он уйдет с госслужбы, а пока он чиновник откровеничать не будет... и потому мне не интересно, больше чем Кошкиной сейчас он не скажет если и есть что сказать

@MaxPain7890

4 жыл бұрын

@@chernobyl86 Предложу Вам еще одного интересного собсеседника для интервью - сотрудника ОЯБа, кторый должен был присуствовать на испытаниях, но которому кто-то почему-то разрешил (прикзал?) не приходить. Это Анатолий Чернышов. У него инетресно было бы узнать, смог бы он предотвратить отступления от программы, мог ли он повлиять на какие-то действия Дятлова и избежать аварии? По воспоминаниям Федуленко В.М., у меня сложилось впечатление, что он бы ничего не изменил. Еще интересно узнать, кто и почему приказал ему не ходить на испытания. Можно еще поинтересоваться, почему на программе испытаний нет подписей ОЯБа, хотя во всех совещаниях по этой программе они деятельно участвовали. Мне кажется, что дальновидный Лютов, в отличии от Дятлова, не хотел брать на себя какую-либо ответственность, и тем более, чтобы его служба была документально причастна ко всей этой "самодеятельности".

@MaxPain7890

4 жыл бұрын

@@chernobyl86 Или еще В.И.Борец, который утверждает, что на ЧАЭС знали всё об ошибках в конструкции РБМК. У него интересно узнать, что знали операторы и лично Дятлов. Если Дятлов всё знал, то почему он специально полез в режим с малой мощностью? Не самоубийца же он. При этом ОЯБ ЧАЭС, якобы прекасно зная об опасных ошибках конструкторов, подает рацуху, об ихззвлечении всех ДП из активных зон всех реакторов, с целью повышения экономичности РБМК, которую НИКИЭТ тут же утверждает. Как-то не вяжется это всё с пониманием ситуации.

Интересно что автор думает по поводу этой статьи: www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2842 Спасибо!

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

Да, читал. Очень грамотная статья.

@alexey_sl

4 жыл бұрын

Статья просто бомбезная. Мне как раз ее не хватало, чтобы восполнить некоторые детали в понимании процесса. Автор, к сожалению, слишком много приводит дико теоретических нюансов. А как-то усвоил, что теория ВСЕГДА требует "обкатки"! Но в целом очень хорошо озвучены весьма важные и нужные вещи. Также отлично из статьи просматривается картина противостояния "групп и ведомств". ЗЫ. Работал в "колхозе"... в некотором роде, т.е. в месте, где отвечают все и никто одновременно. Это усвоил на всю жизнь. Место где отвечают все - там в итоге не отвечает никто и вечный бардак!

@ricojohn8249

3 жыл бұрын

@@alexeyfatakhovу вас не было идеи, записывать видео по ЧАЭС? например, истинная причина катастрофы в тот злаполучный день и полный разбор ошибок персонала 26 апреля, вы же работали СИУРОМ на ЧАЭС + вы явно знаете ту самую ПРАВДУ, я думаю второго такого человека явно не найти в плане знаний в этой области и много народу вас помнит с форумов и слушать вас интересно.

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

@@ricojohn8249 Видео это не мое :)

@ricojohn8249

3 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov ну если надумаете, готов помочь с монтажом и с несложным 3D моделингом)

9:20-"Просто так сложилось,так получилось,что реактор остался в работе"!👍Ругаешь иногда инженеров матом за их выдумки конструкции при ремонте и эксплуатации,а тут Дятлов придумал ещё такой интересный эксперимент.А он ли его придумал?У меня ощущение что за Дятловым кто-то ещё есть.Чего Дятлов так расперижевался во время эксперимента?

@alexeyfatakhov

4 жыл бұрын

Конечно не Дятлов все это придумал. Цитирую ИНСАГ-7: "Необходимость проведения этих испытаний была обусловлена тем, что своевременно, до начала промышленной эксплуатации блоков данной серии, не был отработан один из важных противоаварийных режимов эксплуатации. Предложение об использовании выбега турбогенераторов с нагрузкой собственных нужд исходило от Главного конструктора... "

20.48 Игналинская АЭС - сила!!!

Почему же диспетчер не повлиял на аварию? По плану реактор должен был перейти на сниженную мощность и провести эксперимент в дневное время. Реактор еще не был отравлен и специалисты были поопытнее. Все могло пройти без проблем. Именно потому одной из мер после аварии стало переподчинение АЭС. И правильно: оператор АЭС главный. Если реактор не готов к работе - то не готов и точка и никакие диспетчера и министры не должны иметь право требовать от АЭС невозможного. А вообще, если бы не бахнуло в Чернобыле, то могло бы бахнуть в другом месте, хоть бы и в Ленинграде. Могло быть и хуже.

@alexeyfatakhov

5 жыл бұрын

"Реактор еще не был отравлен" Принципиально неверно. Реактор был бы НАМНОГО более отравлен, чем после диспетчерской задержки, т.к. глубина йодной ямы определяется уровнем мощности до начала снижения. Без задержки глубина йодной ямы определяется разностью мощностей 100%-20%=80%, а с задержкой 50%-20%=30%. То есть с задержкой глубина ямы, а значит степень отравления намного меньше. Подробнее тут: accidont.ru/Xenon.html "Именно потому одной из мер после аварии стало переподчинение АЭС. " Не было никакого переподчинения и диспетчеры по прежнему "управляют" мощностью АЭС. Но и сейчас и тогда "требовать от АЭС невозможного" они конечно не имеют права и не было никогда такого. Это один из расхожих мифов про аварию.

Я вот только одного не могу понять, каким образом реактор мог начать разотравляться, если выше 200 мощность так и не подняли, а йод и ксенон вырабатываются при малой мощности менее 700, каким образом там реактор мог быть разотравлен? Бред.

@Tephodon

5 жыл бұрын

Отравляющие изотопы накапливаются не на малой мощности самой по себе, а при снижении с более высокого уровня и длительного удержания на пониженной мощности. За счет того, что накопившиеся при большой мощности промежуточные изотопы распадаются на йод и ксенон, а нейтронного потока, "выжигающего" эти элементы, уже не хватает и они начинают накапливаться. Тем не менее, через некоторое время запас источников йода и ксенона иссякнет и реактор разотравится.

Спасибо. Правда на 30:08 странная фраза про то, что вода как замедлитель хуже графита. Это же не так. Лучше замедлителя, чем вода вообще трудно найти. Беда в том, что вода еще и отличный поглотитель. А в той ситуации вода была вытеснена в первую очередь как поглотитель нейтронов. это и привело к увеличению реактивности

@alexeyfatakhov

4 жыл бұрын

Вы ошибаетесь. Графит именно лучший, чем вода замедлитель и как раз потому что хуже поглощает нейтроны, тут Вы правы. Все это характеризуется коэффициентом замедления. Вот тут подробнее studfiles.net/preview/430356/page:6/ Посмотрите на таблицу 5.1. пятая строчка. Там же видно, что самый лучший замедлитель это тяжелая вода, привет реакторам CANDU...

@sergeyb3380

4 жыл бұрын

@@alexeyfatakhovАлексей, я имел в виду конечно замедление в чистом виде. Ну грубо говоря, за сколько "соударений" быстрый нейтрон снизит свою энергию до порогового значения тепловых нейтронов. Конечно, в случае когда рессеяние идет на ядрах водорода, входящих в состав молекулы воды, тут конкурентов немного. Графит в этом плане уступает воде т.к. атомная масса ядра углерода 12, а не 1. Поглощение это другой вопрос. Недаром же в РБМК решетка разреженная, а в ВВЭР тесная, т.к. воды требуется гораздо меньше, чтобы замедлить нейтроны. Но из-за высокой поглощающей способности воды в ВВЭР приходится делать топливо более высокого обогащения, чтобы скомпенсировать паразитные поглощения водой

@alexeyfatakhov

4 жыл бұрын

@@sergeyb3380 Спасибо конечно, только про все это есть в ссылке, которую я дал :) Можно еще поговорить про длину диффузии или про возраст нейтронов. А один мой знакомый говорит, что если человек знает разницу между альбедо и либидо, то значит он что-то смыслит в теории ядерных реакторов :) Вот Вы знаете что такое альбедо в области ТЯР ?

@sergeyb3380

4 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov Алексей, знаю я что такое альбедо. Даже когда-то давно лабораторные работы в универе были по его определению. Такие вещи необходимо знать, чтобы скажем правильно определить толщину отражателя.Хотя по роду деятельности мне никогда не приходилось использовать свои теоретические познания на практике, и конструкцию реактора РБМК я изучал только чтобы сдать экзамены. Не сомневаюсь в вашей компетентности в данных вопросах. Просто вопрос терминологии. Замедление - это все таки замедление. То, что в процессе замедления в воде нейтрон с бОльшей вероятностью поглотится, чем в графите, это конечно факт

Ну как всегда на самом интересном месте видео и закончилось...(

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/lX2CsaOAobfRqrw.html

Если я правильно понимаю физику реактора РБМК-1000,то отравление активной зоны,йод и ксенон,начинается при СНИЖЕНИИ мощности. И чем резче снижение,тем выше процентное отравление.Процентное в отношении йода и ксенона к числу нейтронов,образующихся при том уровне мощности,на который мы вышли после снижения. При наборе мощности отравления быть не должно.

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

//Если я правильно понимаю физику реактора РБМК-1000,то отравление активной зоны,йод и ксенон,начинается при СНИЖЕНИИ мощности.// 1. Это касается не только РБМК, а любого реактора на тепловых нейтронах каковых в мире 99%. 2. Йод и ксенон при работе на мощности есть ВСЕГДА. 3. При снижении мощности количество ксенона увеличивается. //При наборе мощности отравления быть не должно.// Смотрим п.1.

@user-tx8du2io5h

3 жыл бұрын

Установка травится всегда. Вопрос тут только в том, какое это отравление. Если оно нестационарное (после перехода на новый уровень N), необходимы дополнительные воздействия на стержни суз для выравнивания поля энерговыделения.

Почему-то вы это интервью оставили без субтитров. Я инвалид по слуху, у меня глухота. Поэтому без субтитров просто смотрю "картинку". Печалька((((

@chernobyl86

2 жыл бұрын

Русские субтитры я нигде не делал они могут быть созданы автоматично

А где вторая часть?

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

В описании видео, конечно же! kzread.info/dash/bejne/lX2CsaOAobfRqrw.html

Александра Андреевна, отличное видео и собеседник и плохой звук.

вот слушаю этих Сиуров, дозиматристов, проффесуру у меня вопрос кто виноват трипаться можно долго но хотелось бы правды...почему мы должны рассплачиваться своим здоровьем

@Jagdflieger03

5 жыл бұрын

Потому что большие белые птицы от науки и конструкторских организаций не нашли в себе гражданского мужества признать проект РБМК не соответствующим требованиям ядерной безопасности и не настояли на своевременной (в первой половине 1980-х годов) модернизации или доработке. А потом, когда случилась катастрофа, эти же "небожители" не придумали ничего лучше, чем цинично обвинить во всех бедах персонал АЭС (то есть, людей, пострадавших и погибших от их детища).

@LOSTVeteR1

4 жыл бұрын

Ну так человек уже 20 лет правду рассказывает, что здесь непонятного.

@user-bn4he2ry5f

4 жыл бұрын

Идите в лес жить, все так или иначе расплачиваются своим здоровьем за технический прогресс. У вас эгоистический взгляд на окружающий мир.

По-моему, на Ленинградской АЭС справились, потому она к СредМашу относилась, там был жесткий отбор и требования, почти военные.А Чернобыль случился потому, что халатность при строительстве, эксплуатации, подготовке персонала и т.д Горбачев виноват.У него все посыпалось, полная халатность пошла, расхлябанность-поэтому, взорваться могла любая станция почти, даже не атомная.Как раз начались техногенные катастрофы при Горбачеве...Винить персонал-это винить народ, который Горбачева терпел

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

На ЛАЭС "жесткий отбор и требования"? Да как раз наоборот - вот они то устроили у себя аварию именно из-за грубого нарушения Регламента, в отличие от ЧАЭС, где нарушений не было. Ну и где, спрашивается, был более жесткий отбор и требования?

@olgadorosheva4424

3 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov ЛАЭС курировал СредМаш, а ЧАЭс -Минэнерго . Где ж они не нарушили, когда защиту отключили , чтоб реактор "поднять.Недавно только слушала нескольких специалистов подряд.Реактор, конечно, нестабильно работал, но персонал совершил аж 3 ошибки с их слов.

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

@@olgadorosheva4424 //Где ж они не нарушили, когда защиту отключили , чтоб реактор "поднять.Недавно только слушала нескольких специалистов подряд// Да хоть 300 подряд. Когда кто-то утверждает, что что-то было нарушено, то пусть называет нарушенный пункт документа. Если не называет, то такой "специалист" может идти лесом. Я может слишком резок, но я уже ГОДАМИ отвечаю на этот вопрос и за эти годы НИ ОДИН не смог назвать ни одного нарушенного пункта. Ну и какие это, спрашивается, специалисты?

@olgadorosheva4424

3 жыл бұрын

@@alexeyfatakhov Константин Проскуряков в лекции kzread.info/dash/bejne/gJesypuGd860j6Q.html

@alexeyfatakhov

3 жыл бұрын

@@olgadorosheva4424 Послушал 15 минут, понял что достаточно. Ну как я выше и говорил - не было названо ни одного пункта Регламента, т.е. человек лжет. Говорил бы правду - указал бы текст документа с соответствующим требованием. Но не указал, потому что нет такого требования. И я уже молчу про то, что он начал нести чушь про запас реактивности, путая годичную капанию ВВЭР с РБМК у которого вообще нет понятия кампании, путает йод с ксеноном и.т.д. и т.п. в общем дальше можно не слушать.

тема не раскрыта - опасен был не сам малый ОЗР, а работа на малой мощности