Es muy claro que el presentador se hace a favor del señor que defiende la adopción por parte de parejas homosexuales. Frecuentes interrupciones y frases hirientes a la psicóloga. ¡Qué pobre es la moderación por parte del presentador! ...triste, porque este es un tema muy importante... Ojalá tomemos conciencia y recordemos que existe un orden moral objetivo, que está por encima de todo orden jurídico... Para ponerlo más claro: Si tus amigos (los medios ó pseudojuristas de dudoso proceder moral) se tiran de un puente (aprobando leyes porque en otros paises ya las han aprobado o basándose en estudios difícilmente comprobables) ¿Tú tambien te tiras? (quedándote callad@, o asistiendo solo porque los medios te lo dicen?).

@marthainesflorezvidales784

8 жыл бұрын

+Juan Arcila existe un orden moral objetivo, que está por encima de todo orden jurídico????, en el estado islamico o que?

@jcah78

8 жыл бұрын

+martha Ines Florez Vidales l@ invito a que lea sobre los juicios de Núremberg para que se haga una idea. Ahora bien, ¿Qué es eso del estado islámico? ¿Eso que tiene que ver con el tema del orden jurídico y con la crítica que se hace en anterior comentario? ¿No me diga que es Ud de esas personas que se deja influenciar tanto por los medios que ni siquiera sabe de que se trata todo el tema de ISIS o ISOL?

@johnacosta9840

8 жыл бұрын

Jajajajajaja estado islámico. lo que pasa es que se pronuncian en derecho. por eso la Iglesia no genera jurisprudencia.

@sofyshow4087

5 жыл бұрын

Contestan ironías porque no hay manera de ser coherentes cuando se trata de fingir que lo incorrecto es correcto...

Soy madre soltera y si hace falta la figura paterna, en mi caso mi padre hace el balance.

Buen debate. lastima que no dejaron participar mas a la Señora.

El tema central del debate tristemente se diluyó desde el momento en el cual la persona que estaba a favor de la adopción comienza a utilizar expresiones despectivas no solo hacía la otra invitada, sino también hacía sí mismo al ponerse en una posición de victima (intento defender su condición de homosexual todo el tiempo). El debate no llegó a nada ya que se transcurrió cuestionando posiciones que desde el inicio ya sabíamos cual eran, lo que necesitábamos ver no era quien ganara, sino solo escuchar argumentos (q no se vieron por ninguna parte). La moderación además de floja, fue totalmente parcial hacía la posición a favor, dejando corta los momentos en que se dio la oportunidad a la psicóloga de presentar su posición. Me queda esa sensación que antes de grabar el programa hubo un debate previo, ya que los prejuicios aparecieron instantáneamente, creo que el invitado por su condición de homosexual generaba opiniones desde el orden subjetivo que son imposibles de imparcializar (por ese lado de lo emocional es entendible, más no adecuado para este espacio). Considero que un problema de fondo es la divulgación de los estudios tanto a favor como en contra, además un detalle que menciona la psicóloga respecto a las muestras poblacionales que se han utilizado en estos estudios me deja pensado si en realidad se están haciendo estudios serios o manipulando las muestras para que estos salgan a favor... Este tema era mejor verlo tipo informe y no debate, además el tiempo del programa muy corto. Como televidentes no necesitamos escuchar que esta bien o mal, necesitamos escuchar diferentes perspectivas que nos permitan construir criterios no solo sobre los derechos de los homosexuales, sino también de los niños.

pero hay homosexuales que vienen de una familia heterosexuales

Que la psicóloga aún utilice el término "enfermedades venereas" la verdad deja mucho que decir!😐

Un niño nace de un hombre y una mujer y creo que un niño al ser adoptado debe tener ese derecho de tener la figura femenina y masculina para que haya un balance.

@cueris2010

6 жыл бұрын

Es un niño, no un libro contable!

yo los invito para k bean videos en youtube d personas k fueron criadas por dos personas dl mismo sexo, y k esta a contra d adoptcion por dlo homosexuales,

@cueris2010

6 жыл бұрын

Yo te invito primero que nada, a que termines (o empieces) la escuela para que escribas correctamente, sin HORRORES de ortografía, es segundo lugar, busca la historia del CHACAL DE AUSTRIA para que te enteres que los heterosexuales no son siempre un modelo de perfección que asegura el bienestar de los niños.

Porque contradecir lo que dice la naturaleza con argumentos rebuscados. Es bien simple: los humanos nacimos de hombre y mujer, ¿tanta vuelta hay que darle?

@yeissonsuarez3457

7 жыл бұрын

Vlademir Calderon fucking idiot 😒

qué psicologa tan arrogante.

Entonces porque hay tanto Huerfano en Colombia. Las parejas heterosexuals prefieren verlos mendigando en la calle. Que hipocrecia. Un estudio reciente revela que casi un millón de niños vive sin alguno de sus padres y en el desamparo. Su drama es una vergüenza para Colombia. www.semana.com/vida-moderna/articulo/pais-huerfanos/105840-3

la cosa es simple, por naturalesa, los primeros ninos k fueron Abel y Cain, tubieron a mama y papa, y se nombro familia, y esa es el origen d la familia,, si un nino pierde una mama, perdio una mama, y si ay k remplasar lo k perdio, se remplasa la mama con otra mama, no con un hombre disfrasado d mama

@nikkybryan5363

7 жыл бұрын

roberto molina: A Cain no le fue muy bien en comportamiento, asi que no creo que sea un buen ejemplo. Te invito a intentar de nuevo.

@cueris2010

6 жыл бұрын

Con esa ortografía y sintaxis, es muy difícil tomar en serio tu comentario... así que la primera familia (y única) es un hombre creado de barro, una mujer creada de una costilla y dos hijos varones que tuvieron sexo con su madre (única mujer disponible) para crear descendencia?