Encore une bonne émission avec des expériences toujours drôles et enrichissantes :p

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci monsieur Nota Bene ;)

@notabenemovies

9 жыл бұрын

De rien Madame Scilabus !

@lloydlemaudit2807

5 жыл бұрын

:D

@Naecofranck

5 жыл бұрын

Et sans essayer de faire passer des idées politiques, n'est ce pas M. Nota Bene !

@faycetoofayce7721

5 жыл бұрын

@@Naecofranck il a laissé le message en 2014... je crois qu'il est parti depuis.

Mince, même mon prof de physique chimie m'a menti !

La clarté de Jamie, la curiosité expérimentale de Fred et le charme de la petite voie... Tout ça en une seule Viviane? C'est trop de talent pour une personne.

Y a rien que j'aime plus que les vidéos de désintox scientifique !

@scilabus

9 жыл бұрын

+Pablo M Bienvenu alors ! J'aime ça aussi ;)

Je m'abonne, je m'abonne ! Quelle excellente émission ! Non seulement, on y apprend plein de choses mais, en plus, on y comprend par l'exemple ce qu'est l'esprit scientifique : douter, se poser les bonnes questions et toujours vérifier soi-même le savoir qu'on nous enseigne. Un grand bravo !

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci ;)

J'utilisais la loi de Mariotte à mes élèves de 4ème pour expliquer cette expérience, lors des séances d'expérience amusante qu'ils m'étaient en œuvre devant leur classe, mais je reconnais que je n'avais pas pensé à une telle importance de la production du CO2. Cela devient évident avec la lecture de l'équation. Merci pour cet éclairage (sans jeu de mots) et la qualité de vos explications.

Genial! ça fait plus de 40 ans que cette histoire me paraissait bancale, car le O2 est substitué par le CO2, et la perte du O2 ne pouvait expliquer la montée du liquide, ou alors faiblement, car les masses volumiques sont différentes. L'effet "paroi froide" est une bien meilleure explication. Merci!

Waw, merci beaucoup! J'ai appris une leçon très importante, l'expérimentation est une étape primordial dans la méthode scientifique, mais malgré cela il faut éviter les mauvaises interprétation.

J'ai appris beaucoup de choses ! bravo :)

J'ai déjà visionné plusieurs vidéos de ce genre sur internet et je te place dans les meilleurs, tout est toujours bien expliqué, c'est un plaisir de t'écouter.

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci beaucoup, cela fait plaisir de recevoir ce genre de commentaires !

Je n'avais jamais entendu/vu cette expérience et ces fausses explications. Très sympa comme vidéo en tout cas, merci madame Scilabus ;)

@scilabus

9 жыл бұрын

Je me doutais que plusieurs personnes ne connaîtraient pas l'expérience mais j'espère que cela ne gâche rien ;)

@JulesArchinova

9 жыл бұрын

Scilabus Sympa pour l'explication, mais un petit point dérange, le volume sonore n'est pas identique du début à la fin, il faut jouer avec le volume sinon on entends pas à un moment ou c'est trop fort à un moment (en fonction du volume avant de lancer la vidéo), ça serait sympa d'égaliser ça pour que ça soit à peut prêt pareil du début à la fin. C'est pas critique comme soucis, mais ça peut gêner. Merci beaucoup pour ces précisions, j'irai dormir moins bête et c'est important !

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci pour ton commentaire. Je ne peux plus rien changer maintenant mais je ferai mieux la prochaine fois !

@JulesArchinova

9 жыл бұрын

Scilabus Je te le souhaites !

@lagacelorraine5492

7 жыл бұрын

Nicole Leblanc a ton mariage y

Super vidéo, très beau travail, je m'abonne tout de suite !

Bravo pour cette vidéo, c'est du travail remarquable

Merci pour ces éclaircissements. C'est toujours agréable de se coucher moins bête qu'au lever 😉

Super j'avais pas vu cette vidéo.... Passionnant et excellent travail de vulgarisation encore, merci.

Excellent! Merci beaucoup! ^^

Top ! Super bien expliqué. Très pédagogique. Merci.

Et ben voilà, maintenant c'est clair ! Avec un bonne explication, on comprend tout (avec un bel accent en prime) !

Un mythbuster de la science!

0:17 d'ailleurs, on constate que la vapeur se condense plutôt en haut du verre (T plus basse et concentration de vapeur plus importante) ce qui reprend finalement les deux effets : - non homogénéité des gaz à l'intérieur du verre - non homogénéité de la température des gaz à l'intérieur du verre

Merci ! C'est clair, net et précis !

Excellent ! c'est hyper curieux et intéressant !

@scilabus

9 жыл бұрын

PiGrOuElF Merci !

Passionnant et parfaitement expliqué. Merci Scilabus !

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci ;)

excellent cet épisode :D

Excellente vidéo. Merci

Personnellement je suis en 3ème a l'école et dans une interrogation on a dû expliquer pourquoi l'eau montait dans le verre avec la bougie etc... avec nos connaissances (donc nous ne connaissions pas l'expérience) et j'ai eu juste! Comme quoi il faut peut-être raisonner par soi-même plutôt que d'écouter un prof et de bêtement retenir par coeur

@simonhachin8954

5 жыл бұрын

Croit moi il vaut mieux écouter et apprendre que de répondre en improvisant, en 3ème ça marche mais au lycée et après ça ne sera plus pareil

C'est classe ! Bravo !

Merci c'était très bien expliqué

Wow des expériences vraiment géniales que je vais tenter avec ma nièce! :O

J'ai adoré ta vidéo merci

Je viens de me rendre compte que je n'étais toujours pas abonné à ta chaîne, alors que j'apprends plein de choses : voilà chose faite désormais !

Pari tenu! Bravo, je m'abonne tout de suite ^^ Bonne diction, sujet intéressant, montage bien foutu, le tout dans une émission qui ne se contente pas d’effleurer le sujet ... mais que demande le peuple !! ^^

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci ! Je prends le compliment ;)

Viens de découvrir ! 3ème vidéo, j'adore ! Je m'abonne :) Superbe, que du plaisir, merci pour tes vidéos ^^

@scilabus

8 жыл бұрын

Merci !

SUPER INTERESSANT !!! je partage

Superbe vidéo

Bonne vidéo!

En vrais tu m as clarifier ce que je savais deja Du coup il manque une expérience celle de le faire avec un verre chaud !

@jean-mouloudpatulacci6848

5 жыл бұрын

c"est l'air chaud autour de la bougie qui se refroidi

@1enaic

5 жыл бұрын

De toute façon quand la bougie s'eteint tu perds toute la chaleur. Verre chaud où froid c'est pareil

@jean-mouloudpatulacci6848

5 жыл бұрын

@@1enaic ouais c'est ce que je voulais dire, le verre chaud ne va pas dilater autant que l'air

@francoisgarcia-vero839

5 жыл бұрын

Vous avez rien compris... Il parle d'une autre expérience avec un verre chaud pour empêcher l'air de se refroidir, afin de confirmer l'hypothèse. Si, même avec un verre chaud, le niveau augmente, alors l'hypothèse est fausse.

@blackiris_code

5 жыл бұрын

Il n'y aura pas autant de baisse de pression parce que la consommation du dioxygène contribue à la baisse de pression. On verra l'eau monter mais moins.

La première expérience bonus elle me fait délirer sérieux

Super sympa ^^

Merci. Les explications sont très bonnes, et l'infirmation des hypothèses par une autre expérience est une très bonne approche (rien à dire les deux bougies de taille différentes, c'est édifiant). Du coup la seconde partie explique également pourquoi mes bocaux à confiture se remplissaient d'eau lorsque je les posais à l'envers dans une casserole en ébullition. C'est parce qu'elle étaient remplies d'un air chaud qui refroidi et dont la densité diminuait lorsque je coupais le feu.

@scilabus

9 жыл бұрын

Intéressant comme commentaire ! Tes bocaux n'étaient pas parfaitement hermétiques avec un joint ?

@bizulk

9 жыл бұрын

Scilabus Non ce sont de simples bocaux à couvercle, je les ai posé à l'envers sans leur couvercle, un peu d'eau pénétrait à l'intérieur. Peu après avoir coupé le feu (10 minutes d'ébullition) on voit l'eau remplir le bocal. Il probablement des phénomènes complémentaires, comme peut-être l'eau évaporé qui chasse l'air dans le bocal et se recondense, créant ainsi une dépression.

Au top cette vidéo

Tu as gagné un abonné

Merci pour tes explications ! J'avais une expérience à faire pour l'école, et j'ai pu approfondir le sujet grâce à ta vidéo :) D'ailleurs, je m'en suis inspiré pour en faire une pour mes camarades de classe en essayant de ne pas trop copier sur toi. Tu peux la voir sur mon profil mais les commentaires sont désactivés. Bonne continuation ;)

Mdr dans le triangle du feu c'est une molecule d'eau qu'ils ont mis

@THEDOCFluxgame

5 жыл бұрын

nan c'est du CO2

@ulysseferier9457

5 жыл бұрын

@@THEDOCFluxgame t'es complétement con ? Le CO2 est une molécule linéaire (en forme de ligne). Or, la molécule présentée est coudée. C'est donc pas du CO2 (par contre, je sais pas dire si c'est de l'eau). Dans tous les cas, cette molécule ne correspond pas au comburant O2.

@THEDOCFluxgame

5 жыл бұрын

@@ulysseferier9457 ah ok j'avais pas capté x)

@soulpakk

5 жыл бұрын

Le mec ne sait pas parler calmement

@ulysseferier9457

5 жыл бұрын

@@soulpakk juste faire comprendre que quand on ne sait pas, on ne se la ramène pas c'est tout

Ça faisait longtemps que je cherchais cette explication ! L'O2 consommé m'avait toujours semblé louche, déjà au niveau du timing de la monté de l'eau. Par contre, d'après cette explication, avec un verre chaud... Je reviens, je test !

Excellent .... tu as gagné ton pari haut la main :-)

Génial!

Les gens comme moi qui ont passé largement le demi-siècle peuvent se souvenir de la manière dont on posait des ventouses pour tenter de soigner les congestions pulmonaires. Faute de mieux on pouvait utiliser des verres, et il suffisait de laisser le verre une ou deux secondes sur un objet enflammé (même du papier journal) et de le poser immédiatement sur la peau (habituellement du dos) pour que le verre tienne tout seul sous l'effet du refroidissement de l'air chaud qu'il contenait. En quelques minutes on voyait alors la peau rougir fortement sous l'effet du sang aspiré par la dépression. Les ventouses d'époque sont devenues très rares, mais elles avaient une forme et une dimension comparables aux pots de yaourt en verre actuels. On peut utiliser ces pots pour reproduire l'expérience.

Cela dit, la consommation du dioxygène contribue à la baisse de pression. Le CO2 produit se dissout dans l'eau et la vapeur d'eau produite par la combustion se condense donc il y a moins de gaz donc moins de pression.

C’est vrm trop bien

Ho bravo ! ( un prof de maths sciences qui va prendre votre vidéo comme support)

merci tres belle experience

Très bonne première hypothèse, seulement pour la seconde j'ai à redire : si l'air refroidit dans le verre, ce n'est pas parce que le verre est froid, mais tout simplement parce que la bougie s'éteint... On pourrait refaire cette même expérience avec un verre chaud, le niveau de l'eau monterait quand même. Le niveau monte très lentement quand on met en place le verre du fait de la combustion qui relargue moins de CO2 qu'il n'a consomme d' O2 puis il monte brutalement quand la bougie s'éteint et que le gaz se rétracte. Belle vidéo néanmoins ;)

@scilabus

9 жыл бұрын

Alors, j'ai fait l'expérience avec un verre chaud (suffisamment chaud pour que je ne puisse pas le prendre avec la main) et un verre froid (sorti du congélateur). Je ne l'ai pas inclu dans la vidéo au dernier moment, car il faut revoir le passage plusieurs fois pour noter les différences (cela ajoutait un bon 45s pour un apport non indispensable) Le niveau de l'eau monte évidement dans le verre chaud mais plus tard que dans le verre froid car le refroidissement est plus lent à se faire. Dans le verre froid par contre, l'eau monte alors que la bougie n'est pas encore éteinte. Donc oui, je suis d'accord, le fait que la bougie s'éteigne participe au refroidissement, mais il est enclenché bien avant !

Et bah !!! voila une vidéo bien sympatoche allez zou je m'abonne continue comme cela -> 20/20 !

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci ;)

Moi j'avais entendu que la bougie chauffe l'air emprisonné dans le verre, qui va donc se dilater. Ensuite quand l'air se refroidit il se contracte, aspirant ainsi l'eau

Cool ! Enfin une femme qui fait des vidéos sympas et intelligentes sur youtube ! Je m'abonne ! ;)

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci ;) et bienvenue !

merci enfin j'ai trouvé la bonne reponse

Bravo !

J'avais entendu parlé de cette expérience il y a biiiien longtemps et je ne l'avais jamais remise en doute ! Merci pour ces explications ! :D

le point commun entre lampe a lave et l'experience c'est bien le mouvement de convexion n'est ce pas ?

voir ce qu'il y a derrière les choses, Ne pas se contenter des explications admises par tous... Bravo scilabus. La science nourrit la philosophie non ?

@scilabus

9 жыл бұрын

Merci ;) La science nourrit la philosophie, et vice-versa ;)

Le problème avec les termes un peu technique c'est qu'on peut les confondre Un carburant peut être un combustible le comburant lui est dans la plupart des cas l'oxygène présent dans l'air. Donc pour les 3 éléments nécessaires pour faire un feu on a simplement : Un truc qui peut brûler (Le combustible) un truc qui aliment le feu (L'oxygène de l'air ou comburant) et une source de chaleur SUFFISANTE pour allumer le tout (Energie d'activation).

j'ai jamais compris les equations de transformation chimique > excellente video ! ^^

#TIL Ce soir je me couche moins bête, merci !

Bon anniversaire d'avance !

Mais oui Jamie, c'est clair !

Intéressant !! Scillabus, concernant la modification du volume gazeux dans l'enceinte, vous n'évoquez pas une troisième hypothèse, qui peut aussi jouer : Au point stoechiométrique, la combustion d'une mole de stéarine nécessite 38 moles d'oxygène, ce qui délivre 25 moles de CO2 et 26 moles de vapeur d'eau. Comme vous le dites fort bien, la vapeur d'eau se condense sur les parois de l'enceinte (puisque l'expérience se déroule en conditions normales). Le bilan en moles de gaz est donc que l'on passe de 38 moles à 25, pour chaque mole de stéarine brûlée. Supposons que la température dans l'enceinte soit constante, ET que l'eau communique librement : la surface libre de l'eau reste à pression constante, c'est à dire à pression atmosphérique. Dans ces conditions le volume du mélange gazeux va diminuer, la loi des gaz parfaits nous permet de calculer quel changement de de volume va accompagner ce changement du nombre de moles : Avant combustion : PV = NRT après combustion : P'V = N'RT on a supposé T, R et P ne variant pas, il vient : V/N = V'/N' si N' ou encore delta(V)/V = delta(N )/ N si on pose delta(V) = V-V' et delta(N) = N-N' Reste à quantifier cet effet : pour chaque mole d'oxygène brûlé, quatre moles d'azotes ne participent pas à la combustion et se retrouvent à l'arrivée. Au point stoechiométrique nous avons : N = 35 x 5 et N' = 25 + 35 x 4 ce qui donne : delta(N)/N = 10/(5x35) = 2/35 soit à peu près 6% Si le volume du mélange gazeux dans l'enceinte diminue de 6%, cela représente un effet très faible. Pour un verre de 10 cm de haut, cela fait six 1/10 de millimètre, c'est à peine visible. Donc VOUS AVEZ RAISON : l'effet est essentiellement thermique !!!

@nature3364

6 жыл бұрын

François Cauneau bonjour je voudrais savoir quel est le but ,l’objectif de cette expérience et quelle conclusion on peut en donner .

@fCauneau

6 жыл бұрын

Bonjour, c'est une expérience "ancienne" (elle remonte sans doute à l'antiquité), dans le sens où elle a fait partie des tous premiers montages qui ont permis de mettre en évidence le fait que la combustion nécessitait des composants présents dans l'air. Comme l'explique Scilabus, on sait aujourd'hui qu'il est compliqué d'en tirer des conclusions claires par rapport à cette hypothèse dans la mesure où plusieurs processus complexes peuvent intervenir (combustion, condensation, dilatation...) Mais l'Histoire des Sciences est parsemée d'expériences de ce type : faciles à mettre en oeuvre mais très difficiles à interpréter. Certaines d'entre elles ont quand même suffit à guider l'intuition des érudits de l'époque, les plus connues sont les expériences fondatrices de la Mécanique, par Galilée. Le calcul que j'ai proposé à Scilabus ne fait que compléter ce qu'elle explique très bien : dans une expérience, l'hypothèse que l'on propose pour expliquer ce que l'on observe doit être opposée à toutes les autres explications possibles. On doit toutes pouvoir essayer de les réfuter une à une (y compris l'hypothèse de départ) , soit par une nouvelle expérience soit par des calculs. Si notre hypothèse de départ résiste à cette démarche, alors elle est validée. Une dernière remarque est que cette expérience de la bougie sous cloche figure en bonne place dans des ouvrages que l'on appelait autrefois les "passe-temps scientifiques" (tels que Tom Tit, Science amusante, etc). Bien avant la presse des magazines de grande diffusion, la télé ou internet, ces ouvrages permettaient de populariser dans les sociétés rurales le goût de la science en se basant sur la curiosité du public, et en faisant appel à un minimum de matériel. Malheureusement ces ouvrages n'étaient pas toujours édités sous le contrôle des (rares) savants de l'époque, d'où les explications fantaisistes que l'on pouvait parfois y trouver.

@nature3364

6 жыл бұрын

François Cauneau d’accord et merci ,je dois faire un rapport d’expérience ,le seul problème c’est que je ne trouve pas d’expérience facile à expliquer cela fait deux jours que je cherche mais en vain aujourd’hui je me suis dit que je pourrais bien prendre cette expérience mais hélas je ne trouvais pas de conclusion assez claire grâce à vous je sais maintenant qu’il est dur d’en trouver .Aviez-vous des expériences faciles à faire et à expliquer(en tout cas pour une personne qui vient de commencer les sciences) ?

@fCauneau

6 жыл бұрын

Aki hide, tout dépend si vous avez un thème fixé ? Entre la Chimie, la Mécanique, l'Hydraulique, il y a des centaines de manipes "de coin de table" commentées sur youTube et sur Internet (les simples mots clés "science facile à la maison" par exemple). Après, si c'est pour rédiger un rapport d'expérience dans lequel vous allez mettre en oeuvre la démarche scientifique, le problème est tout autre : regardez attentivement cette video de Scilabus. c'est exactement ce qu'il faut faire ! À l'extrême limite peu importe l'expérience que vous allez choisir (y compris celle-ci), ce qui est important c'est de montrer comment vous analysez la situation : quels sont les phénomènes physiques en présence ? Que cherche-t-on à metre en évidence ? Que mesure-t-on ? Qu'est-ce qui vient perturber cette mesure ? Comment peut-on ou pourrait-on y remédier ? En gros, qu'il s'agisse d'un travail scolaire ou non, personne n'ira vous reprocher de ne pas faire "l'expérience idéale" permettant de "tirer des conclusions claires". Que la conclusion d'une expérience soit "Ben justement on croyait savoir, mais on ne sait pas" peut-être un résultat en lui-même, à la condition qu'il soit original et surtout parfaitement argumenté. Un exemple simple : la déviation du filet d'eau d'un robinet par une règle en plastique chargée électriquement. Expérience simple (un lavabo, une règle, un chiffon), une discussion riche (d'où ça vient ? peut-on mesurer cet effet ? que dit la théorie ?) et c'est surtout votre capacité à aller au-delà du "ah ben oui, l'eau est déviée" et d'enrichir la discussion qui compte. C'est exactement ce que fait Scilabus dans cette vidéo : c'est une excellente initiation pour vous à la démarche expérimentale, et elle le fait très bien. L'important n'est pas de prétendre tout dire : par exemple j'ai proposé un calcul supplémentaire pour cette expérience de la bougie et du bocal, mais un chimiste, ou un thermodynamicien pourrait en rajouter une bonne dizaine. On ne prétend pas faire le tour de la question, on pose des bases pour une interprétation, permettant aux autres de comprendre puis de faire progresser la connaissance. Ne cherchez pas l'expérience idéale, cherchez plutôt à progresser dans l'art de l'interprétation et de l'explication : pour débuter, choisissez une expérience bien documentée et réappropriez-vous le discours, personnalisez-le, et évidemment en maîtrisant l'expérience elle-même. Celle-ci est très bien, et ce que dit Scilabus est magistral.

@nature3364

6 жыл бұрын

François Cauneau d’accord et merci

Serait-il possible de faire l'essais en chauffant le verre (ceci eviterais à l'air de refroidir) et également en eteignant la bougie juste avant de poser le verre? (l'air se refroidissant prouverait que l'eau ne monte pas par rapport à l'utilisation de l'oxigene, et que c'est le refroidissement de l'air à l'interieur du verre qui créé une dépression ;) )

@scilabus

9 жыл бұрын

djcolmere je l'avais fait avec un verre froid et un verre chaud. Il y avait une différence (pas énorme, mais elle existait). Par contre éteindre la bougie avant, je n'ai pas essayé. Tu le fais et tu me dis le résultat ?

@djcolmere

9 жыл бұрын

Je n'ai pas de bougie :s Mais je le ferais un jour pour jouer avec le feu :3 (et je filmerais en te citant)

@bragoen

3 жыл бұрын

@@scilabus donc en corollaire si on pose le verre et puis qu'on allume la bougie rien ne devrait changer (ou le rechauffement devrait descendre le niveau d'eau). Bon evidement le mécanisme va devenir complexe. (le mec avec 6 ans de retard)

@stephanelefevre

3 жыл бұрын

en même temps, le verre va avoir sa dynamique propre et se refroidir aussi... si on prenait des verres de différentes épaisseurs pour jouer sur les déperditions ?

@djcolmere

3 жыл бұрын

@@stephanelefevre waw time machine 5 ans en arriere ! bah ouai et sans flame allumée, ça montrerait que la flame est inutile :) yeh et avoir plusieurs niveaux d'eau o_o tellement à tester !

@scilabus Toujours aussi intéressant et clair ! Cette expérience m'amène à me demander , à plus grande échelle, si la concentration en oxygène pouvais diminuer sur terre (Avec les incendies, les moteurs à hydrocarbure et à gaz, l'acidification des océans, la déforestation, la surpopulation et j'en passe....). Un peu pessimiste, mais la question est elle étudiée ?

Quand tu expliques que le l'air se refroidis et se contracte a cause du verre, est-ce qu'il n'aurai pas fallut eteindre la flamme de la bougie ? Parce que si l'air est chaud avant de mettre le verre (due a la presence de la flamme), meme si l'air devrait se refroidir au contact direct du verre, la plupart de l'air devrait encore etre chauffe par la bougie, et du coup ne se contracter que tres partiellement. C'est au moment ou la flamme s'eteint, que l'air a l'interieur se refroidit entierement et creer une difference de pression (et c'est ce que l'on remarque lors de l'experience. La plupart de l'eau est aspiree au moment ou la flamme s'eteint).

Si on isole le verre, les gaz contenus (CO2, vapeur, et les restes éventuels d'oxygène, ainsi que l'azote) resteront chauds plus longtemps et l'eau devrait mettre plus de temps à monter ? A moins que cette dernière ne serve-t-aussi de radiateur ?

autre facteur important, la combustion produit de la vapeur d'eau qui va se liquéfier et faire baisser encore la pression ( comme l'expérience de l'implosion d'une canette )

Deux choses sont oubliées: la vapeur d'eau se condense et le gaz carbonique se dissout dans l'eau. Cela sera se remarquera surtout en laissant tout refroidir complètement. La diminution de volume d'air est un argument valable en partie: cela dépend de la rapidité avec laquelle on laisse, ou non, se remplir de gaz chaud la cloche (ou le verre retourné).

3:42 dis moi Scillabus, 38 moles de gaz consommées, 51 produites lors de la combustion... à température et pression constante, on est bien d'accord pour dire qu'on produit + de volume de gaz qu'on en consomme (à 1bar, 25°C, le volume molaire est de 24,8 Litre/mole et est constant pour toutes les espèces)

Hoooo merci ^^ Et oui le parie est gagné ^^

Visage d'un Fafouin quand tu as versé sur Dioxide de carbone sur les flamme : °o°! Vraiment génial, je vais proposé l’expérience a mon patron, je travail pour une compagnie d'animation scientifique à Québec :)

@scilabus

9 жыл бұрын

Cool ! Si cela peut servir c'est tant mieux ! Par curiosité, c'est quelle compagnie ? (je suis à Montréal alors ça se peut que je connaisse)

@LOstiDVegan

9 жыл бұрын

Safari Éducation Tu es a Montréal :) Cool ! Si tu passe à Québec, fais moi signe sur Facebook, on ira casser la croute ensemble :D

@scilabus

9 жыл бұрын

Fafouin Maddog J'avoue que je ne connais pas... Ben oui pourquoi pas !

@LOstiDVegan

9 жыл бұрын

Si tu veux qu'on bavarde, cherche sur FaceBook Fafouin_Maddog, comme ca on on pourra parle en PV. Au plaisir :) facebook.com/FafouinMaddog

Merci🎉

Que se passe-t-il si l'on préchauffe le verre juste avant l'expérience ? 🤔

A entendre cet accent, ça me donne envie de boire du Pastis bien frais Edit : Bon apparemment elle est de Montréal, ce qui n'est pas franchement la capital du Pastis.....J'aurais parié un Choco BN qu'avec cet accent, qu'elle était du sud de la France...

@scilabus

9 жыл бұрын

+The Sauvages les deux ! Je viens du sud de la France et je vis à Montréal ;)

Trop forte !

Je te kiffe, voilà c'est tout ;).

Comme la lampe à lave :) Pour ce qui est de la bougie éteinte et qui se rallume sans le contact d'une flamme a mon avis la cire en suspension dans l'air au moment ou elle s'éteint peu se rallumer a l'approche d'une flamme.

! La molécule représentée sur le triangle n'est pas du dioxygène mais de l'eau ...

@erwangregoire9731

5 жыл бұрын

Oui et en plus dans on combustion on a pas besoin d'oxygène mais plus précisément d'un comburant quel qu'il soit...

@kenzazitouni394

5 жыл бұрын

Ouais c se que je me disais

@AelmelDarkthink

5 жыл бұрын

@@erwangregoire9731 Cependant le comburant pour la reaction est bel et bien O2 pour ce type d'expérience donc ce qui est dit n'est pas faux.

Je suis bien contente d'avoir découvert ta chaîne :) Sans ramener tout au genre c'est important de montrer que les femmes sont capable de briller dans tous les domaines, et cette vidéo prouve que tu as des connaissances béton !

@scilabus

9 жыл бұрын

Gogo Nore Merci !

Et petite réflexion a chaud, si c'est le verre en refroidissant qui crée le changement de pression à l'intérieur, l'expérience alors devrait alors théoriquement marcher aussi sans la bougie, j'avoue j'aurai bien aimé voir ca :3

QUESTION : Avant que la flamme ne s'éteint, l'air dans le verre chauffe et prend du volume, pourquoi ne repousse-t-il pas l'eau à l'extérieur du verre ?

prendre un cube de métal, le placer au four à 200°C ensuite le placer à la place de la bougie (AVEC DES PINCES OU DES GANTS), avec un morceau de bois en dessous pour l'isoler thermiquement de l'eau... juste pour le fun en toute théorie, l'eau devrait monter à mesure que le cube se refroidit...

Salut. Super tes vidéos, je pense vraiment que ta chaîne a un bel avenir devant elle. Tu parles du fait que le gaz carbonique se refroidit au contact avec le verre et retombe, empêchant l'accès de la mèche à l'oxygène. Question : N'est-ce pas tout simplement que le gaz étant chaud s'accumule vers le haut, et à force de s'accumuler prend de plus en plus de place et finit par étouffer la bougie du haut, puis, celle du bas... ? Sinon, on assisterait à un ralentissement en mettant des flammes en cascades (le "nouveau" gaz carbonique pousserait le gaz "refroidit" qui serait tassé sur les côtés voire emporté temporairement). Qu'en penses-tu ? Je ne crois pas que la parte d'énergie (chaleur) du gaz carbonique au contact du verre entraînant sa chute soit une piste indiscutable... De plus, sa "chute" me paraît bien trop rapide et devrait, vu qu'elle est continue, créer une réaction sur la flemme du bas avant l'extinction de celle du haut.

@scilabus

9 жыл бұрын

Oui je suis d'accord. Arriver à distinguer si le CO2 se refroidit suffisamment rapidement ou si c'est juste qu'il occupe plus de place est difficile. Et c'est certainement une combinaison des deux. Il se trouve que j'avais fait l'expérience avec un verre sorti du congélateur et un verre chauffé. La bougie s'était éteinte plus vite dans le verre froid. Ce n'était pas majeur (1 seconde max si je me souviens bien) mais je pense que cela a quand même un effet... combiné à celui du CO2 qui s'accumule !

@JeanRausisYT

9 жыл бұрын

Scilabus Ou alors, le verre glacé refroidissant l'air autour de la flamme lui demande plus d'énergie pour la combustion, affaiblissant la flamme et la rendant plus vulnérable à l'étouffement du CO2. ;-) Merci pour ta réponse en tous cas !

@scilabus

9 жыл бұрын

Pourquoi pas ! Disons que cela restera irrésolu pour l'instant ;)

@JeanRausisYT

9 жыл бұрын

Scilabus En tous cas ta chaîne est géniale, et ça c'est résolu. ;-)

Magistralifique ! Y a-t-il un lien avec le fait qu'on refroidit un verre de bière avant de le remplir? (Je parie une pinte sans faux col.)

@scilabus

8 жыл бұрын

+Boudry Alfred Pour être honnête, je ne savais pas que l'on était sensé refroidir le verre de bière avant de le servir. Du coup, j'ignore la raison !

@boudryalfred9195

8 жыл бұрын

+Scilabus Si on ne refroidit pas un verre avant de verser (à la pression), la mousse s'accumule très tôt (dès la sortie du bec) et la bière se retrouve avec un col très épais, qui met longtemps à se dissiper, ce qui peut agacer le client qui veut boire tout de suite. La solution est de rafraîchir le verre, ce que permet le rince-verres, un jet d'eau tournant dirigé vers le haut, et dont l'eau est maintenue à la même température que la bière en fût. Mais d'un point de vue chimique, je ne sais pas comment ça se passe. Il semblerait que la mousse elle-même ne soit pas due au gaz mais à l'instabilité des composants hydrophobes et hydrophiles du liquide.. Bref: un mystère de plus !

@LegrandDLC

8 жыл бұрын

+Boudry Alfred Que penser du fait que ce ne serait pas la température mais la présence d'eau sur le bord du verre qui change la donne? Eau qui servirait à combler les différentes micro-porosités du verre et servirait donc de lisseur et de lubrifiant, réduisant par la même les turbulences qui créent la mousse. (refroidir un matériaux joue aussi sur la taille des porosités) Sers toi une mousse en rinçant le verre à l'eau tiède, ça règlera la question :)

@boudryalfred9195

8 жыл бұрын

LegrandDLC Excellente idée, merci. Et même, la prochaine fois que je tiens le bar, je propose une tournée expérimentale, où chaque cobaye boira sa bière de manière différente: verre sec, verre froid, verre humide et froid, verre humide et chaud, verre essuyé au torchon (because particules de cellulose), verre pas essuyé, verres de formes différentes, etc. Le plus dur sera de trouver quelqu'un de sobre pour noter les résultats. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour la science, quand même !

@LegrandDLC

8 жыл бұрын

Ah Ah! Oui cette science alors! Nous attendrons les résultats avec impatience. Même si j'ai ma petite idée sur les résultats. Je me souviens d'un bar où on servait dans des verres en céramique gelés aussi, et la ça complique les chose avec la formation de cristaux de glace sur les parois qui fondent au fur et à mesure que tu sers la bière... au cas ou tu voudrais vraiment donner pour la science :)

Si on chauffe le vers, le CO2 reste-t-il en hauteur ?

Bonjour , comment expliquez vous la pose de ventouses sur le dos d'une personne , ou encore le jeu qui consiste ç faire rentrer un oeuf dans une bouteille ?

Vous avez omis le fait que lorsque l'on pose le verre au dessus de la bougie, la chaleur dégagée augmente le volume de l'air dans le verre, et chasse donc une partie de cet air vers l'extérieur (à la base du verre en contact avec le liquide), puis effectivement au moment du refroidissement, le volume du verre restant constant, l'air se contractant (sa densité diminue) provoque une dépression qui amène le liquide à monter...

Merci

Est-ce que l'on pourrait expliquer les diffèrences de temps d'extinction de la bougie du haut avec celle du bas par un phénomène de convection naturelle à l'intérieur de la cloche ?

Est-ce que ça veut dire que si la verre était réchauffé avant de le mettre au-dessus du bougie, qu'on observait plus que l'eau monte ?

l'expérience et les explications super, je me serais en revanche passé volontiers de la bougie au beurre et au PQ qui est une belle idée de merde. des bsx

Pourquoi l'air a l'intérieur du verre est il froid alors que la bougie le chauffe ? Est ce que si le verre est chauffé (sous l'eau chaude par exemple) avant l'expérience, l'eau ne monte plus dans le verre ?

mrc

Le verre est à température ambiante ou doit il être froid ? Car on dit à 4:17 que le "verre froid" refroidis le gaz et fait qu'il se contracte J'aurais plutôt pensé que c'est dû au fait qu'à cause de l'air chaud de la flamme une grande partie des gazs sont "poussés" vers le haut du verre il y a donc une pression plus grande en haut qu'en bas, si il y a moins pression l'eau en bas remonte car diffèrence de pression entre la poche d'air situé en bas du verre et la pression extérieur

ça y est ! j'ai compris pourquoi les gens ont fait des réserves de PQ pendant le premier confinement ! C'était pour faire des bougies au cas ou....